Ditemukan 135991 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 26tahun 28tahun 23tahun 24tahun 22tahun 21tahun 20tahun
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 24 Mei 2011 — SUMITA BINTI YA
19 — 10
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 5 bulan, selanjutnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tuanya sampai sekarang;.
    Pasal 82 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, namun usaha tersebuttidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa selain upaya perdamaian diatas, majelisHakim juga telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan upaya mediasi dengan hakim mediator MUHAMMADMUKRAM, SHI, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2008, namun upaya tersebut tetap gagal;Menimbang
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • saksi sebagai ibu kandung Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anakdiasuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2015 tidak rukunantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan persoalan ekonomi yang kurang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan selama pisah, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mengunjungi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1290/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama tahun, dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 2tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;c. Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringkali marahmarah ketika Pemohon terlambat pulang dari bekerja.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama tahun, dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 2tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;c. Bahwa sekitar tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkali marahmarah ketikaPemohon terlambat pulang dari bekerja.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Wtpyang pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun lebin dan Tergugat tidak pernah kembali menemulPenggugat; Bahwa selain itu selama pisah Tergugat jugatidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;2.
    Seorang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak tinggalse rumah lagi karena sudah pisah tempat; Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwasewaktu tinggal di Kalimantan Tergugat sering berjudi, mabukmabukan dan ringan tangan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Nopmber 2016 karena Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis hingga dikaruniai 1 orang anak, namun sejakJanuari 2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon tidak betahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April2017, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang,sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 2tahun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah belanja kepada penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang lebin 2tahun lamanya dan yang meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah pihak Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;Hal.4 dari 10 hal. Putusan Nomor 1773 /Pdt.G/2018/PA.Mlg2.2.
    Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah belanja kepada penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang lebin 2tahun lamanya dan yang meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah pihak Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selama Penggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat dan telah putus hubungankomunikasi sebagai
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 923/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
  • Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan dan terakhir dirumah orang tuaPenggugat tersebut, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadinya perselisihan dan sejak bulan Juli 2008 Penggugat pulang kerumah orang tuadan hidup berpisah dengan Tergugat yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun
    karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 12 tahun 5 bulan dan terakhir dirumah orang tuaPenggugat tersebut, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadinya perselisihan dan sejak bulan Juli 2008 Penggugat pulang kerumah orang tuadan hidup berpisah dengan Tergugat yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 567/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 26 Nopember 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 3 bulan, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun 5 bulan, lalu pindah kerumahorang tua Tergugat selama 6 bulan dan terakhir dirumahorang tua Tergugat tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 2tahun
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 605/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 1
  • dirumah orang tua penggugat hingga sekarang dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ;.Bahwa saksi tahu semula kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat dijalani dengan harmonis danbahagia, namun sejak sekitar tahun 2006 rumah tanggakeduanya mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dan juga karenatergugat terlalu/berperilaku kasar terhadap penggugatdan puncaknya tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun
    tiga) orang anak ;.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0605/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 9 Bahwa saksi tahu semula kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat dijalani dengan harmonis danbahagia, namun sejak sekitar tahun 2006 rumah tanggakeduanya mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dan juga karenatergugat terlalu/berperilaku kasar terhadap penggugatdan puncaknya tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 969/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Put No.0696 /Pdt.G/2018/PA.Ngwrumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu disebabkan oleh Penggugat pulang kerumah orang tuanya dantergugat tidak menyusul dan menurut pengaduan Penggugat tergugat kalaumarah sering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun 4 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bathin,; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokyaitu. disebabkan oleh kekurangan ekonomi saya juga sering melihat danmendengar Penggugat dan tergugat cekcok mulut ketika berada dirumahorang tua Penggugat dan tergugat marah marah jika ditanya uang nafkah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6527/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 6527/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.
    .002RW. 002 Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering bersikap kasar terhadapPenggugat, serta Tergugat tidak pernah berkenan diingatkan oleh Penggugat.Selain itu Tergugat sering kali perhitungan terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering meminta kembali uang yang diberikan kepada Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2tahun
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6529/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Salinan Putusan Nomor 6529/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun 10 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.
    orang anak bernama : ANAK, perempuan, umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat diketahui menjalin hubungancinta / selingkuh dengan perempuan lain bernama Fitri beralamat di Balung.Penggugat mengetahuinya dari Facebook Tergugat, kemudian Tergugatmengaku kepada Penggugat bahwa perempuan tersebut telah hamil anakTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Clgh
Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
12 — 10
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (Lk) umur 2tahun;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2010Putusan No.105/Pdt.G/2012/PA ClgHalaman 1 dari 107.ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 27 Maret 2009 dan dicatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 068/39/III/2009 tanggal 27Maret 2009 telah dikarunia 1 anak bernama ANAK , umur 2tahun ;2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1079_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
  • Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Tergugat;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak; bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun lebih, dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orangtuaPenggugat namun sampai sekarang tidak pernahkembali
    Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan belumdikaruniai orang anak;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun lebih, dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orangtuaPenggugat namun sampai sekarang tidak pernahkembali
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 834/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 18 April 2012 —
7 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga, selama + 2tahun, di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2008, di Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah tangga selama + 2tahun 6 bulan, di mmah orang tua Penggugat, namun belum dikamniai anak.e Bahwa kini mmah tangga Penggugat tidak harmonis, karena selalu terjadiperselisihan, karena Tergugat cembum sehingga selalu marah dan kalau malamTergugat tidak tidur selalu mondarmandir dan membawa barang tajam,sehingga Penggugat tidak tenteram dalam
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 30/Pdt.G/2009/Pa Pyb
Tanggal 3 Maret 2009 — - Penggugat - Tergugat
8 — 5
  • Bahwa setelah Tergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat ke Huta Baringin, Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja, dan telah menyianyiakan serta tidakmemperdulikan Penggugat, hal ini sudah berlangsung lebih kurang 2tahun lamanya, oleh sebab itu Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yangh diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah.5.
    Maka sejak itu antaraPenggugat dan tergugat sudah pisah rumah yang telah mencapai 2tahun.6. Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sdudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, awalnya Penggugat mau,namun keluarga Tergugat tidak mau menjemputr Penggugat secarakeluarga (hatobangon) kerumah Penggugat, karena Tergugat tidakmenjemput Penggugat sehingga sekarang ini Penggugat tidak maulagi rukun.7.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2286/ Pdt.G / 2011/ PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • Purnawirawan, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya . dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah orang tua kandung Pemohon ;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 03 Agustus 2004, dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga bersamadi rumah orang tua Pemohon Termohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon masih serumah namun kurang lebih 2tahun
    Sidoarjo. di bawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 03 Agustus 2004, dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga bersamadirumah orang tua Pemohon Termohon di XXXX, Kota Surabaya ; Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon masih serumah namun kurang lebih 2tahun ini antara Pemohon dan Termohon sudah
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 381/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 3
  • Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah wk eee sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 30 Nopember 2004, kemudian setelah nikahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,lalu) pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun
    Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah wk ee sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 30 Nopember 2004, kemudian setelah nikahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,lalu) pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2tahun
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
  • No. 0233/Pdt.G/2015 /PA.Btl.bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Yogyakarta, dan mempunyai dua anak;bahwa sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya karena Tergugat punya hubungan dengan wanita lain, bahkanwanita tersebut sering dibawa ke kediaman bersama tanpa mempedulikanPenggugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat
    keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dandikaruniai dua orang anak;e bahwa sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat punya hubungan dengan wanita lain, bahkanwanita tersebut sering dibawa ke kediaman bersama tanpa mempedulikanPenggugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • diajukannya perkaraini selama 2 tahun dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Keluargatelah menjemput Tergugat dan telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangansebagi berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Bahwa Tergugat sejak bulan Pebruari 2014 telah pergimeninggalkan Penggugat sampai diajukannya perkara ini selama 2tahun
    ; Bahwa selama pisah, Penggugat dan keluarganya telahberupaya menjemput Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terbuktibahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2tahun secara berturutturut ;Menimbang berdasarkan fakta bahwa selama pergi, Tergugat dantidak mau kembali kepada Penggugat, maka berdasarkan hal ini Majelisberpendapat bahwa kepergian Terguat tersebut bisa dikatagorikan kepadakepergian tanpa izin dan tanpa alasan