Ditemukan 229393 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6762/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Kuasa Penggugatmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar Penggugat sering keluar malam untuk pergi ke sungai/soksok,bukan karena ada hubungan dengan laikilaki lain; Bahwa, Penggugat sudah tidak tahan hidup dengan Tergugat karena seringmemukul hingga Penggugat berdarah; Bahwa, Penggugat tetap bertahan pada dalil gugatan cerainya;Bahwa, terhadap Replik Penggugat Tergugat mengajukan duplik
gugatanPenggugat ada yang benar, yaitu mengakui adanya pertengkaran tetapipertengkaran karena Pengggat sering keluar malam tanpa ijin Tergugat dan punyahubungan dengan lakilaki lain bernama Pak Lia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat yang keberatan bercerai denganPenggugat, Penggugat mengajukan replik yang pada intinya menolak jawabanTergugat dan membenarkan Tergugat telah memberi nafkah tetapi tidak cukup danTergugat sering mealkukan pemukulan jika bertengkar;Menimbang, bahwa Tergugat melalui duplik
Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1705/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 4 Februari 2014 —
6 — 0
6 — 0
tetapi masalah tidak mampu bayar hutang Banktersebut karena Tergugat suka main judi dan setiap Tergugat melakukankompensasi pinjaman Bank tidak pernah meminta persetujuan Penggugat ;4 Bahwa benar pisah tempat tinggal selama lima bulan, namun ketika Penggugattinggal bersama anak memang sudah ada masalah, oleh karena itu Penggugattidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan tetap menghendakiperseraian ;Kemudian atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan tanggapansebaliknya dalam duplik
Bahwa Tergugat tetap menyatakan keberatan atas gugatan cerai Penggugat karenaTergugat masih mencintai Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat atas replik Penggugat tersebut telah mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat atas jawaban Penggugat tersebut telahmengajukan duplik yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
yang tertutup untuk umumdibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon membenarkan semua dalil permohonan Pemohon kecualitentang penyebab perselisihnan dan pertengkarannya, namun Termohon tidakkeberatan diceraikan Pemohon;Bahwa oleh karena jawaban Termohon tersebut membenarkan semuadalil permohonan Pemohon, sehingga replik dan duplik
kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan Pemohon menyatakan mentalak Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon, dan Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dibenarkanoleh Termohon seluruhnya, sehingga menurut Majelis Hakim tidak perludilanjutkan ke tahap Replik Pemohon dan Duplik
Register : 07-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0447/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Termohon sudah berpsahtempat tinggal: Bahwa Pemohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak menuntut hakhak Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon dalamtahap replik menyampaikan, tetap dengan permohonannya berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Pemohonmenjelaskan penghasilan Pemohon sebagai kontraktor ratarataRp.3.000.000, (tiga juta rupiah setiap bulannya);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan duplik
menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan Termohontidak percaya jika dijelaskan oleh Pemohon dan sejak 8 bulan yang laluPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, keluarga telahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu keterangan 2orang saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai denganketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, = jawabanTermohon, Replik dan duplik
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 741/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
marah; Bahwa Tergugat tidak benar melakukan kekerasan terhadapPenggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat sering marah apalagi Penggugat terlambatpulang Tergugat selalu diam tidak ada komentar sama sekali; Bahwa benar bagaimana kita mau berduaan sepulang bekerjaTergugat langsung tidur intinya tetap sesuai gugatan Penggugat;Bahwaterhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik
secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya mengerti dengan replik Penggugat tersebut; Bahwa intinya Tergugat tetap dengan jawaban dan selama Tergugatpulang bekerja Penggugat jarang dirumah sore harinya hanya malamsaja;Bahwa dengan adanya jawaban, replik dan duplik, maka jawabmenjawab dianggap cukup dan dilanjutkan dengan pembuktian;6Bahwa untuk mendukung dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.
Register : 23-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa mengenai masalah adik Penggugat berhutang kepadaPenggugat kemudian Penggugat melunasinya dengan kartu kredit milikTergugat itu sudah diselesaikan oleh adik Penggugat secara langsungdengan uang sebesar Rp. 50.000.000, dan selebinnya Penggugattetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik
surat gugatannya hingga pada bulan akhir 2015Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagaimana diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik
Register : 20-04-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0134/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
menyampaikan masihmerasa keberatan dengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon walaupun Pemohon kurangperhatian yang membuat Termohon jengkel, namun hal itu tidak jadi masalah dan Termohontetap berharap rumah tangganya bisa rukun kembali demi masa depan anaknya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban lisan Termohon, Pemohon mengajukan Repliktertulis sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 03 Januari 2012; Menimbang, bahwa atas Replik tertulis yang diajukan oleh Pemohon, Termohonmengajukan Duplik
tertulis sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 10 Januari2012; Menimbang, bahwa terhadap Duplik yang disampaikan Termohon, Pemohonmenanggapi bahwa dalam rumah tangganya merasa tidak bisa untuk rukun kembali dan menyatakan bahwa permohonan Talak ini tetap diteruskan;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan yang disampaikan Pemohon yang menyatakanbahwa Pemohon tetap menginginkan perceraian diteruskan, maka Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon berupa: nafkah madiyah selama 3 bulan
Register : 16-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
/PA.Wng.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti berupa :A. Bukti tertulis:1. 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 081316390696tanggal ..... , yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. 2.
,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan replik dan duplik yang selengkapnya telah termuat dalam dudukperkara dan berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,menurut pendapat majelis kepada Pemohon dan Termohon tetap dibebankanuntuk pembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekatdengan Pemohon dan Termohon, terlebih alasan permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon karena terjadinya perselisinan dan
Register : 15-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 190/Pdt.G/2011/PA.ML Tanggal 19 Desember 2011 —
51 — 3
51 — 3
menyuruh Penggugat Rekonpensi untuk menjual mas milikPenggugat Rekonpensi. 15 (lima belas) hari kemudian, Tergugat Rekonpensimembayar kepada Penggugat Rekonpensi setelah mendapat uang pinjaman daribank, dan sisanya dibelikan sepeda motor merek Honda;e Bahwa Tergugat Rekonpensi mau memberikan sepeda motor tersebut padaPenggugat Rekonpensi, asal Penggugat Rekonpensi sendiri yang harusmembayar sisa hutang di bank sekira Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan Duplik
dalam Konpensi/Replik dalam Rekonpensi secara lisan di depan persidangan, dan Pemohon pun dalamtelah menyampaikan duplik dalam rekonpensi, yang untuk ringkasnya putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk gugatan rekonpensi dalam perkara ini, Ketua Majelisberdasarkan persetujuan Pemohon dan Termohon telah menunjuk Drs.
Register : 09-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
18 — 9
18 — 9
Dwi Arief Nur Tjahyanto,St bin Rusindarto) untuk mengucapkan ikrar talak satu Raji kepadaTermohon (Lilik Fidiya binti M.Dimjati) didepan sidang Pengadilan AgamaMalang.Subsider :Atau jika Pengadilan Agama Malang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan Replik yang isi pokoknya sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang;Bahwa, pada sidang tahapan duplik Termohon menunjuk Kuasanyabernama
Putusan No. 0534/Pdt.G/2018/PA.MlgKuasa khusus tanggal 4 Juni 2018, selaku Kuasa Hukum Termohonmengajukan Duplik sebagai berikut:DALAM EKSEPSIActor Sequitur Forum Rei1. Bahwa Termohon sampai dengan sekarang bertempat tinggalsebenarnya di Perumahan Karang Duren Permai Blok H No. 4Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang masuk dalam wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang di Kepanjen dan/atau olehkarenanya Pengadilan Agama Malang tidak berwenang mengadiliperkara aquo.2.
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1945/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Waktu itu kerja ngebantuteman dan berakhir dan saya meminta pamit / ijin ma istri mau ke Magetan karena adakerjaan ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat menyampaikan replik secaratertulis dan Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis yang untuk lebih lengkapnyasebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara in1;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibuktisebagai berikut; A.
tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap serangkaian peristiwa / kejadian berdasarkan penglihatannya sendiri,pendengarannya sendiri dan pengetahuannya sendiri serta keterangan saksi saksi tersebuttersebut saling bersesuaian, maka sesuai dengan ketentuan pasal 172 HIR, keteranganketerangan saksi tersebut secara formil dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban, replik , duplik
Register : 13-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0720/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa, duplik/jawaban Tergugat nomor 3 c benarsekali, bahwa Tergugat tidak pernah pinjam di Putusan Ditolak, nomor: 0720/ Halaman 5 dari 17Pdt.G/2013/PA.TL. bank, hanya sekali pinjam di bank untuk modaljualan kaset, beli rombong dan TV; 4.
Bahwa, duplik/jawaban Tergugat nomor 4 (empat)adalah benar, memang Penggugat berhubungandengan saudara PIL PENGGUGAT, karena hatisaya seakanakan tidak bisa pisah dengansaudara PIL PENGGUGAT, namun tidak berbuatZINA, hanya makan bakso, makan di depotMekarsari bersama PIL PENGGUGAT dan SMSanterus sampai sekarang dan saya (Penggugat) siapdinikah sirri oleh saudara PIL PENGGUGAT, Yth.Bapak Majelis disini Penggugat jelaskan bahwa,sebelum Penggugat berhubungan dengan saudaraPIL PENGGUGAT, Penggugat dan
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa pada intinya, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmembayar semua tuntutan Penggugat Rekonvensi sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), termasuk nafkah iddah dan mutah;Bahwa terhadap replik yang diajukan oleh Pemohon, Termohontelah mengajukan duplik secara lisan tanggal 18 Desember 2018, yaitutetap dengan dalildalil jawabannya;Bahwa selain mengajukan duplik dalam konvensi, Termohon jugamengajukan replik dalam rekonvensi, yaitu tetap dengan dalil gugatannya;Bahwa terhadap replik dalam rekonvensi
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1888/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No. 1888/Padt.G/2020/PA.LmgBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkan Tergugatdalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.SURAT1.
Bahwa....Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa
Register : 14-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
selalu ingat dengan peristiwa ketika Tergugat minta untukdilayani dengan cara mengikuti gaya bluefilm (BF) ;e Bahwa Tergugat selalu mencekik dan memukul Penggugat jika Penggugatmenolak diajak berhubungan badan dengan Tergugat ;e Bahwa daulu Penggugat tidak bersikap acuk kepada Tergugat hanya setelahTergugat pulang dari Afrika dan minta dilayani dengan cara mengikuti gayabluefilm (BF) maka Penggugat mulai acuh dan tidak peduli kepada Tergugat ;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik
perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2010 karenaPenggugat menolak diajak berhubungan suami istri setelah Tergugat pulang dari Afrikadan Tergugat membantah alasan pertengkaran lainnya serta mengakui pernah menarikrambut Penggugat karena Tergugat dengan sikap Penggugat yang setelah melayaniTergugat langsung mandi malam itu juga ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya tetapdengan gugatan semula dan Tergugat mengajukan duplik
Putus : 28-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Ek Tanggal 28 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 12
40 — 12
Bahwa point 5 benar antara pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikanlagi.Bahwa atas jawaban lisan termohon tersebut, pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tetap bercerai dengan termohon.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik secaralisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan untuk bercerai denganpemohon.Bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon telah mengajukan buktiberupa :1.
X.Bahwa point 4 benar pada bulan Agustus tahun 2012 termohon pergi meninggalkanpemohon dan pulang ke rumah orang tua termohon tetapi termohon pergi karena diusiroleh pemohon.Bahwa termohon tidak keberatan bercerai dengan pemohon.Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tetap bercerai dengantermohon.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik secaralisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa terhadap replik tersebut, selanjutnya Tergugat mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 19 Februari 2019 yang sisi pokoknya :Dalam Konpensi1. Bahwa Tergugat tetap mempertahankan rumah tangga, karenagugatan Penggugat tidak jelas alasannya dan banyak kejanggalan ;2.
Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga ;Demikian duplik Tergugat, berdasarkan alasan tersebut dia atas,mohon kiranya Majelis Hakim untuk memeriksa dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Tidak mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya ;2. Menetapkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap menjadisuami isteri ;3. Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa sSelanjutnya Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa :1.
Register : 17-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tetap dipertahankan oleh Penggugat namun memperbaikipenulisan nama anak kedua dan ketiga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah menanggapinya dengan menjawab secaratertulis yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat namunmembantah sebab pertengkaran yang di dalilkan oleh Penggugat dan keberatan untukbercerai dengan Penggugatditerangkan oleh Tergugat, selebihnya tetap dipertahankan olehPenggugat>Bahwa terhadap replik Penggugat Tergugat dalam duplik
diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, dalam jawabannya Tergugatmengakui dalildalil gugatan Penggugat hanya saja berbeda tentang penyebab pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana di jelaskan pada poin 4, 5 dan 6jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam dupliknyamembenarkan alasan pertengkaran point 4, 5 dan 6 jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat dalam duplik
Register : 12-04-2007 — Putus : 07-06-2007 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 709/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 7 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
alasanalasan yang terurai di atas, Penggugat Konvensi / TermohonRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Dalam Konvensi.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi.Menolak permohonan Pemohon Rekonvensi untuk seluruhnya ;Atau mohon putusan yang adil dan bijaksana (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa duplik
Tergugat kembali pada jawaban yang telah diajukan dalam sidang tanggal 26April 2007 yang lalu ;oleh karena itu Kuasa Penggugat tidak mengajukan duplik rekonpensi ;Menimbang, bahwa dalam usaha pendamaian antara Penggugat dan Tergugat, telah hadirdi depan sidang wakil keluarga masingmasing pihak yang mengaku bernama :1) WAKIL KELUARGA PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat), umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;2) WAKIL KELUARGA TERGUGAT (ayah kandung Tergugat
Register : 12-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 31 Mei 2011 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
jawaban secara tertulis, Termohon memberikanjawaban secara lesan sebagai rekonpensi Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon besedia dicerai asalkan Termohon diberi uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon pihak Pemohon telah mengajukan Repliknyasecara tertulis tertanggal 15 Maret 2011, isi replik selengkapnya sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan ini; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon, Termohon tidak mengajukan Duplik
danmenyatakan Jawaban Termohon juga sekaligus sebagai Duplik Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelen yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor : 129/52/II/2010tertanggal 12 Februari 2010, Bukti P.1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.