Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kayu karya kaka kaca kayan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 30 September 2014 — Drs. ISMAN NUR ISHAK Bin ISHAK JABARTI
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika saya didakwa memperkaya orang lain, siapa yang menjadi kaya ?.Karena keuntungan pihak ke Ill sudah diperhitungkan tidaklah banyak,antara saya dengan M.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 67/Pid.Sus-Tpk/2014/PN.Tjk
Tanggal 3 Maret 2015 — - Yusniar bin Sahbar - Surniati binti Supardi
80 — 15
  • Sedangkan Pasal 3 dikaitkandengan pegawai negeri atau dengan perluasan pegawai negeri dalam Pasal 3UndangUndang di atas selain untuk menjangkau orang peroranganyang bukanpegawai negeri tetapi memperoleh kewenangan atau kedudukan dari pemerintah..Dikaitkan dengan unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dapat ditalarmaknanya bahwa dengan jabatan kewenangan orang atau pegawai negeri dengankewajibannya tidak mencari kaya, tetapi mengabdi, karena itu dalam praktikpenyalahgunaan kewenangan berhubungan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLDUS TAHU FAHIK
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
47 — 29
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 12 tentang kerugianmateriil sebesar 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kerugianHalaman 19 dari 39 Putusan Nomor 90/PDT/2019/PT KPGimateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) adalahmerupakan mimpi disiang hari bolong atau Penggugat berimingiminguntuk menjadi orang kaya baru yang menuntut para Tergugat untukmembayar dengan menanggung secara renteng sehingga tergugat IVdengan tegas menolak karena gugatan Penggugat tidak beralashukum yang kuat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-04-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 222/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 12 April 2017 — * Perdata BEBEN SOFYAN X M.E.DIMYATI, Cs
45 — 28
  • Tergugat Il menggadaikan 1 (satu) unit mobilvios silver kepada Tergugat ;Bahwa Penggugat mau sebagai saksi dalam kuitansi tersebut karenayang menggadaikan itu kenalnya dengan Penggugat, dan Tergugat IIsebagai pihak penerima gadai;Bahwa uang tersebut langsung dari penggadai, di dalam kuitansidisebutkan uang sejumlah Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) adalah uang Tergugat II;Bahwa Saksi tidak tahu mobil siapa yang dipinjamkan Tergugat Iltersebut;Bahwa Tergugat Il bukan merupakan orang kaya
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 53/Pid.B/2020/PN Str
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.AKBARSYAH, S.H
3.Widi Utomo, SH
4.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.HASANAH Binti USMAN NAGO
2.RUSMAYA Binti SARIFUDDIN
3.LASTRIANA Binti HARUN
114 — 34
  • penjelasandana BLT, akan tetapi meminta penjelasan dana ketahanan pangan, kemanabelum disalurkan dan diberikan kepada masyarakat yang membutuhkan danpada saat penjelasan, masyarakat tidak terima dan berkata gak bisa kayakgitu, pokoknya perihal dana ketahanan pangan seharusnya hari ini juga harusdicairkan dan diberikan kepada masyarakat, hingga akhirnya Suasana KantorKepala Desa Kute Kering menjadi tidak kondusif dan kemudian Kepala Desamenghentak meja dan mengatakan dengarkan dulu, jangan ribut kaya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Mrh
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Wisnu Perdana, S.H
Terdakwa:
BAHRUDIN Als UDIN GAJAH Bin RANI
35 — 9
  • Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa seteleh itu Terdakwa pergi dan sabu sebanyak 2 (dua)paket untuk JIDIN saksi masukkan ke dalam kantong saku JaketMerk Levis warna biru bagian depan sebelah kiri, dan sabusebanyak 11 (sebelas) paket saksi masukkan kedalam kantong sakuJaket Merk Levis warna biru bagian depan sebelah kanan; Bahwa setelah itu saksi menghubungi JIDIN bahwa barangsudah ada dan siap Din ini barang sudah ada, aku di pinggir jalanDesa Batik, aku yang mengantar atau kaya
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2016 — Pengugat Tergugat
79 — 21
  • Oleh karena Itu pula Tergugat telah mengakuikebenaran dalil provisi Penggugat.Bahwa tuntutan Penggugat tentang jumlah biaya hidup dimaksudadalah sesuai dengan kemampuannya yang kaya dan kenyataannyajuga selama berumah tangga Tergugat memberikan nafkah untuk Isteridan anak sebesar Rp. 10.000.000.;DALAM POKOK PERKARA.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Perusakan
Putus : 17-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 20/Pid.B/2015/PN. Lbo
Tanggal 17 Maret 2015 — AN. TERDAKWA KAMARUDIN HARUN
98 — 39
  • sosiopatik (perilaku anti sosial), gejala schizophrenic(kelainan otak yang menyebabkan penyimpangan cara berpikir atau perilaku)atau depresi mental hal mana dibenarkan sendiri oleh Terdakwa dalammenjawab setiap pertanyaan Majelis Hakim, sehingga demikian dapatdisimpulkan bahwa tindakan Terdakwa tidak didasari oleh gangguan kejiwaanatau depresi mental;Menimbang, bahwa terhadap Aspek Lingkungan Sosial yakni denganmelihat lingkungan atau Terdakwa tinggal dan dibesarkan, yang alamnya subur,ramah, dan kaya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah), karena dengan pertimbangan bahwa TergugatRekonpensi bukanlah seorang yang kaya raya dan hasil Kerjanya tidakmungkin bisa mencapai puluhan juta, maka secara kepatutan nafkahhadlanah tersebut sangatlah memberatkan kepada Tergugat Rekonpensi,akan tetapi Tergugat Rekonpensi siap untuk memberikan kebutuhananaknya apabila hak asuh anak berada pada Tergugat Rekonpensi.24.Bahwa pada dalil 13 Rekonpensi Penggugat Rekonpensi sudah dijelaskan dan di paparkan oleh Tergugat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
  • memberikan kewajiban kepada bekas suamisebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf a, dan b Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas,Majelis memandang perlu untuk memperhatikan dan mengingat Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini, dan juga firman Allahdalam surat Ath Thalaq ayat 7 sebagai berikut ; U9 )j94.9) Ftd goU) WRriId oY) WA IObis.Hal 35 dari 42, Put.No.0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk.36Son pow pl sro swu7r2J*% Uiigl IY ig9sul Fasdca YArtinya : Hendaklah orang yang mampu ( kaya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 189/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 23 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Dsp Unit Aek Nabara, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 1 Desa Emplasmen Kec. Bilah Hulu Kab. Labuhan Batu Lawan - SYAMINO
114 — 62
  • PutusanUndangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumendalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikit pun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telahTermohon Keberatan uraian diatas, Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor1228/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 29 Nopember 2016, justrusudah sangat mendalami Undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 830/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 19 Nopember 2018 — pemohon dan termohon
18 — 5
  • tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait Mutah dannafkah selama iddah terdapat perbedaan besaran nominal dengan kesanggupanTergugat Rekonpensi, maka dalam hal ini hakim karena jabatannya dapatmenentukan besaran nominal untuk mutah dan nafkah iddah tersebut, sesuailbarat dari Kitab Tuhfah, Juz Ill, hal. 173 yang berbunyi : Gah be Ga sds ge yne 9 pepe GH gly 5 Lege jLS rie oalgial Yall join,Artinya : Hakim dapat menetapkan menurut ijtihadnya bilamana terdapatperselisinan dan perbedaan antara suami yang kaya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1779/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 4 Maret 2015 — TUMIRIN Als. ARIS NAMPAN SAPUTRA
22 — 4
  • TUMIRIN untuk melakukanpencurian atau merampok dikarenakan saksi koroban mempunyai banyak uangatau orang kaya; Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014 terdakwa bersama dengan terdakwa TUMIRIN dan terdakwa Il NAMPAN pergi ke Stasiun Bekasi untuk bertemudengan Saksi HAFIZ SHARIF alias BONGKOK dan saksi korban R.M RADIXSANYOTO yang selanjutnya setelah bertemu, saksi dengan terdakwa TUMIRINdan terdakwa Il NAMPAN naik ke mobil sedan BMW milik saksi korban R.MRADiX SANYOTO kemudian saksi bersamasama dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2013
Tanggal 30 September 2014 — NAZARUDIN RIZAL Bin H.M. ARSYAD
123 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • negaratelah memperoleh apa yang menjadi haknya, sedangkan kerugian negara barupotensi/tidak secara nyata dapat dibuktikan yang diderita negara dankeuntungan negara harus dipanggil ahli keuangan negara;Dari dalil ini, maka antara diperkaya dan terjadinya kerugian negara harusdalam posisi yang sejajar, karena apabila kerugian negara masih merupakanpotensi maka belum terbukti adanya pihak yang diperkaya;Bahwa unsur dapat merugikan keuangan Negara adalah delik materillsehingga harus dibuktikan orang itu kaya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pdt.Bth/2016/PN Mak
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
58 — 14
  • Pangrampa dibangun Saksi hadirKarena itu Tongkonan kami;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada saudaranya Ibu Rosita hadir Saatrumah Tongkonan Buntu Pangrampa dibangun;Bahwa Indo Limbong hanya namanya saja yang Saksi pernah dengar;Bahwa Saksi dengar Indo Limbong sudah lama meninggal tetapimeninggalnya kapan Saksi tidak tahu;Bahwa Indo Limbong itu. bukan turunan dari Tongkonan BuntuPangrampa;Bahwa Saksi tidak tahu Indo Limbong itu berasal dari Kampung mana,tetapi Indo Limbong dikenal orang karena orang kaya
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN RANAI Nomor 1/PID.B/2016/PN Ran
Tanggal 24 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
1.JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
2.ALBERT, SE.SH
Terdakwa:
SUHARDANITO Alias ABAH Alias BUJANG Bin M. SABAN
64 — 38
  • ,Advokat / Penasehat Hukum beralamat di Jalan Alteri Utara No. 11 RT. 07 RW. 13Karang Nongko Maguwoharjo Depok Sleman Yogyakarta 55282 (Kantor Pusat) danJalan Datuk Kaya Wan Muhammad Benteng Jemengan RT. 04 RW. 04 KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau (Kantor Cabang), yangditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor : 1 / Pen.Pid.Sus / 2016 /PN Ran tertanggal 18 Januari 2016 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ranai Nomor
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-03-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN.BKN
Tanggal 3 Maret 2017 — KSP Sahabat Mitra Sejati-Sahabat Lawan Dwi Yanto Hery Saputro
129 — 76
  • Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara dalamperkaraAquo telah sesuai dan tidak sedikitoun bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan Jawabanjawaban ilmiah yang telah TermohonKeberatan uraikan diatas, Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor228/Arbitrase/BPSKBB/111/2016 tanggal 28 Juli 2016, justru sudahsangat mendalami Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 18/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 27 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Lawan - NURMANSYAH
228 — 71
  • PutusanUndangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumendalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikit pun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telahTermohon Keberatan uraian diatas, Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor1444/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 29 Desember 2016, justrusudah sangat mendalami UU Nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 30-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 84/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KIS
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. BANK MANDIRI PERSERO, TBK Lawan ISMAIL THALIB
132 — 57
  • Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dalam perkara a quo telah sesuaidan tidak sedikitpun bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiyah yang telah termohon keberatan uraikandiatas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara perkara Nomor : 86/PtsArb/BPSKBB/VIV/2016 tertanggal 18 Juli 2016, justrusudah sangat mendalami UndangUndang Nomor : 8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan sangat kaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — MARIANA HOEI VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Kisaran
132 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baradalam perkara a quo telah sesuai dan tidak sedikitpun bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan jawabanjawaban ilmiah yang telah TermohonKeberatan uraikan di atas, Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara perkara Nomor 593/Arbitrase/BPSK/BB/III/2016tanggal 28 Juni 2016, justru sudah sangat mendalami UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan sangat kaya