Ditemukan 10778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-Parpol/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — I. MASGUNIRAH, DK VS IROH ROHAYATI
91 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;18.Bahwa penilaian Turut Tergugat terhadap bukti Tergugat yang diajukannyaselaku Pemohon dalam perkara a quo jelas menimbulkan kesan tidakadanya sikap imparsial sebagai bentuk pelanggaian Turut Tergugat yang lainterhadap prinsip pemeriksaan perkara karena jelas nyatanyata bukti yangdiajukan Tergugat dalam mengajukan Saksi id est Saksi H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
40 — 26
  • Bahwa dengan diajukannya Perlawanan Pelawan oleh TerlawanRekonvensi menunjukkan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan atas agunan kredit yang telah dilakukan oleh PelawanRekonvensi perkara ini menimbulkan kesan seolaholah PelawanRekonvensi tidak profesional dalam melaksanakan lelang agunan kredit,akibatnya investor atau calon pembeli lelang khawatir untuk membeliagunan kredit yang dilelang oleh Pelawan Rekonvensi, padahal PelawanRekonvensi sebagai lembaga perbankan yang salah satu usahanyaadalah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
864 — 397
  • Persamaanpada pokoknya saat ini diatur dalam pasal 20, 21, 22 UUM&G yaitukemiripan yang disebabkanadanya unsure yang dominan yangmenimbulkan kesan yang sama saat melihat merek, persamaan bunyi,persamaan tulisan dan unsureunsur yang melekat pada merek.Menentukan barang sejenis atau bukan dilihat dari : Sifat dari Barang,Tujuan Penggunaan, dan Bahan baku (material);Bahwa merek diakui dan dihitung waktu perlindungannya dimulai daritanggal penerimaan(FILING DATE);Bahwa terkait Hak Eksklusif, bila ada
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA, MENARA
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
348 — 1143
  • Sehingga tidak menimbulkan kesan bahwa Penggugatmempunyai kepentingan pribadi secara khusus kepadaTergugat I.8. Bahwa kenyataannya dalam perkara ini Penggugathanya menggugat Tergugat I, tanopa mengikutsertakan seluruhpihakpihak yang berkepentingan sebagai pemegang hakatastanah berikut tanaman kebun kelapa sawit yang ada diatasnyatergabung dalam areal luas + 798 hektar terletak diDesa Sekijang Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan seperti yang didalilkan oleh Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 April 2013 — H.M. RENDY SASMITA ADJIWIBOWO
46 — 4
  • dipertimbangkan di atas, maka terdakwa jugatidak dapat membuktikan bahwa ianya benarbenar ada mendapatkan jatah visa 300lembar sebagai mana yang diterangkan isteri terdakwa dan dibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tidak terbukti adanya usaha terdakwabersama isteri terdakwa yang dapat diyakini sebagai usaha yang serius untuk membantumendapatkan visa terkecuali hanya sikap isteri terdakwa yang mengantarkan saksi H.Dadang dan saksi Afipudin ke kedubesan Arab Saudi sampai pagar dan kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/PDT.SUS/2010
AHMAD BAIHAKI, DKK.; PT. ARJUNA MAHA SENTOSA
45 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu Surat Kesepakatan tersebut jugacacat hukum karena adanya pemalsuan tandatangan perwakilan buruh yangdipalsukan untuk menimbulkan kesan seolaholan PEMOHON KASASImenyepakati Surat Kesepakatan tertanggal 23 Februari 2009 tersebutpadahal sesungguhnya PEMOHON KASASI sama sekali tidak pernahmemberikan persetujuan/kuasa kepada pihak manapun untuk menyetujulSurat Kesepakatan tersebut ;Melalui Memori Kasasi ini, PEMOHON KASASI ingin menegaskan kembalibahwa sampai dengan saat diajukannya Permohonan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1340/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 28
  • Sehingga menunjukan bahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dan menunjukan kesan Tergugat akanmengusai semua harta peninggalan anak Para Penggugat denganmengabaikan hakhak para ahli waris.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 18
  • Uang almarhum di Bank Kesejahteraan Ekonomi yang tidakpernah dilaporkan kepada Penggugat sebesar Rp. 6.644.855.770,(enam miliar enam ratus empat puluh empat juta delapan ratus limapuluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah), apabila dihitungbunganya mencapai kurang lebih Rp. 59.000.000, per bulan.Sementara dalam Surat Kesepakatan tersebut Tergugat Il, Tergugatlll, Tergugat IV dan Tergugat V memberikan kesan seolaholahmereka berbaik hati membantu keuangan Penggugat dan anakanakdengan berpatungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — Ir. ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY
85 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danRencana Anggaran Biaya (RAB) seharga Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) lalu pada gambar rencana teknis dan RAB serta RencanaKerja dan Syaratsyarat (RKS) dimaksud masingmasing dibubuhi tandatangan atas nama saksi Mikael Moa, ST dan diberi cap/stempelperusahaan CV Widya Jasa Konsulindo tanpa terlebih dahulu memintaijin kepada saksi Mikael Moa, ST sebagai orang yang berhak atas tandatangan dan stempel perusahaan dimaksud sehingga timbul kesan bahwagambar rencana teknis dan RAB dimaksud benarbenar
    dan Rencana Anggaran Biaya(RAB) seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) lalupada gambar rencana teknis dan RAB serta Rencana Kerja danSyaratsyarat (RKS) dimaksud masingmasing dibubuhi tandatangan atas nama saksi Mikael Moa, ST dan diberi cap/stempelperusahaan CV Widya Jasa Konsulindo tanpa terlebih dahulumeminta ijin kepada saksi Mikael Moa, ST sebagai orang yangberhak atas tanda tangan dan stempel perusahaan dimaksudsehingga timbul kesan bahwa gambar rencana teknis dan RABdimaksud benarbenar
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 06-05-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 6 Mei 2019 — Betji Manoe, Dk lawan Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT, dkk
179 — 84
  • Sedangkan terkait dengan obyek sengketa sesuai surat gugatan Para Penggugatyang menyebutkan letak, batasbatas dan luasnya adalah dikutip daniSertipikat Hak Pakai Nomor 8 Tahun 2003 tanggal 29 April 2003.Dari rumusan surat gugatan terkait dengan batasbatas tanahsengketa, memberikan kesan seolaholah tanah obyek sengketaterdiri dari 7 (tujuh) bidang, padahal yang sebenarnya tanahsengketa hanya ada 1 (satu ) bidang saja.
    tidak disebutkan dengan ietas hat ini secaraterang benderang bahkan tebih terang dari terangnya sinarmatahari, dapat terbaca dari (vide Posita angka 8, yaitu disebutkanbatas tanah dan II adalah Jalan, batas tanah II dan Ill tanah D.Gaspers, batas tanah m dan IV tanah Yohanis Joseph, batastanah IV dan V tanah Habel Manoe/Penggugat, batas tanah VIdan VII adalah Jalan ... dstnya.Dari rumusan surat gugatan terkait dengan batasbatas tanahsengketa (versi Penggugat) sebagaimana tersebut diatas,memberikan kesan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 869/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ir.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
1.SUFINA F.NASUTION
2.KUSHADININGSIH SUSILOWATI,SE
3.M.SUTAN ABDUL AZIS NASUTION
44 — 24
  • RUSDI OLOAN NASUTION kepada FAISAL OLOAN NASUTIONSH berdasarkan Surat Pelepasan Hak /Ganti Rugi tertanggal 11 Juli1990;Bahwa dalil jawaban Para Tergugat tersebut telah merinci perolehanbidang tanah objek perkara hingga sampai kepada FAISAL OLOANNASUTION SH, akan tetapi sedikitpun Para Tergugat sama sekali tidakada menyebut perolehan yang dimaksud pada saat pemeriksaan PerkaraNomor : 63/G/2018/PTUNMDN baik pada dalil Jawabannya ataupundalam dalil Dupliknya, sehingga ada kesan Para Tergugat mencoba
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 22 April 2016 — DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya
156 — 52
  • terhadap isi film dan iklan film dari segipornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 avat (2) huruf bmeliputi adegan visual, dialog, dan/atau monolog yang menampilkannafsu seks secara vulgar dan berlebihan;Kriteria penyensoran terhadap isi film dan iklan film dari segi suku,ras,kelompok, dan/atau golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29ayat (2) huruf c meliputi adegan visual, dialog, dan/atau monolog yangdapat mengadu domba antar komunitas politik atau komunitas sosial,dan dapat menampilkan kesan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 09-06-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 23/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 18 Agustus 2015 — RUSLI NURDIN MELAWAN UMAR USMAN DKK
90 — 48
  • Hal inimenandakan RAT tersebut dilaksanakan dengan kesan hanya untuk segelintiranggota KSUKM yang pro terhadap kepengurusan Ali Nazir,SE, serta RATtersebut hanya dihadiri oleh segelintir anggota Koperasi Serba Usaha KaryaMentulik yang tidak pernah mencapai quorum untuk mengesahkan hasil RATtersebut ;. Bahwa hasil notulen rapat dan daftar hadir RAT pada tanggal 7 Juli 2012 masihdipertanyakan keabsahannya, sebab tidak terdapat pengesahan oleh instansiterkait terhadap hasil RAT tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 P/HUM/2011
Tanggal 28 Maret 2013 — DJAUHAR MANFAAT (Prof. Ir.), M.Sc.Ph.d, dkk VS MENDIKNAS RI. 2. PRESIDEN RI.;
109 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selain itu scoring atas 9 kriteria tersebut tidak memberikan kesempatanbagi aspirasi civitas academika perguruan tinggi, membuat lesu atau frustrasi calon yangpotensial dan bertentangan dengan otonomi perguruan tinggi ;Bahwa tidak hanya itu saja, 9 kriteria itupun sangat menimbulkan peluang suapkarena Mendiknas dalam memberikan suaranya bisa saja didasarkan atas penilaiansubyektif atau "menawarkannya" kepada salah satu calon Rektor karena kriteriakriteriatersebut bisa saja hanya untuk menimbulkan kesan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2019 — PT. ALAM PANCA WARNA >< KERIA HEN ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
1038 — 471
  • Penggugat SamaSekali tidak mengerti mengenai Desain Industri, serta tidak dapatmembedakan Apa Desain Industri, Apa itu Merek, Bahwa dalamUndangundang Desain Industri SAMA SEKALI TIDAK MENGENALPERLINDUNGAN GAMBAR sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 ayat(1) undangundang No.31 Tahun 2000 yang menyatakan :Desain Industri adalah suatu kreasi tentang Bentuk dan Konfigurasi ataukomposisi garis atau warna, ataugaris dan warna atau gabungandaripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensi yangmemberikan kesan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Sako anak Simin
66 — 28
  • Di sekitar luka tidakditemukan jelaga.KESIMPULAN : Berdasarkan fakta fakta yang didapatkan daripemeriksaan atas jenazah tersebut, maka doktermenyimpulkan bahwa jenazah adalah seorang laki laki,berusia tiga puluh tiga tahun, warna kulit sawo matang,kesan gizi cukup.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR
2.FARIDA BINTI MUH. DJAFAR
3.SURATMA BIN MUH. DJAFAR
4.M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
5.NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
6.MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR
7.NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR
8.YULI BINTI MUIN
9.JUMALIA BINTI MUIN
10.JUFRI BIN MUIN
11.JUMARNI BINTI MUIN
12.JUMARIA BINTI MUIN
13.JUITA BINTI MUIN
14.AGUNG WIDODO, SH.
Tergugat:
1.TAHIR ONSO BIN LA KATJO
2.ADE KATJO BIN LA KATJO
3.KAJARIA BIN LA KATJO
4.KARLINA BINTI LA KATJO
5.WA ODE MASFAH Istri dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
6.RIZKY ANDRIANI Anak Ahli Waris dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
7.NAJIRIAH BINTI LA KATJO
8.NURSIAH BINTI LA KATJO
9.ALI IMRAN BIN LA KATJO
10.NAIM BIN LA KATJO
11.EDISON BIN LA KATJO
12.MARLIANA UMAR BINTI UMAR
13.WA TAYBA
14.JUMARDIN
15.KAJARIA BINTI LA KATJO
16.WA ODE MASFAH
17.RIZKY ANDRIANI
104 — 44
  • berisi segala sebab pengetahuan* dan Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata yang menyatakan bahwa Tiap kesaksian harus disertaiketerangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya itu, demikianhalnya buat Majelis Hakim, keterangan semacam itu tidaklah bisa dijadikansebagai dasar pertimbangan untuk mengabulkan suatu dalil yang menyangkuttentang hak kepemilikan atas tanah sengketa karena jelas keterangan yanghanya didasarkan oleh pendapat pribadi saksi, dugaan pribadi saksi, perasaanpribadi saksi dan kesan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIS SANTOSO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN SIAGA SEJAHTERA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR RSU SIAGA MEDIKA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat III : Dokter Ginanjar Budi Pratama, Sp.OT Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
158 — 99
  • Jam11.30 dilakukan USG dopler kesan chepalic veint sinistra taktervisualisasi, arteri sudah tidak bisa tervisualisasi mulai dari bracialis,radialis, ulnaris recuren hingga deep palnar. Jam 18.00 pasien pindahisolasi aster.Pada tanggal 11 Mei 2021 jam 08.00 dilakukan edukasi oleh dokterLutfia Sp.PD dan dokter Ginanjar Sp.Ot secara bergantian kepadakeluarga pasien (2 orang) keluarga minta waktu untuk berpikir dengankeluarga lain.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk. VS PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING dan 1. SHUJI SOHMA, dkk.
1864 — 1300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T15a dan Bukti T15b tidaklah dapat dipergunakan untukmemeriksa ada atau tidaknya pelanggaran rahasia dagang, karena BuktiT15a dan Bukti T15b hanya berguna di dalam perkara desain industrisebagai bahan referensi untuk perbandingan suatu desain dengan desainlainnya terutama untuk perbandingan suatu kreasi tentang bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensiyang memberikan kesan estetis dan dapat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 27-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 49/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
DR.R.SUDIRMAN, SE, MSI
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA MAKASSAR
245 — 174
  • ditetapkan dan akhirnya tanggal 03 April 2020 jadwal dilantiknyadekan terpilih, apakah bukannya hal ini menjadi buah simalakama karena denganmenyelenggarakan proses penjaringan berarti mengurangi masa pejabat yangmasih menjabat waktu itu, tidak ada yang keberatan, saksi selaku panitia pusatsecara administrasi isi Berita Acara diminta untuk pimpinan universitas yaitu Rektoruntuk memproses pada tahapan selanjutnya sesuai dengan jadwal waktu yang telahditetapkan oleh Rektor berarti itu artinya tidak ada kesan