Ditemukan 158398 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1163/Pid.Sus/2016/PN.BKS
Tanggal 18 Agustus 2016 — pidana -Bhakti Yuda Prawira als Yudha bin Sudarto
3311
  • Rawa Kuning Rt.09/02Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur untukmengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet)berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu Sdr.
    Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur saksi bersama saksiMUHAMMAD RIFQI als KIKI bin TOHARI dan terdakwa mengkonsumsiyang dilakukan dengan cara terdakwa yang membawa alat seperti kaca(pipet) berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untukmenghisap narkotika jenis shabu saksi mengambil sedikit paketan serbukKristal narkotika jenis shabu dengan menggunakan potongan sedotandan meletakkannya di kaca (pipet) yang sudah terbentuk menjadi suatualat (bong
    Arjuna Jl.Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan CakungKodya Jakarta Timur saksi bersama saksi FEBRI ARYANTO als PEBYbin ARSAT dan terdakwa mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan meletakkannya di kaca
    Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur terdakwa bersamasaksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT dan saksi MUHAMMADRIFQI als KIKI bin TOHARI mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan
    Rawa KuningRt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timuruntuk mengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet) berikutbotol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenisshabu Sdr.
Register : 18-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 18/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
YASMIN SIMAMORA ,dkk
Tergugat:
1.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) PROVINSI JAMBI
2.GUBERNUR JAMBI
Intervensi:
1.Z. ZULKARNAIN
2.BUDI ALFIAN
3.HARIYANTO
4.MAROLI
5.INDRA LESMANA
11222
  • Berita Media Online Kabardaerah.com Tanggal 18 Januari2018 dengan judul Diskominfo Hari Ini Resmi BukaPendaftaran Calon Anggota Komisioner (Fotokopi darifotokopi);14. Berita Media Online Aksi Post Tanggal 8 Februari 2018dengan judul Breaking News...Pansel Umumkan HasilHalaman 64 dari 96 halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.
    Bahwa pengumuman melalui media elektronik dan ditempel dikesekretariatan. Bahwa pengumuman juga ada website Kominfo dan di media online.Halaman 67 dari 96 halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN. JBI Bahwa test potensi dilaksanakan tanggal 5 Februari 2018. Bahwa peserta yang lolos tes potensi sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orangdan diumumkan di media dan di temple di kKesekretariatan.
    Bahwa pada tahapan wawancara peserta yang lolos juga diumumkanmelalui media massa, diumumkan lebih kurang 1(satu) minggu. Bahwa pengumuman melalui media massa online. Bahwa uji kepatutan dilaksanakan selama 2 (dua) hari. Bahwa uji kepatutan dilaksanakan secara tertutup. Bahwa setelah seluruh kelompok peserta diuji, hasilnya diumumkansekitar setengah bulan kemudian. Bahwa pengumuman uji kepatutan di media elektronik, setahu saksi diEMC dan sekretariat DPRD.
    disuruh hadirmenyaksikan.Bahwa pada waktu uji kepatutan dan kelayakan banyak media yang hadir,Karena ini kegiatan DPRD,kegiatan Komisi 1, maka untuk humasnyaDPRD juga backup untuk publikasi.Bahwa pada waktu uji kKepatutan dan kelayakan di DPRD ada wartawanyang hadir.Bahwa pada waktu itu wartawannya masuk ruangan, pada waktu kegiatanfit and propert test dimulai dipersilankan oleh Komisi 1, pada waktu itu PakAgus Ketua Komisi 1 mengatakan temanteman media silahkan meliputdan mengambil gambar dan setelah
    yang masuk keruangan, untuk mengambil publikasi foto dan gambargambar.Bahwa pada saat tes pertama media ada publikasi, setelah itu untuk tertibacara media menunggu diluar.Bahwa hasil fit and propert test dari urutan 1 sampai 5 walaupun tidakdiumumkan dengan angka itu memang ada angka, tapi tidak dipublish,maksudnya begini angka itu tetap, karena itu untuk mengambil rangking,karena peringkat itu yang dimasukkan batas peringkat 5, semua yangtidak masuk itu harus diperingkat karena apa polanya, 1 sampai
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat:
Yani Masyani binti Oci Sarkosi
Tergugat:
Jeri Sugianto bin Arpanudin
161
  • telah dikaruniai 3 (tiga) anakyaitu Nur Aisya Sugianti, berusia 10 tahun, Khoirul Rizki Sugiarto, berusia 7tahun, dan Ikhsan Fadilah Sugiarto, berusia 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena:a.Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebut Penggugatketahui langsung dari media
    Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 3 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebutPenggugat ketahui langsung dari media
    bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama RatihNingsih.Hal tersebut Penggugat ketahui langsung dari media
Register : 07-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh: Termohon selalu cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon; Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon sebagaisuami; Termohon tidak sopan kepada keluarga Pemohon; Termohon sering menceritakan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di media
    dahulu meminta izin pada Pemohon; Pemohonsering mendapati Termohon tidak berada di rumah sepulangnya iadari bekerja; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir travel sehinggaTermohon sering cemburu buta pada pelanggan taxi Pemohon, iaselalu Saja mengecek siapa saja pelanggan yang naik di mobilPemohon; Bahwa penyebab lainnya yang memicu pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringcurhat di facebook tentang rumah tangganya dengan Pemohondan menjelekjelekkan orang tua Pemohon di media
    Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbscemburu buta pada pelanggan travel Pemohon, Termohon sering keluardan pulang larut malam tanpa seizin Pemohon dan sering menceritakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon di media sosial facebookdan menjelekjelekkannya di media sosial;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.
Register : 31-12-2018 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, yang diwakili Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc
Tergugat:
PT. HOW ARE YOU INDONESIA
22463481
  • Bahwa terhadap perusahaan yang menghasilkan limbah,Pemerintah telah menetapkan peraturan tentang laranganmembuang limbah ke media lingkungan hidup, sebagaimanatercantum dalam Pasal 69 ayat (1) huruf a dan e UUPPLH yangmengatur:Pasal 69 ayat (1) VUPPLH:(1) Setiap orang dilarang:a. melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup;e. membuang limbah ke media lingkungan hidup;3.
    Bahwa berdasarkan faktafakta dari Verifikasi dan Il yang telahdiuraikan diatas cukup membuktikan TERGUGAT telahmelakukan pembuangan limbah hasil kegiatan industri tekstillangsung ke media lingkungan hidup tanpa melalui proses IPAL;6. Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 1 angka 13 dan 14 Jo.
    Untuk mengetahui apakah air limbah yang dibuang TERGUGATdalam kegiatan usaha industri tekstil mengakibatkan pencemaranterhadap media lingkungan hidup, pada Verifikasi Il Tim KLHKjuga melakukan pengambilan sampel air sungai di hulu (upstream), bypass outlet dan hilir (down stream) Sungai Cihujungdan berdasarkan hasil analisis laboratorium PT Intertek UtamaServices Nomor: EV1612965, EV1612963, EV1612964,diperoleh fakta bahwa air limbah yang dibuang oleh TERGUGATmengakibatkan baku mutu air sungai Cihujung
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Mnk
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
OBETH RIVALDO WAMBRAUW alias OBETH
5426
  • ALFA RUMBIAK dibelakang Polsek Sanggeng Manokwari;Bahwa yang menjadi pelaku peristiwa Persetubuhan tersebut adalahTerdakwa OBETH RIVALDO WAMBRAUW dan yang menjadi korban adalahSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban);Bahwa awalnya Terdakwa dengan Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) sudah berteman di media social Facebook.
    Pada hariSabtu tanggal 06 Februari 2021 sekitar pukul 12.00 WIT Terdakwa mengirimpesan melalui Messenger kea kun media social Messenger milik SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) dengan katakataSayang kapan bisa ketemuan?, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab Nanti saya kabarin sayang, saya pulang daritoko dulu.
    Terdakwa jawab Hujan lagi, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab lyo sudah sayang dan sekitar pukul 20.00WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) mengirimpesan lewat media social Messenger ke akun media social MessengerTerdakwa dengan katakata Sayang saya mau datang akan tetapi masihhujan, Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, masih hujan,Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, Saksi KRIZOLIT TALITAELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudah saying.
    Sekitar pukul21.00 WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban)mengirim pesan lewat media social Messenger ke akun media socialMessenger Terdakwa dengan katakata Sayang saya sudah di depan ApotikFarma depan Rumah Sakit Angkatan Laut, Terdakwa jawab Sayang jalanlewat samping Polsek saja nanti saya tunggu di depan rumah, SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudahsayang.
    Kami jadian pada Rabu tanggal 03Februari 2021 di akun media social Facebook;Bahwa cara Terdakwa melakukan Persetubuhan dengan Saksi KRIZOLITTALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) awalnya setelah minuman habis,Terdakwa mengajak Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN(korban) ke dalam kamar dan di dalam kamar Terdakwa dengan SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) ceritacerita selamakurang lebih 30 (tiga puluh) menit yakni ceritacerita biasa saja, selanjutnyaSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN
Register : 30-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NI MADE DESI MEGA PRATIWI
Terdakwa:
RUBIAH
5725
  • terdaftar atau tidak ada izin edar dapatmengurangi pemasukan negara; Bahwa Terdakwa dapat dari sales akan tetapi terdakwa tidak kenal dengansalesnya Bahwa Terkadang di dalam kemasan obat tradional dicantumkan nomor fiktif,untuk mengetahui jika nomor tersebut fiktif ataukah tidak maka dapat dicek didalam website BPOM apakah obat tersebut legal atau illegal, jika obat tersebutlegal maka akan muncul keterangannya, bisa juga dilihat dalam Public Warningyang dikeluarkan oleh BPOM RI yang disampaikan melalui media
    elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami
    elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami
    namun untukpemberkasan BPOM Denpasar hanya dapat surat tembusan saja; Bahwa kami berkoordinasi dengan BPOM yang berada di wilayah produsenobat tersebut untuk selanjutnya BPOM di wilayah produsen berada melakukanpenyelidikan lanjutan, sedangkan BPOM daerah lainnya bertugas mengawasiperedaran produk dari produsen tersebut; Bahwa BPOM berusaha untuk mengurangi peredaran obat tersebut sehinggatidak sampai dikonsumsi oleh konsumen disamping itu BPOM mengelurakanpublic warning yang disampaikan melalui media
    cetak maupun media elektronikuntuk memberikan edukasi kepada konsumen tentang obat yang mengandungbahan berbahaya; Bahwa konsumen mengkonsumsi obat tradisional yang mengandung sildenafilSitrat, kKandungan ini biasanya diobat kuat pria jika konsumen jantungnya tidakkuat maka setelan mengkonsumsi obat tradisional ini akan mendapatkanserangan jantung; Bahwa Obat tradisional boleh beredar apabila tidak mengandung bahan kimiaobat; Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 09-03-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 146/Pdt.G/2012/PN.Jkt-Sel
Tanggal 23 Januari 2013 — 146/Pdt.G/2012/PN.Jkt-Sel PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTEMEN CASABLANCA MANSION, m e l a w a n PT. INTERSATRIA BUDI PERKASA MULIA,
176227
  • Sel.Ditemukan pula bahwa stabilizer yang dipasang pada setiap mesin lift kapasitasnyadi bawah kebutuhan atau tidak sesuai, yaitu hanya 10 kVA sedangkan daya yangdigunakan pada setiap mesin lift adalah 15 kVA ;Karena lift adalah sarana vital yang terkait dengan keselamatan jiwa manusia, makaPenggugat telah memperbaiki sebagian kekurangan dan kerusakan lift tersebut ;Instalasi Telepon dan Bagi Hasil Atas Perjanjian Kerjasama11 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan jaringan informasi dan multi media bagipenghuni
    di Apartemen Casablanca Mansion Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Kerjasama dengan PT Telkodata Prima tanggal 06 Oktober 2005 untukmenyediakan sarana dan pelayanan telekomunikasi dan multi media bagipelanggan di Apartemen Casablanca Mansion ;Bahwa sejak Penggugat terbentuk secara sah berdasarkan Akta Pernyataan RapatPembentukan Perhimpunan Penghuni No. 17 tanggal 27 Maret 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Leoprayogo, S.H., maka secara hukum kedudukan Tergugatsebagai PPRS sementara Apartemen
    online tanggal 2 September 2009, (diberi tanda T16);21 Berita dalam media online Kompas.com tanggal 2 September 2009, (diberi tandaT17);222324252627282930Berita dalam media online dengan judul gempa bumi Jawa Barat 2010 , (diberitanda T18);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa 5,4 SRgoyang Jakarta , (diberi tanda T19);Berita dalam media online Fenomena alam semesta tanggal 26 Juni 2010, (diberitanda T20);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa
    Sukabumi5,8 SR, (diberi tanda T21);Berita dalam media online tanggal 17 Juli 2010 dengan judul gempa 7,1 SRberpotensi Tsunami goyang Jawa, (diberi tanda T22);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa Banten terasa diJakarta, (diberi tanda T23);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa 5,4 SR goyangjakarta, Jabar dan Banten (diberi tanda T24);Berita dalam media online Naisonal news tanggal 4 Juni 2012 Judul Jakartadigoyang gempa, (diberi tanda T25);Berita dalam
    media online Oke Zone.com tanggal 4 Juni 2012 Judul gempaBanten Sukabumi di Jakarta ,(diberi tanda T25);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat selainmengajukan bukti suratsurat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 266 /PID.B/2013/PN.SGU
Tanggal 15 Januari 2014 — RAMLI alias PAK USU bin KURANI
655
  • rupiah ).Bahwa Setelah melihat atraksi sulap penggandaan uang yang dilakukanterdakwa tersebut saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAHHERIANATA merasa yakin dengan kempuan terdakwa tersebut sehingga padahari itu juga sekira pukul 20.00 Wib saksi ABON Als PAK ABON dan saksiLANYAH HERIANATA memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah ) kepada terdakwa untuk diperbanyak atau digandakan dan terdakwameminta saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAH HERIANATAuntuk mempersiapkan atau menyediakan media
    berupa seperangkat alat untukmelakukan ritual penggandaan uang yaitu Kain kuning sepanjang ( satu )meter, kain hitam sepanjang ( satu ) meter, Retih ( padi yang digorengsehingga menjadi putih merekah ), beras kuning , cucur, deram ( tepung berasyang dibuat menjadi seperti cucur ), daun sirih, gambir, pinang ,kapur sirih,daun jagung , tembakau , telur , 6 (enam) buah kotak sebagai tempat uang yangakan digandakan oleh terdakwa selanjutnya setelah media tersebut siapterdakwa melakukan ritual penggandaan
    uang tersebut sudah diamankan olehterdakwa dan disimpan didalam rok hitam sebagai bantal tidur dan saksiLANYAH HERIANATA percaya saja dengan apa yang dikatakan olehterdakwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib saksi LANYAH HERIANATAkembali meminta terdakwa untuk menggandakan uang dan menyerahkan uangsebesar Rp.3.5000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dan RM 1000 (seriburinggit Malaysia ) kepada terdakwa dan terdakwa menyanggupi permintaansaksi LANYAH HERIANATA tersebut dan dengan menggunakan media
Putus : 17-01-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR-BNA
Tanggal 17 Januari 2013 — AFWAN ACHMAD, SH. Bin ACHMAD
27950
  • rupiah) dengan ketentuan bahwa apabilapidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan4 Menyatakan Barang bukti berupa :SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8438/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media
    penyiaran senilai Rp. 605.192.500,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8439/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 72/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Halaman 3 dari 136 Halaman Putusan No. 19/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNANomor; 129/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 485.600.000,00SP2D (Surat
    penyiaran senilai Rp. 100.135.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 4754/LS/BL/2007 tanggal22 November 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 37/SPM/LS//2007 tanggal 09 Nopember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 75/IFK/LS/XI/2007 tanggal O1 Nopember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 176.110.000,00serta Surat Perjanjian Kerja antara Dinas Infokom NAD dengan LPP TVRIStasiun
    NAD Nomor 903 / 90 / VI / 2007 tanggal 25 Juni 2007SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8437/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 102/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 163/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 879.335.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 7520/LS/BL/2007
    Bin Achmad adalahPegawai Negeri Sipil pada Dinas Informasi dan Komunikasi ProvinsiNAD berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Provinst NAD Nomor : 821.22/010/2006 tanggal 09Oktober 2006 diangkat sebagai Kasubdin Pelayanan Informasi Media Baru danPerfilman pada Dinas Informasi dan Komunikasi Provinsi NAD;= Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Informasidan Komunikasi Provinsi NAD Nomor : 8001/763/2007 tanggal 22Juni 2007 terdakwa Afwan Achmad, SH.
Register : 08-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATANG Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
IKHWANUDIN Als. KEPLEH BIN MUSLIMIN
7311
  • kuningberlogo huruf X dan mf; Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dan sudah adaHARTOYO yang membawa 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok GudangGaram Signature berisi obat warna kuning berlogo huruf X dan mf sebanyak8 (delapan) paket dalam plastik bening, tiap paket berisi 3 (tiga) butir, total24 (dua puluh empat) butir agar Terdakwa menjualkan obat tersebut; Bahwa Terdakwa sudah sejak hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 menjualobat warna kuning berlogo huruf X dan mf kepada temanteman Terdakwamelalui media
    satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Signatureyang berisi obat warna kuning berlogo huruf X dan mf sebanyak 8Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Btg(delapan) paket dalam plastik bening, tiap paket berisi 3 (tiga) butir, total24 (dua puluh empat) butir milik HARTOYO (dalam pencarian);Sehingga total keseluruhan 63 (enam puluh tiga) butir; Bahwa Terdakwa sudah sejak hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 menjualobat warna kuning berlogo huruf X dan mf kepada temanteman Terdakwamelalui media
    sembilan)butir milik Terdakwa sendiri, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok GudangGaram Signature yang berisi obat warna kuning berlogo huruf X dan mfjenis Hexymer sebanyak 8 (delapan) paket dalam plastik bening, tiappaket berisi 3 (tiga) butir, total 24 (dua puluh empat) butir milikHARTOYO (dalam pencarian) sehingga total keseluruhan 63 (enampuluh tiga) butir; Bahwa pada saat diiterogasi Terdakwa telah menjual obatwarna kuning berlogo huruf X dan mf jenis Hexymer kepada temanteman Terdakwa melalui media
    sembilan) butir milik Terdakwasendiri, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Signatureyang berisi obat warna kuning berlogo huruf X dan mf jenis Hexymersebanyak 8 (delapan) paket dalam plastik bening, tiap paket berisi 3(tiga) butir, total 24 (dua puluh empat) butir milik HARTOYO (dalampencarian) sehingga total keseluruhan 63 (enam puluh tiga) butir; Bahwa pada saat diiterogasi Terdakwa telah menjual obatwarna kuning berlogo huruf X dan mf jenis Hexymer kepada temanteman Terdakwa melalui media
    tiga puluh sembilan) butir milikTerdakwa sendiri, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok Gudang GaramSignature yang berisi obat warna kuning berlogo huruf X dan mfsebanyak 8 (delapan) paket dalam plastik bening, tiap paket berisi 3(tiga) butir, total 24 (dua puluh empat) butir milik HARTOYO (dalampencarian) sehingga total keseluruhan 63 (enam puluh tiga) butir; Bahwa Terdakwa sudah sejak hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 menjualobat warna kuning berlogo huruf X dan mf kepada temantemanTerdakwa melalui media
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1690/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
FONNY KONGGOASA Ad ANDRI KONGGOASA
5524
  • TimurKecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten terdakwatelah menyewakan kamar Apartemen AKASA Tower KIRANA No. 17 /21kepada saksi dengan harga Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah) untukjangka waktu sewa selama 1 (satu) tahun dan setelah saksi membayarHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2019/PN Tngsewa kamar tersebut ternyata kamar tersebut bukan milik terdakwamelainkan milik orang lain; Bahwa awalnya saksi sedang mencari apartemen yang akandisewakan, lalu saksi melihat iklan di Media
    Full furniture, 17juta pertahun, deposit 2 juta, untuk sewa bulanan bisa wa langsung"; Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juni 2019, saksi mengirim pesan dariNomor Whatsaap ke nomor Whatsaap milik terdakwa yang isinyamenerangkan bahwa saksi berminat untuk menyewa Apartemen yangterdakwa iklankan di Media OLX.COM tersebut; Bahwa pada tanggal 27 Juni 2019 sekitar jam 19.15 Wib, saksimendatangi Apartemen AKASA TOWER KIRANA dan bertemu denganterdakwa di Lobby, kemudian terdakwa langsung mengajak saksi untukmengecek
    Full furniture, 17juta pertahun, deposit 2 juta, untuk sewa bulanan bisa wa langsung"; Bahwa pada tanggal 08 Juli 2019, saksi mengirim pesan dari NomorWhatsaap ke nomor Whatsaap milik terdakwa yang isinya menerangkanbahwa saksi berminat untuk menyewa Apartemen yang terdakwa iklankandi Media OLX.COM tersebut;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2019/PN Tng Bahwa pada tanggal 09 Juli 2019 sekitar jam 18.30 Wib, saksimendatangi Apartemen AKASA TOWER CAL Y ANA dan bertemu denganterdakwa di Lobby
    TimurKecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten terdakwatelah menyewakan kamar Apartemen AKASA Tower KIRANA No. 17 /21kepada saksi dengan harga Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah) untukHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1690/Pid.B/2019/PN Tngjangka waktu sewa selama 1 (satu) tahun dan setelah saksi membayarsewa kamar tersebut ternyata kamar tersebut bukan milik terdakwamelainkan milik orang lain; Bahwa awalnya saksi sedang mencari apartemen yang akandisewakan, lalu saksi melihat iklan di Media
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 647/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • Termohon sering mengatakan seperti sampe sini jo torang dua, ceraltorang dua terhadap Pemohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 18 Juli 2017 yang penyebabnya karena Termohon tidakmengizinkan Pemohon untuk menggunakan sosial media (Facebook)sehingga Termohon mengusir Pemohon dari rumah setelah 3 (tiga) bulankemudian Pemohon berencana untuk rukun kembali untuk bersamasama lagidengan Termohon akan tetapi pada saat itu Termohon sudah bersama denganlakilaki
    Put.No.647/Pdt.G/2018/PA.KtgTermohon, dan telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebut diasuholeh Termohon;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 mulai bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon suka curigai kepada Pemohon karenaPemohon sering menggunakan media sosial (facebook), dan saksimendengar Pemohon diusir oleh Termohon dari rumah;Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui
    bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri, dan telahdikaruniai Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Termohon ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,rukunrukun Saja, namun terkadang bertengkar seperti Suami isteri lainnya;Bahwa yang saksi ketahui selama ini Pemohon tidak mempunyaiFacebook (media
    ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa sejaktahun 2015 hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah dan membuang pakaian Pemohon, Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon, bahkan puncak perselisihan terjadi padabulan Juli 2017 di mana Termohon tidak mengizinkan Pemohon untukmenggunakan media
    istri yang sah sampaisaat ini;Menimbang, bahwa saksi 1 bernama xxxxxxxxxxx, dan saksi 2 bernamaXXXXXXXXXXXX yang diajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, olehkarenanya keduanya telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai pertengkarandan penyebabnya Termohon suka curiga kepada Pemohon karena Pemohonsering menggunakan media
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
568578
  • Saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar.Bahwa, saksi diperiksa terkait masalah ITE adanya pencemaran namabaik melalui media sosial face book yang saksi alami;Bahwa, saksi memiliki akun media sosial yaitu face book dengan namaakun "Simone Christine Lahunduitan dengan email polhutricute@yahoo.com yang saksi buat sejak kirakira tahun 2009 ;Bahwa, saksi pernah membuat postingan di facebook
    Saksi ESTHER PAULINA HARIANDJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan saksibenar ;Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengan namakun "Esther Gehl dengan alamat email esthergehI@hotmail.com yang saksi buat sendiri tahun 2005 ;Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutri yaitu"Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejak tahun2010Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2019 saksi
    Saksi SHI SHI HANDAYANI KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberi keterangan dipenyidik dan keterangansaksi benar ; Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengannama kun "Sisi Handayani Kartika dengan alamat email sisiehanka@yahoo.com yang saksi buat sendiri tahun 2009 ; Bahwa, Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutriyaitu "Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejaktahun 2010Halaman 17 dari
    Ahli GDE SASTRAWANGSA, ST.MT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Ahli pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan Ahli benar ;Bahwa, Ahli bekerja sebagai Dosen pengajar pada Institut Teknologi danBisnis STIKOM Bali ;Bahwa, media sosial facebook merupakan salah satu media sosial onlineyang dapat digunakan sebagai media berkomunikasi sesama penggunaserta berbagi pesan, teks, gambar suara ataupun vidio melalui statusyang dapat diposting pada wall/dinding pengguna.
    Sedangkan yang bersifatprivat hanya akan terlihat terbatas oleh siapa saja yang dikehendakimisalnya kontak atau akun yang memiliki hubungan pertemanan.Bahwa, dapat Ahli jelaskan yang bisa memiliki media sosial facebookyaitu siapa saja dapat memiliki akun selama melakukan pendaftaran danmemiliki alamat email yang digunakan untuk membuat akun facebook.Bahwa, adapun aktifitas atau kegiatan yang dapat dilakukanmenggunakan media sosial facebook yaitu postingan status berupa teks,gambar, suara atau vidio
Register : 20-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1184/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa Penggugat menemukan foto Tergugat bersamaperempuan lain di media sosial yang bernama Yeni dan setelahmengkonfirmasi kepada Tergugat mengakui bahwa yang ada di fotoadalah Tergugat bersama perempuan yang bernama Yeni dan Tergugatmengakui bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan yangbernama Yeni setelah kejadian ini Penggugat dan Tergugat terusmenerus bertengkar;b. Bahwa Tergugat seringkali berbohong dan tidak pernah jujurdalam hal keuangan terhadap Penggugat;5.
    saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,penyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media
    sebagai saudara sepupu Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Ciawi Bogor ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Azka Trinali Pratama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Desember 2014,Hal 6 dari 12 Put.1184/Pat.G/2017/PACbdpenyebabnya Penggugat menemukan foto Tergugat bersama perempuanlain di media
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2095/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 4 Februari 2016 — p dan t
60
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut
    No. 2095/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan
    yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap' dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 2 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 2 Nopember 2015;Menimbang bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989
Register : 17-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • bernama: Fellysia Inez Clara Bella, perempuan,lahir di Pemalang, 28 Desember 2018;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun pada bulan Oktober 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikannafkah lahir tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, halini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media
    Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain, hal ini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media sosial;Se Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan kepadaPenggugat;4.
    Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idamanlain, hal ini diketahui langsung oleh Penggugat melalui media sosial;g. Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;4.
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidatr :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media
    berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media
    pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Madiun 15 Desember 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun, dan damai, kemudianpada bulan Oktober 2013 guna memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Hongkong;Bahwa setelah dua tahun berada di Hongkong, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) yang diketahui oleh Penggugat di media
    menikahsekitar bulan Juli 2011; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, ba'da dukhul dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 4 tahun, Penggugatpergi meninggalkankediaman bersama bekerja ke luar negeri; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai goyah disebabkanTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang diketahui olehPenggugat di media
    menikahsekitar tahun 2011; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, ba'da dukhul dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sekitar 4 tahun, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama bekerja keluar negeri; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejakdua tahun Penggugat bekerja diluar Negeri mulai goyah disebabkanTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang diketahui olehPenggugat di media
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2136/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Xxx lahir di Bekasi 2 Februari 2012; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakbulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat; Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering