bersalah melakukan tindak pidana penadahan Secara Bersama-sama ;

• 1 (satu) unit mobil Suzuki APV Mega

  ALIMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki APV Mega Carry pick up No. Pol. S 8182WH tahun 2016 warna hitam, No. Rangka MHYGDN41TGJ426063,No. Mesin GI5AID378761 beserta STNK, buku Kir, dan kuncikontaknyaDikembalikan kepada Saksi ALAIK HIDAYAT Als.

  HARUNdengan mobil pick up merk Suzuki Mega Carry warna hitam No. Pol. S8182 WH tersebut.Bahwa selanjutnya Saksi BUDIONO Als.

  tidak dikembalikan.Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 105.000.000, (Seratuslima juta rupiah).Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti kepada saksiberupa 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV Mega Carry pick up No. Pol. S8182 WH tahun 2016 + warnahitam, No. RangkaMHYGDN41TGJ426063, No. Mesin GI5AID378761 beserta STNK,buku Kir, dan kunci kontaknya adalah benar milik Saksi yang dipinjamoleh Saksi BUDIONO Alias BUDI bin SOFT!

  tidak pernah menunjukkan bukti pembayaran angsuran.e Bahwa Terdakwa mau menjadi perantara gadai mobil agar memperolehkeuntungan dari menggadai mobil.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada menghadirkan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV Mega Carry pick up No. Pol. S 8182 WHtahun 2016 warna hitam, No.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV Mega Carry pick up No. Pol. S 818216WH tahun 2016 warna hitam, No. Rangka MHYGDN41TGJ426063,No. Mesin GI5AID378761 beserta STNK, buku Kir, dan kuncikontaknya;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi ALAIK HIDAYAT Alias ALEK;4.

Mega Central Finance;

Mega Central Finance dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang bahwa, karena sita jaminan merupakan bagian dari pokokperkara, sedangkan provisi hanya berupa gugatan di luar pokok perkara.

MEGA CENTRAL FINANCEyang telah diikat dengan Akta Jaminan Fidusia nomor : 34 tertanggal 10Pebruari 2015 dan Akta Jaminan Fidusia tersebut telah didaftarkan diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (KEMENKUMHAM) KantorWilayah Jawa Tengah serta telah diterbitkan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor W13.00197210.AH.05.01 Tahun 2015;Sampai saat ini Tergugat dan Tergugat II sama sekali tidak melakukankewajibankewajiban pembayaran angsuran sebagaimana mestinya yangtelah diperjanjikan, maka merupakan hak Penggugat

Mega Central Finance, alamatMenara Bank Mega, lantai 24, Jalan Kapten P. Tendean Kavling 1214,Mampang Prapatan , Jakarta Selatan. Dan BPKB tersebut ( bukti P7) masihatas nama PT.

Mega Central Finance;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, berupa sertifikat jaminanfidusia, telah nyata bahwa jaminan fidusia ( bukti P5 ) yang diberikan olehTergugat dan Tergugat II sebagai pemberi fidusia kepada Penggugat, sebagaipihak penerima fidusia, telah dibuatkan sertifikat jaminan fidusia oleh pejabatyang berwenang dan didalamnya terdapat irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,maka sertifikat jaminan fidusiatersebut mempunyai kekuatan eksekusi ( titel eksekutorial ),

Mega Central Finance;.Menetapkan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) dengan segala akibat hukumnya.Menetapkan Tergugat dan Tergugat II mempunyai kewajiban hutangkepada Penggugat per Agustus 2018 sebesar Rp48.591.000,00(empat puluh delapan juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar dengan seketika dan sekaligus hutangnya kepadaPenggugat, per Agustus 2018 sebesar Rp 48.591.000,00 (

PUTUSANNomor 5468/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Bella Mega Chantika binti Aan Hendayana, tempat tanggal lahir, Bandung 05Januari 1994, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Kamarung RT.0O01 RW. 004Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusuf Raraga bin Heri )terhadap Penggugat (Bella Mega Chantika binti Aan Hendayana);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Mega Indah Lestari binti Muhammad Soleh, tempat tanggal lahir jakarta, 13Februari 1998, NIK 3172025302980001, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanSungai Bambu VI A No.2 RT 004 RW 004 Kelurahan SungaiBambu Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Trihandoko Ramadhon binWarsino) dengan Pemohon II (Mega Indah Lestari binti Muhammad Soleh)yang dilaksanakan pada 28 Maret 2015 Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Tanjung Priok,Kota Jakarta Utara.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara untuk di catatdalam daftar yang disediakan itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Prayoga Dwi Purwanto Bin Yasin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Riski Mega Fitriani Binti Basuki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Taman Sari Br Mumbul Benoa Kuta SelatanBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya yaitu anakanak Terdakwa yang bernama NI LuhAlit Karunia Dewi, Ni Kadek Mega Benny Rahayu dan Ni Komang Intan Julianayang mengakibatkan anak mengalami sakit atau penderitaan baik fisik mentalmaupun sosial, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari perkawinan Terdakwa

dengan saksi Ni Made RosianaSpd yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 28 Februari 1992 diDesa Kelan Kelurahan Tuban, sehingga lahir 3 (tiga) orang anak yaitu Ni Luh AlitKarunia Dewi, Ni Kadek Mega Benny Rahayu dan Ni Komang Intan Juliana namunkarena terjadi ketidak cocokan antara Terdakwa dengan saksi Ni Made RosianaSpd maka terjadilah perceraian sesuai dengan Putusan Pengadilan Nomor380/Pdt/2005/PN.Dps tertanggal 21 Februari 2006 yang pokoknya isinyamenerangkan sebagai berikut:Hal.

Menetapkan Penggugat sebagai wali lou dari anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama:Ni Luh Alit Karunia Dewi Lahir tanggal 26 Mei 1990;Kadek Mega Benny Rahayu lahir tanggal 1 september 1993;Ni Komang Intan Juliana Lahir tanggal 27 Juli 1995;Dan berada dibawah pengasuhan ibunya (penggugat);4. Menghukum Tergugat untuk menanggung dan membiayai hidup anakanak mereka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan dandiberikan setiap tanggal 1 sampai dengan tanggal 5 bulan tersebut;5.

PUTUSANNomor 861/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

Nomor Put.48589/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1916/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor301/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP 01.061.573.0091.000, alamat Jalan Mega

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanPengadilan PajakAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah Nomor301/XI/AB/O7E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Mahkamah Koreksi yangPeninjauan Peninjauan Aaun dibatalkanKembali Kembali gung MA Halaman 3 dari 9 halaman

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 19 September 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 19 September 2019, di bawah register Nomor815/Pdt.P/2019/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama Ketut Surya Mega

Fotokopi ljazah Politeknik Kesehatan Kementrian Kesehatan DenpasarNomor ljazah : 405018.002327, tertanggal 14 Agustus 2018, diberi tandaP8;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksiyang bernama : Ketut Surya Mega Aetos dan Ni Komang Dewi Suparni,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Saksi Ketut Surya Mega Aetos : Bahwa saksi adalah bapak kandung dari Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan PermohoanPerubahan nama Pemohon : Bahwa Pemohon lahir di Denpasar pada tanggal 2 April 1997, sesuaidengan kutipan Akta kelahiran Nomor : 5171LT221220110134, tanggal 23Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang bernama : Putu Rosa Efriani diganti menjadi

Penuntut Umum:
1.LUTIARTI, SH
2.Mutia Oktaria Mega Nanda, S.H.
Terdakwa:
1.Akhmad Al Farisyi alias Faris Bin Miesturisman
2.Zelman Suryadi alias Iman Bin Barul Muslima

Perdata:1.Ir SUPRAPTO2.SETYOWENI3.HARDJO SUMARTOX1.PT BANK MEGA Tbk2.KPKNL SURAKARTA3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH5.RATNAWATI, SE

BANK MEGA Tbk JAKARTA, Berlamat di Menara Bank Mega Jl. KaptenTendean 1214 A Jakarta Cq. PT. BANK MEGA Tbk Kanwil Semarang Berlamat diJI. Pemuda No.175 Gedung BPD Jateng Lantai 3 Semarang Cq. PT. BANK MEGA TbkCab. Yogyakarta, Beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.44 Yogyakarta. Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya John Eric Pontoh, SH., Tuti Andayani Sebayang, SH., TunggulTambunan, SH., Suciati Eka Pertiwi, SH., Steven Albert, SH., Djoko Seno Nugroho, SH.

Bank Mega, Tbk., Cabang Yogyakarta (in cassu Tergugat I) yaknidalam perkara :a Gugatan Perkara Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Yk di Pengadilan Negeri Surakartadengan Putusan : mengabulkan eksepsi Tergugat dan menyatakan Pengadilan NegeriYogyakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ab Gugatan Perkara Nomor 26/G/2013/PTUN.YK di Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) Yogyakarta dengan Putusan : Menerima eksepsi Tergugat dan TergugatII Intervensi mengenai Kewenangan AbsolutPengadilan dan menyatakan

Bank Mega, Tbk.Cabang Yogyakarta dan putusanputusan perkara tersebut sekaligus membuktikanbahwa posisi PARA PENGGUGAT MEMANG BERADA PADA POSISI YANGSALAH SECARA HUKUM ;"Bahwa selain itu, perilaku dan ikhtikad buruk Para Penggugat khususnya Penggugat Idan Penggugat II makin jelas terlihat dimana modus / latar belakang semuagugatan tersebut hanya untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi pengosongan atas Obyek Sengketa oleh Tergugat V sebagaiPemenang Lelang / Pembeli Lelang dan / atau Pemilik atas Obyek

Bahwa dengan dijaminkannya obyek SHM No.691/Sine tersebut maka secara hukumPara Penggugat telah menyerahkan sepenuhnya atas tindakan hukum terhadap obyekjaminan tersebut kepada Pihak Tergugat I (PT Bank Mega Tbk) apabila kredit/ angsurandari Para Penggugat mengalami kemacetan.Bahwa berdasarkan SEMA no. 7 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil RapatPleno kamar MA sebagai pedoman pelaksanaan Tugas bagi pengadilan dalam rumusanrumusan yang terkait bidang perdata hasil Pleno Kamar Perdata tanggal 14

(buktibertanda T.I14).Surat bukti bertanda T.I1 sampai dengan T.I14 tersebut berupa foto copy masingmasing setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah bersesuaian, sedang buktibertanda T.I5, T.I7 sampai dengan T.I9 T.I10 sampai dengan T.I13 berupa fotocopydari fotocopy yang tidak ada aslinya;Tergugat II mengajukan bukti tulis berupa :Fotocopy Surat Permohonan Lelang dari PT Bank Mega, Tbk No.ND.067/SAMRWILSMG/12 tanggal 21 November 2012 (bukti bertandaFotocopy Surat Pernyataan dari PT.Bank Mega

BANK MEGA

BANK MEGA, beralamat di Jalan Gatot Subroto Nomor 289 KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JohnEric Pontoh, S.H., dkk.

Karyawan PT Bank Mega Tbkberkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JalanKapten Tendean Kavling 1214A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Nomor SK. 147/DIRBMLI/18tanggal 30 Nopember 2018, sebagai Turut Terbanding Ilsemula Turut Terlawan II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BandungNomor: 419/PEN/PDT/2019/PT.BDG. tanggal 5 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telan membaca

padatanggal 2 Oktober 2018 yang diterima oleh kuasanya tersebut , kepadaTerbanding Il Semula Terlawan Il pada tanggal 13 September 2018 melaluipapan pengumuman Kantor Pemda Kabupaten Bandung, kepada TurutHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 419/PDT/2019/PT.BDGTerbanding semula Turut Terlawan pada tanggal 31 Agustus 2018 yangditerima oleh bagian pelayanan Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung,kepada Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan II pada tanggal 26 Juli 2019yang diterima oleh staf pada Kantor Bank Mega

. : PDM 289/Epp.2/BATAM/08/2018, sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa Abdul Karim Harahap pada hari kamis tanggal 21 Juni2018 sekira pukul 10.35 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juni Tahun 2018atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Ruko Mega Legenda BlokB3 No.3132 Kec Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan

Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan mohon perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Melia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

Nomor 740/Pid/B/2018/PN BtmBahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.Saksi Rudiyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Muhammad Rafly Warwey, dibawah sumpah pada pokoknya3.menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sesuai didalam beritaacara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya..Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan keterangan TerdakwaAbdul Karim Harahap, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 740/Pid/B/2018/PN BtmBahwa keterangan yang terdakwa berikan pada Penyidik sesuai didalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Juni 2018 sekira pukul 10.35 Wibbertempat di Ruko Mega

Bahwa pada tanggal 26 November 2017, Tergugat telah mengambilsejumlah barang/material bangunan di Toko milik Penggugat/Toko MegaSimpang untuk pembangunan SMK Negeri 1 Sungai Melayu Rayak sejumlahRp. 1.141.000, (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah), pada tanggal 26November 2017, Tergugat telah mengambil sejumlah barang/materialbangunan di Toko milik Penggugat/Toko Mega Simpang sejumlah Rp.8.938.000, (delapan juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah), padatanggal 29 November 2017

, Tergugat telah mengambil sejumlahbarang/material bangunan di Toko milik Penggugat/Toko Mega Simpangsejumlah Rp. 15.260.000, (lima belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah),kemudian pada tanggal 3 Desember 2017, Tergugat telah mengambil sejumlahbarang/material bangunan di Toko milik Penggugat/Toko Mega Simpangsejumlah Rp. 28.635,000, (dua puluh delapan juta enam ratus tiga puluh limaribu rupiah), kKemudian pada tanggal 9 Desember 2017, Tergugat telahmengambil sejumlah barang/material bangunan

di Toko milik Penggugat/TokoMega Simpang sejumlah Rp. 27.135.000, (dua puluh tujuh juta seratus tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian pada tanggal 12 Desember 2017, Tergugat telah mengambil sejumlah barang/material bangunan di Toko milikPenggugat/Toko Mega Simpang sejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), kKemudian pada tanggal 20 Desember 2017, Tergugat telahmengambil sejumlah barang/material bangunan di Toko milik Penggugat/TokoMega Simpang sejumlah Rp. 8.380.000, (delapan juta

Andi Mega Selvi Massarappi, umur 28 tahunb. A. Yuliana Puja, umur 23 tahunc. A. Rezki Aalia, umur 13 tahund. A. Rizka Amalia, umur 13 tahune. A. Najwa Ramadhani, umur 8 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Andi Mega Selvi Massarappi, umur 28 tahunb A. Yuliana Puja, umur 23 tahunCc A. Rezki Aalia, umur 13 tahund. A. Rizka Amalia, umur 13 tahune A.

Andi Mega Selvi Massarappi, umur 28 tahunb A. Yuliana Puja, umur 23 tahunCc A. Rezki Aalia, umur 13 tahund. A. Rizka Amalia, umur 13 tahune A. Najwa Ramadhani, umur 8 tahun.

Andi Mega Selvi Massarappi, umur 28 tahunHal. 7 dari 12b. A. Yuliana Puja, umur 23 tahunc. A. Rezki Aalia, umur 13 tahund. A. Rizka Amalia, umur 13 tahune. A. Najwa Ramadhani, umur 8 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

AB 8101 WK 1 (satu) buah gerinda, 1 (satu) buah gergaji dan seperangkat alat-alat bengkel, 2 (dua) set shock depan Honda Tiger, 1(satu) stater Honda Tiger, 2(dua) set footstep Honda Tiger, 1(satu) set roda Honda Tiger, 3(tiga) set shock belakang Honda Tiger, 1(satu) set roda Honda Tiger, 3(tiga) set shock belakang Hoda Tiger, sebuah kruk as Honda Mega Pro, 3(tiga) bak kopling Honda Tiger, 2(dua) buah tutup gir depan Honda Tiger, 2(dua) buah kenalpot Honda Tiger, 3(tiga) buah body belakang Honda Tiger

, 2(dua) buah tangki Honda Tiger, 1(satu0 buah tangki Honda Mega Pro, 1(satu) buah footstep depan Honda Mega Pro, 2(dua) kerangka Honda Tiger yang sudah dipotong pada bagian nomor rangkanya, 1(satu) pasang slebor depan dan belakang, 1 (atu) pasang postep belakang, 1 (satu) buah rangka sepeda motor yang nomor rangkanya telah dihapus, 1(satu) set box belakang dan uang tunai Rp.2.380.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dipergunakan dalam perkara lain ;5.

PUTUSANNomor 0254/Pdt.G/2015/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Mega MendungKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Mega Mendung Talang Karet, KecamatanSeberang Ulu II Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Penggugat

Mega Mendung Talang Karet KecamatanSeberang Ulu IIL Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat sejak Desember 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan penyebabnyamasalah ekonomi ;Bahwa saksi sering melihat

calon istri kKedua Pemohon tersebut, sesuaisurat Pernyataan Sanggup di Madu tertanggal tertanggal 15 Maret2017Calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetaputuh sebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon,antara lain :e Usaha Rental Mobil Kijang Innova yang terletak di rumahPemohon yang beralamat Kota Jakarta TimurHalaman 2 dari 10 HalamanPutusan Perkara Nomor 1568/Pdt.G/2017/PAJTe 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Merk Mega

Selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan tersebut;Bahwa, pada posita nomor 8 disebutkan bahwa calon istri keduaPemohon menyatakan tidak akan menggangu gugat harta bendaHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Perkara Nomor 1568/Pdt.G/2017/PAJTyang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon, antara lain :e Usaha Rental Mobil Kijang Innova yang terletak di rumah Pemohonyang beralamat Kota Jakarta Timure 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Merk Mega

Pemohon tersebut di atastanpa melakukan pemeriksaan lebih lanjut, Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : Bahwa, pada posita nomor 8 disebutkan bahwa calon istri Kedua Pemohonmenyatakan tidak akan menggangu gugat harta benda yangsudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon, antara lain :e Usaha Rental Mobil Kijang Innova yang terletak di rumahPemohon yang beralamat Kota Jakarta Timure 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Merk Mega

Mega kemudian Terdakwa dating kembali kepadasaksi (korban) dan mencubit telinganya setelah selesai mencubit teman saksi(korban) lalu langsung memukul bahu kanan (korban) juga menonjok dahi saksi(korban) dengan jari tengahnya yang ditekuk (dikepal) setelah terdakwamelakukan perbuatan tersebut terdakwa langsung pergi ke dapan kantor;Akibat perbuatan terdakwa korban REKHA PRYSCHILLA BABUNO aliasREKHA mengalami lukaluka berdasarkan Visum Et Repertum dari PuskesmasTOMATA Kecamatan Mori Atas Nomor: 0988

Mega dan mencubittelinganya setelah selesai mencubit teman saksi (korban) Pr.

Mega, Terdakwadating kembali kepada saksi korban lalu langsung memukul bahu kanan saksi(korban) juga menonjok dahi saksi (korban) dengan jari tengahnya yang ditekuk(dikepal) setelah terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwa langsungpergi ke dapan kantor;Akibat perbuatan terdakwa korban REKHA PRYSCHILLA BABUNO aliasREKHA mengalami lukaluka berdasarkan Visum Et Repertum dari PuskesmasTOMATA Kecamatan Mori Atas Nomor: 0988/VER/IX/2013 tanggal 16 September2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh

. : K 2106 HT tersebut karena setelah Terdakwa berhasilmengambil dan membawa pergi sepeda motor tersebut lalu Terdakwabertemu dengan seorang lakilaki yang mengendarai sepeda motor HondaMega pro kemudian kembali muncul niat dari diri Terdakwa untukmenguasai / memiliki sepenuhnya sepeda motor Honda Mega pro tersebutkarena setelah Terdakwa pikirpikir harga jual sepeda motor Honda Megapro tersebut lebih tinggi daripada harga sepeda motor Honda Revo tersebut,selanjutnya Terdakwa menginap di rumah seorang

lakilaki pemilik sepedamotor Honda Mega pro tersebut lalu keesokan harinya Terdakwa mengajakpergi seorang lakilaki tersebut ke Jepara dengan mengendarai sepedamotor Honda Mega pro miliknya dengan berboncengan, sedangkan sepedamotor Honda Revo tersebut Terdakwa tinggal di rumah seorang lakilakipemilik sepeda motor Honda Mega pro tersebut yang ada di Ds.

Kudus, saat Terdakwa berada di daerah dekat pantaikartini Jepara bersama dengan pemilik sepeda motor Honda Mega protersebut lalu Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Megapro tersebutdengan alasan Terdakwa pinjam sebentar ke tempat teman Terdakwa danmeninggalkan pemiliknya di pinggir jalan, selanjutnya sepeda motor HondaMegapro tersebut Terdakwa bawa kemudian Terdakwa jual tanpasepengetahuan pemiliknya;bahwa Terdakwa pada saat membawa pergi sepeda motor Honda Mega prodan meninggalkan pemiliknya tersebut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain Shugro Tergugat (AHMAD SHOLIHUL bin ABDUL GHOFUR) terhadap Penggugat (MEGA MUSTIKA binti CHOLIL);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);