Ditemukan 10958 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : militer mulizar milaya milia misiyar milizar miliyan maliyar milyar
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN RANAI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
AZWAR ALS WAR BIN SUTAN SEBO
23 — 14
  • (Satu miliyar)rupiah, apabila tidak dibayarkan terdakwa maka diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun4.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-04-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN BATAM Nomor 213/Pid.Sus/2023/PN Btm
Tanggal 6 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Samuel Pangaribuan, S.H
Terdakwa:
1.ENNY Als AKIM
2.MUHAMMAD ZEN Bin CHAIDIR
38 — 30
  • Muhammad Zen Bin Chaidir tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 17 (tujuh belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
53 — 29
  • Bahwa demi Hukum, obyek tanah Milik Tergugat Rekonvensi adalahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 20866/Kelurahan balla Parang atasnama Tergugat rekonvensi Paulus Sentosa Litoy adalah seluas 251 m2(dua ratus lima puluh satu meter persegi); yang di sepakati seharga Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik Hj. Sittiara Dg. Sangnging Sebelah Timur : Tanah Milik Hj. Sittiara Dg.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
  • .:::: ,0O (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah);5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 340/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — ENDI BACHTIAR VS PT. (PERSERO) KAWASAN INDUSTRI MEDAN, DK
42 — 23
  • (seratus delapan puluh milyar empat ratusjuta rupiah) + Rp. 1.000.000.000, (seratus miliyar rupiah) + Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah)= Rp. 181.500.000.000. (seratus delapanpuluh satu milyar lima ratus juta rupiah), dan tuntutan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 10.000.000.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 25 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm
Tanggal 19 Desember 2016 —
40 — 6
  • Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OKdengan nilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujuh puluh enamjuta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah); Bahwa sebelum pelaksanaan kontrak terdakwa
    Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengannilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapanratus enam puluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaanselama
    Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh) hari.
    CHOLIL, M.Kes.Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh).Bahwa didalam
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 41/PID.SUS-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - AHMAD FADLIN
85 — 22
  • Bahwa total proyek tersebut sebesar 3,2 Miliyar. Bahwa saksi lupa berapa total yang saya terima. Bahwa pekerjaan tersebut telah selesai menurut gambar. Bahwa saksi tidak pernah melihat Eben Ezer Lumbantobingdilapangan . Bahwa saksi bekerja diproyek tersebut karena Andre Amora yangmemperkejakan saksi. Bahwa pada saat dilapangan ada anggota fadli dan 2 orang lagi sayatidak tahu siapa. Bahwa saksi tidak ada menandatangani kontrak oleh andre amora. Bahwa material tersebut disuplay dari Andre Amora.
    Bahwa total proyek tersebut sebesar 3,2 Miliyar. Bahwa saksi lupa berapa total yang saya terima. Bahwa pekerjaan tersebut telah selesai menurut gambar. Bahwa saksi tidak pernah melihat Eben Ezer Lumbantobingdilapangan . Bahwa saksi bekerja diproyek tersebut karena Andre Amora yangmemperkejakan saksi. Bahwa pada saat dilapangan ada anggota fadli dan 2 orang lagi saksitidak tahu siapa. Bahwa saksi tidak ada menandatangani kontrak oleh andre amora.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 136/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : JAKSA PENGACARA NEGARA PADA KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG Diwakili Oleh : AMANDA ADELINA, SH
Terbanding/Tergugat : PT ELNUSA Tbk
133 — 128
  • putusan yang antara lainberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa SANTUN NAINGGOLAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMA SAMA DAN BERLANJUT.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTUNNAINGGOLAN berupa pidana penjara selama 12 (duabelas)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan Rutan danHalaman 11 dari 56 hal putusan Nomor 136/Pdt/2019/PT.DKIdenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MIDAWATI Br SILALAHI Diwakili Oleh : BERNARD SIBAGARIANG, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. SURI TANI PEMUKA
66 — 102
  • tindakanataupun bukti tertulis yang menunjukkan atau membuktikan tentangpenghentian ataupun pembatalan perjanjian atau MoU sebagaimanadimaksud oleh Penggugat, sehingga adalah sangat tidak tepat, tidakberalasan dan berdasar hukum sama sekali dalil Penggugat tersebutsehingga patutlan dikesampingkan;Bahwa adalah bersifat fiktif dan tidak masuk akan serta tidak berdasarhukum sama sekali dalil Penggugat poin 28 yang menyatakanPenggugat mengalami kerugian materiil dan immateril sejumlah Rp.1.030.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1410/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDI SYAHPUTRA Alias EDI Diwakili Oleh : IRWANSYAH PUTRA SARAGIH, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
32 — 20
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Edi Syahputra Alias Edi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) Bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pdt.Sus-Plw.Pailit/2019/PN.Niaga.Sby
Tanggal 11 Mei 2020 — NY. HJ. MUSTIKA RENNY lawan AKHMAD FAJRIN, SH.,MH, Dkk
176 — 114
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara TanggungRenteng untuk melakukan pembayaran /pelunasan atasseluruh kewajibannya kepada Penggugat secara sekaligusdan tunai sesuai Putusan MA Nomor 2295 kK/Pdt/2009tanggal 31 Maret 2010 Jo Putusan PK MARI Nomor 762PK /Pat/2011 tanggal 23 April 2012 yang sampai tanggal28 february 2013 adalah sebesar Rp.129.792.067.097,00(seratus Qua puluh sembilan miliyar tujuh ratus sembilanpuluh dua juta enam puluh tujuh ribu sembilan puluh tujuhrupiah), dengan rincian sebagai
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 964/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak uang mutah yang diajukanPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan alasan di luar batas kemampuan dan kewajaran.Selain itu, Tergugat Rekonvensi juga memiliki hutang piutangsebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dengan XX(PT.XXXX) saat masih kumpul bersama Penggugat Rekonvensiyang harus dilunasi. Selanjutnya, Tergugat Rekonvensi hanyamemiliki penghasilan sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) per bulan.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 739/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 5 Juni 2012 — NY. TAN INGE KURNIAWAN; lawan; 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV.; 3. EKO MUSBANDI;
51 — 13
  • ., (Sembilan ratustiga puluh Sembilan ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan nilai jual barangsengketa dan jika Tergugat II dinyatakan sebagai pembeli beritikad baik,Tergugat Idan Tergugat IT secara tanggung rentang harus membayar kerugiansebesar Rp. 1.195.900.00, ( satu miliyar seratus Sembilan puluh limaSembilan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 31/PID.TPK/2023/PT MKS
Tanggal 19 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JOHANA JOSEPHINA SATTU
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AMIRAH HAMZAH, S.PT. ALIAS MIRA BINTI HAMZAH Diwakili Oleh : ARFAN JAYAKUSUMA, S.H.
105 — 85
  • 6.432.513.593,00 (enam miliyar empat ratus tiga puluh dua juta lima ratus tiga belas ribu lima ratus sembilan puluh tiga rupiah) dan jika terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa, dan dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
ACHMADI RIJAL BIN BAURIJAL
55 — 7
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
    selama 9 (Sembilan) tahun pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar

    rupiah) dengan ketenbtuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka
    diganto dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;

    3.

Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN MAR
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR RAYMON YUSUF, SH
Terdakwa:
RIZKIAN BADRIN alias EKI
33 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000-, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2016 — - TUFUL ZUHRI SIREGAR, ST.MPH
125 — 598
  • Pirngadi Medan dengan nilai kontrak sebesar Rp.4.850.769.000, (empat miliyar delapan ratus lima puluh juta tujuh ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);Bahwa SUKARTK, Sst.S.Psi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk) tidakpernah mempertanyakan dan meneliti akan kebenaran proses pelelanganserta dokumendokumen yang akan dijadikan kelengkapan dokumen kontrak,langsung bersama Drs.ARPEN ASNAWI menandatangani dokumen kontrakNomor : 38/027/XV/2012 tanggal 13 Nopember 2012 dengan nilai kontrak Rp.4.850.769.000
    , (empat miliyar delapan ratus lima puluh juta tujuh ratus enampuluh Sembilan ribu rupiah);Bahwa pada tahapan selanjutnya sebagai realisasi pelaksanaan pekerjaansesuai isi kontrak dimana setelah terdakwa, Drs.
    Plexygon nerve stimulator ,UNIT LL sebanyak 1 unit @ Rp. 24.794.000, =Rp. 24.794.000, dikurang 7,5% (Rp. 1.859.650,) = Rp. 22.934.450,Jumlah total seluruhnya Rp. 4.079.055.750, (empat miliyar tujuh puluhsembilan juta lima puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa tanggal 03 Desember 2012, Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang(Hj.
    Pirngadi Medan dengan nilai kontrak sebesar Rp.4.850.769.000, (empat miliyar delapan ratus lima puluh juta tujuh ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);Bahwa SUKARTIK, Sst.S.Psi tidak pernah mempertanyakan dan meneliti akankebenaran proses pelelangan serta dokumendokumen yang akan dijadikankelengkapan dokumen kontrak, langsung bersama Drs.ARPEN ASNAWImenandatangani dokumen kontrak Nomor : 38/027/XV2012 tanggal 13Nopember 2012 dengan nilai kontrak Rp. 4.850.769.000, (empat miliyardelapan ratus lima
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 01-03-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Bna
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
PT. Bank Aceh Syariah
Tergugat:
1.PT. Asuransi Rama Satria Wibawa
2.PT. Nindya – LAMPIRI Joint Operation
3.PT. Aldy Jaya Utama,
4.PT. Ceureumen Atjeh
5.PT. Rianty Sejahtera Utama
179 — 58
  • ALDI JAYA UTAMA (selaku Tergugat III);
  • Sebagai Jaminan Pelaksanaan No. 251/ JB.02/ LSM.06/ VIII/2013 tanggal 1 Agustus 2013 sebesar Rp. 1.324.459.580,- ( Satu Miliyard Tiga Ratus Empat Puluh Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Lima Ratus Delapan Puluh Tiga) Sebagai Jaminan Uang Muka No. 129/ JB.03/ LSM. 06/ VIII/ 2013 tanggal 1 Agustus 2013 sebesar Rp. 2.684.919.160,- (Dua Miliyar Enam Ratus Delapan Puluh Empat Juta Sembilan Ratus Sembilan Belas Ribu Seratus Enam Puluh Rupiah)
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 21-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN KUDUS Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Kds
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Haris Abdur Rohman Ibawi, S.H
Terdakwa:
Bambang Widodo Bin Sidik
97 — 20

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG WIDODO Bin SIDIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MEMILIKI IZIN MENJALANKAN PABRIK BARANG KENA CUKAI sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan pidana denda Rp1.239.421.680,00 (satu miliyar dua ratus tiga puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pps
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
YUPIE HENDRA
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau
129 — 112
  • ARKINDO selaku Pemenang Lelang, dengannilai kKontrak sebesar Rp. 6. 330. 000. 000, (enam miliyar tiga ratus tigapuluh juta rupiah), dengan lama waktu pengerjaan selama 180 (seratusdelapan puluh) hari kalender, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 danberakhir pada tanggal 23 Desember 2016, dengan masa pemeliharaanpekerjaan selama 6 (enam) bulan;Halaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor : 1/Pid.Pra/2019/PN Pps5.