Ditemukan 11357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takandengan tengahdengan telahdengan tuahdengan tagadengan tandengan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Oktober 2017 — FITRIADI melawan DAVID PANGESTU, S.H dkk
110 — 34
  • Bahwa Tergugat David Pangestu, SH menyatakan memiliki sebidang tanahdengan luas 494 M2 (empat ratus sembilan puluh empat meter Persegi)Halaman 2 dari 63, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Bjbdengan ukuran panjang 33 meter dan lebar 15 meter yang terletak di jalanGuntung Lua Kelurahan Banjarbaru Kota Kecamatan Banjarbaru KabupatenBanjar (sekarang wilayah Banjarbaru) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik H. Jari Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik H.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 10-10-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 2/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 10 Oktober 2013 — - HENGKY YOUSHIMA, dkk - AMAQ PURE, dkk
94 — 59
  • Pokok Agraria yang melarang seseorangberkewarganegaraan asing memiliki hak atas tanah dengan hak milik di Indonesia,69jika dikaitkan dengan pengakuan para Penggugat kalau Supawati alias Bibi Ayangpernah membeli tanah pada tahun 1977 terhadap objek tanah yang saat inidipersengketakan, dimana Supawati alias Bibi Ayang masih berstatus Warga NegaraAsing (WNA), maka adalah jelas kalau Supawati alias Bibi Ayang yang pada saat itumasih berstatus kewarganegaraan asing, tidaklah mungkin memiliki hak atas tanahdengan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.I WYN GERIA
2.I KT DARMA
3.I MD. TILING
4.I KT. SUANDI GUNASTRA
Tergugat:
1.I KETUT SUANDA
2.I WAYAN SUTAPA
3.I MADE SABDA
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI.
63 — 39
  • Yahya Harahap, S.H. dalam bukuHukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan halaman 291 menyebutkan bahwaidentitas barang yang hendak disita harus dirinci dan disebut satu persatu barang milik Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan rincian itu harusdibarengi dengan penyebutan identitas status barang secara lengkap,meliputi:e Jenis atau bentuk barang;e Letak dan batasbatasnya serta ukurannya, status tanahdengan ketentuan, jika tanah yang bersertipikat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 41
  • sertipikat sertipikat itu diterbitkan waktu itu Saksi tidak tahu karena Saksi masuk di Yayasan sebagaipengurus pada tahun 2015 sementara sertipikat jaun sebelum itu Sudah adaditerbitkan oleh BPN 5 22722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa terkait apakah asset yayasan dalam sertipikat tercantum atas namaperorangan atau nama yayasan, setahu Saksi yaitu knusus beberapa yang diDesa Kalisuren itu untuk Supaya tetap hak milik di atas namakan penguruspengurus, pengurus itu akan membuat surat pernyataan bahwa tanahdengan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Wakaf
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1007/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — H. ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO); 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA; 2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
191 — 73
  • Bahwa Tergugat bersikap tetap gugatan penggugat mengandungcacat formil error in object dikarenakan secara Yuridis salah satuprinsip fundamental atas sahnya Replik secara formil, Replikharus mempunyai hubungan hukum baik Obyek maupun Subyekdengan apa yang disengketakan, sebagaimana dalil ReplikPenggugat adalah sebagai pemegang hak suatu bidang tanahdengan Status Verpounding Indonesia No.15547 Kohir 28/24,sedang kepemilikan Tergugat atas bidang tanah a quo adalahSertifikat Hak Pakai No. 23/Paseban
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Ir. DIFI JOHANSYAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Intervensi:
Shafira Anandita
515 — 545
  • Bahwa menjadi suatu hal yang aneh dan membingungkan apabila Penggugat mengirimkan surat sejak tanggal 02 Oktober 2019 mengenai Permohonan Penjelasan Status Kepemilikan Atas 1 (Satu) Bidang TanahDengan Luas 339 M?
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 7/Pdt.G/2016/PN SKL
Tanggal 24 Mei 2017 — ABDI SUKA, Dkk LAWAN NURTASNIM, Dkk
123 — 18
  • Dasar hukumnya adalahsebagai berikut :Pasal 121 T1: dalam rangka efisiensi dan efektifitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 5(lima) ha, dapat langsung oleh instansi yang memerlukan tanahdengan para pemegang hak atas tanah, dengan cara jual beli atautukar menukar atau cara lain yang disepakati kedua belah pihak.Pasal 53 (3) dan (4) T2:(1) Dalam rangka efisiensi dan efektifitas, pengadaan tanahuntuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 5Halaman 38 dari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 419/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sangkot Lasmar Nadapdap
Pembanding/Tergugat II : Jusniar Batubara
Terbanding/Penggugat : Martua Naek Sianipar
Terbanding/Turut Tergugat I : Sahang Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat II : Saorlinda Simarmata
Terbanding/Turut Tergugat III : Lindon Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat IV : Heldiana Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat V : Asmina Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat VI : Lurah Kelurahan Pardomuan Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang siantar
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
63 — 27
  • tersebut, karena yangTergugat tempati adalah rumah Tergugat sendiri yang mana Tergugat danTergugat II belum pernah menjual objek sengketa kepada siapapun termasukkepada Penggugat;Bahwa berdasarkan Posita Gugatan Penggugat dalam halaman 4 poin ke 2(dua) Huruf Kapital (Il) mengenai Kerugian Penggugat dalam SuratGugatannya, Tergugat dan Tergugat II membantah dengan tegas seluruhdalildalil Penggugat tersebut akan kami tanggapi sebagai berikut:a) Bahwa Para Tergugat tidak pernah membuat perjanjian jualbeli tanahdengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — CAMAT KUBU, KABUPATEN ROKAN HILIR, PROVINSI RIAU vs. MAJELIS KERAPATAN TINGGI SUKU MELAYU HAMBA RAJA NEGERI KUBU
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAHMAN Keterangan Kepemilikan Tanahdengan ukuran panjang 200 meter, lebar 100 meter, seluas 20.000 meterbujur sangkar;5. Surat Keterangan Nomor: 354/25/1980, tanggal 19 April1980, an. LAHAMIL AGIL Keterangan Kepemilikan Tanah dengan ukuranpanjang 200 meter, lebar 100 meter, seluas 20.000 meter bujur sangkar;6. Surat Keterangan Nomor: 363/25/1980, tanggal 19 April1980, an.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : YAPTO ROY NIRWAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ASMANANTANG TIKNO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
54 — 30
  • Tapa yang bidang tanahnyadibeli oleh TergugatI sejatinya telah tiga tahun lebih dulu) memilikiSertipikat sebagai bukti atau alas hak kepemilikan yang sah atas tanahdengan ukuran dan luas yang tidak berubah, dibandingkan dengan suratsurat tanah yang dimiliki oleh Penggugat, baru ditahun 1998;3. Bahwa Tergugat! menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada positaangka 4, 5, 6, dan 8 dengan uraian dan fakta hukum sebagai berikut :3.1.3.2.Bahwa oleh karena Tergugat!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
526 — 155
  • mengajukangugatan terhadap Terlawan II di Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangterdaftar dalam perkara No: 534/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Brt. yang berakir denganperdamaian di Notaris, bahwa Terlawan II akan mengajukan pengangkatansita jaminan atas tanah tersebut.Bahwa dengan adanya perdamaian ini, sudah cukup membuktikan bahwabidang tanah yang diatasnya diterbitkan SHGB No : 1800/Ragajaya sudahmenjadi hak dari Pelawan, sehingga penetapan' sita No041/Pen.Pdt/CB/2018/PN.CBI Jo No : 79/Pdt.G/2017/PN.CBI atas tanahdengan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 13
  • tanggal 14 Agustus 1984 adalah Almh XXXxX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.25, yang diajukanKuasa Penggugat, sebagai suatu akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang kuat dan mengikat yaitu Fotokopi Surat Pernyataan,tanggal 06 Desember 2002 dan keterangan para saksi di persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 285 RBg, jo Pasal 2 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka telah terbukti bahwa Almh XXXXtelah memiliki sebidang tanahdengan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
La Disa
Tergugat:
1.La Ode Badirun
2.La Ode Baisu, S.Pd., M.Pd
3.Arifin, SH
4.La Ode Umur Bin La Ode Farhum
5.Seniwati, SH., M.Si Lurah Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau
6.La Ode Baisu, S.Pd., M.Si
7.La Ode Umar Bin La Ode Farhum
8.Seniwati, SH., M.Si. (Lurah Bukit Wolio Indah Kec. Wolio Kota Bau-Bau
260 — 153
  • Saisa membubuhkan jempolnya diatasmaterai 6000 pada tanggal 22 Februari 2011;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah memberikan kuasa kepada Advokat/pengacara Arifin, SH untuk melakukan Tindakan Hukum di atas tanahtersebut dan membuat Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahdengan ukuran luas kurang lebih 5.667,5 M2 (Lima Ribu Enam Ratus EnamPuluh tujuh koma lima Meter Persegi)tertanggal 19 Maret 2020;Bahwa Atas tindakan Tergugat dan Tergugat II, Tergugat V mengeluarkansurat Nomor : 474.C/26/III
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN MAUMERE Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mme
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
DAVID CHANDRA
Tergugat:
1.JOHANIS MILLA
2.LINDAWATI LIE
139 — 135
  • pihak yang berperkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Agustus 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere pada tanggal 4 Agustus 2021, di bawah register perkara Nomor33/Pdt.G/2021/PN Mme, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 2005, PENGGUGAT melakukan jual beli 2 (dua) bidangtanah sebagai satu kesatuan dengan PARA TERGUGAT selaku penjual tanahdengan
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN WATES Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. Bibit Subiati
Tergugat:
1.Purwanti
2.Suwarti
3.R. Suprapto
4.Pemerintah Desa Glagah
113 — 16
  • MarsisSelatan : Paku Alam ground (PAG)Barat : JalanAdalah tanah sengketa antara Suprapto dengan Ahliwaris Tjitro miharjoMenghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat IllKonpensi.Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukumMenetapkan sita Jjaminan(conservatoir beslag) terhadap benda tetapberupa Letter C Persil 86 b Kelas d III luas 2880 m2 berwujud tanahdengan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
BUNAIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR dan PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
ANDI FACHRUDIN, SE
141 — 63
  • yang berlaku bagi Warga Masyarakat;Menimbang, bahwa yang menjadi kewenangan Peradilan Tata UsahaNegara adalah pengujian terhadap tindakan Hukum Tata Usaha Negara yangdilakukan oleh Badan / Pejabat Tata Usaha Negara sebagai bentuk kontrol yuridis,dengan objek sengketa berupa suatu penetapan tertulis sebagaimana maksudPasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan TataUsaha Negara dimaksud, dalam hal ini adalah menyangkut pengujian terhadapprosedur pencatatanperalihnan hak atas tanahdengan
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.MORTB
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 36
  • Bahwa adalah tidak benar kalau harta berupa sebidang tanahdengan ukuran 20x30 M?
Pengadilan PT MEDAN
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 397/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 —
45 — 17
  • KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tertanggal 22 Maret 2016, mengakibatkanPENGGUGAT harus membayar sewa lahan untuk 3 (tiga) bidang tanahdengan luas keseluruhan 5.565 m?
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.rd.muhd kundek
2.RTS.RATNA ZAITUN
3.MUKTI SUHRIZAL
Tergugat:
1.syahrudin
2.RD,LUKMAN
3.KRISNO ADIYANTO WS
134 — 118
  • HafiaSebelah Selatan Tanah : JalanSebelah Barat Tanah : JalanDan pada tahun 2014 dari 3 (tiga) Sporadik tersebut diatas di terbitkanlah 3( tiga ) SHM Oleh Badan Pertanahan Republik Indonesia, yang mana Tanahdengan Luas + 15 Ha MILIK RD,MUHD KUNDEK tersebut diatas NamakanMenjadi :1) RD,MUHD KUNDEK SELUAS 49.992 M2 DENGAN SHM No.4680 , tanggal07 April 2014 yang terletak di Desa Sungai Gelam ,Kec.Sungai Gelam,Kab.Muara Jambi.Dengan surat ukur nomor : 2407/Sungai Gelam/2013, Tgl 28/06/2013;2) RTS ,RATNA
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Nnk
Tanggal 11 Juni 2015 — Hj. NURHAYATI PENGGUGAT MELAWAN H. MUHAMAD MAMING TERGUGAT I PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq PEMERINTAH KECAMATAN NUNUKAN SELATAN Cq PEMERINTAH KELURAHAN NUNUKAN SELATAN TERGUGAT II KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN TERGUGAT III
86 — 70
  • Hamsah, akan tetapimengenai suratsurat bukti kepemilikan tanah milik Penggugat tersebutsaksi tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dari Tergugat yaitu buktiTIl1 telah membuktikan bahwa Tergugat telah memiliki sebidang tanahdengan luas 19.830 m?