;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.PLGpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopl ................. ) bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2508/Pat.P/2019/PA.Srgpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

;Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik

) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3 .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon yang dilangsungkan26 Juli 1993 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan

dantempat tinggal Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon), merupakan akta otentik telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama tanggallahir pemohon ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohnan Pemohon ,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangsaksI;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopy Kartu Penduduk .) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon dalam wilayah hukumPengadilan Agama Watampone, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 2015/Pdt.P/2018/PA.WipMenimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopy Akta Kelahiran an.

Abd.Rahman) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak pemohon umur 14 tahun 7bulan , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( asli Surat Penolakan Pernikahan dariKUA ) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan

akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai menolak untuk melangsungkanpernikahan anak pemohon bernama Puput Eka Wulandari binti Baharuddinuntuk menikah dengan perempuan bernama Nur Indah Sari, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk melakukan

No. 6/Pdt.P/2017/PA PrgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon sebagai warga Kecamatan Patangpanua sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

bukti P2 merupakan akta otentik bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan sebagai wargaKecamatan Patampanua, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohondengan adalah satu keluarga/rumah tangga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi

Bahwadata saat kelahiranPemohon yang benaradalah21 April 1990;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Samuel Aris Purwoko) beragamaIslam dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi

syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Samuel Aris Purwoko binFalemon Sugeng Hariono) dan Andi Pratiwi binti Budiono telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 07 Januari 2011, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang, sehingga bukti

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3(Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon (Samuel Aris Purwoko)sebagai KepalaKeluarga dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktiHim.4dari8hlm.Penetapan No.541/Pdt.P/2016/PAMIg.tersebut menjelaskan mengenai saat kelahiran Pemohon (Samuel ArisPurwoko), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terobukti faktafakta sebagai berikut:1.

Pasal 1888 KUHPerdata, Pasal 2 Ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, merupakan akta otentik berupakartu tanda penduduk, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon bernamaMuhammad Junaidi dan Pemohon II bernama Ayu Rokhis Amalia

berdomisili diwilayah Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala serta para Pemohonberagama Islam;Him. 5 dari 8Penetapan 256/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik berupa kartukeluarga, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon (Muhammad Junaidi binSuriyadi) telah tercatat secara administrasi kependudukan sebagai keluarga diwilayah Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa akta otentik berupa kartukeluarga atas nama Kepala Keluarga Lukman yang tertulis

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/2128/X1/2018/Dittipidum,tanggal 23 November 2018, Memanggil REGINALDRORIMPANDEY,SE, sebagai tersangka guna diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum dalam rangka pelimpahan perkaratanggungjawab Tersangka dan barang bukti tahap 2 ( dua ) atasdugaan tindak pidana pemalsuan surat dan atau memasukkanketerangan palsu kedalam akta otentik sebagai dimaksud dalampasal 263 KUHP dan atau pasal 266 KUHP.1.7.

Bahwa PEMOHON telah dipanggil menemui Penyidik untukdidengar keterangannya sebagai SAKSI dalam tindak pidanaPemalsuan dan / atau menempatkan keterangan / tanda tangan palsupada akta otentik sebagai mana dimaksud dalam pasal 263 dan / ataupasal 266 KUHP, berdasarkan Laporan Polisi Nomor:LP/422/IV/2016/Bareskrim, tanggal 21 April 2016, atas nama Pelapor : ROH JAECHUNG. yang tidak memiliki legal standing dan bukan sebagai siapa Siapa dalam akta pendirian PT.

Tuan REGINAL RORIMPANDEI ,SE : 250.000Saham;Dalam RUPS di sepakati juga merubah susunan pengurus perseroanmenjadi :President Direktur : ROH JAE CHUNG;President Direktur : BRENT G WOO;Direktur : ROH JAE CHUNG;Komisaris : YOON DONG HYUK;Bahwa atas hasil RUPS tersebut oleh Tuan BRENT G WOO dimintaagar hasil rapat tersebut dituangkan dalam Akta Othentik, bahwa olehkarena yang dapat membuat akta otentik itu adalah seorang Notaris,maka di tunjuklah notaris LIES SAVITRI MATURIDI SH Notaris &PPAT, yang berlamat

Utr..dikaitkan dengan pasal yang dipersangkakan terhadap TersangkaREGINALD RORIMPANDEY, SE tentang pemalsuan dan / ataumembubuhkan tanda tangan palsu dalam akta otentik sebagaimanadimaksud pasal 263 KUHP dan/atau Pasal 266 KUHP tersebut,perbuatan REGINALD RORIMPANDEY, SE tidak memenuhi unsurpasal 263 KUHP karena Paraf dibubuhkan diatas DAFTARHADIR, sebagai peserta rapat dan bukan diatas akta otentik Nomor :02 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. DCG Indonesia.3.7.

otentik sebagaimana dimaksud dalam pasal 263KUHP dan / atau pasal 266 KUHP yang dilakukan oleh Penyidik( Termohon ) tersebut menurut catatan dan berdasarkan informasiyang berhasil dihimpun oleh PEMOHON, tercatat 4 ( empat ) kaliberkas penyidikan perkara dugaan tindak pidana tersebutdikembalikan ( P 19 ) Oleh Penuntut Umum ( Termohon Il ) dankabarnya pula selama berlangsungnya proses penyidikan terhadapHalaman 12 dari 18 hal, Putusan No. 17/Pid.Prap/2018/PN.

Halaman 13 dari 22 halamansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga oleh karenanya Pemohontelah terbukti berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Prabumulih, danoleh karena itu. Hakim menilai bahwa Pengadilan Agama Prabumulihberwenang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa buktibukti surat yakni bukti P.2 berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama M.

Rizal (Pemohon 1), telah dinazzagelen dandicocokan dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alatbukti dan secara materil bukti Surat tersebut tergolong akta otentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sehingga oleh karenanya Hakimberpendapat bahwa Pemohon memiliki legal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Akta Nikah atas nama M.Rizal dan Suharni, telah dinazzagelen dan dicocokan dengan aslinya sehinggatelah memenuhi syarat formil suatu

otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu, sehingga terbukti saat ini anak Pemohon tersebut berusia 18 tahunsehingga belum memenuhi syarat batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi ljazahn MTs (MadrasahTsanawiyah), atas nama Erina Utari, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaSekolah MTs Negeri Prabumulih, yang telah dinazzagelen dan setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai sehingga telah memenuhiPenetapan Nomor

otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, sehingga terbukti saat ini calon suami anak Pemohontersebut berusia 18 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan Sehat CalonPengantin No. 445/428/PKM.Psr/2020, yang dikeluarkan oleh PuskesmasPasar Prabumulih atas nama Erina Utari, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat

yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti saat ini anakPemohon dalam keadaan sehat dan sedang tidak hamil;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/ Penolakan Perkawinan atau Rujuk (N.7) atas nama ErinaUtari telan dinazzagelen dan dicocokan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi syarat formil suatu alat bukti, dan secara materil bukti Surat tersebuttergolong akta otentik, karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu, sehingga oleh karenanya Hakim

akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi buktt tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon siapmenerima segala resiko yang timbulakibat dari perceraian tanpa izindari atasannya, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil danmateriil, dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga bukti tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa buktt P.3(Fotokopl Surat Tanda TerimaLaporan / Pengaduan) yangmerupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok denganaslinya

)yang merupakan akta otentik dantelah bermeteratl cukupop dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai bukti lahirTermohon yang bernama Termohonanak dari suami isteri dan, Buktitersebut tidak dibantah olehPemohon, sehingga buktt tersebuttelah memenuhi Ssyarat formil danmateritil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa buktt T 3(Fotokopl Kutipan Akta Kelahiran)yang merupakan akta otentik dantelah bermeteratl cukupop dan cocokdengan aslinya, isi bukti

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi buktt tersebutmenjelaskan mengenal penghentianpenyidikan terhadap tindak pidanaperzinahan yang dilaporkan olehPemohon, Bukti tersebut tidakdibantah oleh Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhtSyarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti PR.1(Fotokopl Surat PerintahPenghentian Penyidikan ) yangmerupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi buktt

tersebutmenjelaskan bahwa Termohonadalah isteri dari seorang anggotaHalaman 34 dari 65 halamanPutusan Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.KP.POLRI yang bernama BRIPTUSyarifudin Seraka (Pemohon), Buktitersebut tidak dibantah olehPemohon, sehingga buktt tersebuttelah memenuhi Ssyarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti PR.2(Fotokopi Laporan Transaksi) yangmerupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi buktt tersebutmenjelaskan

Gugatan 1/3 Gaji suami untuk bekas isteriMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi memohon agar 1/3(seapertiga) dari gaji Tergugat Rekonvensi diserahkan kepada PenggugatRekonvensi sebagai hak isteri;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensidalam jawabannya telah menolak permohonan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktisurat P.R 1, yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti surat menjelaskan mengenai Penggugat

Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.21 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, P.4, P.7, P.10 berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama, , dan yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti beragama Islam dan bertempat tinggal di KotaSurabaya, Kota Depok dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2, P.5, P.8, P.11 berupa FotokopiKartu Keluarga atas nama ,, dan yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti , , sebagai anak dari dan.

Sedang dan anak kandungdari dan , beragama Islam, bertempat tinggal di Kota Surabaya dan KotaDepok;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3, P.6, berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama , , yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat danHlIm.10 dari 21 hlm.

Penetapan No. 2419/Pdt.P/2019/PA.Sby.sempurna, terbukti , , Sebagai anak dari Muchsin dan Muchayah aliasMukoyah alias Muchaijah;Menimbang, bahwa bukti P.9, P.12, P.15 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama bin, binti. bin Martamin dan Muchaijah binti Tamin, yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti mereka menikah resmi,dan sebagai anak dari. sedangkan anak dari n;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.13, berupa Fotokopi

Lakarsantri merupakan akta dibawah tangan yang memilikinilai pembuktian awal terbukti meninggal dunia tanggal 27 Maret 1967,meninggal dunia tanggal 3 April 1952, meninggal dunia tanggal 7 Mei 1988,meninggal dunia Tahun 1944, meninggal dunia Tahun 1946;Menimbang, bahwa bukti P.16, P.19 berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama Mukoiyah, , h, yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti Mukoiyah meninggal dunia tanggal

bahwa untuk menguatkan dalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai P.9, yang telah ditunjukkan aslinya kecuali P.2dan bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telahmemenuhi syarat formil sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang dan merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon bertempat tinggal di Surabaya,beragama Islam dan dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaXXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan merupakan aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti ParaPemohon bertempat tinggal di Surabaya, beragama Islam dan dapat beracaradi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang

, bahwa bukti P.4, berupa fotokopi Surat Pernyataan atasnama XXXX, yang dibuat dan ditandatangani oleh XXXX mengetahui Ketua RT01 RW 07 Kelurahan Pacarkembang merupakan akta dibawah tangan yangmemiliki nilai pembuktian awal, terbukti yang bersangkutan telah meninggaldunia tanggal 2 Juli 1986;Menimbang, bahwa bukti P.5, berupa fotokopi Surat KeteranganPemeriksaan Mayat atas nama XXXX, yang dikeluarkan oleh XXXXmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti yang

Penetapan no. 1789/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa bukti P.6, P.7, berupa fotokopi Surat KeteranganKelahiran atas nama XXXX, XXXX, yang dibuat dan ditandatangani olehPejabawt berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti XXXX,laki laki, lahir tanggal 09 Januari 1998,XXXX, Perempuan, lahir tanggal 07 Desember 1999, anak kandung dari XXXX danXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.8, berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama XXXX, yang dibuat dan ditandatangani

oleh Pejabawt berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti XXXX, laki laki, lahir tanggal 23 Januari 2004 anak kandungdari XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, danmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara resmitanggal 02 Februari 2017;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan

Pasal 1 butir 13 Peraturan PresidenNomor 28 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, dengan demikian bukti P.1 danP.2 tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1 dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, terbukti

para pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Takalar yang merupakan wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Takalar, oleh karena itu perkara yang diajukanoleh para Pemohon menjadi kewenangan relative Pengadilan Agama Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, berupa FotokopiKartu Keluarga, Nomor 7305042501052247, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar pada tanggal 26Desember 2019, merupakan akta otentik, dengan demikian bukti P.3 tersebuttelah

memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik ;Hal. 9 dari 16 Hal.

TklMenimbang, bahwa meskipun bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi batas minimal pembuktian,yang menerangkan tentang keluarga Pemohon Il, Majelis Hakim menimbanglebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 Majelis menilai bukti tersebutmembuktikan bahwa Pemohon merupakan seorang kepala rumah tanggayang memiliki seorang isteri yaitu Pemohon Il, bukti tersebut relevan denganpermohonan a quo sehingga dapat bernilai sebagai alat bukti;Menimbang,

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 perihal perkawinan paraPemohon dan bukti P.2 dan P.5 berupa Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk para Pemohon, ketiga alat bukti Surat tersebut merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karenakedua

alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah benar orang tua kandung daricalon mempelai perempuan bernama Alya Daniati, oleh karenanya paraPemohon mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan dispensasi kawin bagianak para Pemohon tersebut, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun1974 Tentang Perkawinan

para Pemohon dan keterangan saksiSaksi,terbukti anak para Pemohon sampai saat ini baru berumur 15 (lima belas)tahun, 6 (enam) bulan atau belum cukup umur untuk menikah sebagaimanadimaksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Hal. 10 dari 15 hal Pen No. 636/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan perihal anak paraPemohon telah tamat dari Sekolah Menengah Pertama, bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa anak para Pemohon telah menamatkan Sekolah Menengah Pertama,namun belum menuntaskan program pendidikan 12 (dua belasa) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.6) harus dinyatakanterbukti kehendak perkawinan

Agama Pelaihari, oleh karena itu Hakim berpendapatbahwa Pangadilan Agama Pelaihari secara absolut dan relatif mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo sebagaimanadiatur oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti(P.1 sampa dengan P.8) berdasarkan Pasal 285 R.Bg. alat bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (actaambtelijk, proces verbaal acte) sehingga telah memenuhi persyaratan formildan materiil pembuktian yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat.Oleh karena itu Hakim berpendapat alat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 tentang domisili Para Pemohon telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.2) berupa fotokopiKartu Keluarga para Pemohon, telah terbukti

PLhpernikahan dimaksud tidak dapat dilangsungkan karena terhalang usia calonmempelai perempuan belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.5) berupa AktaKelahiran yang merupakan akta otentik, telah terbukti bahwa anak perempuanyang bernama Putri Wulandari binti Suloyo Adi, lahir tanggal 18 Juni 2004(umur 16 tahun 5 bulan ) dan belum berusia 19 tahun, disamping itu jugamenerangkan bahwa Putri Wulandari binti Suloyo Adi Prasetyo adalah anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti bertanda (P.6) berupa ljazahyang merupakan akta otentik, telah terbukti bahwa anak perempuan yangbernama Putri Wulandari binti Suloyo Adi Prasetyo, lahir tanggal 18 Juni2004 (umur 16 tahun 5 bulan) dan telah menempuh pendidikan sampai padaSekolah Menengah Pertama, disamping itu juga menerangkan bahwa PutriWulandari binti Suloyo Adi Prasetyo adalah anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.7) Surat KeteranganCalon Suami Anak Para Pemohon yang merupakan akta otentik, telah

terbuktibahwa Calon Suami Anak Para Pemohon bernama Muhammad Habibi binSyamsul Bahri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.8) Akta Cerai CalonSuami Anak Para Pemohon yang merupakan akta otentik, telah terbukti bahwaCalon Suami Anak Para Pemohon sekarang berstatus duda bercerai secararesmi dengan istri terdahulu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi para Pemohon,Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah

Buktibukti tersebutmerupakan Akta Otentik yang bersifat sempurna dan memiliki Kekuatan pembuktianyang mengikat, demikian bukti tersebut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaKematian Nomor 7303KM230220210002 Tanggal 23 Februari 2021 yangditerbitkan dan ditandatangani secara elektronik oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Bantaeng, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah sesualHal. 10 dari 16 Hal. Penetapan No.39/Pdt.P/2021/PA.

Buktibukti tersebut merupakan Akta Otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, demikian buktitersebut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaKematian Nomor 7303KM230220210003 Tanggal 23 Februari 2021 yangditerbitkan dan ditandatangani secara elektronik olen Pejabat Pencatatan SipilKabupaten Bantaeng, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Buktibukti tersebut merupakan Akta Otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, demikian buktitersebut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga Nomor 73050229061 80003 tanggal 29 Juli 2019 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXX, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah sesuaildengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Buktibukti tersebut merupakan Akta Otentik yang bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, demikian bukti tersebutdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah bukti tertulis berupa Asli SilsilahKeturunan XxXxxXxXXxXxxxx, tanpa nomor, tanpa tanggal yang dibuat danditandatangani oleh Xxxxxxxxxxx (Pemohjon 1) serta diketahui oleh KepalaXXXXXXXXX XXXXXXX, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah sesuaidengan aslinya.

Bukti P.5 tersebut bukan merupakan akta otentik namun hanyadigolongkan akta bawah tangan, namun berdasarkan pasal 1874 KUHPerdata bahwaakta bawah tangan tetap dapat diterima sebagai alat bukti. Oleh karena isi dantandatangan telah diakui oleh Para Pemohon, serta isinya bersesuaian denganalatalat bukti lainnya, relevan dengan materi pemohonan Para Pemohon, dan telahmemenuhi batas minimal pembuktian, demikian bukti tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Hal. 11 dari 16 Hal.

Pernikahan didasarkan atas rasa cintadan kasih sayang bahkan mereka telah mempunyai hubungan yang sedemikianeratnya, dan telah mengetahui tentang hakikat dari pernikahan serta hak dankewajiban suami isteri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon

beragama Islam dan tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa calon suami anak Pemohon beragamaIslam dan tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) Pemohon yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan

bahwa Pemohon telah diakuniai anak nama DwiAyu Astari, beragama Islam yang sudah tidak sekolah dan belum bekerja dantinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Akta kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon nama ANAK PEMOHONlahir padatanggal 29 Juli 2006 (umur 14 tahun 6 bulan);Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Ijazah/ Surat Keterangan LulusSekolah) yang merupakan akta otentik dan

Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Pbrdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHONtelah tamat sekolan SD pada tanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi ljazah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama IwanKurniawan, telah tamat Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Surat Penolakan) yangmerupakan akta otentik

No. 30 Tahun2004 Tentang JABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BWdan Pasal 1870 BW tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik YangSah dan mengikat kepada dunia luar sebagai bukti akta otentik yangmempunyai Nilai kekuatan hukum pembuktian yang terpenuh dan terkuatsecara sah dan sempurna, dan serta Pasal 1320 serta Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata /BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitutentang Sahnya Perjanjian pada Pasal 1320 BW dan Tentang Perjanjianyang berlaku Sah sebagai UndangUndang

Tergugat aquo, menurut hukum yang berlaku tersebut di atas, adalah Sah danMengikat sebagai Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh secara lahir, formil dan materilyang keberlakuan sebagai Akta Otentik, adalah mengikat secara sah danterkuat kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar, tidak terkecuali KepadaYanih, Ibu Penggugat Jonahann Jonathan a quo, dan Johann Jonathandan Aleksandr Jonathan, maka terhadap keseluruhan dalil dan alasanGugatan penggugat tertanggal

No. 30 Tahun 2004 Tentang JABATAN NOTARISJo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 dan Pasal 1870 tentang KekuatanPembuktian Akta Otentik Yang Sah dan mengikat secara lahir, formil danmateril sebagai Bukti Akta Otentik yang mengikat Kepada Pihak Ketigaatau Dunia Luar, sebagai bukti akta otentik yang mempunyai Nilaikekuatan hukum pembuktian yang sah dan sempurna dan terpenuh, danjuga telah terpenuhi syarat sesuai Pasal 1320 dan Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata /BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitu tentangSahnya

No. 30 Tahun 2004Tentang JABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 dan Pasal1870 KUH.Perdata tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik sebagaiBukti Yang Sah dan mengikat secara lahir, formil dan materil sebagaiBukti Akta Otentik yang mengikat Kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar,sebagai bukti akta otentik yang mempunyai Nilai kekuatan hukumpembuktian yang sah dan sempurna dan terpenuh, dan juga telahterpenuhi syarat sesuai Pasal 1320 dan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata /BURGERLIJK

RI.No. 30 Tahun 2004 Tentang JABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR joPasal 1868 dan Pasal 1870 KUH.Perdata tentang KekuatanPembuktian Akta Otentik sebagaiBukti Yang Sah dan mengikat secara lahir, formil dan materil sebagaiBukti Akta Otentik yang mengikat Kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar,sebagai bukti akta otentik yang mempunyai Nilai kekuatan hukumpembuktian yang sah dan sempurna dan terpenuh, dan juga telahterpenuhi syarat sesuai Pasal 1320 dan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata / BURGERLIJK