akan tetapi terdakwa mengatakan kita memakainnya dirumah jaih (Terdakwadalam berkas terpisah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurmenawarkan ataupun menjual dalam hal ini tidak terbukti ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan ini tidakterbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair yang selanjutnyaakan dipertimbangkan unsur dakwaan subsideir dimana dalam dakwaan subsidairterdakwa disangkakan melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang

undang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1 Setiap Orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan I ;Ad.1 Setiap orang45Menimbang, bahwa unsur setiap orang mempunyai pengertian yang samadengan barang siapa dimana dalam hal ini unsur tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim dan telah terbukti sebagaimana dalam pertimbangan hukum diatassehingga secara mutatis mutandis unsur ini tidak perlu dipertimbangkan

menguasai ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut1.

atau menyediakan, selain harussesuai dengan tujuan sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang, juga harus dilengkapi dengan adanya dokumen yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu segala kegiatan yangberkaitan dengan Narkotika Golongan I, seperti menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau. menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, termasukpenggunaanya, yang tidak dilengkapi dengan adanya dokumen yangsah, merupakan kegiatan yang dilakukan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, selain mengatur tujuan penggunaan Narkotika, jugamengatur masalah peredarannya;Menimbang, bahwa menurut Pasal 35 UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, peredaran narkotika meliputi, setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahannarkotika, baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganmaupun pemindah tanganan, untuk kepentingan pelayanan kesehatandan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa dengan demikian peredaran

Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, Majelis Hakim menilai bahwa unsur kedua dakwaan primer Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan

memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Hal-hal yang memberatkan:- Perbuatan Terdakwa melanggar program pemerintah yang sedang gencar-gencarmya memberantas peredaran gelap Narkotika;Hal-hal yang meringankan- Terdakwa mengakui perbuatan Perbuatannya - Terdakwa menyesali perbuatannya - Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

seberat + 497,3 Gram untuk diserahkan kepadaNURMAN Als KOMENG (berkas terpisah) tersebut atas perintah TerdakwaUCHE KELVIN EMEKA Als KELVIN (WN Nigeria) (berkas terpisah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 143 D/IV/2014/BALAI LAB NARKOBA tanggal 11 April 2014 telah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap barang bukti Narkotika yangdisita dari Terdakwa LIA NURJANAH dengan kesimpulan benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Undang

undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan terdapat persesuaiandengan keterangan Terdakwa dan telah sesuai dengan alat bukti suratdan/atau keterangan ahli serta telah sesuai pula dengan barang bukti yangdiajukan ke depan persidangan, sehingga telah ternyata sebagaipetunjukbahwa Terdakwa telah menerima narkotika jenis shabu sebanyak 8(delapan) bungkus klip bening dengan berat brutto + 801 gram dari SAUTPASARIBU ALS OM JHON dan HENI JULITA.Bahwa Terdakwa

Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologiserta dilarang untuk digunakan dalam pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai narkotika ini adalah tanpaseizin pihak yang berwenang, yakni Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, perbuatanHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN KotTerdakwa terhadap zat narkotika tidak sesuai dengan apa yang diamanatkanoleh Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga bersifat melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeseluruhan unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan subsidair dariPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika

Menyatakan Terdakwa SURYANTO Als ABUN Anak AKIM (Alm)bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk di jual, menjual, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa sabusabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo pasal132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Primair Penuntut umum

Bahwa menurut arti kata sehari hari, percobaan ialah suatukegiatan yang mengarah ke sesuatu hal (tujuan), akan tetapi tidak sampai padatitik tujuan atau sudah memulai untuk melakukan sesuatu, akan tetapi tidakterselesaikan karena sesuatu sebab di luar kemampuannya atau kehendaknya,sedangkan pengertian permufakatan jahat sebagaimana ada dalam Pasal 1angka (18) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 adalah perbuatan dua orangatau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu

PAVIPPUSPITO,M.Si dengan hasil pemeriksaan atas barang bukti nomor4067/2021/NF s/d 4072/2021/NF adalah benar mengandung sediaanHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PN MtrMETAMFETAMIN (Metamfetamin termasuk Narkotika golongan Nomorurut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 02Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika)..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwadan penasehat hukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang dipergunakansecara langsung untuk perbuatan yang berhubungan dengankejahatan Narkotika, dihubungkan dengan ketentuan yang termuatsesuai dengan ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika barang bukti tersebut dinyatakanDIRAMPAS UNTUKMenimbang, bahwa sehubungan dengan Tindak Pidana Narkotika sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim yang menangani perkara inimenghubungkannya dengan ketentuan yang termuat dalam Pasal101 Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalahsebagai berikut :1.

menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan diatas, sehingga sudah sepatutnya Para Terdakwadijatuhi hukuman sesuai dengan perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karenaPara Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut di atas, maka sesuai Pasal 193ayat (1) KUHAP Para Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selain pidana penjara, maka sesuai denganketentuan dalam Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang menentukan penjatuhan pidana secara komulatif, yaitu pidana penjara danpidana denda, sehingga terhadap Para Terdakwa juga dijatuhi pidana dendasebagaimana telah ditentukan dalam Pasal 112 ayat (1) undangundangtersebut, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditangkap danditahan maka masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari

,Apt setelah di lakukan pengujian dan di periksa secara Laboratoriesmenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa, benarmengandung Metamfetamin positif sabu dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perbuatan yang berkaitan dengan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa unsur pengertian tanpa hak atau melawan hukum,adalah melakukan suatu perbuatan, dimana dalam melakukan perbuatantersebut tidak memiliki hak sabyektif maupun hak obyektif yang melekat,sehingga tidak mempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan perbuatantersebut dan perbutan tersebut bertentangan dengan hukum. dalam kaitannyadengan Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

dilarang oleh undangUndang dan Terdakwa tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang, selain itu pula Terdakwabukanlah seorang ilmuwan maupun apoteker, namun Terdakwa tetapmelakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ketiga ini pun telah terpenuhi dan terbukti;Hal 32 dari 36 hal Putusan No. 290/Pid.Sus/2016/PN TpgMenimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur daripasal 127 ayat (1) huruf a Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

mengenai tingkah laku orangorang sebagaianggota masyarakat, dimana jika hukum itu dilanggar memiliki sanksi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a berikutpenjelasannya jucto Pasal 8 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Narkotika Golongan tersebut hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi untukkepentingan pelayanan kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 43 ayat (3) jucto Pasal53 Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, seseorang hanyadapat memiliki, menyimpan, membawa narkotika apabila ia berstatus sebagaipasien yang untuk itu harus dengan resep dokter atau dilengkapi dengan buktiyang sah lainnya;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan perbuatan "menggunakannarkotika ternyata tidak ada pengertian konkrit yang diberikan oleh UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

mengakibatkan ketergantungandan dalam Huruf c dalam ketentuan ini yang dimaksud dengan NarkotikaGolongan III adalah Narkotika berkhasiat pengobatan dan banyak digunakandalam terapi dan/atau untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan sertamempunyai potensi ringan mengakibatkan ketergantungan;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Ran.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini dengandakwaan yang berbentuk alternatif kedua yaitu melanggar ketentuan dalamPasal 112 Ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang selengkapnya berbunyi : tanoa hak atau melawan hukummemiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur hukum inimemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

dikonsumsiberubah menjadi senyawa Methaphetamine Golongan pada saatdiurai didalam tubuh.Bahwa sepengetahuan Saksi faktor makanan dan obat Ponstantablet serta obat Neurobion tablet tidak ada kemungkinan untukketika didalam tubuh terurai menjadi senyawa Methaphetamine.Bahwa sepengetahuan Saksi khusus obat yang mengandungMethaphetamine Narkotika Golongan tidak ada diperjual belikan diApotik dan sarana pelayanan kesehatan lainnya seperti rumah sakit,klinik dan toko obat sesuai dengan bunyi pasal 8 ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentag Narkotika yang berbunyiNarkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan.Atas keterangan SaksiVIl yang tidak hadir tersebut danketerangannya dibacakan dipersidangan Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Menimbang : Bahwa dalam sidang Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TN AD melalui pendidikan SecataMilsuk pada tahun 1986 di Rindam IM, Mata le, setelah lulus

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 112ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika Jo.

Undang undang nomor 35 Tahun 2009, adalah dakwaan yang tepatdikenakan dan dinyatakan terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa. Dengandemikian maka Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut harusdibatalkan.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 Jo.Pasal 40 Jo.Pasal 43 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika secaralimitatif mengatur Narkotika hanya dapat disalurkan oleh industri farmasi,pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintahuntuk selanjutnya didistriousikan kepada apotek, rumah sakit, lembaga ilmupengetahuan, pusat kesehatan masyarakat dan balai pengobatan Pemerintahtertentu;Menimbang, bahwa yang termasuk Narkotika Golongan bukantanaman dalam lampiran Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009, termasukdidalamnya adalah Metamphetamine, yang dikenal di Indonesia sebagai Sabu sabu yakni obat psikostimulansia dan simpatomimetik yang dipasarkan untukPara gangguan hiperaktifitas, kekurangan perhatian dengan bentuk kristal yangdapat dihisap lewat pipa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di dalampersidangan, pada hari senin tanggal 01 Maret 2021 sekira pukul 10.00 WIBSaksi Edi Susanto (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)menelpon