Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yangotentik, maka sesuai dengan pasal 180 IUR segala penetapan danputusan pengadilan dalam perkara ini dengan putusan 'dilaksanakan)terlebih dahulu Uitvoerbaar Bij Voorraud meskipun ada upaya hukum dariTergugat;10.

Nomor 62/PDT/2017/PT.PBRMenyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari Tergugat;7.

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarpengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeriHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 145 K/Pdt.SusPHI/2016Medan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;17.Bahwa berdasarkan pasal 96 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004,Penggugat

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (ult voerbar bij vooraad) kasasi;12. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;13. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara;ATAUApabila pengadilan berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :. Tentang Eksepsi :A. Obscuur Libel (Kabur);1.

/PID/2021/PT MksUmum, pada tanggal 29 November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal29 November 2021, untuk mempelajari berkas perkara Nomor186/Pid.B/2021/PN Sdr di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidrap dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar untuk pemeriksaan ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena baik Penuntut Umum maupunTerdakwa tidak lagi menyampaikan segala sesuatu, selanjutnya PengadilanTinggi akan mempertimbangkan dan memutus upaya

hukum banding yangdimohonkan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor186/Pid.B/2021/PN Sdr yang dimintakan banding tersebut telah diputus padatanggal 18 November 2021 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa, sedangkan Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum diajukanpada tanggal 23 November 2021 dengan Akta Nomor 39/Akta Pid/2021/PNSdr, dalam Akta mana disebutkan bahwa pada tanggal 18 November 2021,Penuntut Umum telah menyatakan banding atas putusan

tersebut, olehkarenanya upaya hukum banding yang dimohonkan oleh Penuntut Umum telahdilaksanakan sesuai dan dengan tata cara serta masih dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh Undangundang (belum melampaui batas waktu 7hari setelah putusan diucapkan, vide Pasal 233 ayat 2 KUHAP), sehinggamenurut hukum permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum selaku Pembanding telahmengajukan memori banding dalam perkara ini di Kepaniteraan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta Tergugat dan Tergugat Il sesuai permohonan sitajaminan yang dimohonkan Para Penggugat:14.Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari ParaTergugat dan Para Turut Tergugat;15.Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;16.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara

Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari ParaTergugat dan Para Turut Tergugat;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusanini;15.

fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Utara;2 22222222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 12 Pebaruari 2009 diKecamatan

Penggugat cukup menyapaikan salinanputusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertai keterangan yangmenyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Sehubungan dengan bukti P.2 yang diajukan Penggugat, Majelis menilaimeskipun dalam bukti tersebut tidak terdapat keterangan bahwa putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap akan tetapi Mejelis menilai bahwasejak Putusan dibacakan pada tanggal 11 Januari 2016 hingga saat ini sudahmelebihi batas waktu untuk Tergugat mengajukan upaya

hukum ke tingkat yangHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.KAGlebih tinggi dan diperkuat dengan keberadaan Tergugat yang saat ini berada diLembaga Pemasyarakatan Pangkalan Balai (vide relaas Tergugat) sehinggapatut diduga Tergugat tidak mengajukan upaya hukum dan putusan tersebutsudah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkandengan bukti tertulis (P.1 dan P.2) yang telah diajukan di persidangan telahditemukan fakta hukum sebagai

, maka berdasarkan ketentuan Pasal 142Ayat (1) R.Bg maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sangatta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memerintahkan JurusitaPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat danmemberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namunhingga batas waktu yang ditentukan pada pengumuman dan hingga perkara aquo diperiksa tidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkaitpermohonan tersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihaklain yang keberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan sebagaisuami isteri yang telah menikah menurut agama Islam namun tidak dapatHal. 7 dari 14 hal.

oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperinal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 9 Mei 1972 di KecamatanSibuluweh

danmengosongkan objek sengketa, selanjutnya menyerahkan tanahpekarangan dan rumah (objek sengketa) tersebut, kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, baik dan utuh dengan tanpa syarat, bilamana perludengan bantuan alat negara (Polisi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) secara tunai, atas perbuatannyamenguasai dan menempati objek sengketa milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum putusan ini agar dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun ada upaya

hukum lain yakni verzet, banding dan kasasi(Uit Voerbaar Bij Voorraaq);Menghukum Tergugat, untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa gugatan penggugat kurang lengkap karena kurang pihak (ExceptioPlurium Litis Consortium) dengan alasan sebagai berikut

Rekonvensi danagar mempunyai nilai dan tidak siasia terhadap gugatan Tergugat dalamRekonvensi yang tidak mempunyai nilai hukum, maka Penggugat dalamRekonvensi mohon diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objeksengketa milik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensididasarkan pada bukti otentik, maka sesuai ketentuan pasal 180 HIRPenggugat Rekonvensi mohon putusan perkara dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya

hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraaa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Hal.

diperoleh fakta bahwapernikahan para Pemohon belum tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan Hal. 7 dari 12 halaman SALINAN memberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama hukum Islam tanggal 17 Juli 2013 diKarangan

Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar yang menyidangkan perkara ini agar meletakkanSita Jaminan terhadap tanah sengketa;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yangotentik, maka pihak Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat menempuh upaya hukumseperti banding, kasasi dan upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagai

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunTergugat menempuh upaya hukum seperti banding, kasasi dan upayahukum lainnya;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon) 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 19 Mei 2012 di KecamatanBengalon

Upayabanding, kasasi,maupun upaya hukum lainnya;Bahwa oleh karena PENGGUGAT sudah sering menghubungi dan mengingatkanTERGUGAT agar melaksanakan kewajibannyasecara kekeluargaan, tetapi tidakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.pernah berhasil, sehingga jalan satu satunya, PENGGUGAT menyerahkan danmengajukan gugatan kepada Pengadilan untuk diselesaikan.DALAM PETITUMBerdasarkan dalildalil dan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo cq

juga,selambat lambatnya terhitung sejak putusan ini di ucapkan;Menyatakansah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq)yang telahdiletakkan atas objek sengketa;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom), kepadaPENGGUGAT,sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) secara tunai dan sekaligusuntuk setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitungsejak putusan diucapkan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada Verzet,banding maupun upaya

hukum lainnya;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Subsidair :Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat telahhadir kuasanya , begitu juga untuk Tergugat telah hadir kuasanya, masingmasing ADISUSANTO, SH. dan MUSA MOKHARIM, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16 MaretHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.2018 keduanya Advokad yang

berdasarkan buktibukti yangdapat dipertanggung jawabkan secara yuridis, dan merupakan perkaraPembagian Harta Waris yang sangat jelas dasar hukumnya, sertadidasarkan satu kenyataan yang feitelijk dan tidak terbantahkan makasesuai dengan pasal 180 HIR segala penetapan dan putusan pengadilandalam perkara ini, maka mohon Ketua Pengadilan Agama Kendal Cq.Majelis hakim pemeriksa perkara Aquo untuk menetapkan putusan agarperkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya

hukum Verzet, Banding maupun Kasasi ;22.

Menetapkan Putusan Perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (Uit Vooerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum verzet,banding maupun kasasi;15.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukankan upaya hukum banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPangkajene pada tanggal 21 September 2021 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 68/Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara patut kepada Terdakwa,pada tanggal 22 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

berhak melaluiTerdakwa dan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan tanggal 7 September 2021.Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pangkajene telah menjatuhkanPutusan pada tanggal 14 September 2021, selanjutnya terhadap Putusantersebut Penuntut Umum mengajukan upaya

hukum banding, tanggal 21September 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka pemohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 688/PID.SUS/2021/PT MKSwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh pasal 233 KUHAP,maka karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan

Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat dalam perkara ini berdasarkanatas buktibukti authentik (Sertipikat HGB dan Putusan Badan Peradilan/Mahkamah Agung R.I. yang telah berkekuatan hukum tetap dan NJOPdil ) yang merupakan jumlah tuntutan yang pasti menurut hukum, makamenurut hemat Penggugat sangatlah tepat jika Penggugat menuntut pulakiranya Putusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini dinyatakan dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupunTergugat menyatakan dan menggunakan upaya

hukum biasa (Verzet/banding/kasasi) maupun upaya hukum luar biasa (peninjauan kembali);Berdasarkan halhal yang penggugat kemukakan diatas, maka dengan inimohon kiranya Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangkaraya dapatHal. 4 dari 11 hal.

Bahwa untuk dapat perhatian Para Tergugat, karena gugatan ini diajukandengan buktibukti dan alasan hukum yang kuat serta agar Para Tergugattidak mengulurulur waktu dengan cara mengajukan Banding, Kasasi,Verzet atau upaya hukum lainnya dan demi memenuhi unsurunsur Pasal180 ayat 1 HIR, maka beralasan secara hukum apabila Putusan PengadilanHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN PtiNegeri Pati dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorrad

Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun dalam hal ini Para Tergugatmengajukan upaya hukum banding dan kasasi ataupun Verzet ;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan Tergugat III mengakumempunyai hutang yang telah diangsur sehingga sisanya sebesar Rp.27.151.000, (dua puluh tujuh juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)dengan pembagian sebagai berikut : Pokok Rp. 14.227.200, (empatbelas juta dua ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah rupiah) danAngsuran Bunga ditambah Denda dan Upaya Hukum Rp. 12.923.800.,(dua belas juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah),2.

berikut; Tunggakan pokok > Rp. 14.227.200 Tunggakan Bunga+dendatupaya hukum :Rp. 12.923.800 TOTAL >Rp. 27.151.000Menimbang, bahwa mengenai bunga+dendatupaya hukum yangdibebankan kepada Tergugat sejumlah Rp 12.923.800,00, setelah Hakimmencermati surat gugatan Penggugat terutama dalam posita poin 8 dan setelahmencermati pula lampiran bukti surat P8 berupa Rincian Biaya Periode bulanOktober 2020 atas nama Tutik Lestari, ternyata dalan gugatannya tidak secarajelas merinci menghitung mengenai bungat+denda+upaya

hukum tersebut dantidak ada pula bukti lain yang mendukung untuk hal tersebut, justru dalam buktiP9 berupa Surat Peringatan 3 terdapat rincian tunggakan pokok dantunggakan bunga dari Tergugat 1, yang diperhitungkan sampai dengan tanggal2 Juli 2020 Tergugat 1 telah menunggak sebanyak 5 kali, sehingga Hakimberpendapat sampai dengan putusan ini diucapkan (5 November 2020),Tergugat telah menunggak sebanyak 9 kali, dengan angsuran per bulannyasejumlah Rp 1.253.333,00, sehingga total tunggakan Tergugat

buruk Tergugat maka mohon diletakan sitajaminan atas seluruh kekayaan Yayasan pendidikan Islam Al KhoiriyyahSemarang yang beralamat di Jalan Bulu Stalan III A No. 253 di SemarangKelurahan Bulu Stalan, Kecamatan Semarang Selatan;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yangsah dan tidak dapat dibantah, maka sesuai dengan ketentuan Para Penggugatmohon agar kiranya putusan dalam perkara ini dapatlah dijalankan terlebihdahulu (uit Voerbaar bij vooraad) sekalipun ada upaya

hukum lain dari TergugatBahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan putusan dalam perkara inimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) untuksetiap hari keterlambatan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) terhitungsetelah 14 hari putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Para penggugat.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial

Afifurrochman) Gaji sebesar Rp.961.323, untuk setiap bulan sejak bulan Juni 2011 sampai putusan memperolehkekuatan hukum yang tetap ;10.Menyatakan hukumnya, bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun ada upaya hukum lain dari Tergugat;11.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) untuk setiap hariketerlambatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terhitung setelah 14 hariputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada ParaPenggugat

(sembilan ratus meter persegi) yang di atasnyaterdapat bangunan sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 7149/Jakasampuma, atas nama Moearsono Wongsoredjo,tertetak di Jalan Gaharu Il Nomor 17, RT/RW 006/006, KelurahanJakasampuma, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Jawa Barat,dengan batasbatas patok besi s/d IV berdiri di atas batas;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan tertebin dahulusekalipun terdapat upaya hukum perlawanan/bantahan, banding ataupunkasasi (uitvoerbaar

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan tertebih dahulusekalipun terdapat upaya hukum perlawanan/bantahan, banding ataupunkasasi (u/tvoerbaar bij voorrad),Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak dalam konvensi, dinyatakantidak dapat diterima dalam rekonvensi Penggugat , dikabulkan sebagiandalam rekonvensi Penggugat II, dikabulkan sebagian dalam rekonvensiHalaman 7 dari 13 hal.Put.