Ditemukan 44729 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 606/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 05 Juni 2019 di Dusun Sentalang, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalan
Register : 16-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1374/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pido ule ul> loolArtinya : Mencegah kemudharatan harus lebih diuttamakan daripada menarikkemashlahatan;Oleh karenanya jalan terbaik adalan memutuskan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat (bercerai);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat dengan tidak mempertimbangkan lagi lebih jaun mengenai apadan dari pihak mana penyebab atau pemicu terjadinya perselisihan danHal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1374/Padt.G/2020/PA.Bipertengkaran a quo, gugatan Penggugat
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal, Kelurahan Abbatireng Kecamatan Gilireng Wajo di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat yang bernam Indrayani danTergugat bernama Yuslin, adalan suami isteri, menikah padatanggal 17 Juni 2016 di Kabupaten Wajo, pernah tinggal bersamadan hidup rukun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahuil sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0273/Pdt.P/2018/MS.Mbo Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Muad sebagai Qadhi Nikah pada waktu itu,yang menjadi wali nikah adalan Ayah Kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 10 putusan Nomorbernama Harun, dan saksi nikah : 1. Ust. Yahya dan 2. Tgk.
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1752/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
50Putusan Nomor: 1752/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanTahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap Nomor 062/Kua.11.01.18/PW.01/07/2017 tanggal 09 Mei2000 serta keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidak hadirannyadianggap telah mengakui dan membenarkan terhadap dalildalil permohonanPemohon dan pengakuan adalah merupakan bukti yang mengikat dansempurna sesuai dengan Pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan bidang perceraian, maka untukmemperkuat kebenaran dalildalil permohonanya, Pemohon dibebani wajibbukti tambahan, sesuai dengan Pasal 180 KUH Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Smi Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
57 — 3
57 — 3
TE cibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon di Sukabumi, sejak paraPemohon masih kecil;Bahwa, saksi kenal dengan I adalan saudarakandung para Pemohon;Hal 6 dari 8 hal Penetapan No. 0040/Pdt.P/2018/PA.SmiWBBahwa, Para Pemohon merupakan 5 bersaudara termasuk almarhumEES (20 nahn Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon, keduanya sudahmeninggal dunia; Bahwa QE pernah menikah dengan wanita bernamaBE vanun BEE eninggal dunia pada
Register : 25-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1462/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
1.JESRON SIHOTANG
2.DAME HOTMA ROMAULI PURBA
13 — 10
1.JESRON SIHOTANG
2.DAME HOTMA ROMAULI PURBA
13 — 10
Btm.Anak kesatu. perempuan dari ibu DAME HOTMA ROMAULI PURBA,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 22/015/KICSBTM/2012, tanggal 26 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, adalan anak sah darisuami isteri bernama : JESRON SIHOTANG dengan DAME HOTMAROMAULI PURBA ;3.
Register : 02-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan No.75/Pdt.G/2021/PA.Abdirukunkan kembali, penyebab utamanya menurut keterangan saksi pertamadan saksi kedua sebagaimana telah dikemukakan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami istri danbelum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyasenantiasa terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
Register : 18-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4760/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990 tanggal 28Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan sajakarena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (De grote langen) eks Pasal208 BW, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diakui oleh Tergugatberupa Kutipan Akta Nikah maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
NURUL KHALIFAH Binti SLAMET HUSAIN
Tergugat:
SYAHRIL SAMAD Bin ABD SAMAD
9 — 6
NURUL KHALIFAH Binti SLAMET HUSAIN
Tergugat:
SYAHRIL SAMAD Bin ABD SAMAD
9 — 6
;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat sering berkatakasar, keluar malam dan minum minuman yang beralkohol, Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang baik, yang berakibat telahterjadinya perselisihan/ cekcok;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat sejak bulan Nopember 2018, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalan merupakan gambaran
Register : 17-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1763/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dalam jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Pemohon dan Termohon adalah sikap pihakPemohon yang tetap bertekad mau bercerai dengan Termohon, sekalipunMajelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, begitu juga sikap keluarga yang telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa membiarkan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon seperti tersebut diatas adalan
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5526/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tanggal 28Hal 7 dari 11 Hal Put No.5526/Padt.G/2018/PA.SbyNopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan sajakarena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (De grote langen) eks Pasal208 BW, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diakui oleh Tergugatberupa Kutipan Akta Nikah maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4089/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0980/19/VIII/2017, tanggal 5 Agustus 2017 yang telah diteliti ternyataalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil dan memilikikekuatan yang mengikat dan sempurna, sehingga menurut majelis hakim,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nama Saksi dan Nama Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
79 — 18
79 — 18
Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang pada tanggal4 September 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi dengan wali nikah bernamaAndi Bassrey serta mas kawin berupa cincin berlian, serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah tanggal 4 September 2017 Nomor: 575/30/IX/2017;Bahwa para Pemohon bermaksud ingin mengurus Akta Kelahiran anak,namun mendapat kesulitan karena pihak catatan sipil meminta surat yangmenerangkan kalua anak tersebut adalan
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Lbs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Mei 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi dan saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 05-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Oktober 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Tahang bin Masseng dan Rijal bin Tahang, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA MANADO Nomor 419/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Putusan No.419/Pdt.G/2021/PA.Mdosebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1867/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat:
Popie binti Ayi Rochyat
Tergugat:
Cecep Rahmat bin Nasori
8 — 0
Popie binti Ayi Rochyat
Tergugat:
Cecep Rahmat bin Nasori
8 — 0
Eman Sulaeman bin Omo umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal Jalan Asnawi Kampung gayam RT. 002 RW. 012Kelurahan Muka Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat;Putusan no. 1867/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami istri, yang sampaisekarang telah mempunyai 2 orang keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Buk Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 15 mei 2003 dihadapan Pegawai Pencatat1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.BukNikah Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxXxXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 20/08/V/2003, tertanggal 30 Desember 2021;2 Bahwa saat pernikahan Penggugat adalan Perawan danTergugat merupakan Jejaka, keduanya setelah menikah bertempat tinggalterakhir