dari 12 hal Putusan No.997/Pid.B/2016/PN.Blbdengan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiDEIIKULE ~~~ ann nnn nnn an in nn rn nnn nnn nn nnninmn nn nrninmnnrnBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya

Terdakwa I FERI Bin BOBON (Alm), terdakwa II ADNAN MAULANA BinBASUNI (Alm), terdakwa III DENI Bin JUHADA (Alm) sedang bermain judi kartu remi,dimana permainan judi kartu remi tersebut dimainkan dengan aturan sebagai berikut : Para pemain masingmasing mengumpulkan uang sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) yang disimpan di pinggir arena; Permainan kartu remi dimainkan menggunakan 1 (satu) set kartu remi; Para peserta dibagikan kartu sebanyak 7 (tujuh) kartu; Cara bermain judi remi tersebut yaitu awalnya

tempat lain yang masihtermasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya

dari 12 hal Putusan No.997/Pid.B/2016/PN.Blb Bahwa benar Para Terdakwa ditangkap pada saat sedang bermain judi kartu remi,dimana permainan judi kartu remi tersebut dimainkan dengan aturan sebagaiberikut :Para pemain masingmasing mengumpulkan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yang disimpan di pinggir arena, Permainan kartu remidimainkan menggunakan 1 (satu) set kartu remi, dimana Para peserta dibagikankartu sebanyak 7 (tujuh) kartu; Bahwa benar cara bermain judi remi tersebut yaitu awalnya

pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan Mangga Kecamatan DumaiKotaKota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumaiberwenang mengadili perkara ini,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman danpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya

JAYADI BINAGUSMAN dan saksi Mya NATASYA ALS ME (berkas perkara terpisah) pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan Mangga Kecamatan Dumai KotaKotaDumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenangmengadili perkara ini, telah melakukan dan tanpa hak dan melawan hukum penyalahgunaannarkotika golongan I jenis sabusabu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya

Pada awalnya saksi bersama saksiRAHMAD SETIAWAN dan saksi GITO mengetahui terdakwa memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan dan menggunakan diduga narkotika jenis sabusabubukan tanaman, yang mana awalnya terlebih dahulu saksi mendapatkan informasi dariwarga tentang keberadaan terdakwa yang telah melakuakan tindak pidana pencurianyang mana pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksimenemukan terdakwa IRFAN sedang didalam rumah terdakwa di jalan manggaKec.Dumai KotaKota Dumai

Pada awalnya saksi bersama saksiESSARIdan saksi GITO mengetahui terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan dan menggunakan diduga narkotika jenis sabusabu bukan tanaman,yang mana awalnya terlebih dahulu saksi mendapatkan informasi dari warga tentangkeberadaan terdakwa yang telah melakuakan tindak pidana pencurian yang mana padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi menemukan terdakwaIRFAN sedang didalam rumah terdakwa di jalan mangga kec.dumai kotakota dumai.Da saat

Pada awalnya saksi bersama saksiESSARI dan saksi GITO mengetahui terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan dan menggunakan diduga narkotika jenis sabusabu bukan tanaman,yang mana awalnya terlebih dahulu saksi mendapatkan informasi dari warga tentangkeberadaan terdakwa yang telah melakuakan tindak pidana pencurian yang mana padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi menemukan terdakwaIRFAN sedang didalam rumah terdakwa di jalan mangga kec.dumai kotakota dumai.Da saat

termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya

terpisah) pada hari Selasa tanggal20 Februari 2018 sekitar pukul 05.30 wita bertempat di Jalan Andi Dewang(Cafe & Resto Teras Empang), Kelurahan Sumpang Minangae, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare atau setidaktidaknya yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya

Bacukiki Barat Kota Parepare;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul03:30 Wita saksi bersama Terdakwa berangkat dari rumahnya denganmengendarai sepeda motor dengan maksud pergi ke Lumpue dengantujuan mengambil barang milik orang lain;Bahwa setelah sampai di Sumpang Minangae tepatnya di dekat jembatansumpang dekat cafe teras empang Terdakwa berhenti, lalu saksi disuruhmenunggu diatas sepeda motor dan Terdakwa berjalan kearah cafe terasempang;Bahwa selanjutnya sekitar

Bacukiki Barat Kota Parepare;Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik saksi Andi Adri dan saksiAnjas Rifal ketika mereka sedang tertidur;Bahwa handphone merk SPC warna Gold di simpan di atas kepalanyasedangkan handphone merk VIVO diletakkan di samping pemiliknya;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul04.00 wita Terdakwa keluar bersama saksi Agung Laksono denganmengendarai sepeda motor, selanjutnya Terdakwa dan saksi AgungLaksono menuju cafe & resto teras empang, lalu

(terdakwa dalam perkara lain) telah mengambil barang berupasatu unit handphone merk VIVO Y 55 warna putih pink dan satu unit handphonemerk SPC L 50 Prima warna gold milik saksi Andi Adri dan saksi Anjas Rifalpada saat sedang tertidur pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitarpukul 05.30 wita bertempat di Jalan Andi Dewang (Cafe & Resto TerasEmpang), Kelurahan Sumpang Minangae, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Agung Laksono keluarberboncengan

rumah Koskosan Kp.Pasirmuncang Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak yakni saksi korban (umur 15Tahun lahir pada tanggal 06 Oktober 1999) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : e Bahwa awalnya

Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yakni saksi korban (umur 15 Tahun lahir padatanggal 06 Oktober 1999) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Bahwa awalnya

Pasirmuncang Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, telah persetubuhan dengannya saksi korban.Hal 11 dari 19 hal Put No.93/Pid.SusANAK/2014/PN.Grt.e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekitar jam 17.00 Wibterdakwa menjemput saksi korban ditempat renang Surya Alam Cipanas.e Bahwa kemudian Terdakwa membawa saksi korban ke tempat koskosan temanTerdakwa di Kp.

Pasirmuncang Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, telah persetubuhan dengannya saksi korban.e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekitar jam 17.00 Wibterdakwa menjemput saksi korban ditempat renang Surya Alam Cipanas.e Bahwa kemudian Terdakwa membawa saksi korban ke tempat koskosan temanTerdakwa di Kp.

Pasirmuncang Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, telah persetubuhan dengannya saksi korban.Hal 15 dari 19 hal Put No.93/Pid.SusANAK/2014/PN.Grt.e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekitar jam 17.00 Wibterdakwa menjemput saksi korban ditempat renang Surya Alam Cipanas.e Bahwa kemudian Terdakwa membawa saksi korban ke tempat koskosan temanTerdakwa di Kp.

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekitar pukul17.30 WIB sepeda motor milik saksi diparkir di halaman Pondok PesantrenDarussalam milik Bapak KH Drs. Muhammad Sodik Mubasyir, setelah itusaksi pergi kamar untuk istirahat, kKemudian setelah sholat subuh saksi lewattempat tersebut ternyata sepeda motor milik saksi sudah tidak ada, akantetapi saksi mengira sepeda motor tersebut dipinjam oleh teman saksi.

WAWAN HARYANTO alias KANCIL bin MUKHRONI, dibawah sumpahketerangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada sekitar bulan Januari 2017, Terdakwa bertemu dengansaksi di rumah saksi untuk merencanakan aksinya mengambil sepedamotor.

Muhammad Sodik Mubasyir dan dalam keadaan di kuncistang, setelah itu ditinggal ke kamar untuk istirahat.Bahwa benar awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi WAWAN HARYANTOAlias KANCIL Bin MUKHRONI di rumah saksi WAWAN HARYANTO AliasKANCIL Bin MUKHRONI.

Pol : AA6171TK atas nama SUROYO MULYO ATMOUJO alamatBojong Wetan 1/13 Bojong Mungkid Magelang milik saksi NURIL CHABIB binNURDIN KHAMID, di halaman Pondok Pesantren Darussalam milik Bapak KH DrsMuhammad Sodik Mubasyir yang beralamat di Dusun Rejosari Desa NgadirejoKecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi WAWANHARYANTO Alias KANCIL Bin MUKHRONI di rumah saksi WAWAN HARYANTOAlias KANCIL Bin MUKHRONI.

Pol : AA6171TK atas nama SUROYO MULYO ATMOJO alamatBojong Wetan 1/13 Bojong Mungkid Magelang milik saksi NURIL CHABIB binNURDIN KHAMID, di halaman Pondok Pesantren Darussalam milik Bapak KH DrsMuhammad Sodik Mubasyir yang beralamat di Dusun Rejosari Desa NgadirejoKecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi WAWANHARYANTO Alias KANCIL Bin MUKHRONI di rumah saksi WAWAN HARYANTOAlias KANCIL Bin MUKHRONI.

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa RUDI SUSANTO Bin (Alm) SUPAAT bersama denganSISWANTO (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Merek Scoopy NoPol H 3165 ZB Merah Hitam milik SISWANTO (DPO) datang ke RSUD kartinikaranganyar bertemu dengan saksi korban KAMTINI kemudian dengan carapembagian tugas terdakwa berperan menghampiri saksi korban KAMTINI danmeyakinkan saksi korban KAMTINI bahwa SISWANTO (DPO) adalahketurunan keraton.

di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Karanganyar, sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dneganmelawan hak, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya

seluruhnya, namun pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI WAGIMIN KROMO DIRYO, pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan penipuan yangdilakukan oelh Terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 08.00Wib bertempat di RSUD Karanganyar ;e Bahwa ketika itu saksi sedang menjaga anaknya yang sakit bersama denganistrinya ;e Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah istrinya ;e Bahwa awalnya

berkarat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut ibu mertua saksi mengalamikerugian sebesar Rp 4.117.000,(empatjuta seratus tujuh belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya ;3 SAKSIKAMTINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi tidak kenal denganterdakwa ;Bahwa saksi sebagai korban penipuanyang dilakukan terdakwa bersamadengan temannya ;Bahwa kejadiannya pada hari Senintanggal 4 Agustus 2014 sekitar pukul08.00 Wib di RSUD Karanganyar ;Bahwa awalnya

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp 4.117.000,(empat jutaseratus tujuh belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah membantu temannya bernama Siswanto (DPO) untukmembohongi saksi korban Kamtini ;e Bahwa saksi mendapatkan mobil tersebut dari bantuan saudara Yuli Pristanto ;e Bahwa awalnya

Air ItamSelatan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang, yang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya

ILHAM BIN DJAMALUDIN, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus2019, sekitar pukul 07.30 wib bertempat di Dusun Desa Air ItamSelatan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir(PALI);Bahwa awalnya ada imformasi masyarakat bahwa dirumah terdakwasering terjadi jual beli Narkotika, selanjutnya setelah merasa yakin saksidan saksi DWIKY RIDO melakukan penggerebekan dimana pada saatitu terdakwa ENDANG SAPARI

(lima juta rupiah);Halaman 8 dari 22 Putusan No.462/Pid.Sus/2019/PN MreBahwa Narkotika yang dikuasai terdakwa senilai Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa menceritakan awalnya pada hari Minggu tanggal 04Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 wib sdr. IR KERIPUT mendatangirumah terdakwa ENDANG SAPARI BIN SUPAR di Dusun Desa Air ItamSelatan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir lalusdr.

AGUNG DWI WAHYU BIN AMRIN GANI, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus2019, sekitar pukul 07.30 wib bertempat di Dusun Desa Air ItamSelatan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir(PALI);Bahwa awalnya ada imformasi masyarakat bahwa dirumah terdakwasering terjadi jual beli Narkotika, selanjutnya setelah merasa yakin saksidan saksi ILHAM BIN DJAMALUDIN melakukan penggerebekan dimanapada saat itu

DWI RIDO AKBAR BIN ANDI DJUNIANTO, dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus2019, sekitar pukul 07.30 wib bertempat di Dusun Desa Air ItamHalaman 10 dari 22 Putusan No.462/Pid.Sus/2019/PN MreSelatan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir(PALI);Bahwa awalnya ada imformasi masyarakat bahwa dirumah terdakwasering terjadi jual beli Narkotika, selanjutnya setelah merasa yakin saksidan saksi ILHAM

Buleleng; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di kampong didesa Ringdikit setelah beberapa minggu kemudian pindah ke Singaraja; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama , lakilaki, lahir di Buleleng 28 Agustus 2018; Bahwa awal perkawinanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun seiring berjalannya waktu perkawinannya seringdiwarnai pertengkaran dikarenakan keinginan Tergugat ingin mandiri

Selain masalah tersebut,sikap Tergugat yang terlalu berlebihan kepada Penggugat, dimana Tergugatsangat cemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah menasehati namun tidak berhasil.Saksi juga pernah mengingatkan Tergugat agar tidak mengambil barang tajamseperti gunting atau pisau pada saat bertengkar; Bahwa pada awalnya anak mereka tinggal bersama Penggugat dan diasuh olehorang tua Penggugat, namun sejak libur Idul Fitri sekitar bulan Juni 2019 sampaisekarang anak mereka

Buleleng; Bahwa saksi ikut menghadiri acara Perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di kampong didesa Ringdikit setelah beberapa minggu kemudian pindah ke Singaraja; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama , lakilaki, lahir di Buleleng 28 Agustus 2018; Bahwa awal perkawinanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun seiring berjalannya waktu perkawinannya

Selain masalah tersebut,sikap Tergugat yang terlalu berlebinan kepada Penggugat, dimana Tergugatsangat cemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah menasehati namun tidak berhasil.Saksi juga pernah mengingatkan Tergugat agar tidak mengambil barang tajamseperti gunting atau pisau pada saat bertengkar; Bahwa pada awalnya anak mereka tinggal bersama Penggugat dan diasuh olehorang tua Penggugat, namun sejak libur Idul Fitri sekitar bulan Juni 2019 sampaisekarang anak mereka

Dompu; Bahwa benar awalnya saksi tidak mengetahui ternak sapi miliknya hilang,karena mengetahui keesokan harinya dari Saksi M.

Dompu;Bahwa benar awalnya pada tanggal 10 Nopember 2015, Saksi RUSLAN A.RAJAK mendatangi terdakwa dan terdakwa II dengan tujuan untuk memintabantuan mencarikan 1 (satu) ekor ternak sapi milik Saksi SULAIMAN H.JAMALUDIN;Bahwa benar sapi milik Saksi SULAIMAN H.

Dompu;Bahwa awalnya pada tanggal 10 Nopember 2015, Saksi RUSLAN A. RAJAKmendatangi terdakwa dan terdakwa II dengan tujuan untuk memintabantuan mencarikan 1 (satu) ekor ternak sapi milik Saksi SULAIMAN H.JAMALUDIN;Bahwa benar sapi milik Saksi SULAIMAN H.

Dompu;Bahwa awalnya pada tanggal 10 Nopember 2015, Saksi RUSLAN A. RAJAKmendatangi terdakwa dan terdakwa II dengan tujuan untuk memintabantuan mencarikan 1 (Satu) ekor ternak sapi milik Saksi SULAIMAN H.JAMALUDIN;Bahwa benar sapi milik Saksi SULAIMAN H.

Dompu; Bahwa benar awalnya pada tanggal 10 Nopember 2015, Saksi RUSLAN A.RAJAK mendatangi para terdakwa dengan tujuan untuk meminta bantuanmencarikan 1 (satu) ekor ternak sapi milik Saksi SULAIMAN H.JAMALUDIN; Bahwa benar benar sapi milik Saksi SULAIMAN H.

Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi bisa mengetahui bahwaTerdakwa Aang Kurniawan dan sodara Dian Hamdani memilikinarkotika jenis sabu sehingga Saksi dan rekan Saksi tersebutmelakukan penangkapan terhadap Necun (berkas terpisah) pada HariSelasa tanggal 06 April 2021 sekitar jam 00.30 win dipinggir jalan depanpasar induk Cibitung yang berlamat di jl. Pasar Induk cibitung DesaWanasari Kec.Cibitung , Kab.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotikatersebut untuk dijual ;Bahwa Terdakwa Aang Kurniawan mendapatkan narkotika jenissabu dengan cara membeli dari sodara Batem awalnya pada Hari Senintanggal 05 April 2021 sekitar jam 18.00 wib , Terdakwa mendapatkannarkotika dari Batem di daerah Margahayu Bekasi Timur dengan caratempel disamping tong sampah sekolah SD sebanyak 5) lima )paketdengan berat kurang lebih 5(lima)gram dan saat itu Terdakwa AangKurniawan berdua dengan sodara Dian Hamdani .Bahwa

Bahwa pada saat Saksi menangkap Terdakwa , Saksimenemukan 8(delapan) paket plastic klip bening berisi Kristal warnaputin diduga narkotika sabu dengan berat bruto 3,08 (tiga komal noldelapan) gram disimpan dalam kantong levis sebelah kiri dan 1(satu)buah handphone merk vivo warna biru digenggam ditangan kirinya .Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Ckr Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi bisa mengetahui bahwaTerdakwa Aang Kurniawan dan sodara Dian Hamdani memilikinarkotika jenis sabu

Bahwa awalnya Saksi dan rekan Saksi bisa mengetahui bahwaTerdakwa Aang Kurniawan dan sodara Dian Hamdani memilikinarkotika jenis sabu sehingga Saksi dan rekan Saksi tersebutmelakukan penangkapan terhadap Necun (berkas terpisah) pada HariSelasa tanggal 06 April 2021 sekitar jam 00.30 win dipinggir jalan depanpasar induk Cibitung yang berlamat di jl. Pasar Induk cibitung DesaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 490/Pid.Sus/2021/PN CkrWanasari Kec.Cibitung , Kab.

Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari Senintanggal 5 April 2021 sekitar jam 18.00 wib mendapat sabu dari sodaraBatem didaerah Margahayu Bekasi Timur dengan cara tempeldisamping tong sampah sekolah SD sebanyak (lima )paket denganberat kurang lebih 5(lima)gram dan saat itu Terdakwa Aang Kurniawanberdua dengan sodara Dian Hamdani. Setelah Terdakwa mendapatsabu tersebut Terdakwa berdua Dian Hamdani ,langsung ke rumahsodara Rizal kp. Kebon Kopi Rt. 05 /O6 Desa Karangasih Kec.

saksi tidak tahu pelaku yang telah mengambil bebekmilik saksi tetapi berkat informasi dari warga Desa Taman serta hasilinterogasi Polisi terhadap pelaku akhirnya saksi ketahui pelakunyaadalah INYOMAN ARSANA dan NI KADEK KARIASIHBahwa saat kejadian saksi sedang berada di rumah dan saksi ketahuikejadian tersebut setelah saksi melihat kondisi kandang yang miringserta jumlah bebek yang berkurangBahwa awalnya saksi pelihara bebek di kandang yang terbuat darinilon ditutupi terpal ditengahtengah sawah

Subak Tangsut DesaMambal dan awalnya memelihara 219 ekor bebek dan karenasebanyak 30 ekor diambil pelaku saat ini berjumlah 189 ekor;Bahwa saksi bersama dengan bapak saksi bernama MADE CATRAtelah menjaga dari pagi sampai malam tetapi pelaku melakukanperbuatan ketika saksi tidak sedang menjaganya atau karenakesibukan adat dan kesempatan tersebut digunakan pelakumelakukan perbuatannyae Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pelaku mengambil bebekbebek tersebut tetapi melihat kondisi dan pengamanan dapat

saksi tidak mengetahui pelaku yang mengambil bebekmilik saksi namun dari penjelasan polisi dan saat mengecek bebekbebekyang berhasil disita saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian 8 ekorbebek milik saksi dan 30 ekor bebek milik KADEK SUARDIKA adalahI NYOMAN ARSANA dan istrinya KADEK KARIASIH;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil bebekmilik KADEK SUARDIKA ataupun I KETUT TEKUS namunmengenai bebek milik saksi awalnya setelah pelaku mengetahui adanyabebek dalam kandang kemudian

saksi tidak menjaga bebekbebektersebut pelaku mencuri bebek dari dalam kandang kemudiandipindahkan atau dijual kepada pembeliBahwa awalnya saksi tidak tahu dibawa kemana bebekbebek tersebuttetapi setelah mendapati 1 ekor bebek yang disita serta didukungpengakuan terdakwa I NYOMAN ARSANA dan KADEK KARIASIHdan dari bebek tersebut mempunyai ciriciri sama dengan bebek miliksaksi sehingga dapat saksi jelaskan bahwa pada hari Minggu tanggal 26Mei 2013 jam 05.00 Wita pelaku mencuri 8 ekor bebek bertempat

setelahpelaku mengetahui adanya bebek dalam kandang kemudian ketikasaksi tidak menjaga bebekbebek selanjutnya pelaku mencuri bebekdari dalam kandang kemudian dipindahkan atau dijual kepadapembeliBahwa awalnya saksi tidak tahu kemana selanjutnya bebekbebekhasil curian tersebut dibawa tetapi setelah mendapat penjelasan daripolisi akhirnya saksi mencurigai dan kemungkinan telah diualkepada pembeli atas nama I GUSTI NYOMAN NADA yangmengatakan pada polisi bahwa dirinya pernah membeli 22 ekorbebekbebek

BSI berupa kabel instalasitembaga super ;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 23 juli 2015 saksi dihubungi olehanggota kepolisian Sektor Tinanggea sehubungan ditemukannya Berupakabel istalasi tembaga super yang di duga milik PT. BSI dirumah saksiEdi Sulminto, lalu saksi pergi mengecek keberadaan kabel tersebut, dansetelah melihatnya ternyata kabel tersebut ternyata benar milik PT.

Konsel ;Bahwa Kejadiannya awalnya SURYANTO Alias KINGKING menelponpembeli besi tua yaitu IFAN dan menawarkan besih/ plat penjepit seng,kemudian pada hari dan tanggal sudah tidak dapat diingat lagi tepatnyapada akhir Bulan April tahun 2015 pukul 01.00 wita SURYANTO AliasKINGKING bersama HARTONO Bin SAENUDIN dan MUH.

/PN.Adl.Bahwa kejadian tersebut awalnya saksi ditelpon oleh KINGKING, saksidisuru merapat dikantor security dan KINGKING mengajak saksi untukmengambil kabel namun saat itu saksi melarangnya namun KINGKINGterus memksa saksi kKemudian saksi dan KINGKING sepakat dan padapukul 02.00 wita dengan menggunakan mobil open merk suzuki cerywarna hitam KINGKING bersama MUH.

Ngapaha Kecamatan Tinanggea Kabupaten KonaweSelatan;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu. awalnya KINGKING bersamaHARTONO dan MUH. ISRA dalam 1 (satu) mobil mendatangi terdakwayang sementara piket bersama SEPTA SAPUTRA, kedatangan KINGKING, HARTONO dan MUH. ISRA untuk mengambil kabel kemudianterdakwa mempertanyakan kepada KINGKING apakah kabel tersebut tidakbermasalah kalau diambil, kKemudian KINGKING mengatakan bahwa kabelitu tidak masuk daftar sesuai pemberitahuan karyawan PT.

/PN.Adl.suatu barang tetapi dengan ucapan atau gerakan mengisyaratkan bahwabarang tersebut adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahsumpah didepan persidangan yang saling bersesuaian satu sama lain yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yangdiajukan sehubungan dengan perkara ini, terungkap fakta bahwa kronologiskejadiannya yaitu awalnya KINGKING bersama HARTONO dan MUH.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2007 sudah sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1.Bahwa Tergugat tidak mau bersilaturrahim ke orang tua Penggugatkarena berbeda keyakinan;4.2.Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata penghinaan yangbermakna merendahkan harga diri Penggugat4.3.Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;5.

dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksitidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, karena saksi barutahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sewaktu Penggugatmenjadi bidan desa di KABUPATEN PASAMAN dan saksi seringdatang berobat ke rumah Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN PASAMAN sampaiberpisah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya

saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1997; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Dinas Kesehatan KABUPATEN PASAMAN, KabupatenPasaman sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa dulu saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN PASAMAN, namunsejak 6 (enam) tahun terakhir tidak pernah lagi; Bahwa awalnya

bahwa ia adalahsaudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1997; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Dinas Kesehatan KABUPATEN PASAMAN, KabupatenPasaman sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa awalnya

mana sebagianbesar relevan dan berkaitan erat dengan pokok perkara, dengan demikianketerangan saksi tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan materi;Menimbang, bahwa secara materil, Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi ketiga Penggugat yang bernama Erna Diana Sinurat bintiElyas Sinurat, saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebaga berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya

Tapin atau tepatnya di halaman mushola Darul Khotobah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa dan mengadillperkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu

Tapin; Bahwa saksi awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019, saksiditawari oleh sdr. Awadi yang akan menjual 1 (Satu) buah Sepeda motorYamaha Force One dalam bentuk trail dengan no.Pol DA 4958 CU tanpadilengkapi suratsurat, kemudian saksi mengajak ketemu di rumahkontrakannya di Desa Tatakan, Kec.

Tapin atau tepatnya di Mushola Darul Khotobah;Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa berupa 1 (satu) buahSepeda motor Yamaha Force One dengan no.Pol DA 4958 CU dengan NoHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaRangka 34NSOOBXK427288 dengan No Sin 4WH108044 yang berbentuktraill;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekitar jam 18.00wita, terdakwa dan sdr.Muh.

DA 4958 CUdengan NoKa 34NSOOBXK427288 dengan No Sin 4WH108044 an.Afifah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa I Awadi yudha bersama dengan terdakwa II Muh.Ricky Arya mengambil sepeda motor tersebut pada hari Minggu tanggal 03Maret 2019 sekira pukul 19.00 Wita bertempat di Desa Bungur, Kec. Bungur,Kab.

Tapin atau tepatnya di Mushola Darul Khotobah;Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa berupa 1 (satu) buahSepeda motor Yamaha Force One dengan no.Pol DA 4958 CU dengan NoRangka 34NSOOBXK427288 dengan No Sin 4WH108044 yang berbentuktraill;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekitar jam 18.00wita, terdakwa dan sdr.Muh. Ricky berada di depan rumah paman terdakwakemudian berbincangbincang dan ingin melakukan pencurian, kemudianterdakwa bersama sdr. Muh.

rumahnya , yang dilakukan oleh orang yang disitu tiada yangsetahu atau dikehendaki yang berhak, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja kepada saksi Agus setiono Bin Sutamin dibengkel mobil selama 3 (tiga) minggu selanjutnya bekerja di proyekbangunan milik saksi Agus setiono Bin Sutamin dan diiljinkan tingaldirumah saksie Bahwa awalnya

Kerugianditaksir sekitar Rp 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) milik saksiAgus setiono Bin Sutamin atau setidak tidaknya bukan kepunyaanterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja kepada saksi Agus setiono Bin Sutamin dibengkel mobil selama 3 (tiga) minggu selanjutnya bekerja di proyekbangunan milik saksi Agus setiono Bin Sutamin dan diiljinkan tingaldirumah saksie Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal

Bahwa awalnya Saksi telah mengumpulkan keluarga Saksi danterdakwa namun tidak ada yang tahu dan mengaku, lalu Saksimemberikan tugas kepada terdakwa untuk mengabsen karyawan proyekbangunan sambil bekerja sebagai asisten tukang setiap hari.

(empat ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018 sekitarpukul 19.00 Wib, Saksi di sms oleh terdakwa yang menawarkan kepadaSaksi 2 (dua) buah Handphone merk oppo A33 dan Nokia dengan hargaRp.500.000.

Saksi Sidik Panji Kuncoro bin Tukimin :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kantor Polisi dansemua keterangan Saksi tersebut benar apa adanya;Bahwa Saksi di jadikan saksi di persidangan Pengadilan Negerisehubungan dengan adanya pencurian tape mobil.Bahwa Saksi telah membeli tape mobil tersebut yang awalnya dititipkankepada Saksi .Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekita pukul 06.00Wib, terdakwa datang ke rumah Saksi, dia bilang butuh uang sebanyakRp.500.000.

KH.Dahlan Kelurahan Purworejo, Kabupaten Purworejo terdakwaI dan para terdakwa lainnya ditangkap karena sedangbermain perjudian jenis dadu;Bahwa awalnya para terdakwa dan Sdr. Santo bermain judijenis dadu di tempat kejadian, dan kemudian dan tidak lamakemudian datang polisi dan menggerebek dan menangkap paraterdakwa;Bahwa saat digerebek Sdr. Santo berhasil melarikan diri,dan dalam permainan judi jenis dadu itu Sdr.

KH.Dahlan Kelurahan Purworejo, Kabupaten Purworejo terdakwaIII dan para terdakwa lainnya ditangkap karena sedangbermain perjudian jenis dadu;Bahwa awalnya para terdakwa dan Sdr. Santo bermain judijenis dadu di tempat kejadian, dan kemudian dan tidak lamakemudian datang polisi dan menggerebek dan menangkap paraterdakwa,;Bahwa saat digerebek Sdr. Santo berhasil melarikan diri,dan dalam permainan judi jenis dadu itu Sdr.

KH.Dahlan Kelurahan Purworejo, Kabupaten Purworejo terdakwaIV dan para terdakwa lainnya ditangkap karena sedangbermain perjudian jenis dadu;Bahwa awalnya para terdakwa dan Sdr. Santo bermain judijenis dadu di tempat kejadian, dan kemudian dan tidak lamakemudian datang polisi dan menggerebek dan menangkap paraterdakwa;Bahwa saat digerebek Sdr. Santo berhasil melarikan diri,dan dalam permainan judi jenis dadu itu Sdr.

Dahlan Kelurahan Purworejo, Kabupaten Purworejo paraterdakwa ditangkap Karena sedang bermain perjudian jenisdadu;e Bahwa benar awalnya para terdakwa dan Sdr. Santo bermainjudi jenis dadu di tempat kejadian, dan kKemudian dan tidaklama kemudian datang polisi dan menggerebek dan menangkappara terdakwa;e Bahwa benar saat digerebek Sdr. Santo berhasil melarikandiri, dan dalam permainan judi jenis dadu itu Sdr.

Dahlan Kelurahan Purworejo,Kabupaten Purworejo para terdakwa ditangkap Karena sedang bermainperjudian jenis dadu, benar awalnya para terdakwa dan Sdr. Santobermain judi jenis dadu di tempat kejadian, dan kemudian dan tidaklama kemudian datang polisi dan menggerebek dan menangkap paraterdakwa, benar saat digerebek Sdr. Santo berhasil melarikan diri,dan dalam permainan judi jenis dadu itu Sdr.

SyaifulAfandi awalnya tersangka pergi ke tempat teman tersangka bekerja diwarung Soto Lamongan yang bernama Sdr.

TITIK, yang sebelumnya tersangkasudah kenal, awalnya tersangka sering menginap di warung tersebutkemudian tersangka memantau situasi setiap harinya di warungtersebut setelah tersangka mendapatkan celah tersangka berkatakepada sdr. TITIK untuk tidak mengunci pintu warung tersebut karenatersangka akan tidur di warung tersebut.

Raya Ijen Kota Malang pada saat menjadi Supeltas disekitar Jl. jen Kota Malang; Bahwa benar terdakwa menerangkan, pada sekitar bulanMaret 2021 tanggalnya tersangka lupa tersangka menggambil 1 ( satu) unit sepeda motor Honda Nopol N3221EAU, Warna Hitam, Th2008, Nosin HB61E1495975, Noka MH1HB611XBK499018 An.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN KpnSyaiful Afandi awalnya tersangka pergi ke tempat teman tersangkabekerja di warung Soto Lamongan yang bernama Sdr.

TITIK, yang sebelumnya tersangka sudah kenal, awalnya tersangkasering menginap di warung tersebut kemudian tersangka memantau situasisetiap harinya di warung tersebut setelah tersangka mendapatkan celahtersangka berkata kepada sdr. TITIK untuk tidak mengunci pintu warungtersebut karena tersangka akan tidur di warung tersebut.

Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi SUWARNO BinROBI' dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan di wakt malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya

PerbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 April 2019 Terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putih dengaaNomor Polisi KT 2173 NF berjalan dari arah Kampung Busur menujubarong tongkok, kemudian sekitar pukul 00.30 Wita Terdakwaberhenti di Toko Sembako di Jalan Gajah Mada RT. 04 KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat, karena Terdakwa melihatToko Sembako tersebut masih buka maka Terdakwa masuk kedalamToko Sembako

(Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah hilangnya barang milik saksi berupa uang miliksaksi; Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 29April 2019 sekitar jam 02.00 Wita di toko milik saksi yaitu tokoputra mandiri di Jalan Gajah Mada RT.04 Kecamatan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya terdakwa bersama istrinya datang ke toko saksiuntuk berbelanja yang mana Saat itu saksi

MATHIUS TONO Anak Dari LAKUN, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa di tokomilik Saksi Suwarno;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 29April 2019 sekitar jam 02.00 Wita di toko milik saksi yaitu tokoputra mandiri di Jalan Gajah Mada RT.04 Kecamatan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat;Halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN SdwBahwa awalnya

.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) berjumlah 17 (tujuhHalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Sdwbelas) lembar, yang mana terhadap barang bukti tersebut telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan dipersidanganbaik saksisaksi maupun terdakwa mengenali barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa awalnya

Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi J. BANJARNAHOR bersama saksi DYNAYULIASTANTO, S.H. dan saksi FERNANDO SIREGAR, S.H.(Anggota Polisi Sat Reskrim Polsek Metro Pulo Gadung JakartaTimur) sedang bertugas di Bagian Buser kemudian mendapatinformasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya bahwa di Gang Srikandi RT. 007 / 03 KelurahanJatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur seringdijadikan tempat permainan judi koprok.

Perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya saksi J. BANJARNAHOR bersama saksi DYNAYULIASTANTO, S.H. dan saksi FERNANDO SIREGAR, S.H.(Anggota Polisi Sat Reskrim Polsek Metro Pulo Gadung JakartaTimur) sedang bertugas di Bagian Buser kemudian mendapatinformasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya bahwa di Gang Srikandi RT. 007 / 03 KelurahanJatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur seringdijadikan tempat permainan judi koprok.

SAKSI FERNANDO SIREGAR, S.H, (dibacakan) :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Pebruari2013 sekitar jam 01.00 WIB di Gang Srikandi RT. 07 / 03Kelurahan Jatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur ;Bahwa awalnya ketika saksi mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa ada judi koprok di Gang Srikandi RT. 07 / 03Kelurahan Jatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur, setelah itu Saksi bersama Saudara DynaYuliastanto. dan saudara OD.

SAKSI DYNA YULIASTANTO, S.H., (dibacakan) : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Pebruari2013 sekitar jam 01.00 WIB di Gang Srikandi RT. 07 / 03Kelurahan Jatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur ;Bahwa awalnya ketika saksi mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa ada judi koprok di Gang Srikandi RT. 07 / 03Kelurahan Jatinegara Kaum Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur, setelah itu) saksi bersama saudara D.

Terdakwa pada hari Minggu tanggal03 Pebruari 2013 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat di Gang SrikandiRT. 007 / 03 Kelurahan Jatinegara Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur, awalnya saksi J.

Klaten Selatan Kabupaten Klaten saksi kehilangan sebuahsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi AD3550 AIC ;Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan saksi EFRIELA IKA SARI,SPD. SD berangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merk HondaVario warna hitam dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC menuju rumah kakaksaksi EFRIELA IKA SARI, SPD. SD yang beralamat di Dukuh Bangilan Rt08 RW 03, Desa.

Klaten Selatan Kabupaten Klaten saksi kehilangan sebuahsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi AD3550 AIC ; Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan saksi Handoko Tri Anantoberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merk Honda Variowarna hitam dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC menuju rumah kakak saksiyang beralamat di Dukuh Bangilan Rt 08 RW 03, Desa.

Klaten ;Bahwa awalnya Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor yang digadaioleh Terdakwa jalanjalan kemudian melihat sebuah sepeda motor terparkirditeras rumah kemudian karena keadaan sepi dan posisi sepeda motor dalamkeadaan terkunci stang lalu Terdakwa mematahkan kunci stang sepeda motorterlebih dahulu selanjutnya lalu Terdakwa membawanya dengan caramendorong mendekati motor Terdakwa, setelah itu Terdakwa menaikisepeda motor tersebut dan terdakwa mendorong dari belakang dengan caramemakai kaki

Klaten telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Hitam Nomor Polisidengan Nomor Polisi AD 3550 AIC ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa awalnya Terdakwa bersama terdakwa II dengan menggunakansepeda motor yang digadai oleh Terdakwa Il jalanjalan kemudian melihatsebuah sepeda motor terparkir diteras rumah kemudian karena keadaan sepidan posisi sepeda motor dalam keadaan terkunci stang lalu terdakwamematahkan kunci stang sepeda motor terlebih dahulu selanjutnya Terdakwa

Klaten telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario HitamNomor Polisi dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa danTerdakwa II dengan cara awalnya Terdakwa dan II dengan menggunakan sepedamotor yang digadai oleh terdakwa II jalanjalan kemudian melihat sebuah sepedamotor terparkir diteras rumah kemudian karena keadaan sepi dan posisi sepedamotor dalam keadaan terkunci stang lalu Terdakwa dan II mematahkan kuncistang sepeda motor terlebin dahulu