Ditemukan 14174 data
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
RUDI KRISWANTO Bin R.SUKIRMAN
78 — 27
expedisi milik Terdakwa ada dua suratjalan dan pada tanggal 24 November 2018, Terdakwa memberikan suratjalan nomor: LMP 700 34684, nama barang pupu TSP, sebanyak 34.800kg dengan jumlah Total sebesar Rp.374.159.000 namun PT.SIL (SweetIndo Lampung) belum membayar kepada perusahan PT.Sasco danPT.PUSRI karena belum ada MRR.Bahwa saksi mulai bekerja di PT.SIL (Sweet Indo Lampung) pada bulanmaret 2013 sebagai officer Warehouse Inventory / Kepala gudang pupukdan BBM, namun pada tangal 03 Desember 2018, saksi dipindah
63 — 11
Bahwa akan digunkan untuk proyek bonafit.on terdakwa WAHYU PUSPITO WIBOWO Bin SUTRISNO = siapbertanggung jawab apabila ada permasalahan dan proyeknyaadalah proyek bonafit dan jelas cair.Bahwa benar apa yang telah dikatakan oleh terdakwa WAHYU PUSPITOWIBOWO Bin SUTRISNO semuanya tidak benar dan bohong sertaBillyet giro yang diberikan kepada saksi semuanya tidak dapatdikliringkan atau dipindah bukukan ke rekening milik saksi tersebut;Bahwa benar Billyet Giro bank BNI No.
189 — 109
dahuludiletakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atas tanah seluaas 1000M2 dengan sertifikat hak milik no 3808/Desa Ungasan, Tanah seluas 2000M2/Desa ungasan yang dipecah menjadi tiga sertifikat hak milik yaitusertifikat hak milik no 5928/Desa Ungasan luas 194 M2, sertifikat hak milikno 5929/Desa Ungasan luas 426 M2 dan sertifikat hak milik no 5930/DesaUngasan luas 1353 M2 masingmasing atas nama Turut Tergugat/EndrisYuliawati disertai bangunanbangunan VillaVilla diatas tersebut karenadikuatirkan dipindah
95 — 33
Bonanza Megah sejak Februari 2013 sampaidengan tahun 2016, di bagian gudang lalu dipindah di bagian paking ;Bahwa Saksi tidak tahu, kapan Pak Didik mulai bekerja di PT. BonanzaMegah itu ;Bahwa Saksi Pak Didik bekerja di PT. Bonanza Megah sebagai kernet ;Bahwa Saksi tahu Pak Didik sudah keluar tidak bekerja lagi diperusahaan tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Penggugat keluar dari PT.
116 — 19
Bahwa sewaktu terjadinya pembagian tanah warisan/peninggalan kakek para Penggugat tanggal 07 Mei 2004,para ahli waris kakek Penggugat atau sSaudarasaudara5kandung dari ayah para Penggugat telah sepakat secaralisan, dimana tanah tersebut harus dilestarikan danbernilai tinggi sehingga tidak dipindah tangankan ataudijual atau dialihkan atau digadaikan kepada pihaklain ; 12.
128 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal hal tersebut sudah dilarangberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Akte Van Concessie Quala Bingey yangberbunyi : Tanah Kampung ini adalah tidak dapat dipindah tangankan/dijualdigadai, setiap perjanjian yang berlawanan dengan hal itu adalah tidakberlaku, hanya dengan izin penduduk atau Gubernemen dapat diberikankeistimewaan terhadap pengaturan air (Waterleiding), jalanjalan yaitu untukkepentingan pembuat konsesi (Deli C.
20 — 1
Bahwa untuk menjamin agar maksud dan tujuan gugatan ini dapat terlaksana danbarangbarang tersebut tidak dipindah tangankan, Penggugat memohon MajlisHakim untuk melakukan sita jaminan atas seluruh obyek sengketa;12.
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Agus Gunawan
44 — 15
Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD padatahun 2003/2004 melalui pendidikan Secaba PK TNIAD di Dodik Tuguran Magelang setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda NRP 21040106040682dilanjutkan pendidikan kejuruan Infanteri diDodiklatpur Rindam IV/Dip Klaten, selesaipendidikan ditugaskan di Yonif 410/Alugoro Blora,pada tahun 2005 ditugaskan di RindamIV/Diponegoro sampai dengan tahun 2012 lalu padabulan November 2012 sampai September 2016bertugas di Dodiklatpur Klaten dan selanjutnyaTerdakwa dipindah
PENGURUS MESJID AGUNG AL IJTIHAD KABUPATEN SINJAI Diwakili Ketua Umum H. ZAINUDDIN FATBANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI
72 — 41
Mulai mengusik dan mengusir yang bersangkutan dengan alasanTanah dan rumah sudah mau digunakan, Sehingga setelah berkonsultasidengan Pengurus Masjid dan melihat SERTIFIKAT Aquo, barulahpenggugat mengetahui kalau diatas tanah yang selama ini menjadi AsetMASJID AGUNG AL ITTIHAD, telah dipindah tangankan oleh orang lainHalaman 7 dari 33 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2018/PTUN.MKs.17.18.12.tanpa sepengetahuan Pengurus Masjid ataupun Yayasan Masjid ;Bahwa gugatan aquo diajukan/didaftarkan di Kepaniteraan
88 — 22
G/2016/PA.Smgmandi dibawah, dan 2 (dua) kamar 1 (satu) kamar mandi di atas;Menurut keterangan Khoerudin dan Rochman bahwa tanah dan rumah tersebutbelum dipindah tangankan ke pihak lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
RAITE
Tergugat:
1.KEPALA DESA BATU KUMBUNG
2.EMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
53 — 42
Yang menyatakan siapapun yang mendapat hakdaripadanya dihukum untuk menyerhkan dan atau mengosongkan tanahsengketa dalam hal ini lapangan sepak bola Side Karya selain merupakanpusat penyelenggaraan pemerintahan dan pusat olah raga bagi masyarakatumum juga merupakan fasilitas masyarakat umum yang di dalamnyamemiliki fungsi penting melalui negara yang tidak begitu saja dengan mudahuntuk dipindah tangankan;9. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita angka 15.
13 — 1
XXXX , Nomor RangkaXXXX , dibeli pada tanggal 24 Mei 2011 dari PT XXXX SUZUKI UTAMAMOTOR XXXX , Kabupaten Blitar, atas nama PEMOHON (Tergugat Rekonpensi/Pemohon), dengan nilai taksir saat ini senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),yang sekarang dikuasai Tergugat Rekonpensi/Pemohon; Bahwauntuk menjamin Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Termohon serta untukmenjaga agar harta bersama/gono gini seperti pada posita angka 4 dan 5 dalamGugatan Rekonpensi tersebut dijual belikan ataupun dipindah
24 — 5
kembali akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena masalah Pemohon dan Termohon tidaksatu tempat tinggal, sehingga muncullah masalahmasalah lain di luarmasalah tempat tinggal yang tidak dapat dibuktikan di persidangan karenakenyataan yang terbukti adalah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Pemohon diangkat sebagai PNS di Bengkulu dan kemudian dipindah
53 — 2
APBtersebut dipindah ke 3 (tiga) mobil Truk PS warna kuning dengan diawasi oleh saksiRudi Andriansyah Bin M.
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.ROMLI SUHRI
2.SUNARYO Als BAPAK Als HASAN Als DODIK
3.IWAN EFENDI
4.SUMARWANTO
101 — 20
Wib dan truckbderhenti didepan masjid dan setelah itu truck trailker masuk kedalamgudang dan saksi melihat ada satu truck warna merah yang sudah siapdan tidak lama datang dua colt diesel dan satu mobil box ada tulisa UBMHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SDAdan setelah itu truck keluar dari gudasng dengan muatan kosong karenatelah dipindah ke truck yang lain dan pergi menuju Kertosono namuntruck masih dikemudikan oleh JEFRI dan akan menuju ke Kertosonoakan tetapi baru sampai disekitar
122 — 74
Bahwa oleh karena PENGGUGAT sangat kuatir ,mobil luxio tipe Xyang bernomor polisi 1404 dipindah tangankan atau dengan cara apapun, maka Penggugat Mohon agar Pengadilan Negeri Atambuameletakan sita Jaminan;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka PENGGUGATmengajukan Gugatan ini kepada ketua Pengadilan Negeri atambuaseraya memohon kiranya dapat memanggil pihakpihak untukmenghadap pada persidangan di Pengadilan Negeri Atambua, sertaHalaman 4 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat juga khawatir kemungkinan rumah dan tanahsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 283 Surat Ukur Nomor 95/Kmt/2012akan dipindah tangankan Para Tergugat , II dan Ill dalam bentuk apapunkepada pihak lainnya, maka patut dan wajar bilamana Penga dilanmeletakkan sita jaminan atas tanahdanrumah dus Sertifikat Hak MilikNomor 283 Surat Ukur Nomor 95/Kmt/2012 tersebut;.
111 — 8
Menetapkan Obyek Jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 4495 Atasnama Siti Aminah (Almarhum) yang diatasnya terdapat bangunan rumahberlantai empat tidak diperjual belikan dan atau dipindah tangankansebelum ada putusan Pengadilan yang berkuatan hukum tetap ( Inkrachtvan gewisjde );.
84 — 54
19Dalam kondisi Tergugat 1 selalu ditekan oleh Penggugat untuk membayar, kamitelah menyerahkan asli sertifikat SHM no. 00101/ bumiayu seluas 1352 m2sepetak tanah sawah a/n H Bonetin, yang berada di desa buni ayu R T 02/03,suka mulya tangerang banten sebagaimana disampaikan dan diakui olehPenggugat.Perlu kami sampaikan bahwa pada saat itu sdr Juliantono dari pihak Penggugat,telah memaksa Tergugat 1 menyerahkan jaminan yang dikatakannya hanyasebagai pegangan, yang tidak akan dijual ataupun untuk dipindah
46 — 46
terlebih dahulu, karena gugatan ini dapatdibuktikan dengan buktibukti, baik bukti surat maupun saksi yang kuatdan akurat, Aktaakta Otentik,sertifikat, maka putusan pengadilan atasperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (u/et voerbaar bijvoraad), meskipun belum mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraagvan gewijs), dan meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,peninjauan kembali, verzet, darden verzet dan atau upaya hukumlainya..Bahwa dikhawatirkan tanah dan bangunan sengketa tersebut di atas,akan dipindah