Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Ag/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — MUHAMMAD RABITH, S.H., bin MUHAMMAD RIDWAN VS ST. MUSRIANA binti SYAMSUDDIN DJAFAR
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai hartabersama tersebut supaya menyerahkan seperdua bagian kepadaPenggugat tanpa syarat dan tanpa beban apapun, dan apabila tidakdapat dibagi innatura maka pembagiannya dilakukan melaluipenjulan lelang, kemudian hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;6.
Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai hartabersama tersebut supaya menyerahkan seperdua bagian kepadaPenggugat tanpa syarat dan tanpa beban apapun dan apabila tidakdapat dibagi innatura maka pembagiannya dilakukan melaluipenjulan lelang, kemudian hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;6. Menyatakan gugatan Penggugat pada poin 2.1.3., 2.1.5. dan 2.1.6tidak dapat diterima;7.
No. 136 K/Ag/201412dilakukan melalui penjualan lelang, kemudian hasilnya dibagi duaantara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;6.
Register : 18-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 594/PID.B/2012/PN.SKY Tanggal 17 Oktober 2012 — TOHIRIN BIN KARDIK KALENG CS II
43 — 4
43 — 4
Pinago sudahdiambil selanjutnya terdakwa II dan terdakwa I dengan membawa mobil jenis Toyota Kijangwarna hitam dengan Nomor Polisi BG 2193 LM datang menuju kelokasi tersebut kemudianmengambil buah kelapa sawit yang telah dikumpulkan oleh Alex, dkk (DPO) dan memasukankedalam mobil tersebut kemudian rencananya buah kelapa sawit yang diambil tersebut akandiual dan hasilnya akan dibagi rata;Akibat perbuatan para terdakwa bersamasama dengan Alex (DPO), Eko (DPO), ADI(DPO), Hanan (DPO), PT.
Pinago;Bahwa buah kelapa sawit tersebut rencananya akan terdakwa jual dan hasilnya dibagirata;Bahwa 1 (satu) unit mobil Kijang Grand Minibus Nopol BG 2193 LM warna hitamtersebut adalah milk Hendri yang terdakwa pinjam untuk mengangkut buah kelapa sawittersebut;Bahwa terdakwa dan Dadang Suhana Bin Oyok bertugas meminjam mobil kepadaHendrik, lalu membawanya ketempat kejadian dan sdr. Alex (DPO), Eko (DPO), ADI(DPO) dan Hanan (DPO) yang mengambil buah kelapa sawit di Pohon kebun PT.
Pinago;Bahwa buah kelapa sawit tersebut rencananya akan terdakwa jual dan hasilnya dibagirata;Bahwa 1 (satu) unit mobil Kijang Grand Minibus Nopol BG 2193 LM warna hitamtersebut adalah milk Hendri yang terdakwa pinjam untuk mengangkut buah kelapa sawittersebut;Bahwa terdakwa dan Tohirm Bin Kardik Kaleng meminjam mobil kepada Hendrik, lalumembawanya ketempat kejadian dan sdr. Alex (DPO), Eko (DPO), ADI (DPO) danHanan (DPO) yang mengambil buah kelapa sawit di Pohon kebun PT.
Register : 06-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 83-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 SERKA AMI SURYO BASKORO
102 — 36
102 — 36
Bahwa benar Saksi melakukan Tes Urine terhadap Terdakwa/Pembanding dengan menggunakan alat Test Pack Merk Drugest denganhasil positif mengandung Amfetamina, THC dan Metamfetamena, tetapidalam pemeriksaan oleh BNN hasilnya Negatif.c. Bahwa benar pada tanggal Terdakwa/ Pembanding mendapatkansabu tersebut dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal.d.
Serma Willy (Saksi4) dan Sertu Aris (Saksi3), selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Madenpom Il/4 Palembang, sesampainya di DenpomI/4 Palembang Terdakwa diambil sample urine dan diperiksa oleh Saksi4dengan menggunakan Alat Test Narkoba Merk DOA TEST dengan enamparameter dan diketahui hasilnya positif mengandung Methamphetamin danAmphetamin.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terlihat padadiri Terdakwa ditemukan plastik kecil berisi sabu dan setelah dilakukanpemeriksaan urine berdasarkan
Serma Willy (Saksi4) dan Sertu Aris (Saksi3), selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Madenpom Il/4 Palembang, sesampainya di DenpomV4 Palembang Terdakwa diambil sample urine dan diperiksa oleh Saksi4dengan menggunakan Alat Test Narkoba Merk DOA TEST dengan enamparameter dan diketahui hasilnya positif mengandung Methamphetamin danAmphetamin.Menimbang84. Bahwa benar Terdakwa terakhir mengkonsumsi Narkotika jenis Shabupada hari Minggu tanggal 10 Desember 2017 sekira pukul 22.00 Wib dirumah Sdr.
Register : 25-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 46/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 19 September 2013 — - RIMAN MOHA alias IMAN
67 — 19
67 — 19
belas juta dua ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari pengurus koperasi bernamaSuparmin selaku coordinator pada koperasi serba usaha Pionir ;e Bahwa Suparmin mengatakan kepada saksi bahwa setelah dilakukanpengecekan dari semua data dan perincian uang setoran koperasi, ternyatayak nasabah yang belum melakukan penyetoran uangmasih bansuparmin untuk dilakukanpinjamannya, kemudian saksi menyuruhpengecekan langsung kepada masingmasing nasabah dan hasilnya
saksi mengaudit danmengecek data setoran nasabah dan banyak nasabah yang belum melunasisetoran uang koperasi namun waktu pelunasannya sudah selesai, kemudiansaksi langsung turun lapangan dan menemul para nasabah temyata merekamengatakan sudah membayar lunas ;e Bahwa saksi melakukan pengecekan dari semua data dan perincian uangsetoran koperasi, ternyata masih banyak nasabah yang belum melakukanpenyetoran uang pinjamannya, kemudian saksi melakukan pengecekanlangsung kepada masingmasing nasabah dan hasilnya
Septemberkejadian tersebut terjadi sejakPionir, di Desa Bumbulan Kecamatan Paguat2012 di Kantor Koperasi Serba Usahaalnya terdakwa ditugaskan sebagai penagih terhadap setiapKabupaten Pohuwato awkepada koperasi Serba Usaha Pionir dannasabah yang melakukan pinjamankeseluruhan uangnya sebesar Rp.14.226.500 (empat belas juta dua ratus dua puluhenam ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pengeceSuparmin Al Bahr g belum melunasi pinjamannyatersebut sehingga dilakukan pengecekan langsundan hasilnya
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Bdg Tanggal 18 April 2017 — RIYANTO Bin CARTA
24 — 2
24 — 2
berikut :Bermula terdakwa menghubungi terdakwa dan mengajak ke Kampus UPI diJalan Setia Budi, lalu terdakwa dam terdakwa Il masuk ke mushola FPBS, dandisana para terdakwa melihat ada tas yang terletak dibelakang pemiliknya yangsedang sholat, lalu terdakwa mengambil posisi sehingga menutupi terdakwa Ilyang mendekati tas tersebut dan mengambil laptop yang ada didalam tastersebut, terdakwa Il menjual laptop tersebut kepada Mugi seharga Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan membagi dua hasilnya
di jalan Setia Budi, laluTerdakwa dan Terdakwa RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT masuk keMushola FPBS, dan disana Terdakwa melihat ada tas yang terletak dibelakang pemilkinya yang sedang sholat, lalu terdakwa mengambil posisisehingga menutupi Terdakwa RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT yangmendekati tas tersebut dan mengambil laptop yang ada di dalam tastersebut, lalu Terdakwa RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT menjual laptoptersebut kepada Mugi seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan membagi dua hasilnya
RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT masuk keMushola FPBS, dan disana Terdakwa melihat ada tas yang terletak dibelakang pemilkinya yang sedang sholat, lalu terdakwa mengambil posisisehingga menutupi Terdakwa RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT yangHalaman 6 dari 13 Putusan No. 303/Pid.B/2017/PN.Bdgmendekati tas tersebut dan mengambil laptop yang ada di dalam tastersebut, lalu Terdakwa RUDI HADIANSYAH BIN ROHMAT menjual laptoptersebut kepada Mugi seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan membagi dua hasilnya
Putus : 26-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Pdt/2018 Tanggal 26 April 2018 — OLOAN JANNUS TAMPUBOLON (Gr. OLOAN TAMPU- BOLON), DKK VS HALASAN TAMPUBOLON, DKK
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana terletak di Huta Dapdap Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, KabupatenTapanuli Utara, Provinsi Sumatera Utara:Menyatakan, Para Penggugat berhak mengambil hasilnya denganjalan beretikad baik sesuai prosedur hukum, karena diperolehnya tanahperkara itu milik Para Penggugat dengan berdasarkan ketentuan hukumdan undangundang selaku ahli waris dari Oppung dan orangtuanya;Dalam Petitum:Primer:1.Menyatakan, menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat,untuk keseluruhnya;Menyatakan, sah dan
Nomor 744 K/Pdt/2018akibat menguasai dan mengambil hasilnya tanpa seijin Para Penggugatselama + 39 tahun itu. Dari sebidang tanah seluas + 8 rante (+ 3200 M7?)itu, terletak di Huta Dapdap Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, Provinsi Sumatera Utara. Sehinggaperinciannya, tertera sebagai berikut dibawah ini:a). Dimana pendapatan hasil dari menyewa tanah seluas + 8 rante(+ 3.200 M7?)
ahli warisnya;Menyatakan, putusan ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum seperti verzet danbanding maupun kasasi dari Para Tergugat itu;Menyatakan, sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)yang dijalankan oleh Panitera Pengadilan Negeri Tarutung terhadaptanah terperkara, maupun harta benda bergerak dan tidak bergerakmilik Para Tergugat;Menghukum, kerugian ditimbulkan oleh Para Tergugat sejak tahun 1977akibat menguasai dan mengambil hasilnya
Register : 19-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 1 Maret 2016 — ARIEF HIDAYAT bin NASIR
20 — 7
20 — 7
Nomor 242/Pid.B/2014/PN.Bdgpulang kerumahnya diTasikmalaya ;e Bahwa benar pada hari Jumaattanggal 16 Oktober 2015 terdakwaberhasil di tanggkap di AlunalunCiamis dan dari hasilpenggeledahan atas diri terdakwatersebut ditemukan 8 (delapan)paket kecil sabu yang ditemukandari saku depan sebelah kiri celanayang dipakai terdakwa waktu itu;e Bahwa benar sabu tersebut telah dites di LaboratoriumRS.Bhayangkara Polda Jabar danhasilnya positif mengandungMethafhetamine ;e Bahwa terdakwa telah di tes urinedan hasilnya
Ny.Ami Damilah , Apt,hasilnya kristal bening tidak berwarnapositif mengandung Methamfetamine termasuk ke dalam jenisNarkotika Golongan I dalamUndangundang No.35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari hasil tes urine yang dilakukan terhadap terdakwa dariRumah Sakit Bhayangkara Bandung No.B/Sket1463/XI/2015/RSBB tanggal 08November 2015 yang hasilnya mengandung Methamfetamine positif ;Menimbang, bahwa Terdakwa seharihari bekerja sebagai buruh serabutan,bukanapoteker, bukan pedagang farmasi, bukan dokter
Register : 09-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN BATAM Nomor 957/Pid.Sus/2017/PN Btm Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SYAHRUL Als DAENG Bin SALEH
28 — 15
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SYAHRUL Als DAENG Bin SALEH
28 — 15
Setelah melakukan wawancara, lalu kedua petugasBea Cukai itu memeriksa urinenya dan ternyata hasilnya positif. SelanjutnyaHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 957/Pid. Sus/2017/PN BtmSaksi ZHARFAN dan Saksi RAHMAD menyuruh lakilaki yang bernamaTerdakwa SYAHRUL Als DAENG Bin SALEH untuk menanggalkan seluruhpakaiannya dan jongkok. Mendengar perintah tersebut, langsung Terdakwamengaku jika benar Terdakwa menyimpan Narkotika jenis Shabu didalamanus/duburnya.
Setelah melakukan wawancara, lalu kedua petugasBea Cukai itu memeriksa urinenya dan ternyata hasilnya positif. SelanjutnyaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 957/Pid. Sus/2017/PN BtmSaksi ZHARFAN dan Saksi RAHMAD menyuruh lakilaki yang bernamaTerdakwa SYAHRUL Als DAENG Bin SALEH untuk menanggalkan seluruhpakaiannya dan jongkok. Mendengar perintah tersebut, langsung Terdakwamengaku jika benar Terdakwa menyimpan Narkotika jenis Shabu didalamanus/duburnya.
Adapun Saksi awalnya bertugas didepan layar monitorXRay, kemudian Saksi ikut membantu Saksi RAHMAD memeriksanya.Setelah melakukan wawancara di ruangan pemeriksaan, lalu kami mengecekurinenya dan hasilnya positif. Setelah itu kami menyuruh Terdakwa membukaseluruh pakaiannya dan menyuruhnya jongkok.
Setelah melakukanwawancara, lalu kami memeriksa urinenya dan ternyata hasilnya positif.Selanjutnya kami menyuruh lakilaki yang bernama Terdakwa SYAHRUL AlsDAENG Bin SALEH untuk menanggalkan seluruh pakaiannya dan jongkok.Mendengar perintah tersebut, langsung Terdakwa mengaku jika benarTerdakwa menyimpan Narkotika jenis Shabu didalam anus/duburnya.Kemudian Saksi dan Saksi RAHMAD GUNAWAN membawa Terdakwa keRS. Awal Bros, dan sesampainya disana langsung dilakukan Rontgen.
Selanjutnya petgas Bea Cukai membawa Terdakwake ruangan pemeriksaan dan dilakukan cek urine dan dan hasilnya positifmenggunakan Narkotika. Setelan itu Terdakwa mengakui bahwa benarTerdakwa membawa Shabu dengan cara menyimpan di anus Terdakwa.Untuk lebih memastikannya, maka petugas Bea Cukai itu membawaTerdakwa ke Rumah sakit Awal Bros dan dilakukan Rontgen. Dari hasilRontgen diketahui bahwa terdapat 4 (empat) benda asing bukan organ tubuhdidalam tubuh Terdakwa.
Register : 16-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 20/PID/SUS.A/2017/PN.MGL Tanggal 31 Agustus 2017 — Pidana
Tdw : Dewa Firmansyah Setiadi Bin Hendro Setiadi
Jpu : Debi Resta Yudha, SH
76 — 87
76 — 87
saudara Yuli yang mengajak dan mengimingimingi saya untukmelakukan jual diri di lapo tuak tersebut;Bahwa saat ini anak korban sedang mengandung atau hamil 5 bulan,namun anak dalam kandungan saya bukan anak dari Anak DEWA dansaya tidak tahu siapa bapak dalam kandungan saya;Bahwa Awalnya saya dan keluarga tidak bemiat untuk melaporkanperistiwa Anak DEWA menyetubuhi saya, namun karena Anak DEWApernah datang kerumah saya dengan berkata untuk melakukan tesDNA, Anak DEWA berkata kalau dari hasil tes DNA hasilnya
positifadalah Anak nya Anak DEWA maka Anak DEWA mau menikahi saya,namun apabila dari hasil tes DNA ternyata hasilnya bukan Anak nyaAnak DEWA maka saya dan keluarga akan di Denda Anak Dewasebesar 150 juta, karena takut dengan ancaman denda Anak DEWAtersebut, maka saya dan keluarga melaporkan peristiwa Anak DEWAmenyetubuhi saya ke kantor Polsek Tuiang Bawang Tengah;Bahwa benar saat ini saya telah menikah dengan lakilaki yang maumenerima kondisi saya apa adanya;Perkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl
hubunganseksual dengan Anak Korban NOPI adalah Anak DEWA Ketika pertamakali Anak korban Nopi disetubuhi oleh Anak Dewa, saat itu usia Anakkorban Nopi adalah 15 Tahun dan 5 Bulan;Perkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl Halaman 14dari 29 Bahwa mulanya Anak korban Nopi dan keluarga saya tidak bemiatuntuk melaporkan peristiwa Anak DEWA menyetubuhi Anak KorbanNopi, namun karena Anak DEWA pemah datang kerumah Anak KorbanNopidengan berkata untuk melakukan tes DNA, Anak DEWA berkatakalau dari hasil tes DNA hasilnya
positif adalah Anak nya Anak DEWAmaka Anak DEWA mau menikahi Anak Korban Nopi, namun apabiladari hasil tes DNA ternyata hasilnya bukan Anak nya Anak DEWA makasaya dan keluarga akan di Denda Anak Dewa sebesar 150 juta, karenatakut dengan ancaman denda Anak DEWA tersebut, maka saya dankeluarga melaporkan peristiwa Anak DEWA menyetubuhi Anak KorbanNopi ke kantor Polsek Tulang Bawang Tengah;; Bahwa Berdasarkan cerita Anak Korban NOPI kepada saya, barangbukti berupa 1 (satu) buah baju kaos warna hitam
positif adalah Anak nya saya maka sayamau menikahi Anak Korban NOPI, namun apabila dari hasil tes DNAternyata hasilnya bukan Anak nya saya maka Anak Korban NOPI dankeluarga akan saya Denda sebesar 150 juta dan pada saat itu sayaketakutan karena dimintai pertanggung jawaban atas hamilnya anakPerkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl Halaman 19dari 29korban, sementara terdakwa anak melakukan hubungan terakhir kalidengan anak korban sekitar 1 tahun yang lalu ; Bahwa barang bukti : 1 (satu) buah baju
Register : 15-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 251/Pid.Sus/2016/PN.SKB Tanggal 31 Oktober 2016 — VICKY RONALDY bin JEFFRY RONALD
35 — 6
35 — 6
ronda malam, kemudian terdakwa dansaksi Alamsyah mengobrol di warung menentukan siapa yang akan mengambilsabu lalu disepakati saksi Alamsyah yang akan mengambil sabu, lalu datangseorang anak lakilaki dan saksi Alamsyah minta ditemani berjalan ke tempatsabu tersebut dan ketika sabu tersebut sudah diambil oleh saksi Alamsyah lalusaksi Alamsyah ditangkap; Bahwa HP merk Samsung warna putih milik saksi Alamsyah dan HP merk Asuswarna putin milik terdakwa; Bahwa barang bukti diuji di laboratorium dan hasilnya
positif sabu dan Terdakwadites urine dan hasilnya positif; Bahwa menurut pengakuan terdakwa membeli sabu tersebut untuk dipakaibersama dengan saksi Alamsyah; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang menguasaimaupun memakai narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;.
yang ronda malam, kemudian terdakwa dansaksi Alamsyah mengobrol di warung menentukan siapa yang akan mengambilsabu lalu disepakati saksi Alamsyah yang akan mengambil sabu, lalu datangseorang anak lakilaki dan saksi Alamsyah minta ditemani berjalan ke tempatsabu tersebut dan ketika sabu tersebut sudah diambil oleh saksi Alamsyah lalusaksi Alamsyah ditangkap;Bahwa HP merk Samsung warna putih milik saksi Alamsyah dan HP merk Asuswarna putin milik terdakwa;Bahwa barang bukti diuji di laboratorium dan hasilnya
positif sabu dan Terdakwadites urine dan hasilnya positif;Bahwa menurut pengakuan terdakwa membeli sabu tersebut untuk dipakaibersama dengan saksi Alamsyah;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang menguasaimaupun memakai narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;.
dansaksi melempar tutup botol Marjan tersebut kemudian saksi ditangkap Polisi ;Bahwa barang bukti sabu diketemukan dalam tutup botol Marjan, barang buktiHP merk Asus warna putih milik terdakwa, HP Merk Samsung warna putih miliksaksi dan Kartu ATM atas nama Arif Prabowo adalah milik saksi;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari Pejabat yang berwenang untuk membeli danmemakai shabu;Bahwa terdakwa dan saksi memiliki sabu tidak ada niat mau menjual sabu;Bahwa terhadap terdakwa dan saksi dites urine dan hasilnya
Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 34/Pid.Sus/2012/PN.Pwt Tanggal 7 Agustus 2012 — ANWARUDIN Alias ANWAR Bin UMAR (Terdakwa)
58 — 15
58 — 15
saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN. e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakuibahwa uang palsu sejumlah 78 lembar pecahan Rp.100.000, yang dibungkusdalam amplop coklat yang telah disita dari saksi KASLAM Alias SUDARSOadalah miliknya yang didapat dari RUSLAN (DPO), yang menurut keterangandari saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN akan ada pembeli melalui saksiKASLAM Alias SUDARSO dengan perbandingan 1:3 dan apabila transaksiberhasil, uang asli dari penjualan uang palsu tersebut hasilnya
saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN. e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakuibahwa uang palsu sejumlah 78 lembar pecahan Rp.100.000, yang dibungkusdalam amplop coklat yang telah disita dari saksi KASLAM Alias SUDARSOadalah miliknya yang didapat dari RUSLAN (DPO), yang menurut Keterangandari saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN akan ada pembeli melalui saksiKASLAM Alias SUDARSO dengan perbandingan 1:3 dan apabila transaksiberhasil, uang asli dari penjualan uang palsu tersebut hasilnya
saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN.e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakuibahwa uang palsu sejumlah 78 lembar pecahan Rp.100.000, yang dibungkusdalam amplop coklat yang telah disita dari saksi KASLAM Alias SUDARSOadalah miliknya yang didapat dari RUSLAN (DPO), yang menurut keterangandari saksi ZAINAL ARIFIN Alias IPIN akan ada pembeli melalui saksiKASLAM Alias SUDARSO dengan perbandingan 1:3 dan apabila transaksiberhasil, uang asli dari penjualan uang palsu tersebut hasilnya
Gerilya diperempatan lampu merah ; Bahwa Terdakwa mendapat uang palsu dari orang yang bernama RUSLAN(DPO) bertempat tinggal di Boyolali ; 29Bahwa selanjutnya uang palsu sejumlah 78 lembar pecahan Rp. 100.000, yangdibungkus dalam amplop coklat tersebut akan ada pembeli melalui KASLAMdengan perbandingan : 3 dan apabila transaksi berhasil, uang asli daripenjualan uang palsu tersebut hasilnya akan dibagi 3 yaitu untuk Terdakwa,MUCH.
ZAINAL ARIFIN dan selanjutnya diserahkan kepada saksi KASLAM ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau uang tersebut adalahpalsu, namun Terdakwa tetap menyerahkan amplop tersebut kepada saksi MUCH.ZAINAL ARIFIN dan selanjutnya diserahkan kepada saksi KASLAM untuk dijual ataudiedarkan kepada orang lain dengan perbandingan (satu) lembar uang Rupiah asliditukar dengan 3 (tiga) lembar uang Rupiah palsu dan rencananya hasil penjualan uangpalsu tersebut hasilnya akan dibagi 3 yaitu untuk Terdakwa
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 16 Februari 2015 — Renal Febrian Munthe bin Tuah Zainuddin
Yusnita br. Sihaloho binti Hormat Sihaloho
28 — 5
28 — 5
Menghukum Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut secara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka pembagian dilakukan melalui cara jual lelang oleh Badan Piutang dan Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat.6.
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 27
76 — 27
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut sebagaimana pada diktum amar poin 3 secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan dilakukan penjualan lelang didepan umum dan hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing.
- Menolak permohonan sita Penggugat.
- Menolak gugatan Penggugat .
Dengan demikian bila harta bersama tersebut tidakmemungkinkan untuk dibagi secara riil, maka akan dijual lelang di mukaumum dan hasilnya dibagikan Penggugat dan Tergugat sesuai denganbagiannya masingmasing.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untukmelakukan sita jaminan, majelis berpendapat tindakan penyitaan adalahpengamanan terhadap obyek sengketa agar tidak terjadi pengalihanmaupun penggelapan kepada pihak lain, namun selama prosespersidangan majelis menilai xxxxx xxx indikasi kuat dari
Dalam Rekonvensi
Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat atas harta bersama tersebut di atas, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijual melalui lelang dan hasilnya dibagi dua, separoh untuk Penggugat dan separoh untuk Tergugat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (concervatoir beslag) Nomor 0107/Pdt.G/2014/PA.Tnk. tanggal 07 Agustus 2014 yang diletakkan atas harta bersama sebagaimana disebut pada amar angka 2.1. di atas;7.
pernah dibagi kepada Penggugatuang dari hasil penjualan perabotan rumah tangga serta perolehan uangdari rumah yang dikontrakkan;5 Bahwa dari harta bersama ditambah dengan hasil yang diperoleh itu,perhitungannya menjadi sebagai berikut ;e 1 bidang tanah yang diatasnya berdiri 1 buah rumah permanen =Rp. 150.000.000,e Perabotan rumah tangga yang diperoleh = Rp.10.000.000,e Motor VGR = Rp.6.500.000,e Motor Legenda = Rp.3.000.000,e Barang material = Rp.2.000.000,e Jumlah seluruh harta bersama ditambah hasilnya
Register : 24-10-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 70/Pdt.G.S/2023/PN Kln Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
PT BPR BKK TULUNG (Perseroda)
Tergugat:
1.IWAN RUJITO
2.MARSITI
36 — 14
PT BPR BKK TULUNG (Perseroda)
Tergugat:
1.IWAN RUJITO
2.MARSITI
36 — 14
II (Debitur) diwajibkan untuk menyerahkan objek unit agunan jaminan kendaraan bermotor tersebut untuk memenuhi piutang (prestasi) atau kewajiban hukumnya terhadap Penggugat;
- Menyatakan sah berharga sita jaminan berupa obyek agunan jaminan berupa satu unit kendaraan bermotor dengan identitas Nomor Polisi AB 1935 U, Merk FORD, Type Escape 4X2 3.0 LAT, Model Jeep, Tahun pembuatan 2002, Nomor Rangka PE2ET24121JB00120, Nomor Mesin AJ000601 untuk dilelang dimuka umum atau secara mandiri dan hasilnya
Putus : 31-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 08/Pdt.G/2013/PTA Bdl. Tanggal 31 Mei 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
48 — 37
48 — 37
Apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual melalui lelang yang hasilnya dibagi sesuai dengan pembagian sebagaimana dictum angka (2) dan angka (3) terebut di atas;3. Tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugatan balik Penggugat rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan uang sejumlah pelunasan kredit 50/120 x nilai jual rumah menjadi milik Penggugat Rekonpensi/Pembanding;3.
Menghukum Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi untuk membagi dua hartabersama pada diktum angka 2 diatas berikut angsuran kredit yang belum dibayar,seperdua bagian untuk Penggugat Konpensi dan seperdua bagian lainnya untukTergugat Konpensi yang apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual melaluilelang yang hasilnya dibagi dua, seperdua bagian untuk Penggugat Konpensi danseperdua bagian lainnya untuk Tergugat Konpensi;4.
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
54 — 16
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat, dengan ketentuan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara natuta maka dijual secara lelang oleh Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua masing-masing mendapat separoh bagian;
5. Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.751.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
94 ayat (1) Harta bersama dariperkawinan seorang suami yang mempunyai isteri lebih dari seorang,masingmasing terpisah dan berdiri sendin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim akan menentukan hak Penggugat dan Tergugat atas hartahartabersama yang telah dikabulkan yakni 2 (Seperdua) bagian untuk Penggugatdan % (seperdua) bagian untuk Tergugat dengan ketentuan apabila tidakdapat dilakukan pembagian secara natura, maka dijual secara lelang olehKantor Lelang Negara dan hasilnya
Register : 04-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mjn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.Supiah
2.Wahyuddin
Tergugat:
1.Mahmud
2.Ruslansyah
3.Mas'udin
4.St. Ada
5.Hj. Dasriah
126 — 43
1.Supiah
2.Wahyuddin
Tergugat:
1.Mahmud
2.Ruslansyah
3.Mas'udin
4.St. Ada
5.Hj. Dasriah
126 — 43
Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah milik Para Penggugat dan tanpa hak mengambil hasilnya merupakan perbuatan melawan hukum.
6. Menghukum Para Tergugat (1,2,3,5) segera menyerahkan tanah sengketa secara tanpa syarat dan dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat.
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp1.748.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah).
8.
Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah milik ParaPenggugat dan tanpa hak mengambil hasilnya merupakan perbuatanmelawan hukum;6. Menghukum Para Tergugat (1,2,3,5) segera menyerahkan tanah sengketasecara tanpa syarat dan dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp1.748.000,00 (satu juta tujuh ratus empatpuluh delapan ribu rupiah);8.
Register : 17-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pyh Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
RIKA PUTRI
Tergugat:
1.RAHMAD HIDAYAT
2.INDRAWATI
83 — 18
RIKA PUTRI
Tergugat:
1.RAHMAD HIDAYAT
2.INDRAWATI
83 — 18
Penggugat sebesar Rp. 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah);
- Menghukum Tergugat I untuk membayar hutangnya sebesar Rp. 28.000.000,- (Dua Puluh Delapan Juta Rupiah) kepada Penggugat secara kontan, tunai dan sekaligus atau melalui penjualan barang jaminan berupa tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 00273, Surat Ukur Nomor: 00371/2018 dengan Luas 1129 M2 Atas Nama Pemegang Hak Tergugat II dan hasilnya
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 26
98 — 26
sah dan berharga;
- Menetapkan harta bersama pada diktum angka 3 di atas dibagi dua, setengah bagian adalah bagian Penggugat dan setengah bagian adalah bagian Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 3 di atas sesuai dengan diktum angka 5 dan apabila ternyata dalam pelaksanaan putusan ini harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya
harta tersebut dalam penguasaanPenggugat sedangkan sertifikat asli berada di tangan Tergugat, sehingga untukmelindungi hak Penggugat dan Tergugat atas harta tersebut, Majelis Hakimmenghukum masingmasing pihak untuk membagi harta tersebut menjadi dua,setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian lainnya untuk Tergugatdan jika ternyata dalam pelaksanaan putusan ini, harta bersama tersebut tidakdapat dibagi secara natura, maka dapat dilakukan dengan cara lelang melaluikantor lelang negara dan hasilnya
/Pdt.G/2016/PA.Bdgapabila ternyata dalam pelaksanaan putusan ini harta bersama tersebuttidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dilakukan dengan cara lelangmelalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing;7. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapatditerima;8.