Ditemukan 106990 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Tamrin Taha
2.Zubaedah
335
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat adalah wanprestasi;
    4. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hokum yang tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor B.25/7073/8/2015 tanggal 7 Agustus 2015;
    5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh tunggakan kredit
    beralasanuntuk dikabulkan secara keseluruhan/dikabulkan secara sebagian/ditolak.Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukum lainnya.MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugatadalah wanprestasi;Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hokum
Register : 05-07-2013 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 583/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 5 Oktober 2011 — DEFRIZON ALS IDEP ALS UJANG
413
  • HALHAL YANG MERINGANKAN : Para terdakwa mengakui dan berterus terang di persidangan.Para terdakwa menyesali perbuatannya.Antara terdakwa dan korban sudah ada perdamaianMenimbang, bahwa falsafa pemidanaan bukan ditujukan sebagaiupaya balas dendam tapi lebih bersifat membina, merobah danmemperbaiki sikap Terdakwa agar lebih baik dikemudian hari danberguna bagi bangsa dan Negara, yang bedampak juga dalammempertahankan tata tertip hokum danm ketenraman didalamkehidupan masyarakat, sehingga dalam penjatuhan
    Tampan Pekanbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, setiap orang yang tanpa hak dan melawan hokum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi Perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narrkotika golongan I!
    Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Ssupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa : Debi Saputra als Buyung bin Judin,secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang tanpahak atau) melawan hokum, memilikismenyimpan, menuasaiNarkotika Gol.l1 dalam bentuk tanaman jenis daun ganjasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Debi
    Riau Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukWilayah hokum Pengadilan Negeri Pekanbaru mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa DEBI SAPUTRA als Buyung Bin Judin,pada hari Sabtu tanggal 13 Agstus 2011 sekira pukul21,30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya dalamtahun 2011
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
40
  • Pemohonbelum pernah bercerai, dan mereka tetap beragama Islam, serta sampaisaat ini masih rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi pernikahan mereka tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; Bahwa setahu kedua saksi perkawinan para Pemohontidak tercatat di KUA tempat tinggal para pemohon ; Bahwa setahu saksi tahu para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan nikah ke Pengadilan Agama Serang untukkeperluan persyaratan membuat akta kelahiran anak dan untukkepentingan hokum
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Cecep Dadan Nurodin, untukmelakukan perbuatan hokum atas nama anak tersebut karena anak tersebutmasih dibawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil pbermohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P1, P2, P3, P4, P5, P6dan P7, buktibukti mana merupakan salinan (copy) dari akta autentik yangsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya, oleh karena itudinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisansehingga dapat dipertimbangkan ;Menimbang
    persetujuannya, oleh karena ituditetapbkannya Pemohon sebagai wali dari Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa ternyata pula selama ini Para Pemohon telahmemelihara kedua anaknya tersebut dengan baik dan bertanggung jawab,oleh karena itu Pengadilan menilai dan berkesimpulan bahwa Pemohon layak dan patut ditetapkan sebagai wali terhadap Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin yang belum dewasa yang dapat mewakilinya dalammelakukan perbuatan hokum
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 222/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HARNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
7127
  • Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone pada putusannya pada halaman 15 yang diurai sebagaiberikut:Halaman 5 dari 8 halaman Pts.222/PID.SUS/2021/PT.MKS Menimbang, bahwa meskipunTerdakwa telah melakukan perbuatanyang menyebabkan anak korban mengalami luka, namunluka yangdialami tersebut termasuk kategori ringan, hal ini terbukti pada saatdilakukan pemeriksaanoleh dokter, dokter yang memeriksaanak korban menyatakan tidak ditemukan adanya tandatanda kelainan.Maka sudah layak
    pidana kurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti denda,mala dalam putusannya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidanatidak usah dijalani, kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidakmemenuhi syarat khusus yang munkin ditentukan dalam perintahituMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa pertimbangan hokum
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
159
  • Muznah Umar, Perempuan, umur 1 tahun 5 bulan;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi Il :Nama : Muhamad Wasid bin Saharudin, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Lingkungan Bugis, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Hal 5 dari 11 Hal.
    Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan MentriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelismemandang patut memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 0076/Pdt.P/2016
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.SUB
Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
136
  • dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
    Sub.Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Munawir Haris bin Nuralim)dengan Pemohon II (Mirayanti binti Sapoan Hadi) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 2013 di Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawasah menurut hokum;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 3 dapat di kabulkansebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohon
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 28 Februari 2013 — YUSNI Pgl YUSNI ; SILVIA Pgl SIL
171
  • PDM 643/PADANG/Ep. 1/1/2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I YUSNI Pgl YUSNI bersama sama dengan Terdakwa IISILVIA pada hari Jum, at , tanggal 20 januari 2012 sekira pukul 13. 30 Wib ataupada waktu dalam bulan januari 2012, bertempat di Toko Talao Record Pasar rayaKecamatan Padang Barat kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili
    YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa II telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa I.
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 549/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hokum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang.6.
    No. 549/Pdt.P/2018/PA.Skg.keabsahan pernikahan tersebut dari Pengadilan Agama Sengkang, gunadijadikan sebagai alas hokum untuk mengurus Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) dan juga untuk keperluan pengurusan dokumenlainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengkang C.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutkan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II
Register : 29-06-2015 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon termohon
143
  • rekonpensi/ Termohonberhak atas setengah harta bersama (harta gono gini)sebagaimana dimaksud poin 4.1 dan 4.2; Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan hakhakPenggugat rekonpensi yang berupa Mut'ah, Nafkah Iddah dan11Nafkah anak serta memberikan setengah dari harta bersama(harta gono gini) sebagaimana dimaksud sesaat sebelumdiucapkannya Ikrar Talak oleh Tergugat rekonpensi;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, makakami memohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnyamenurut hokum
    , serta sesuai rasa keadilan hokum (ex aequo etbono);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12Nopember 2015, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik secaralisan sesuai dengan jawaban yang semuanya telah dicatat dalam beritaacara persidangan: 22222 noone non en nee en nenaBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 939/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
103
  • Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
    Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adamya sikapTermohon selaku isteri yang tidak menghargai Pemohon selaku seorang suamikarena setiap diberi nasehat selalu membantah.
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 715/Pid.B/2016/PN MLG
Tanggal 23 Januari 2017 — SUDIRMAN
376
  • Blimbing KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaria atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 715/Pid.B/2016/Pn.MlgBahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa
    Blimbing KotaMalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa ijin dari pihak yang berwajib / berwenang, telah menjual ataumenerima titipan judi
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • No. 95/Pdt.G/2016/PA MkdPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dengan Tergugat menikah untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu :10. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.
    Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat register yang tersedia untuk itu.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :> Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
189
  • sendiri dan Abdul Hamid;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkankepastian hokum
    gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu ( BughyatulMustarsyidin : 259 );Menimbang bahwa oleh karena permohonn Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah dikabulkan, dan agar terjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam,maka setiap perkawinan harus dicatatkan yang dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah, dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Mto
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Riani Putri, (Pr) Lahir 09 Januari 2015 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesame muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0033 /Pdt.P/2016/PA.Mto5.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Samsul Bahri, lakilaki, umur 22 tahun( lahir di Kekalik Gerisak,O4Oktober 1996;c.Hazizah, Perempuan umur 9 tahun (di Mataram,18 Maret 2009 );> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahanmereka dan untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpengurusan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi II :Nama: Satar bin Saly, umur 45 tahun, agama Islam Pekerjaan
    Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 375/Pdt.P/2018
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Putus : 28-08-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 354/ Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 28 Agustus 2008 — TRIMO Bin SUTARI ;
227
  • Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.
    Bahwa benar, Terdakwa mempergunakan sendirimotor tersebut, kemudian Terdakwa mengganti warna asli Sepeda Motor dari warnamerah hitam menjadi warna merah dan kuning dan Terdakwa telah menggantiNomor Rangka dan Nomor Mesin Sepeda Motor tersebut dengan tujuan agar saksiPAIRAN tidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.
Register : 30-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 10/G/2012/PTUN.Dps
Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT:
- SAMUEL R.B PANJAITAN;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;
- TANAJA BUDI MULIA.
5718
  • Bahwa keputusan TERGUGAT dalam menerbitkan sertifikat hak milikNo. 3126 Desa Panjer seluas 320 M2 atas nama TENAJA BUDIMULIA berdasarkan tanggal penerbitannya 31 januari 1994 adalahmerupakan keputusan tata usaha Negara yang bersifat kongkritindividual dan final yang menimbulkan akibat hokum bagiPENGGUGAT , sehingga memenuhi ketentuan pasal 1 angka 3 UUNo 5 tahun 1986 jo UU No 9 tahun 2004 yang berbunyi : KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat
    Tata Usaha Negara yang berisi tindakanhokum Tata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlakuyang bersifat kongkrit, individual dan finalyangmenimbulkan akibat hokum bagi seseorangatau badan hokumperdata 5.
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt. G/2011/PAJT
Tanggal 12 Oktober 2011 — Selvy Angriany binti suparman Sigit Gunadi , SE. bin Sutjipto
172
  • Bahwa mengingat selama ini penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyah nya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anakanak, dan mengiungat bahwa anakanak tesebut masih sangatmenginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamapenggugat sebagai ibunya terlebih diantara juga masih beradadibawah umur keadaan mana menurut hokum sesuai pasal 156Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepadapihak ibu maka dengan ini penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur
    Menetapkan sebagai hokum anak yang bernama anak I, perempuanlahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2003 dan anak II , lakilaki lahir diJakarta pada tanggal 2 Februari 2006 berada dibawah pengasuhan(hadlanah) penggugat.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.5.