Ditemukan 14238 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 165/PID/2016/PT MKS Tanggal 15 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HAERANA ALI JAYA, SH
Terbanding/Terdakwa : SYEHK HAMKA ALIAS ARJANSYE
46 — 14
Terbanding/Terdakwa : SYEHK HAMKA ALIAS ARJANSYE
46 — 14
Apa alasan saudara melaporkan Muh Jufri cs?
@ Ya, sebelumnya telah diberitahuPengadilan Negeri Pinrang.@ Tanah objek sengketa yang sebenarnya biyang dieksekusi, sehingga rumah dan seoleh PengacNegeri Pinrang, yang terletak di Bonto S.versil 26 D I/8 atas nama La Kamundungtanaman dimusnahkan@ Tahun 2007.@ Yaada@ Karena saya tahu Muh Jufri cs itu pegPengadilan Negeri Pinrang dan dia menjabat disitu lagi pula perkara ini wakiperiksa di PN. telah dinyatakan gugPenggugat kabur dan oleh karenadinyatakan tidak dapat diterima / N O.Ya, tanah yang
Register : 28-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Sgm Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
Lenreng
23 — 2
Lenreng
23 — 2
Saksi Muhammad Jufri, menerangkan : Bahwa Pemohon ingin memperbaiki namanya yang terdapat dalam KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (Kk);Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK); Bahwa terjadi kesalahan karena nama yang tertulis bukan namaPemohon yang sebenarnya, dan tidak sesuai dengan nama Pemohonyang tertera pada ijazah anak Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat KTP dan KK Pemohon dan tertulisPemohon bernama Tayang; Bahwa
Register : 08-12-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 28 Maret 2011 — Murniyanti binti Murtadho melawan Yosep Akbar bin Teddy
12 — 1
12 — 1
Jufri, SH.MH.Selatan10
Register : 08-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0058/Pdt.P/2015/PA.Gtlo Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
., SH dan Drs.Mukhlis, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu Agus Mashudi,S.Ag sebagai Panitera Pengganti, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,jufri Bobihu, S.Ag., SH Drs. Ramlan Monoarfa, MH. Mukhlis, MHanitera Pengganti,Mashudi, S.Ag Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya A.T.K : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 65.000,4.
Register : 04-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 117/Pid.B/2013/PN.Dgl Tanggal 22 Agustus 2013 — Pidana
- Kejaksaan Negeri Donggala
- Terdakwa GIAN
44 — 12
44 — 12
Nurhaini dan Jufri dengan mengatakan bahwa barangbarang tersebutadalah milik ibu terdakwa sehingga mereka percaya kepadanya;Kejadian keempat berawal pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 jam 06.00wita saat terdakwa dan Saksi Ariandi alias Rian (dilakukan penuntutansecara terpisah) menuju ke desa Labean Kec. Balaesang Kab. Donggala,saat Saksi Ariandi alias Rian dan terdakwa sampai di Desa Labeankeduanya beristirahat dan dudukduduk di pinggir sungai.
Register : 10-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 11
14 — 11
Jufri bin M.
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN Amb Tanggal 19 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
HUSEIN PARERA
361 — 40
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
HUSEIN PARERA
361 — 40
Kab,Maluku Tengah ke pelabuhan Yos Sudarso Ambon yang sudah terkemasdalam karung plastik dari gudang milik saksi Jufri Ang dengan jumiahkeseluruhan 342 karung;Bahwa ketiga unit truck merk Toyota Hino warna hijau nomor Polisi DE 8526AA, dikemudikan oleh saksi Romanus Maturan, mobil truck dum merkMitsubishi warna kuning nomor Polisi DE 9525 AU dikemudikan oleh saksiYohanes Maturan dan mobil truck dum merk Mitsubishi wamma merah nomorPolisi DE 8656 AU dikemudikan oleh saksi FREDY LUTHER Alias EDY,diperintahkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Muhammad Jufri bin M. Nurdan H.
Register : 28-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0335/Pdt.P/2012/PA.Bkl Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
JUFRI;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, anak kandung dari:NIMAN (ayah) dan TUNI (ibu). Sedang Pemohon II berstatus perawan, anak kandungdari: TIMAN (ayah) dan SUMMAH (ibu);. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 243/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 8 Juli 2013 — MOHAMAD YUSUP
27 — 11
27 — 11
,MHum.Perincian Biaya :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Ongkos panggilan Rp. 50.000,e PNBP Rp. 5.000,e Redaksi penetapan Rp. 5.000,e Materai Penetapan Rp. 6.000, Jumfanh Rp. 96.000,10Catatan: Dicatat disini, bahwa Penetapan perkara No. 243/Pdt.P/2013/PN.Psr. ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 08 Juli2013.PaniteraPengadilan Negeri Pasuruan,MUHAMMAD JUFRI, SH.MH
Register : 12-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0816/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 18 Mei 2010 — Agus Rasmanto bin Karnadi, L a w a n
Nadjwa Akeysha Nadriel binti Faisal Achmad Bambang Oetoyo
123 — 15
123 — 15
Jufri, S.H.
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 114/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuat oleh pejabatyang berwenang Kepala KUA Kecamatan Sangatta yang isinya menerangkan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan isinya tersebut tidak dibantaholeh para pihak yang hadir dipersidangan, maka nilai kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohonyaitu Isabela bin Fajaruddin dan Jufri
Register : 06-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0038 /Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 23 Februari 2011 — Shakinah Anjarwati binti Abdul Muhaimin, MELAWAN
Aminudin Bambang Utomo bin Yohanes Hartoyo
16 — 0
16 — 0
Jufri, SH.Halaman 9 dari 9 hal.Put.No.0038/Pdt.G/2011/PAJS
Putus : 13-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/AG/2010 Tanggal 13 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Jufri Efendi, S.H., Advokad,berkantor di PEKANBARU, Termohon = KasasidahuluTermohon/Pembading;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu~ sebagai Pemohontelah mengajukan permohonan talak terhadap TermohonKasasi dahulu) sebagai Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Pekanbaru)= pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yangmenikah pada tanggal 10 Juni
Putus : 22-09-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 150/Pid.B/2010/PN.Psr. Tanggal 22 September 2010 — BUDI UTOMO BIN MISKAN
14 — 3
14 — 3
SekretarisPengadilan Negeri Pasuruan,MUHAMMAD JUFRI SHNIP. 040054490
Register : 07-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 225/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 20 Mei 2013 —
24 — 10
24 — 10
Psr ini telahmempunyai kekuatan hLikum tetap sejak tanggal 20 Mei 2013 ); Panitera.MUHAMMAD JUFRI SH.MH.Nip. 19620715 198803 1 005
Register : 09-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 92/Pid.B/2015/PN Parepare Tanggal 6 Juli 2015 —
20 — 2
20 — 2
seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SMK 2 Kota Parepare mengalamikerugiankurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belasjutarupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal363 ayat 1 ke 3, 4 dan ke 5 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atasdakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi se bagai berikut; Saksi 1 : JUFRI
telah dimasuki sehingga saksi bergegas ke sekolahtersebut dan memeriksa bahwa ada 2 (dua) unit CPU beserta layarnya dansebuah kotak amal yang hilang; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan jalan merusakjendelasamping ruang kemudian masuk mengambil barangbarang milik SMKNegeri 2 Parepare tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari siapapun; Bahwa saksi bisa memastikan seperti itu lantaran adanya rekaman CCTVsekolah yang sempat merekam perbuatan pelaku; Bahwa saksi yang meminta lelaki JUFRI
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 91/Pid.B/2015/PN Parepare Tanggal 7 Juli 2015 —
28 — 3
28 — 3
. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal363 ayat 1 ke3, ke4 dan ke5 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atasdakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 : JUFRI SUKRI Als JUPE Bin SUKRI, dibawah sumpah pada pokonyamenerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik
dimasuki sehingga saksi bergegas ke sekolahtersebut dan memeriksa bahwa ada 2 (dua) unit CPU beserta layarnya dansebuah kotak amal yang hilang; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan jalan merusakjendela samping ruang kemudian masuk mengambil barangbarang milik SMKNegeri 2 Parepare tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari siapapun; Bahwa saksi bisa memastikan seperti itu lantaran adanya rekaman CCTVsekolah yang sempat merekam perbuatan pelaku; Bahwa saksi yang meminta lelaki Jufri
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 297/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 23 Desember 2013 — Hj. Yuliana binti Husain Dg. Talli
Melawan
H. Ilham Noer Toadji bin H. Noer
76 — 33
76 — 33
., sehingga bukti surat Penggugat Sempurna dan mengikat (vollediain bindende bewijskracght) juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : YULIANI SYAM Binti SYAMSUDDIN dengan saksi NURHAYATIBinti JUFRI didepan sidang dibawah sumpah yang pada intinyamenerangkan : bahw. n huansaksi ksengk ndiajukan Penggugat adalah benar merupakan harta yang diperolehsetelah suami istri, hal mana keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut menerangkan mengenai suatu peristiwa, terlepas satu denganyang lainnya
;Bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, maka jelas dan nyata alatbukti yang telah diajukan Tergugat berkaitan dengan obyek sengketa 2.2.a.Tergugat hanya mengajukan 1 (satu) alat bukti berupa 3 (satu) orang saksi,sehingga yudex facty Hakim Tingkat Pertama yang telahmengenyampingkan bukti surat autentik yang telah sempurna dan mengikatkemudian direkonstruksi dengan keterangan 2 (dua) orang saksi masing :YENNI SYAM Binti SYAMSUDDIN dengan NURHAYATI Binti JUFRI yangHal.23 dari 81 hal. Put.
No.11 tersebut, segala dokumen dansuratsurat atas obyek sengketa poin 2.14 tersebut menjadiHakTanggungan pada Bank Mandiri Soroako oleh Penggugat danTergugat, dimana Penggugat dan Tergugat telah menjaminkan di Bankmandiri, sehingga Penggugat tidak dapat mengajukan berupa bukti surat,meskipun demikian saksisaksi yang telah dijukan Penggugatdiantaranya YULIANI SYAM binti SYAMSUDDIN dengan NURHAYATIBinti JUFRI telah menerangkan didepan sidang dibawah sumpah, yangpada intinya obyek sengketa adalah harta
Sebagaimana kesaksian darisaksi Penggugat, Nurhayati binti = Jufri menerangkan bahwa:sepengetahuannya obyek sengketa diperoleh setelah keduanya menikah,Majelis Hakim tidak seharusnya menelan mentahmentah keterangan tersebut,Hal.35 dari 81 hal. Put. No. 25/Pdt.G/2014/PTA.Mks.tetapi harus mengejar dasar pengetahuannya, antara lain, diperoleh dari mana,dengan cara apa dan kapan dst.
bahwa tanah obyeksengketa a quo adalah perolehan hasil pembelian Tergugat;Menimbang bahwa sehubungan dengan fakta dan pertimbangan tersebutdi atas, maka buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut tidak cukupmembuktikan bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa angka 2.11 tersebutadalah perolehan/pembelian dan/atau dibangun selama dalam ikatan;Menimbang bahwa terkait dengan obyek sengketa tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi, yaitu: Saksi Yuliani binti Syamsudin dan SaksiNurhayati binti Jufri
Register : 13-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat (JUFRI HUSNI BIN HUSNI ROBO) terhadap Penggugat (SUNARTI TUNA BINTI TUNA ASMAD);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor