tidak tahu penyebabnya; Bahwa sejak awal tahun 2011 ketika Pemohon dan Termohon berada di rumahsaksi, saksi melihat Pemohon dan Termohon berselisih, tidak pernah dudukbersama, dan telah beroisah ranjang ;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2011 telah berpisah tempat tinggal,Termohon yang pulang ke rumah orang tua Termohon, Termohon diserahkan olehPemohon kepada orang tua Termohon, karena Pemohon sudah tidak mau denganTermohon;;9 2222222 noon nnn nnn nnnnnnnnn nnn nn nnnn nnne Bahwa pada waktu lebaran

menikah pada tahun September 2002;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon, mulai tahun 2009 dan berpindahpindah ke rumah orang tuaPemohon dan terakhir di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai anak 1e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui setelah berpisahsudah dua kali merukunkan, yang pertama pada tahun 2009 setelah ada kejadianTermohon membangunkan Pemohon untuk sholat tetapi Pemohon marahmarah,yang kedua pada Agustus 2011 (lebaran

melihatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksimengetahuinya berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi danupaya damai yang dilakukan oleh keluarga; Bahwa setahu saksi penyebabnya dikarenakan Termohon tidakjujur dalam masalah keuangan, karena selama berumahtanggaPemohon sudah memberikan dan mempercayakan keuangandipegang oleh Termohon, tetapi Termohon tidak jujur dikemanakanuang yang disimpan dan peruntukkannya untuk apa semuanyatidak jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak lebaran

cerita Pemohon kepada saksi danupaya damai yang dilakukan oleh keluarga;Bahwa setahu saksi penyebabnya dikarenakan Termohon tidakjujur dalam masalah keuangan, karena selama berumahtanggaPemohon sudah memberikan dan mempercayakan keuangandipegang oleh Termohon bahkan dari buku tabungan dan ATM nyasaja sudah diberikan kepada Termohon, tetapi Termohon tidak jujurdikemanakan uang yang disimpan dan peruntukkannya untuk apasemuanya tidak jelas;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak lebaran

Bahkan lebaran pun Orang TuaPENGGUGAT tidak pernah silaturahmi ke rumah orang tua TERGUGAT.Bahkan nekat datang ke rumah untuk bertanya perihal masalah rumahtangga TERGUGAT dan PENGGUGAT.Menghina anak PENGGUGAT.Arxxxx dan Xxxx adalah anak dari kami Xxxx dan Xxxx dari pernikahansecara resmi baik agama maupun negara. selama pernikahan 7 tahuntidak pernah TERGUGAT kasar kepada anak baik secara verbal maupunfisik. bahkan PENGGUGATlah yang sering kasar kepada anakanakseperti Memukul jabang bayi anak pertama

Bahwa sangat tidakmasuk akal apabila Penggugat tidak pernah menginap di rumah OrangtuaHalaman 14 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.SmnTergugat yang notabene adalah mertua Penggugat, selama ini Penggugatselalu berkunjung ke rumah Orangiua Tergugat hampir dilakukannya setiapminggu, setiap tahun Penggugat selalu merayakan ulang tahun anakanak dirumah Orangtua Tergugat, dan setiap lebaran Penggugat dan anakanak selaluberkunjung lama bahkan jika ada tamu dirumah orang tua Tergugat selaluditelfon

Ditambah kelakuan orang tuaPENGGUGAT yang selalu merendahkan keluarga TERGUGAT sepertitidak memberi tahu kepada Besannya anak terakhir menikah, tidakberkunjung silaturahmi pada saat lebaran, sampai masalah konfirmasisarung di pasar.Soal rumah yang kami bangun bersama, tidak benar jika TERGUGATselalu meminta dicarikan tanah. Karena sebelumnya kami (TERGUGATdan PENGGUGAT pun sempat berkeliling di beberapa perumahan untukHalaman 25 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnmencari rumah.

Bahkan BapakPENGGUGAT tidak pernah berkunjung selama lebaran, IbuPENGGUGAT juga ikut merendahkan Ibu TERGUGAT di pasar yangmenurut PENGGUGAT adalah klarifikasi soal sarung yang sudahdijelaskan pada surat jawaban pertama TERGUGAT.Mengenai tindakan kenapa TERGUGAT memegang kerah BapakPENGGUGAT telah dijelaskan pada surat jawaban pertama karenaBapak PENGGUGAT yang berkata "memangnya Saksi tidak tahuBapakmu dulu bagaimana?, memang nggak becus orang tua mu.

kejadiantersebut saksi merasa dirugikan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian sedangkan keteranganlainnya terdakwa bantah, di mana terdakwa menyatakan keberatan tentang : Terdakwa bukan seorang penipu karena terdakwa tidak pernah bertemu dengansaksi, tidak pernah menerima uang dari saksi di rumah terdakwa tapi saksi pernahdatang ke rumah terdakwa dengan saksi Rauyani dan saksi Jahratun dalam rangkasilaturahmi pada saat hari raya lebaran

SADIKIN dan Sdr.RAUYANI dan sisanya saksi bayar dengan SKT tanah milik suami saksi ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian sedangkan keteranganlainnya terdakwa bantah, di mana terdakwa menyatakan kKeberatan tentang : Terdakwa bukan seorang penipu karena terdakwa tidak pernah bertemu dengansaksi, tidak pernah menerima uang dari saksi di rumah terdakwa tapi saksi pernahdatang dengan saksi Sadikin dan saksi Jahratun ke rumah terdakwa dalam rangkasilaturahmi pada saat hari raya Lebaran;

sebidang tanah dengan ukuran 10 M x 27 Myang terletak di jalan Keladan Gang Reformasi Buntok ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan sebagian sedangkan keteranganlainnya terdakwa bantah, di mana terdakwa menyatakan keberatan tentang : Terdakwa bukan seorang penipu karena terdakwa tidak pernah bertemu dengansaksi, tidak pernah menerima uang dari saksi di rumah terdakwa tapi saksi pernahdatang ke rumah terdakwa dengan saksi Rauyani dan saksi Sadikin dalam rangkasilaturahmi pada saat hari raya lebaran

) dan yangkedua pada bulan September 2015 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danuang tersebut terdakwa kembalikan di Kantor Polisi Karena NORHALENA menuntutuangnya untuk dikembalikan ; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta uang kepada Sadikin, Rauyani danJahratun untuk mengurus mereka bisa menjadi CPNS melalui tes jalur K2 diKementrian Agama, namun Sadikin, Rauyani dan Jahratun ada datang kerumahterdakwa pada tahun 2013 tetapi tidak ada menyerahkan uang kepada terdakwahanya silaturami hari lebaran

barangbarang tersebut hilang, letak barangtersebut antara lain, 1 unit Televisi LCD merek Sharp ukuran 32 incwarna hitam Model LC 32LE340M diruang tengah rumah diatas rak Tv,celengan tersebut terletak dikamar anak saksi, sedangkan RegulatorGas tersebut terpasang di tabung gas didapur rumah saksi Bahwa yang mengetahui pertama kali terjadinya pencurian tersebutadalah Sdr Ita pembantu rumah tangga saksi Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2018 saksi berangkat dariBengkalis menuju pekanbaru untuk cuti lebaran

Bengkalis.dan Yang Kedua terdakwa sudah lupa kapan waktunyanamun seingat terdakwa setelah lebaran kirakira pada bulan Juli tahun2018 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Pembangunan Desa KelapapatiKec.Bengkalis Kab.Bengkalis tepatnya di rumah petak dua berwarna hijau.

Yaitu : Pertama terdakwa melakukanPencurian tersebut pada hari senin tanggal 17 September 2018 sekira pukul12.00 wib di sebuah rumah yang berada di JI.Antara Kec.Bengkalis Kab.Bengkalis.dan Yang Kedua terdakwa sudah lupa kapan waktunya namunHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 702/Pid.B/2018/PN BlIsseingat terdakwa setelah lebaran kirakira pada bulan Juli tahun 2018 sekirapukul 01.00 wib di Jl.Pembangunan Desa Kelapapati Kec.BengkalisKab.Bengkalis tepatnya di rumah petak dua berwarna hijau.

Malahan Pemohon yang sering mengusir Termohon darirumah dan sering menyuruh Termohon pulang sendiri ke Kerinci,walaupun bukan bulan puasa atau lebaran.

Rp. 21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah),maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 27 dari 34 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA LBMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan TergugatRekonvensi telah melalaikan kewajibannya terhitung sejak bulan Agustus 2013sampai dengan diajukannya jawaban oleh Termohon/ Penggugat Rekonvensiselama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya poinkesebelas menyatakan sampai lebaran

haji 2014 masih mengirim uang kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi, dalil mana oleh Penggugat Rekonvensidalam dupliknya tidak ada dibantah, oleh karenanya pengakuan TergugatRekonvensi yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi tersebut dapatdijadikan pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan berapa bulanTergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannya;Menimbang, bahwa lebaran haji 2014 jatun pada bulan Oktober 2014kalender masehi, maka perhitungan Tergugat Rekonvensi melalaikankewajibannya

NASIR ke toko emas milik H.ZAKARIA, mereka pergi ketoko emas tersebut sebelum lebaran 2014;Bahwa saksi tahu suami saksi ada menitipkan mobil kepada H. ZAKARIA danmobilmobil tersebut dengan cara digadaikan kepada H.

ZAKARIA ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan saksi yangdibacakan tersebut di bantah semuanya.SALEH BIN NYAK NA keterangannya di bacakan dipersidangansebagaimana terlampir dan termuat dalam berita acara penyidik yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan pada tanggal dan bulan saksi tidak ingat lagitepatnya sebelum lebaran puasa tahun 2014, saksi diajak oleh saksi T.NASIR menjumpai saksi H.

NASIR sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)per orang;Bahwa saksi menjelaskan dari hasil tersebut saksi menerima uang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa saksi menjelaskan pada tanggal dan bulan saksi tidak ingat lagitepatnya pada tahun 2014, setelah lebaran ldul Fitri tepatnya di depan rumahsaksi Komplek ADB Kecamatan Panjang Timur Terdakwa menelepon Datukuntuk melihat satu unit mobil Carry miliknya untuk di tukar tambah denganmobil L300 milik saudara Datuk, setelah saudara Datuk sampai

Bahwa justru sebaliknya, selama perkawinanPemohon dan Termohon, semua keputusan keputusan yangberkaitan dengan rumah tangga dan anak anak lebih banyakdiputuskan oleh Pemohon, seperti ketika ingin membelitanah, membangun rumah, penentuan sekolah anak anak,membeli kendaraan serta penentuan jadwal pulang kampungsetiap kali lebaran. Bahwa sebagai istri, Termohonjustru bertindak sebagai makmun, bersikap untukmengikuti keputusan keputusan yang telah diambil olehPemohon' tersebut.

masapernikahan, jika sedang pulang keMakasar Pemohon tidak diperbolehkanmenginap = di rumah orangtua Pemohondengan berbagal alasan;e Sejak menikah Pemohon sering di lecehkanoleh Termohon dikarenakan status yangberbeda, Termohon yang berasal darikalangan bangsawan/dengan sebutan"XXXXX" dan Pemohon yang hanya berasaldari masyarakat biasa (dalam adatistiadat Makasar) ;e Kejadian pelecehan oleh Termohon sekitartahun 1997, Pemohon melihat ibu Pemohonsangat sedih, ketika Pemohon pulang cutike Makasar menjelang lebaran

Bahwa sepertitelah Termohon sampaikan dalam jawaban Termohon,bahwa sejak tahun 2010 Pemohon mulai kurang memberiperhatian terhadap keluarga dan mulai jarangberkumpul dengan keluarga tanpa alasan yang jelas.Bahkan pada saat lebaran tahun 2010, Pemohon tidakberkumpul bersama anak anak dan orang tua Pemohonuntuk merayakan Hari Raya lIdul Fitri di Makassar,sebagaimana tradisi yang sudah berlangsung daritahun ke tahun.

dengan panjang 4 meteran (5.4421 M2), terdengar suara teriakan*MLAYUMLAYU (larilari) dari salah seorang penebang yang lain, mendengar teriakantersebut kemudian terdakwa melarikan diri, setelah berhasil melarikan diri kemudianterdakwa bersembunyi di hutan kalijati daerah Merbuh Singorojo yang tidak jauh dari rumahterdakwa selama kurang lebih 2 (dua) bulan, kemudian terdakwa pergi ke Jakarta untukbekerja sebagai buruh bangunan selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, hingga pada bulan Juli2015 sebelum lebaran

tersebut adalah salahseorang dari pelaku, namun terdakwa tidak mengetahui siapa karena keadaan gelap;Bahwa setelah berhasil melarikan diri, kemudian terdakwa pergi ke Jakarta untukbersembunyi dan di Jakarta terdakwa bekerja sebagai buruh proyek bangunan di daerahCibinong, dan sebelum lebaran tahun 2005 terdakwa kembali ke daerah Ngadipiro hinggaakhirnya terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Ngaliyan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yang telah ikut melakukan penebangan pohon jatitanpa ijin

teriakan "MLAYUMLAYU (larilari) dari salah seorang penebang yang lain,mendengar teriakan tersebut kemudian terdakwa melarikan diri, setelah berhasil melarikandiri kKemudian terdakwa bersembunyi di hutan kalijati daerah Merbuh Singorojo yang tidakjauh dari rumah terdakwa selama kurang lebih 2 (dua) bulan, kemudian terdakwa pergi keJakarta untuk bekerja sebagai buruh bangunan selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, hinggaHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2015/PN.Smgpada bulan Juli 2015 sebelum lebaran

No 1584/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa mereka berpisah sejak sekitar lebaran idul fitri 2019 Saksisudah tidak melihat Tergugat di rumah orang tua Penggugat Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat pernahdirukunkan atau tidak;Bahwa,selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusanini;PERTIMBANGAN

Penggugat pindah tempat tinggal di rumah kontrakannya di kotaXXXXXXXXX Sambil menjalankan usaha dagangnya sejak bulan Mei tahun 2009 yangdikontrak sejak Penggugat dan Tergugat masih harmonis dalam menjalankan hubunganSUAMI iStIi ; 2222 nano n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn neeBahwa orang tua Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agar bisa hiduprukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap menolaknya karenasudah tidak kuat lagi diberistrikan oleh Tergugat ; Bahwa pada waktu lebaran

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta kenal dengan TeungohHamid;e Bahwa Pemohon dengan Teungoh Hamid adalah suami isteri yang menikah sekitartahun1945 di Jangka Mesjid Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireun;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Teungoh Hamid sebagai suami isteritidak ada orang yang membantah dan berkeberatan di kampung;Hal 5 dari 9 hal Putusan Nomor: 284/Pdt.G/2011/MSBire Bahwa Teungoh Hamid telah minggal dunia pada lebaran

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, dan sejak Agustus 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap menetap di rumah milik orang tuaPenggugat seperti alamat tersebut di atas, sedangkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan akan membeli pakaian untuk lebaran,ternyata pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia, dan sampaidengan

dalamkeadaan sakit (sebagaimana penjelasan Penggugat secara lisan terhadapdalil angka 4 ), hanya saja Tergugat tidak mau bekerja di proyek bersamaorang tua Penggugat, karena Tergugat ingin hidup mandiri;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahuang, bahkan Tergugat sangat jujur Kepada Penggugat, dan pada saatTergugat pulang dari merantau, Penggugat tidak berada lagi dirumah; Bahwa,saat puasa Ramadhan Tergugat tetap mengirim belanja untuk Penggugat dananak, namun setelah lebaran

bekerja sebagai karyawan pada usahaperbengkelan milik orang tua Penggugat dan mengenal Tergugat bernamaTERGUGAT sebagai suami Penggugat dan dari pernikahannya itu telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunpada awal tahun 2013, sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan saksi pernah melihat adu fisik namun saksi tidak mengetahuimasalahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar bulan Agustus2013 sesudah lebaran

mengancam dan menakuti Penggugat tetapijuga mengeluarkan katakata cacian dan makian yang tidak pantas didengar oleh siapapunBahwa sebagai seorang PNS Penggugat berusaha menahan diri danbersabar, namun tindakan Tergugat yang selalu mengancam danmemaki Penggugat sangat menganggu harkat ,martabat dankewibawaan Penggugat sebagai seorang Aparatur Sipil Negara.Bahwa bahwa Puncak Perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Maret 2021, dimana menjelang Bulan suciRamadhan bahkan Lebaran

Pemohon pulang,Termohon tidak ada dirumah;10.Bahwa semua kebutuhan rumah tangga sampai sekarang tetapPemohon penuhi, dengan cara mengirimkan melalui rekening anaktertua DEVY GUSTIA PRATAMA dan Rekening anak ke 2 (dua) PANJIPRAMANA PUTRA, bukan itu saja Pemohon juga mengirimkan uangsecara berkala untuk biaya melanjutkan renovasi rumah ;11.Bahwa karena sikap Termohon, yang sampai sekarang tidak ada iktikadbaik untuk melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon hal tersebutterbukti, disaat Pemohon pulang lebaran

Dan setelah ditanyakan kepada tergugat, tergugat membenarkannyadan namanya WIL orang surabaya.Bahwa , puncak percekcokan dan pertengkaran itu. terjadi pada Awal bulanAgustus 2013 setelah lebaran,yang pada saat itu Penggugat dan tergugatpulang keNgawi dirumah orang tua penggugat sempat terjadi pertengkaran,Akhirnya orang tua penggugat tahu semua persolan yang selama ini antarapenggugat dantergugat alami, Dan orang tua penggugat sempat menasehatipenggugat dan tergugat , Namun justru tergugat malah

adalah Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai lima orang anak namun sekarang sudah tidakrukun lagi;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu mencurigai Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi pernah bahkan sering melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar jika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat bahkan tiga hari setelah lebaran

April 1967, bertempattinggal di Dukuhan Rt.002 Rw.004, Kelurahan/desa Doplang, Kecamatanjati, Kabupaten Blora, Pekerjaan (PNS); Bahwa selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan Warisan yaitu :Hak Milik No.93 P.20 Luas + 350 M2, nama Persil Desa Kalisari, atas namaSOEPARTIJAH, yang terletak di Rt.01/Rw.02 Desa Kalisari, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, yang oleh Para Ahliwaris diberikan kepadaSLAMET HARYONO, yang akan digunakan untuk bekumpul Para Ahliwaris disaat hari besar dan hari Lebaran