Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Januari 2011 Termohon pergi dari tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah rumah selama 3 tahun lebih 2 bulan, dan selamaHIm.2 dari 14 hlm.

Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri;akhirnya sejak bulan Januari tahun 2011 Termohon telah pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah selama 3 tahun lebih 2 bulan yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun karena perkara a quomasalah perceraian, maka berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku:Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah di panggil secara resmi dan patut, Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun dalam rumah tangganyanamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya upaya perdamaian di tempuh melaluiMediasi

Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Momer 50 Tahun 2009, majelis hakim telahmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasilkemudian usaha perdamaian di tempuh melalui proses mediasi oleh mediatorSiti Salwa, SHI, akan tetapi upaya damai melalui mediasi tersebut juga tidakberhasil, Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam

Tergugat diketahui telah berbuat selingkuh dengan perempuan lain bernama Uunasal dari Pacitan;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugatsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.tuanya meninggalkan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta dengan memperhatikanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan jugauntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun

Bahwa, akibat sering terjadi perselisihan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat Pergidari rumah tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3 tahun 3 bulan, dan selamapisan Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil ;.

Putusan No. 0559/Pdt.G/2016/PA.Mgtyang sah atau karena hal lain diluar kemauannya akhirnya sejak bulanPebruari 2013 Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat dan selamapergi Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3 tahun 3 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip

Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) namunPemohon tidak tahu nama dan alamatnya;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejakbulan xxxx 201 Termohon Pergi dari rumah pamit Pemohon mengikuti pacarnyasehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina denganbaik sehingga tujuan perkawinan

Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) namunPemohon tidak tahu nama dan alamatnya; ;Menimbang, bahwa sejak bulan xxxx 201 Termohon Pergi dari rumahpamit Pemohon mengikuti pacarnya sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumahselama 2 tahun 5 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 163 HIR serta

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ;7.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) namunPenggugat tidak tahu nama dan alamatnya ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat hendak mencari kerja ke Jakarta sehingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah selama 4tahun 11 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa berdsarkan

Bahwa, akibat Tergugat Pergi Pamit kerja yang hinga kini sudahberlangsung Kurang lerbih 19 tahun tersebut, maka perseteruan Penggugatdan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damainamun gagal, akhirnya sejak bulan Juli tahun 1997 dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah /ranjang selama 19tahun, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;6.

bahwa antara Penggugat danTergugat Tergugat Pergi Pamit kerja yang hinga kini sudah berlangsungKurang lerbih 19 tahun yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengan pamit Penggugat pergi bekerja yang hinggasekarang sudah selama 18 tahun lebih, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah serta Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah /ranjang selama 19 tahun meskipun telah di tempuh

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 10 bulan..

Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 10 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membantah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatmenyatakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Desember 2010 Termohon pergi dari tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan TermohonHIm.2 dari 15 hlm.

Termohon pergi menjadi TKI di Hongkong tanpa pamit dan tanpa ijinPemohon;sejak bulan Desember 2010 Termohon pergi dari tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah rumah selama 4 tahun 11 bulan, yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ;HIm.2 dari 14 hlm

Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain yang bernama Ramaberasal dari Pasuruan, Pemohon sudah berulang kali menasehati Termohonakan tetapi Termohon selalu mengulangi perbuatanya, bahkan Termohonsering marahmarah ke Pemohon;ahirnya sejak bulan September 2019 Pemohon dan Termohon masih saturumah namun tidak tidur bersamadan pisah ranjang selama 4 hari yang meskipun telah di tempuh upaya damalnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang

sudahpisah ranjang selama (satu) tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula damai danbahagia mulai sirna, Penggugat khawatir bilamana pernikahan Penggugat10dengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi ketentraman dan ketenangan jiwa Penggugat dan TergugatBahwa disamping itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi hidup rukun sebagai suamiistri dan oleh karena itu Perceraian adalahjalan terbaik dan pilihan terburuk yang harus Penggugat tempuh

,mengingat keputusan Penggugat ini telah Penggugat pikirkan dengan baik.Walaupun dengan perasaan hancur Penggugat saat ini telah beranimenentukan sikap bahwa perceraian adalah jalan terbaik yang harusPenggugat tempuh ;Bahwa dengan memperhatikan ketentun Pasal 38 UU No tahun 1974 JoPasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975, Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memberikan putusan danmenyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tertuang

Tergugat memiliki emosional yang tinggi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulanSeptember 2016 Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidaktidur bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah ranjang selama 2 minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh;. Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan TergugatHal 3 dari 7 hal. Putusan No. CX X/Pdt.

Bahwaselamaini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.

Bahwa perceraian lebih maslahat daripada meneruskan perkawinan, olehkarena itu perceraian adalah jalan terakhir yang harus di tempuh olehPenggugat;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nunukan agar memeriksa dan mengadili, serta berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina denganbaik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon;7.

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugat menderitatekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upaya hukum lain yangharus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat melalui perceraian, karena Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istri dengan Tergugat.Putusan Nomor: 1297/Pdt.G/2011/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halaman9.

Termohon (istri) tidak mau melaksanakan kuwajibannya sebagaiistri, bila diajak berhubungan suami istri selalu menolak denganalasan yang tidak jelas ;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Desember 2015 Termohon pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Pemohon = sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah selama 3 bulan ;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagidapat dibina

menginginkankan supaya bercerail;Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama+ 1 bulan;Bahwa, pemohon tergolang orang yang tidak mampu sehingga Pemohonpernah mendaftar ke Pengadilan Agama Sumenep untuk berperkara secaraCumaCuma ( Prodio) tetapi pada waktu itu pengadilan agama sumenepmenyatakan bahwa perkara ( Prodio ) sudah habis proyeknya jadi tidak bisaberperkara CumaCuma ( Prodio), akhirnya jalan yang di tempuh

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh;6.