Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.

perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut, Ssudah diberitahukan kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Clkalongkulon, akan tetapi perkawinan yangdimaksud tidak dapat dilangsungkan (ditolak), Karena umur anak Pemohonbelum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta

otentik, oleh karena itu mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikan bahwa Anak yang dimohonkandispensasi kawin (Anak 3) adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 13Mei 2003 atau berumur 17 (tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulan pada saatpermohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagaiseorang perempuan, ia sudan memasuki

usia aqil baligh dengan telahmendapatkan haid/menstruasi dan ia sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga sebagaimana biasa dilakukan oleh seorang istri dan/atau iburumah tangga pada umumnya;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Ijazah) telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatanHal.9 dari 15.Pen.No.1273/Pdt.P/2020/PA.Cjr.pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR jo.

Pasal 1870KUHPerdata, membuktikan bahwa pendidikan terakhir Anak yang dimohonkandispensasi kawin adalah Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itumempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat Sesuai Pasal165 HIR jo.

lain bernama Ruminitetangga Penggugat dan sejak bulan April 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan denganPasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda penduduk,oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Fotokopi Surat Keterangan Ghoib,oleh karena bukti P3 merupakan

akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat bukti itutelah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, maka alat bukti tersebut formil dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, oleh karenanya Majels Hakim harus menyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa

SHM No. 817;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P.10, buktibukti tertulis tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelend sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti tertulis tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2 berupa KTP Pemohon danPemohon II dan P.3 berupa KK Pemohon Il, ketiga surat bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, sehinggaterbukti Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilSUAMI yurisdiksiPengadilan Agama Denpasar;Menimbang, bahwa bukti surat P.4 berupa Kutipan Akta NIkah PemohonIl merupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna,sehingga terbukti Pemohon II dan NAMA adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti surat P.5 berupa Surat Keterangan Kematianatas nama NAMA merupakan surat sepihak namun dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang

sehingga mempunyai nilai pembukti, karenanya terbuktiNAMA telah meninggal dunia pada tanggal 28 April 2015;Menimbang, bahwa bukti surat P.6 berupa Surat Pernyataan Silsilahyang dibuat oleh Pemohon dan Pemohon Il, dan bukti surat P.7 SuratPernyataan Waris, merupakan petunjuk Pemohon II dan ketiga anak PemohonIl merupakan istri dan anakanak almarhum NAMA;Menimbang, bahwa bukti surat P.8 dan P.9 berupa Sertifikat Hak Milikmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, sehinggaterbukti

Penetapan No.0015/Pdt.P/2016/PA.Dps.Menimbang, bahwa bukti surat P.10 berupa Akta Kelahiran Anakmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, sehinggaterbukti anak tersebut bernama Muhamad Arif lahir 29 Juli 1998;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan jugamengajukan 2 orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIyang telah memberikan keterangan dalam persidangan secara terpisahdibawah sumpah dan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon II salingbersesuaian

disebabkankarena nasab, sesusuan ataupun larangan lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon tidak bisa menghadirkan wali nikahnya dipersidangan yang kemudian wali nikah Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut tetapi tetap tidak hadir di persidangan, sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mendukung dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis (Surat) P.1 s/d P.6;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (fotocopi KTP Pemohon dan Calonsuami Pemohon) yang merupakan akta

otentik, telan bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasdiri dan kependudukan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti surat P.1 tersebut, telah terbukti Pemohon bertempat tinggal diPenetapan No 91/Padt.P/2019/PA.SkhHal 8 dari 13 halamanwilayah hukum yang termasuk yurisdiksi Pengadilan

Agama Sukoharjo, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 (fotocopi Akta Kelahiran Pemohondan calon suami Pemohon) yang merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan bahwabenar Pemohon merupakan anak kandung dari Husin bin Ahmad Al Hasni danFaridah, demikian juga calon suami Pemohon adalah anak kandung dari DjokoHardjito dan Sri Nartuti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan

materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotocopi Akta Cerai ayah Pemohon dan IbuPemohon) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah berceraisecara resmi antara ayah Pemohon dengan Termohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Surat Pemberitahuan kurang syarat

/Penolakan Perkawinan dari KUA) yang merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai penolakan Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo untuk menikahkan Pemohon dengan calonSuaminya karena wali Pemohon adhol (mogok), sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 tersebut, telah terbuktibahwa wali Pemohon adhol (enggan) untuk menikahkan Pemohon dengancalon

calonmempelai pria, calon istri anak Pemohon sebagai calon mempelai wanita danayah dari calon istri anak Pemohon serta membaca surat hasil konseling dariPPTP2A Kabupaten Kulon Progo yang dikeluarkan oleh Dinas SosialPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Kulon Progountuk memenuhi ketentuan Pasal 9 huruf (a) dan (b) Peraturan Bupati KulonProgo Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pencegahan Perkawinan Pada Usia Anak;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputi NIK,nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, agama, status perkawinan,pekerjaan, dan kewarganegaraan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Wates, oleh karenaitu

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah ), yangaslinya merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon denganseorang perempuan bernama Novi Rahmaningrum, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil,

WtMenimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak ke1, lakilakibernama Bagas Bimo Sasongko pada tanggal 24 Juli 2002, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Bagas BimoSasongko berdasarkan bukti P.3 saat ini baru berusia

17 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan ...... menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Achmad Fernanda dan Novika Naeni dengan alasan calon suami kurangumur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan

Pada bulan Februari2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan denganPasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa Kartu Tanda penduduk, oleh karenabukti Pl merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P1 telah memenuhi

syarat formildan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan Ghoib, olehkarena bukti P3 dan P4 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 dan

P4 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dan P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat bukti itutelah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, maka alat bukti tersebut formil dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, oleh karenanya Majelis Hakim harus menyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat

Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kantor Salinan Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0079/Pdt.G/2016/PA KdsHalaman 5 dari 12 halamanCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, bermeterai cukup,telahdicocokkan dan sesuai aslinya lalu diparaf oleh Ketua majelis dan diberitanda P.1, dan diparaf, dan dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus,sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil suatu akta

otentik dan akan di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, tersebutPenggugat adalah bertempat tinggal di Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudusadalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi yuridiksi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudussesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, dengan demikian gugatan Penggugat tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1

, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor:816/78/X/2008 tanggal 16 Oktober 2008, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai aslinya lalu diparaf Ketua majelis dan diberi tanda P.2, dandiparaf, sehingga dengan demikian bukti P.2 tersebut telah memenuhi syaratformil suatu akta

otentik, dan dalam bukti P.2 tersebut menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat melangsungkan akad nikah pada tanggal 16Oktober 2008, sehingga dengan demikian bukti P.2 telah memenuhi syaratmateriil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu akta otentik, maka bukti P.2 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terobukti secara hukum bahwa antara Penggugat Salinan Putusan

2orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan (Potokopi KartuTanda Penduduk), atas nama Ririn Tri Wahyuni, yang merupakan aktaotentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum PengadilanHalaman 8 dari 14 halaman, Pen.No XXX/Pdt.P/2021/PA.BtmAgama Batam, oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuai dengankewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta

otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon adalah istridari Almarhum Yusuf Sutpopo Haryanto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 (Fotokopi AktaKelahiran) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa almarhum WinduNirboyo telah mempinyai 3 (tiga) orang anak yaitu ; 1.

Nur Aini;Menimbang, berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Surat KeteranganKematian) yang merupakan akta otentik telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Amirul Purwantotelah meninggal dunia di Temanggung pada tanggal 05 Juli 2004;Menimbang, bahwa berdasrkan P.7 (Fotokopi Kutipan AktaKematian), yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Windu Nirboyo telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei

calon isterinya tidak adahalangan dan larangan untuk menikah;e Bahwa calon isteri anak Pemohon telah siap menjadiseorang isteri dan akan bertanggung jawab dalam mengurusrumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas dan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 adalahfotokopi akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, maka alatbukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan dan harus dinyatakantelah terbukti bahwa Pemohon dengan anak yang dimohonkan DispensasiNikah terikat oleh hubungan darah sebagai orang tua dengan anaknyayang sah, sehingga berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor1 tahun 1974 pihakpihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dengan

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dapatdipertimbangkan bahwa alat bukti surat P.1 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan,sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa KUA KecamatanPayakumbuh Utara Kota Payakumbuh telah menolak untuk menikahkanTn.

L,lahir tanggal 10 Juli 1995, masih di bawah umur untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa tentang bukti surat P.2 dapat dipertimbangkanbahwa alat bukti surat P.2 adalah potokopi akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkandan harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon dengan anak yangdimohonkan Dispensasi Nikah terikat

oleh hubungan darah sebagai orangtua dengan anaknya yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pihakpihak yang ditarik dalamperkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum denganperkara ini;Menimbang, bahwa tentang bukti surat P.3 dapat dipertimbangkanbahwa alat bukti surat P.3 adalah fotokopi akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materilHal9 dari

, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dantidak melawan hukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal inisesuai dengan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon, oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagipula bukti P1 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karenaitu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P1 dan P2 yang

merupakan akta otentik danoleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai alat bukti, maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alatbukti yang sah, atas dasar tersebut Majels Hakim harus menyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Kode P3 yang merupakan akta otentik,dan 2 orang saksi yang telah memberikan

terhadap anak mereka yang masih berusia berusia 15 tahun 11bulan dan berumur 14 tahun 10 bulan dan mereka telah berhubungan layaknyasuami isteri sehingga hamil dan mereka telah siap untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kutipan Akat Nikah) bermeteraiHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 16/Padt.P/2018/PA.Kiscukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon dan Istri Pemohon adalah pasangan suami isteriyang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kutipan Akat Kelahiran)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Anak pasangan Pemohon (lakilaki

) adalah anak dariPemohon dan Istri Pemohon dan lahir tanggal 15 Juli 2002, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Kutipan Akat Nikah) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon II dan Istri Pemohon II. adalah pasangan suami isteriyang

sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi Kutipan Akat Kelahiran)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Anak pasangan Pemohon Il (perempuan) adalah anakdari Pemohon II dan Istri Pemohon Il. dan lahir tanggal 07 Agustus 2003,sehingga

wali calon isteri sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuanPasal 13 ayat (1) PERMA Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonanya paraPemohon mengajukan bukti tertulis / surat berupa bukti P.L sampai denganbukti P.8 dan keterangan dua orang saksi yang dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon II merupakan akta

otentik, bermateraiPenetapan DISKA, nomor 0590/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 10 dari 17 bermaterai cukup dan sesuai denganmengenai Keluarga Pemohon danmemenuhi syarat formal dan materiil,punyai kekuatan pembuktian yangmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti

tersebut menjelaskan mengenai Identitas anakpara Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Umur anakpara Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil,

oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh calon isteri anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiUmur calon isteri anak para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Penetapan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, di depanpersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti surat P.1, bukti tersebut yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah warga Kampung Jamur Ujung,Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, yang mana menurut Hakimbukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik,

karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta otentik, dan telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti surat di persidangan sehingga secara legal formalalat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraini.

Oleh karena Tergugat tidak pernah membantah bukti tersebut, maka buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P.2, yang mana menurutHakim bukti tersebut dapat dikategorikan sebagai akta otentik, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil suatu akta otentik, dan telahHal. 7 dari 12 hal.Putusan No.0066/Pdt.G/2019/MSStrmemenuhi syarat materil dan formil alat

Putusan No. 848/Pdt.G/2018/PA.BmMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan bukti tulis P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa Bukti surat Penggugat P.1, P.2, dan P.3 adalah berupafotokopi dari suatu akta otentik, telah dicocokkan dan telah bermeterai cukup.Oleh karenanya harus dinyatakan bukti tersebut telah memenuhi syarat

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai, sehingga buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat, telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Bima, sehingga merupakan kewenanganPengadilan Agama Bima untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugatsesual dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan

UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta otentik dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka telah terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah berhubungan dalam hukum sebagai suamiistri yang yang telah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum

Islam, oleh karenanyaharus dinyatakan telah terbukti pula bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah sejak 22 Juni 2009;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat yaitu Putusan Nomor150/Pid.B/2014/PN.

Mengikat (bedinde bewijskracht) ; Berarti apabila Akta Otentik yang diajukan memenuhi syarat formil dan materiildan pada dirinya sekaligus melekat kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bedinde bewijskracht) ; Dengan demikian kebenaran isi dan pernyataan yang tercantum di dalamnya : sempurna dan mengikat kepada para pihak mengenai apa yang disebut didalam akta ; juga sempurna dan mengikat kepada hakim sehingga hakim harusmenjadikannnya dasar fakta yang sempurna dan cukup untuk

Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 545) ;Menimbang, bahwa batas minimalnya pembuktian akta otentik cukup padadirinya sendiri, oleh karena nilai kKekuatan pembuktian yang melekat pada akta otentikadalah sempurna dan mengikat, pada dasarnya : (ibid, hal. 546) dia dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan atau dukungan alat bukti yanglain ; dengan demikian, secara berdiri sendiri, alat bukti akta otentik dengan sendirinyamenurut hukum telah mencapai batas minimal pembuktian ;Menimbang, bahwa

para pemohon yang bernama AHMAD FATHIR ARRAYYAN;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.1 berupafoto copy kutipan akta kelahiran atas nama AHMAD FATHIR ARRAYYAN No. 3573LT041020160007 tanggal 4 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 diperoleh fakta bahwa di Malang, padatanggal 4 Oktober 2016 telah lahir AHMAD FATHIR ARRAYYAN, anak ke pertamalaki laki sah, dari suami isteri SUGENG HARIANTO dan HESTY CITRA AYUFABANYO;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 merupakan akta

otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatan pembuktiansempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870 KUH Perdata, oleh karenanyadihubungkan dengan fakta yang terungkap dalam isi akta tersebut maka telah terbuktibahwa dalam perkawinan para pemohon, telah dilahirkan anak bernama AHMADFATHIR ARRAYYAN, anak ke pertama laki laki, lahir di Malang, pada tanggal 4Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan berkeinginan untuk merubahnama anak para pemohon AHMAD

Menimbang, bahwa calon isteri Pemohon bernama Menik Agustina bintiParno telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa sudahmengetahui Pemohon telah beristeri Termohon dan dia bersedia menjadi isteriPemohon serta akan berusaha menjalin hubungan secara baik dengan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, s.d P.12 dandua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P3 (Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 595/71/X1/2012 tanggal 24 Nopember 2012, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa

berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupa SuratPernyataan Tidak Keberatan Dimadu tertangga23 Februari 2017, menunjukkanbahwa Termohon tidak keberatan untuk dimadu oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.6 berupa SuratPernyataan Berlaku Adil tertanggal 3 Maret 2017, menunjukkan bahwa Pemohontelah memberikan jaminan untuk berbuat adil kepada isteriisteri dan anakanak ; Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti

tersebut menjelaskan bahwa calon istri tidakakan mengganggu gugat harta bersama yang dimiliki Pemohon dan Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P8, P11 dan P12 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai harta bersama Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

oleh karena itu. bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.9 berupa Suratketerangan penghasilan Nomor : 145/22/IV/2017 tanggal Maret 2017,menunjukkan bahwa Pemohon berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga ada kepastian Pemohon mampuuntuk menjamin keperluan hidup bagi isteriisteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotocopy Kartu Tanda Pendudukcalon istri merupakan akta

R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu. majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P. 3, P. 4 serta 2 orang saksibernama Ike Winarti Binti Sukadi dan Purwati Binti Abdul Wahid;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan akta

otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Suryati yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah

memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan P.3 berupa fotokopi SuratPerintah Penahanan Nomor: SPP/11/VIIV2014/Reskrim, atas nama RoniIndrayanto, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenahanan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang

bahwa berdasarkan P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran anak Penggugat dan Tergugat bernama 2 nnoo00000x yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anakbernama Rossa xxxxxxxxxxxx, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

meminta agar hubunganantara keduanya tersebut segera dinikahkan untuk menghindarikekhawatiran dan hal hal yang tidak diinginkan;Penetapan DISKA, nomor 0530/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 10 dari 17 guhkan dalil permohonanya para$@rat berupa bukti P.1 sampai dengansaksi yang dibawah sumpah telahh tersebut diatas;dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II merupakan akta

otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Keluarga Pemohon danPemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Model N.5, merupakanakta otentik, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agamakecamatan ..

...... kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukanak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Penetapan DISKA, nomor 0530/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 11 dari 17 calon isteri anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas calonisteri anak para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi Akta kelahiran

yang dimiliki oleh calon isteri anak para Pemohon merupakan akta otentik, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiUmur calon isteri anak para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dlampasal 145 ayat (1) angka

saling mencintai, danmereka telah sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan secara sah danresmi, dan selama ini pihak calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada keluarga pihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolak denganalasan yang tidak berdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2,P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0210/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KTP. atas namaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PenolakanPernikahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,oleh karena itu bukti tersebut

mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta kelahiranatas nama Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Akta Cerai atasnama

dalidalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (P.1 dan P.2) tidak ternazegelen, terhadap bukti bukti tersebutMajelis Hakim menilai bahwa bukti bukti tersebut sebagai bukti permulaan,dan telah dikuatkan oleh bukti lain berupa Foto Kopi Kartu Keluarga (P.3) yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, Terhadap alat alat bukti tersebutMajelis Hakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan akta

otentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bgdan pasal 301 R.Bg serta pasal 1868 KUHPerdata) sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna dan mengikat. dengandemikian berdasarkan bukti bukti tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II atau Para Pemohon yang bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Ketapang, dengan demikian Pemohon danPemohon

No. 0086/Pdt.P/2017/PA.Ktp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II selain mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (P.1 dan P.2) dan Foto Kopi Kartu Keluarga (P.3) yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, Pemohon dan Pemohon Il telah pulamengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Akta Cerai atas nama Mariana bintiBujang Efendi terhadap alat bukti tersebut Majelis Hakim menilai, bahwa alatbukti tersebut merupakan akta otentik yang telah memenuhi

syarat formil danmateriil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg serta pasal1868 KUHPerdata) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sah, sempurna dan mengikat. dengan demikian berdasarkan buktitersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa secara yuridis formil harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon II telah tidak terikat lagi dengan orang laindalam perkawinan dan telah berstatus sebagai jandaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua)orang saksi