Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi Percekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat malas untukbekerja sementara cicilan mobil setiap bulan harus di bayar, setiapHal 2 dari 17 hal. Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat menyuruh Terguga untuk mencari pekerjaan Tergugatselalu marah dan pergi;7.

Put.XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya karena Tergugat malas untuk bekerja sementara cicilan mobilsetiap bulan harus di bayar, setiap Penggugat menyuruh Terguga untukmencari pekerjaan Tergugat selalu marah dan pergi, pada tahun 2019Penggugat dan Tergugat

agardibebaskan dari bunga dan denda yang menjadi akibat keterlambatanpembayaran angsuran setiap bulannya, namun Penggugat tetapmempunyai itikad baik untuk membayar hutang tersebut sampaiselesai;Bahwa walaupun Penggugat tidak sanggup memberikan angsuranatau pembayaran kredit sebagaimana yang diperjanjikan setiapbulannya, namun Penggugat terus berupaya semaksimal mungkindan semampu Penggugat untuk melakukan pembayaran padaTergugat setiap bulannya dan sekaligus memohon pada Tergugatuntuk diberikan keringanan cicilan

PerjanjianPembiayaan Nomor 28, oleh karenya patut dan cukup beralasandikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad);Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat yangmemohonkan supaya objek agunan tersebut dilelang oleh TurutTergugat dan tidak melibatkan Penggugat dalam proses lelangtersebut, dan tidak melalui proses ijin Pengadilan Negeri, apalagisituasi Negara Republik Indonesia masih dilanda virus covid 19,sudah ada anjuran dari Presiden Republik Indonesia untuk menundapembayaran cicilan

Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pernah dimediasi oleh keluarga,tetapi pihak keluarga Tergugat yang pernah datang ke rumah Penggugat untukmemediasi, tetapi pihak keluarga Penggugat yang sudah tidak mau melayani niatbaik Tergugat;Bahwa Tergugat tidak sanggup memberi biaya hidup anak sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan rumah dan lagi pula gaji Tergugat hanya Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

memukul Penggugat, tetapi Penggugat yang memulaimemukul Tergugat; Benar pada tanggal 28 November 2019 Penggugat pergi dari rumah, tetapitidak benar kalau Tergugat yang menyuruh Penggugat pergi dari rumah;Menimbang, bahwa mengenai nafkah anak yang dituntut oleh Penggugatsebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, olehTergugat menyatakan bahwa hanya sanggup memberi biaya hidup untuk anaksebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya, karena Tergugatpunya cicilan

Bed bekas Pihak Kedua sebesarRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), Pihak Pertama setujuHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.KAGterhadap adanya hutang tersebut dengan syarat Pihak Keduamengucapkan sumpah atas adanya hutang tersebut kepada orangtua Pihak Kedua di depan persidangan;3) Hutang angsuran di Bank untuk uang muka Truck, masih tersisa 6kali angsuran x Rp. 2.900.000, = Rp. 17.400.000, (tujuh belas jutaempat ratus ribu rupiah)4) Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan

Denda akibat keterlambatan pembayaran cicilan truck di Leasingsebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), terhadappenyelesaian hutang tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Keduadengan demikian gugur kewajiban pembayaran hutang oleh PihakPertama kepada pihak Leasing;Pasal 5Peralihan Hak & Pelepasan Hak(1) Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bersama sebagaimana tersebut dalam Pasal 4 diatas,maka secara mutatis mutandis pihak pertama dan pihak

Yeyen Tania (Penggugat II);Bahwa pinjaman Penggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) kepada Tergugat akan dikembalikan selama 60 bulan (5 tahun)dengan bunga setiap tahun 22,084 %;Bahwa dari Pinjaman Penggugat tersebut di atas, setelah Tergugat menghitung pokok sebesar Rp500.000.000,00 ditambah dengan bunga22,084 % setiap tahun, maka Penggugat akan mencicil setiap bulansebesar Rp13.833.346,00 selama 60 bulan = Rp830.000.760,00;Bahwa Penggugat telah melakukan cicilan pembayaran hutang

tersebutkepada Tergugat setiap bulan, namun oleh karena perekonomianPenggugat telah mengalami kebangkrutan, sehingga pembayaran cicilanPenggugat kepada Tergugat telah mengalami kemacetan;Bahwa akibat cicilan Penggugat kepada Tergugat telah mengalamikemacetan, sehingga Tergugat pada tanggal 19 April 2010 telah mengirimkansurat kepada Penggugat sesuai dengan suratnya Nomor 025/PPJ/DSP2250/0410 Perihal Permintaan Pengosongan dan Penyerahan jaminan;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat tertanggal 19

masing masing bernama: 1)(perempuan) umur 12 tahun, ~= dan(laki laki) umur 7 tahun; Semula rumah tangga mereka berlangsungharmonis, akan tetapi sejak 5 (lima)lalu) mulai' tidak rukun lagi disebakantidak mempunyai' pekerjaan tetapnafkah juga tidak menentu;2 (dua)ANAK KESATUorang2) ANAK KEDUAsehingga Bahwa usaha Tergugat dalam mencari nafkahdari hasil rental mobil untuk menjemputsekolah dan mobil tersebut masih dalamkredit (belum lunas), sehinggatersebut telah habis digunakan Tergugat untukmembayar cicilan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama tersebutdinyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yangdikemukakan Penggugat adalah karena sejak tahun 2005,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap' sehingga tidakbisa memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan sehari hari, hal mana pekerjaan Tergugat adalahantar jemput anak anak sekolah dengan modal mobil kredityang belum untuk direntalkan, sementara hasil' rentalanhanya untuk mengangsur cicilan

(satu juta empatratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah)setiap bulannya;Bukti P.6 berupa daftar cicilan angsuran pembayaran hutang di BankSUMUT atas nama Penggugat yang mulai melakukan peminjaman sejaktahun 2009 s/d tahun 2019 (120 bulan), dan dari bukti P.6 ini diketahuiHal. 15 dari 21 hal. Put.

Dalam hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa daftar gaji PENGGUGAT atas nama Penggugat(P.5) dan bukti daftar cicilan angsuran pembayaran pinjaman hutang dari BankSUMUT (P.6) dan dari bukti tersebut diketahui bahwa sisa pinjaman dari BankSUMUT per Januari 2013 adalah sekitar sebesar Rp. 69.654.105, (enam puluhsembilan juta enam ratus lima puluh empat ribu seratus lima rupiah);Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut terbukti Penggugat danTergugat ada memiliki sisa hutang bersama

No.1949 K/Pid/2012Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Bahwa judex facti dalam putusannya : Menimbang, bahwa para Konsumentersebut dalam menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut, bukankarena dibujuk ataupun digerakkan hatinya oleh Terdakwa, paraKonsumen menyerahkan uang kepada Terdakwa tersebut karenamemang sudah tiba jatun temponya para Konsumen tersebut harusmembayar cicilan ke PT.

Waybe Home Appliance melalui Terdakwa begitupula perbuatan Terdakwa yang menggunakan Kwitansi sementaratersebut tidak dapat dikatakan Terdakwa telah melakukan serangkaianperbuatan bohong, yang dapat menggerakkan hati para Konsumenuntuk menyerahkan sejumlah uang sebagai cicilan ke PT. Waybe HomeAppliance ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan PT.

Besaran jumlah akan dibayarkan langsung tetap bulanankepada Penggugat dengan ketentuan dapat berubah dalam keadaan yang sifatnyapenting dan darurat sematamata demi kepentingan Penggugat dengan didasarkanpula pada kemampuan ekonomi Tergugat yang bersifat penting dan daruratmenurut ketentuan hukum yang berlaku.b Melaksanakan pelunasan pembayaran cicilan mobil Toyota Camry Atas NamaPenggugat No.

pihak keduaterhitung sejak putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap yaitu;a Nafkah sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) sejak perjanjian iniditandatangani sampai dengan pihak ke2 menjalin tali pernikahan kembali,besaran jumlah akan dibayarkan langsung oleh pihak1 secara tetap setiaptanggal 1 setiap bulannya kepada pihak ke2 apabila pembayaran tersebutmelewati jangka waktu yang disebutkan di atas maka akan dikenakan dendaRp. 1.000.000 ( satu juta rupiah);b Melunasi pembayaran cicilan

(Tergugat ) Tentang Fasilitas Pembiayaan Sepeda MotorMerek MODENAS Nomor : 07/DIR/DPEMKR/SJ/2003 danNomor : 024/EXT/DIRPNM/V/03 TANGGAL 1 Mei 2003, yangdiperbuat dihadapan Diana Nainggolan, SH Notaris di Medan,sah dan berkekuatan hukum ;Menyatakan demi hukum bahwa TergugatTergugat adalahPenanggung Hutang bagi para Pembeli/Konsumen SepedaMotor Merek MODENAS (selanjutnya disebut dengan Debitur)yang belum melunasi angsuran / cicilan Kredit KepemilikanSepeda Motor (KKSM) kepada Pengugat ;Menyatakan demi

sepakat dan tunduk pada ketentuanketentuanyang diatur dalam Kesepakatan Perdamaian ini;PASAL 2KEWAJIBAN PARA PIHAK(1) Tergugat akan melakukan pembayaran atas kewajiban kurang bayarkepada Penggugat;(2) Penggugat menerima pembayaran dari pihak Tergugat dan memberikantanda terima atas pembayaran tersebut;PASAL 3CARA PEMBAYARAN(1) Bahwa pembayaran kewajiban kurang bayar Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp.1.060.000.000, (Satu milyar enam puluh juta Rupiah,) akandibayarkan dengan mekanisme angsuran/cicilan

Dengan menjual mobil bekasnya, Tergugat kemudianmembeli mobil baru dengan meminta pada Penggugat untukmeminjam pada bank sebesar 20 (dua puluh) juta rupiah sebagaiuang muka pembelian mobil dan setelah cicilan kembali berjalanPenggugat juga yang membayarkan cicilan kredit mobil tersebutdengan cara meminjam pada Bank dan juga pada Koperasi ditempat Penggugat bekerja; Saat mengandung anak ke3, Tergugat tidak juga terlihatmempersiapkan biaya kelahiran malah Tergugat sibukmemodifikasi mobil, sementara

Bks.C.dibayarkan oleh Penggugat, selain pengeluaran lainnya yangjuga dibayarkan Penggugat seperti membayar cicilan rumah,membayar hutang cicilan Hand Phone (HP) Tergugat, membeliperlengkapan seharihari serta membayar keperluan sekolahanak pertama (termasuk biaya study tour sekolah). Saat Tergugat berada di rumah yang lebih seringdilakukannya hanyalah tidur ketimbang berinisiatif membantuisteri yang tengah hamil besar membersihkan rumah.

Saya tau tanggung jawab saya, saya mengirimkanuang sebesar 1,5 juta perbulannya, saya hanya ,mampu memberikandengan sejumlah tersebut karena saya juga harus membayar cicilan pinjamdi Credit Union sebesar 600 ribu perbulannya. Saya harus membagi uanggaji saya yang hanya Rp.3.200.000 untuk membayar cicilian Credit Uniondan Cicilin pinjaman koperasi sebesar Rp.350.000 hanya tersisa Rp. 750.000untuk uang makan saya selama satu bulan.

Nilai diberikan oleh Manager Unit pertahunnya.16.Saya tidak mampu untuk mengabulkan semua tuntutan yang dipinta olehtergugat karena kondisi keuangan saya tidak seperti yang dikatakan olehtergugat dengan beban cicilan pinjaman yang diambil saat masih bersama.Saya hanya mampu memberikan uang mas kawin + nafkah iddah sebesarRp. 5.000.000 itupun akan saya bayar selama 2 bulan. Tiap tanggal 27dibulan yang ditentukan akan saya transferkan ke rek tergugat.

Gaji Tergugat adalahsebesar Rp. 3.200.000,00 ditambah dengan tunjangan wilayah Rp. 250.000,00dan insentif produksi Rp. 200.000,00 sehingga total sebesar Rp. 3.650.000,00.Jumlah tersebut masih dikurangi dengan potongan koperasi sebesar Rp.350.000,00 dan cicilan Credit Union Rp. 600.000,00. Selain itu Tergugatmembantah jika Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakJuni 2016, yang benar bahwa sampai dengan Oktober 2016 Tergugat masihmentransfer uang kepada Penggugat.

Jumlah tersebut masih dikurangi dengan potongan koperasi sebesarRp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan cicilan Credit Union Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

BKU/258 tanggal 17 Februari 2005, untuk cicilan ke Iatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesarRp.12.097.840, ;b STS No. BKU/1076 tanggal 11 Mei 2005, untuk cicilan ke IIatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesar Rp.3.260.638, ;c STS No. BKU/1451 tanggal 18 Juni 2005, untuk cicilan ke HIatas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesar Rp.2.583.267, ;d STS No. BKU/2282 tanggal 11 Agustus 2005, untuk cicilan keIV atas pemberian panjar dari Kas Daerah sebesarRp.1.847.787, ;e STS No.

disita oleh Polisi sebagai barang bukti dalam perkara inisedangkan 1 (satu) buah kotak amal dan 1 (satu) buah besi panjang sekitar30 (tiga puluh) cm saksi tidak mengenalinya;Bahwa uang sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)yang diberikan oleh Terdakwa tersebut pada pagi harinya sudah saksipergunakan untuk membayar hutang beras di warung saudari ERNA sebesarRp 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu saat siang hari adapetugas bank yang datang ke rumah untuk menagih cicilan

kejadian perkara di toko Mulya Jaya;Bahwa dari hasil penyidikan terhadap Terdakwa yang dilakukan oleh Polisi,uang sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang diambilTerdakwa tersebut Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) digunakan olehTerdakwa sendiri dan Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)diberikan oleh Terdakwa kepada istrinya dan sudah pergunakan untukmembayar hutang beras di warung saudari ERNA sebesar Rp 250.000,00(dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu untuk membayar cicilan

Mulya Jaya;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemilik tokoMulya Jaya untuk masuk dan mengambil 4 (empat) bungkus rokok dan uangsejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang ada di dalam tokoMulya Jaya tersebut;Bahwa uang sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah)yang Terdakwa berikan kepada istri Terdakwa tersebut sudah dipergunakanuntuk membayar hutang beras di warung saudari Erna sebesar Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah), mengangsur cicilan

Pst.10)11)Bahwa atas gagalnya penyerahan mesin dan cicilan uang tersebut,Penggugat telah memberi peringatan agar Tergugat II memenuhi janjinyasebagaimana mestinya namun tetap juga tidak dilaksanakan ;Bahwa atas kegagalan Tergugat II memenuhi janjinya tersebut , Tergugat mengambilalin kewajiban Tergugat II serta bertanggungjawab terhadapTergugat II dengan membuat Persetujuan Bersama tertanggal 01 Agustus2016 antara Penggugat dan Tergugat , (Bukti P3) ;Menurut Pasal 4 PersetujuanBersama Bukti P3) aquoberbunyi

Pst.adanya Perjanjian Bersama bahkan menyatakan akan meneruskanPerjanjian Bersama aquo ;12) Bahwamenurut angka 2 Surat Pernyataan aquo (Bukti P4) dinyatakan :13)14) Saya dan Ir.Supariono akan melakukan pembayaran cicilan setiapbulan sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) sebagaimanadiperjanjikan sebelumnya antara IrSupariono dan Idatul Izasebagaimana diterangkan dalam angka 1 di atas ;Jadi pembayaran cicilan sebesar Rp 20 juta berdasarkan PersetujuanBersama antara Penggugat dan Tergugat aquo

Pst.11) Bahwa atas perjanjian / persetujuan Tanggal O1 Agustus 2016121314~~~~~sebagaimana dimaksud di atas Penggugat Rekonpensi / Tergugat dengan itikat baik telah membayar cicilan kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi melalui Kuasa Hukumnya, Sdr.

Terkait dengan hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berada di dua tempat yaitu : Bank BRI sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengancicilan setiap bulan Rp. 1.600.000, (Sejuta enam ratus ribu rupiah)dengan cicilan 36 kali, dan telah dicicihal hanya 6 kali. Pada Koperasi Bintang Bano hutang Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi sejumlah Rp.38.000.000, (tiga puluh delapa jutaHal. 28 dari 39 Hal. Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PA.

Tlgrupiah) dengan cicilan Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus riburupiah) selama 36 kali cicilan. Penggugat Rekonvensi meminta agar hutang bersama di bagi bersamasamasama setengahnya agar meringankan Penggugat Rekonvensikarena semuanya dicicil dengan memotong gaji Penggugat Rekonvensisendiri.Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut Tergugat rekonvensi memberikan jawabannya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hutangPada Koperasi Bintang Bano hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sejumlah Rp.38.000.000, (tiga puluh delapa juta rupiah)dengan cicilan Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah) selama36 kali cicilan.Hal. 30 dari 39 Hal. Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PA.

dataidentitas saksi Marvin Ardiansyah di dealer daerah Pondok Bahar, Ciledug yangsemuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI, setelah saksi Marvin Ardiansyahtanda tangan kontrak dengan pihak dealer kemudian saksi langsung diberikan 1(satu) unit kendaraan sepeda motor Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun2018 dengan Nopol B. 6717 VRA~ dengan Nomor Rangka:MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin: KC91E1178988 kepadaTerdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu Terdakwa mengatakan pada saksi MarvinArdiansyah akan meneruskan cicilan

MarvinArdiansyah di dealer daerah Pondok Bahar, Ciledug yang semuanya diatur olehTerdakwa JUNAIDI, setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak denganpihak dealer kemudian saksi Marvin Ardiansyah langsung diberikan 1 (Satu) unitkendaraan sepeda motor Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 denganNopol B.6717 VRA dengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan NomorMesin: KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

yang semuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI,setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak dengan pihak dealerkemudian saksi langsung diberikan 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motorHalaman 18 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.Honda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 dengan Nopol B. 6717 VRAdengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin:KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu) Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

identitas saksi Marvin Ardiansyah di dealerdaerah Pondok Bahar, Ciledug yang semuanya diatur oleh Terdakwa JUNAIDI,setelah saksi Marvin Ardiansyah tanda tangan kontrak dengan pihak dealerkemudian saksi langsung diberikan 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motorHonda CBR 150 R, warna Hitam, tahun 2018 dengan Nopol B. 6717 VRAdengan Nomor Rangka: MH1KC9112JK187091, dengan Nomor Mesin:KC91E1178988 kepada Terdakwa JUNAIDI Alias JEKA lalu) Terdakwamengatakan pada saksi Marvin Ardiansyah akan meneruskan cicilan

Bahwa atas ketidak mampuan membayar cicilan angsuranpinjaman sebesar Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Bkokepada PT. Bank Rakyat Indonesia, Tok KCP Sarolangun(Tergugat I) maka Penggugat meminta untuk memperkecil jumlah cicilanmenjadi Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)kepada pihak PT.

Bank Rakyat Indonesia, Tok KCP Sarolangun(Tergugat I) dan hal tersebut kemudian di ACC, dan kemudianPenggugat memulai membayar setoran cicilan pinjaman Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dari bulan Desember 2015sampai bulan Oktober 2016;5. Bahwa seiring kemajuan zaman dan kemajuan berkembangnyateknologi maka usaha (foto studio) yang dijalankan oleh Penggugatsemakin terpuruk dan oleh karena itu Penggugat meminta lagikeringanan cicilan pinjaman kredit kepada PT.

Bank RakyatIndonesia, Tok KCP Sarolangun (Tergugat I) namun dalam hal iniPenggugat belum mampu membayar cicilan pinjaman maka dari ituPenggugat meminta keringanan untuk memperkecil jumlah cicilanpinjaman tersebut akan tetapi pihak kepada PT. Bank Rakyat Indonesia,Tok KCP Sarolangun (Tergugat I) mengabaikan hal tersebut;7.

Gowa, yang saat inimasih dalam proses cicilan sebesar Rp 894.000, (delapan ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah) perbulan sejak tahun 2010 sampai dengan tahun2020, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat :rumah milik Abdullah Jufri; Sebelah Timur > rumah milik pak Andi; Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Selatan : rumah kontrak mahasiswa;Bahwa disamping itu Penggugat dan Tergugat memiliki 2 buah motorsebagai berikut :a.

Gowa, masaproses cicilan sebesar Rp 894.000, (delapan ratus sembilan puluh empatribu rupiah) perbulan sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2020,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : rumah milik Abdullah Jufri; Sebelah Timur > rumah milik pak Andi; Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Selatan : rumah kontrak mahasiswa;b.

Dengan demikiantuntutan Penggugat terhadap Tergugat untuk membayar cicilian rumah sampailunas patut di kabulkan, oleh karena itu Tergugat dihukum untuk membayarcicilan rumah sebagaimana tersebut diatas sampai cicilan rumah tersebutlunas;Menimbang, bahwa disamping itu pula berdasarkan fakta bahwaTergugat mampu memenuhi pembayaran angsuran Motor Honda Beat (DD5721 QM) sebesar Rp 780.000, (tujun ratus delapan puluh ribu rupiah) setiapbulan dan Motor Yamaha Mio M3 (DD 6275 LL) sebesar Rp 835.000, (delapanratus

No. 273/Pdt.G/2016/PA Sgm.membayar cicilian kedua motor sebagaimana tersebut di atas, patut dikabulkan,dan karenanya Tergugat dihukum untuk membayar cicilan kedua motortersebut sampai lunas;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat atas hak asuhterhadap dua orang anaknya masingmasing bernama R**** P**** M, umur 12tahun dan F**** S**** M, umur 11 tahun, majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa