makin sering terjadi sertacekcok secara terus menerus sehingga antara Saya dengan Tergugat sulituntuk duduk bersama guna menyelesaikan permasalahan rumah tanggakami, sehingga sampai saat ini kehidupan rumah tangga Saya denganTergugat selalu penuh dengan pertengkaran dan tidak harmonis lagi;Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka Bahtera Perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 33 Undang undang Perkawinan yang mensaratkanagar Suami Istri wajib saling cintamencitani, hormatmenghormati, setiadan memberi

bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain tidakdapat terlaksana, sehingga tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangundangPerkawinan tidak dapat lagi tercapai lagi;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka bantera perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 Undangundang Perkawinan yangmensaratkan agar suami istri wajid saling cintamencitani, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang

tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah dalam rangka untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan rumah tangga yangHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 2732/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sakinah, mawaddah dan rahmah yang diliputi dengan rasa saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan saling memberi

bantuan lahir danbatin yang satu kepada yang lain, sebagaiman dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, Jo.

hukum islam dalam KitabGhoyatul Marom, yang berbunyi sebagai beikut;Halaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 2732/Pdt.G/2018/PA.Sbg.dalb Golall ale lb lagi angill acy 26 ow Is LoAlyoll alkArtinya : Apabila si istri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan : Suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yangsatu kepada yang lainnya, namun ternyata hal itu sudah tidak terwujud lagidalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena keduanya sudahhidup berpisah dan Penggugat telah menyatakan tidak ingin bersatu dan rukunlagi dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut diatas, Majelis Hakim memandang dalil gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975,

WipKetuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah yang diliputi dengan rasa saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang lain, sebagaiman dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Tentang Perkawinan, Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, (Inpres. Nomor 1Tahun 1991), hal ini sejalan dengan firman Allah dalam Surat ArRuum ayat 21yang berbunyi;ch O) AAR 55 Bye ASG as 5 Cell!

merupakan aniaya yang besar,oleh karena itu perceraian adalah jalan keluarnya agar keduanya terlepas dariperselisinan dan penderitaan batin yang bekepanjangan, hal ini sesuai dengankaidah ushul figh, yang berbunyi;clued) Gla gle aide auliall 50Artinya: Menolak kemudharatan lebin utama dari pada menarik(mempertahankan) kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan : Suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya, namun ternyata hal itu sudah tidak terwujud lagi dalamHal. 15 dari 17 Hal.

Unsur : "Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan"Ad.1 Unsur "Barang siapa"Dari fakta fakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan diatas maka telahterbukti bahwa :Menimbang, bahwa Terdakwa RAHMAT M.

ABAH CECEP (belum tertangkap) dan sampai saat ini terdakwa tidakHalaman 12 Putusan 20/Pid.B/2021/PN Jkt Utrdapat mengembalikan mobil tersebut kepada saksi ENDANG SUKARMINI.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sehingga terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Ad.4 Unsur "Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan"Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yang terurai diatas :Bahwa terdakwa yang mencari tambahan sebagai pengemudi angkutanonline (Gocar) menggunakan

makin sering terjadi sertacekcok secara terus menerus sehingga antara Saya dengan Tergugat sullituntuk duduk bersama guna menyelesaikan permasalahan rumah tanggakami, sehingga sampai saat ini kehidupan rumah tangga Saya denganTergugat selalu penuh dengan pertengkaran dan tidak harmonis lagi;Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka Bahtera Perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 33 Undang undang Perkawinan yang mensaratkanagar Suami Istri wajib saling cintamencitani, hormatmenghormati, setiadan memberi

bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain tidakdapat terlaksana, sehingga tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangundangPerkawinan tidak dapat lagi tercapai lagi;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka bantera perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 Undangundang Perkawinan yangmensaratkan agar suami istri wajib saling cintamencitani, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang

harmonis dan telah pisah rumah lebih dari satubulan dan tidak ada niat untuk berdamai lagi baik dari Penggugat maupunTergugat, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sulituntuk dipertahankan lagi ;Bahwa karena tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang kekaldan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimanadisyaratkan pada Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang pokokpokokperkawinan yang menyatakan bahwa suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

terusmenerus, yang disebabkan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamrumah tangga mereka, tidak ada niatan dari Tergugat untuk mempunyaiketurunan, Tergugat suka berbuat zina dengan perempuan lain, dan Tergugatsering berkata kasar ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah 4 (empat) bulan pisahrumah dan tidak hidup bersama lagi ;e Bahwa harapan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan damaidalam suatu lembaga perkawinan, yaitu suami istri yang saling mencintai,hormat rnenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin satu kepada yang13lain, tidak mungkin lagi dapat terwujud sehingga tidak dapat diharapkan lagihidup dalam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam mengarungi kehidupan rumah tangganya tersebut, semula rukun danbahagia tidak ada permasalahan, akan tetapi kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkan orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga mereka, tidak ada niatan dari

Dirgahayu Samarinda dan sampai saksi dirawat dirumah ada memberi bantuan biaya pengobatan kurang lebihRp3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah) dan biaya urut sudah sebanyakLima kali dan sekali urut biaya nya Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratusribu rupiah) jadi total semua biaya urut sudah Rp 6.500.000 ( enam jutaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN.TRG.lima ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Dirgahayu Samarinda dan dirawatdirumah ada memberi bantuan biaya pengobatan kurang lebih Rp 3.000.000,00Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN.

Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA Ad.Hukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak berjalan secara harmonis karena adanya perselisihan danpertengkaran antara kedua pihak yang bersifat terus menerus sertasebagaimana fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon

Fakta Pemohon dan Termohon telahdiupayakan agar kembali rukun namun tidak berhasil karena Termohon sudahtidak mau kembali rukun dengan Pemohon serta fakta sikap Pemohon yangtetap ingin cerai dengan Termohon semakin menguatkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasa salingmencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin serta hormatmenghormati.

Oen Solo malamnya korban/suami saksi sudah tidakbicara kemudian meninggal pada hari Selasa, tanggal 30Oktober 2007 sekira jam 19.00Bahwa sebelum kejadian suami saksi (korban) dalam10keadaan sehat dan tidak ada menderita suatu penyakit;=" Bahwa dari pihak terdakwa telah memberi bantuan sebesarRp. 5.000.000, dan ada surat pernyataan yang dibuatoleh pihak terdakwa dengan saksi sebagai ahli wariskorban; eee rr rr eee= Bahwa saksi kenal dengan barang bukti dalam perkara iniyang diperlihatkan dipersidangan

belakang KBM Mitsubishi yang dikemudikannyatersebut ;Bahwa perkenaan pada kecelakaan tersebut adalah KBMMitsubishi kena pada bagian dalam pintu sebelah kanan,sedangkan untuk sepeda motor Yama Yupiter terkena pada21e Bahwa selanjutnya terdakwa berusaha menolong korbandengan membawanya ke Rumah Sakit dan pada saat itukorban mengalami luka pada bagian kepala ;e Bahwa korban = yang bernama Surono pada akhirnyameninggal dunia, sedangkan pemboncengnya hanyamengalami luka ;e Bahwa pihak terdakwa telah memberi

bantuan kepadakeluarga korban berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000(lima juta rupiah), dan kemudian dibuat suratpernyataan penyelesaian secara kekeluargaan,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ;e Bahwa terdakwa membenarkan dan mengenali barang barangbukti yang diperlihatkan di persidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang buktiberupa : = 1 (satu) unit KBM Mitsubishi No.Pol.

Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajibsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirmaupun batin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa firman Allah SWT dan ketentuan di atas, dapatdipahami bahwa lakilaki dan perempuan disatukan dalam ikatan perkawinanbertujuan untuk menciptakan kehidupan yang penuh ketentraman dan bertaburkasih sayang.

Bahwa pengemudi sepeda motor baikbaik saja kecuali korbanyang jatuh tersebut tidak sadarkan dir; Bahwa setelah kejadian saya sempat ikut mengantar korban kePuskesmas; Bahwa saksi tidak tahu mengenai biaya Pengobatan korban; Bahwa menurut ceritera awalnya koroan memegang sebuah mapdan ditiup angin lalu koroban hendak menangkap kemblai maptersebut sehingga korban ikut jatuh; Bahwa kondisi jalan baik, tidak licin dan cuaca cerah serta jalansepih hanya jalan tikungan; bahwa keluarga terdakwa pernah memberi

bantuan kepadakeluarga korban berupa apa saya tidak tahu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.

kisterisaya Yasintah Bano tidak sadarkan diri; Bahwa isteri saya sempat dirujuk ke ROUD Atambua namun tidaktertolong dan ia meninggal dunia; Bahwa saksi yang membayar biaya Pengobatan korban diPuskesmas dan RSUD Atambua; Bahwa awalnya saya tidak tahu namun menurut ceritera katanyakorban (lIsteri saya) memegang sebuah map dan ditiup anginsehingga korban ikut jatuh dari motor; Bahwa kondisi jalan baik, tidak licin dan cuaca cerah serta jalansepih hanya jalan tikungan; Bahwa keluarga terdakwa pernah memberi

bantuan kepada sayaselaku isteri dari korban berupa uang tunia sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa melaluiPenasihat hukumnya menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan hasil Visum ETRepertum No:066.8/445.12/75X/2016, tanggal 26 Oktober 2016, yang ditandatangani oleh dr.

Terdakwa II Aditya Rendika Panggilan Adit dan Terdakwa III RahmadReza Hanaqi Panggilan Reza pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 sekitarpukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret tahun 2020atau di tahun 2020, bertempat di Lapangan Bola Jorong Lurah Nan Tigo NagariSelayo Kecamatan Kubung Kabupaten Solok atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotoBaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangsengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika Sdr.

bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika Sdr.

Barang siapa ;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk di miliki secara melawan hokum ,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan dengan merusak.Pasal 56 KUHP , dengan unsur :ke.1. mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan .ke.2. mereka yang sengaja memberi kesempatan , sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

yang telah hilang diambil / dicuri orang/ pelaku dari rumahkorban. yang dilakukan dengan cara membobol dinding belakangrumah korban hingga berlobang atau rusak , sesuai laporan polisitanggal 13 Pebruari 2019.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 698/Pid.B/2019/PN Bywo Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban ABU YAZID menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Dengan demikian unsure kedua pasal ini , telah terpenuhi dan terbukti.> Pasal 56 KUHP , dengan unsur :ke.1. mereka yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatandilakukan .ke.2. mereka yang sengaja memberi kesempatan , sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan .Sebagaimana telah diuraikan dalam pembahasan unsur diatasbahwa terdakwa berperan membantu BUYANTO (DPO) melakukanpencurian, dengan cara : terdakwa mengantar, menjemput danmemberi kesempatan pada BUYANTO untuk melakukan pencuriandirumah korban ABU YAZID , padahal rumah terdakwa jauh yaitudiwilayah Kec.Banyuputih Kab.Situbondo apalagi saat itu Situasimalam hari.

tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahwa gugatan perceraian dapat dikabulkan apabilaTergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali kerumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinadalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamrumah tangga vide: pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;dari 20 hal.

Bahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut,45MenimbangTerdakwa memberi bantuan biaya pengobatan kepadakeluarga koban sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) dan beras serta supermi.Bahwa dari barang barang bukti yang diajukan olehOditur Militer persidangan berupa :Surat surat: Surat kematian dari Kepala Ds. Jimbaran Nomor474.3/051 tanggal 10 September 2007, atas namaRiyanto alamat Dsn. Manggung RT,.01 RW.04 Ds.Jimbaran.

Bahwa benar setelah kejadian kecelakaan tersebut,Terdakwa memberi bantuan biaya pengobatan kepadakeluarga koban sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) dan beras serta super mi.Bahwa lebih dahulu majelis akan = menaggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer68Menimbangdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikutPada prinsipnya majelis sependapat denganpembuktian unsur yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya namun dalam hal ini Majelis akanmengemukakan pendapatnya

sedang Truk yang dikemudikan terdakwa berkecepatan cukup tinggi antara 50 60 Km/jam;e Bahwaterdakwa tidak ada usaha untuk menghindari kecelakaan tersebut karena dalamjarak 10 meter, terdakwa sudah tahu sepeda motor saksi dan tidak berusaha membunyikanklakson maupun mengurangi kecepatannya dan tidak menghindar baik ke kananmaupun kekiri disebabkan penerangan lampu jalan tidak jelas dan pengendara sepedamotor berjalan sempoyongan sehingga terdakwa bingung mengambil tindakan;e Bahwa Terdakwa pernah memberi

bantuan santunan kepada keluarga saksi korban yangmeninggal dunia maupun yang luka luka sebesar Rp. 1.000.000 dan santunan inidituangkan dalam surat pernyataan tertanggal : 14 Maret 2010, yang isinya keluargakorban tidak menuntut baik pidana maupun perdata kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah membacakan dan mengajukan tuntutannyatertanggal 4 Mei 2010, yang pada pokoknya berpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwaberdasarkan alat bukti yang sah telah bersalah melakukan

yang dikemudikan terdakwa berkecepatan cukuptinggi antara 50 60 Km/jam;7 Bahwabenar, terdakwa tidak ada usaha untuk menghindari kecelakaan tersebut karenadalam jarak 10 meter, terdakwa sudah tahu sepeda motor saksi dan tidak berusahamembunyikan klakson maupun mengurangi kecepatannya dan tidak menghindar baik kekanan maupun kekiri disebabkan penerangan lampu jalan tidak jelas dan pengendarasepeda motor berjalan sempoyongan sehingga terdakwa bingung mengambil tindakan;8 Bahwa benar, Terdakwa pernah memberi

bantuan santunan kepada keluarga saksikorban yang meninggal dunia maupun yang luka luka sebesar Rp. 1.000.000 dansantunan ini dituangkan dalam surat pernyataan tertanggal : 14 Maret 2010, yang isinyakeluarga korban tidak menuntut baik pidana maupun perdata kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan adanyafaktafaktayang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukanperbuatan seperti yang didakwakan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskanbahwa perceraian terjadi karena alasan suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terbukti Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2019 atau sekitar 2 (dua) tahun lamanya dan sejak ituhubungan suami istri sudah putus karena tidak saling dapat melaksanakan hakdan kewajibannya diantara keduanya, maka hilanglah rasa cintamencintai dansaling memberi

bantuan lahir dan batin diantara keduanya.

Dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974disebutkan bahwa suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain. Namundalam perkara a quo kedua belah pihak telah terbukti sekarang ini Sudah tidaksaling mencintai karena keduanya menginginkan bercerai.

saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilai Pemohondan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormat menghormati, setiadan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadikewajiban suami istri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah(broken marriage) serta telah terjadi perselisihan dan

bercerai dan tidak terpengaruh dengannasehat Majelis Hakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagimempertahankan perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo. pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, dan suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu unsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia danmemberi bantuan yang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur inisudah tidak ada lagi dan salah satu sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya, dihubungkan pula dengan kenyataan antara Pemohon danTermohon sudah pisah dan tidak berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri maka adanya petunjuk bahwa

dengan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalilPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinyapertengkaran hingga akhir proses persidangan tidak terjadiadanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumahtangga, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa = dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi

bantuan antara satu sama lainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun1974 yaitu) untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21Artinya : Dan diantara tanda tanda