Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain pertengkaranpenggugat dan tergugat karena saksi pernah makan di rumahpenggugat dan tergugat sehingga tergugat tidak senang kepadasaksi. Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Desember 2017 saat itu tergugatmenagancam penggugat sehingga penggugat pergi meninggalkantergugat dari rumah kediaman bersama.

:wo li ge gl kro aro at 5 0 ae aiw 13 5Artinya: Di waktu si istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan thalak si suami.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yanglebin besar, hal ini perlu dihindari sesuai gqaidah fighiyah selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:ule prado ra lad!

Prosedur Mediasi di Pengadilan namun Majelis Hakim tetapberusaha maksimal menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat adalahbahwa sejak awal April 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan Orang tua Tergugat bertengkar dengan Penggugat karenaorang tua Tergugat tidak

senang dengan Penggugat dan Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain bernama Maryam asal JawaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak perah hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi oleh karenaperkara a quo adalah perkara perceraian, sejalan dengan

dan rohmahsebagaimana dimaksud dalam surat Ar Rum ayat 21 tidak mungkin lagi dapatdiharapkan, oleh karena itu menceraikan keduanya merupakan solusi yang palingmaslahat dari pada tetap mempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahli hukumIslam sebagaimana termaktub dalam kitabkitab berikut dan mengambil alih menjadipendapat Majelis Hakim :0 Kitab Ghoyatul Marom :aalls nvolall ade oll lero J aro J at, prc rail IslyArtinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak

senang terhadap (perlakuan) suaminyamaka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Memperhatikan, pendapat pakar hukum Islam yang termaktub dalam kitabAhkamul Qur'an Juz III:57 Valle 549 az ol Urolmell lS> Go @Sl> sl nf?

Sebagaimana dalil Ushul Figih sebagai berikut:ce Laat wa 5 a da us Lidl) g)4Artinya; Menghindari halhal yang membahayakan (merusak) harusdidahulukan daripada mengharapkan halhal yang baik (maslahat).Menimbang bahwa di depan persidangan kedua pihak telah menunjukan sikapsamasama tidak senang lagit, hal itu menunjukan bahwa Penggugat danTergugat tidak ingin lagi hidup bersama dan jika kondisi rumah tangga sepertiini tetap dipertahankan, maka tidak ada manfaatnya dan akan semakinmenambah derita lahir

sudah sangat tidak senang (benci) pada suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak terhadap suamiMenimbang bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan yang telahdiuraikan, maka dapat disimpulkan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat dikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkarann secaraterusmenerus, dan tidak ada harapan untuk rukun kembali, dengandemikian telah terpenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 19 ~huruf (f) KHI, maka demi hukum , keadilan

Bahwa kurang lebih sejak Sejak tahun 2015 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang teruS menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain: Bahwa sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah dari gaji Pemohon sebagai PNS Bahwa Termohon tidak senang dengan Keponakan Pemohon yangtinggal bersama Pemohon dan Termohon saat mereka tinggal diAmbon

bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diKota Ambon; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon bermasalahsejak tahun 2015; bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa saksi tahu Termohon selalu merasa kurang dengannafkah dari gaji Pemohon sebagai PNS; bahwa saksi tahu bahwa Termohon tidak

senang denganKeponakan Pemohon (saksi sendiri) yang tinggal bersama Pemohondan Termohon; bahwa saksi tahu bahwa kelaurga Termohon sering ikutCampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; bahwa saksi tahu bahwa Termohon menjual barangbarang milik Pemohon dan Termohon di Ambon; bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga namun tidak berhasil bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2017;Bahwa atas keterangan tersebut, Pemohon membenarkanketerangan

berkata kKenapa kau nbut ibut aja buat malu aja kau, mau ngapain kaupegangpegang pisau nanti masuk penjara kau terdakwa malah bling nggak takut akumasuk penjara, lalu saksi diam, lalu ibu saksi menelpon adik saksi yang lain,laluterdakwa merampas handphone dari bu saksi sambil mendorong,saksi berusahamembela ibu saksi, melihat hal itu Terdakwa mengancungkan pisau yang dipegangnyasambil berkata Ku matikan Kau sambil mengejar saksi, lalu saksi melarikan diri kePolsek Patumbak;Bahwa awalnya Terdakwa tidak

senang karena adik perempuan saksi bawa teman kerumah, Terdakwa tidak setuju kalau adik saksi bawa teman lalu ibu saksi menelponsaksi,tapi terdakwa tidak senang seakan akan saksi membela ibu saksi yangmengijinkan adik perempuan saksi nginap dirumah;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi merasa ketakutan;Bahwa awalnya saksi melapor, tapi olen Polsek Patumbak bilang " kalian kan masihkeluarga jadi kalian berdamai saja, lalu saksi pulang, setelah itu terdakwa malahmengejar saksi dan mengancam Ku matikan

, Tergugat menjawab iya benar,aku mempunyai hubungan dengan wanita yang kau lihat itu, setelah itu,Tergugat merasa tidak senang karena Penggugat menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat marahmarah kepada Penggugat;8.10.Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2014, Tergugat membuat surat pernyataancerai terhadap Penggugat dengan disaksikan oleh orang tua dan keluargaPenggugat.

dengan wanita yang berbedabeda, apabila Penggugatmenasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;e Bahwa Pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering meminumminuman keras;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaksekitar bulan Agustus 2014;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa Sebelum pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat adabertengkar karena Penggugat menasehati Tergugat agar jangan mabukmabukan dan selingkuh lagi, tetapi Tergugat tidak

senang dengannasehat tersebut, kemudian marahmarh kepada Penggugat;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 1 (satu) kali didamaikanoleh keluarga dan Saksi ikut dalam perdamaian tersebut, namun tidakberhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi

penderitaan atau rasa sakitluka ataumerusak kesehatan orang lain, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian perisiwasebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saat saksiHENI FRITCE SAKOYANG keluar dari gereja dengan mengendarai sepedamotor kemudian saksi HENI FRITCE SAKOYANG Ihat terdakwa, tibatibaterdakwa merahmarah lalu saksi HENI FRITCE SAKOYANG berhenti dan turundari motor kemudian saksi HENI FRITCE SAKOYANG mengatakan apa lagingana marah akan saya kalau kamu tidak

senang man pukul lalu terdakwamendekati saksi HENI FRITCE SAKOYANG langsung menampar dimuka/wajahsebelah kanan saksi HENI FRITCE SAKOYANG dengan menggunakan telapaktangan kiri sehingga saksi HENI FRITCE SAKOYANG langsung jatun ketanahkemudian terdakwa menarik rambut saksi HENI FRITCE SAKOYANG danmembenturkan kepala saksi HENI FRITCE SAKOYANG ketanah dengan keduatangannya kemudian datang saksi HERI KAUBULAN berteriak denganmengatakan berhent, sudah pulang lalu saksi HERI KAUBULAN menarikHalaman 2

Terdakwa sebagai petugaskebersihan di Gereja Sion Sobol, namun Saksi belum memberikan honortersebut karena memang belum waktunya dibayarkan sehingga membuatHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN LukTerdakwa marah pada Saksi, selanjutnya ketika saksi baru keluar dari gereja,Saksi melihat Terdakwa masih marahmarah, lalu Saksi mendekati Terdakwadan mengatakan apa lagi yang ia marahkan pada Saksi, karena Terdakwamasih marahmarah lalu Saksi berkata lagi kepada Terdakwa bahwa kalauTerdakwa tidak

senang dengan Saksi silahkan pukul Saksi, kemudian setelahSaksi mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung menampar pipi sebelahkanan Saksi dengan menggunakan telapak tangan kiri Terdakwa sehinggaSaksi teratun ke tanah, selaniutnya Terdakwa menark rambut Saksi danmembenturkan kepala Saksi ke tanah hingga akhimya datang saksi HeriKaubulan menghentikan perouatan Terdakwa;Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami memar diwajah;Bahwa Saksi masih bisa melakukan aktifitas seperi biasa

Karena statusPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil kemudian Bupati Cirebonmengeluarkan Surat Keputusan Bupati Cirebon Nomor. 824.4/KPTS/ 4129/BKD/03 tanggal 30 Oktober 2003 tentang Pembebasan sementara dari jabatanorganik Pegawai Negeri Sipil yang diangkat menjadi Kepala Desa ;Bahwa Penggugat selama bertugas sebagai Kepala Desa Dukupuntang,Kecamatan Dukupuntang, Kabupaten Cirebon tidak berjalan dengan muluskarena ada pihak lain yang tidak senang, sehingga Penggugat diajukan kekepolisian dan kemudian

Cirebon yang telahmenghukum Pemohon Peninjauan Kembali sampai diberhentikan tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dari satuan Polisi Pamong Praja,sedangkan pekerjaan tersebut merupakan satusatunya mata pencaharian untukmenghidupi keluarga ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali juga sangat sadar bahwa setiap manusiaatau insan pernah melakukan kehilafan/kesalahan/kelalaian namun peristiwapahit yang telah menimpa pemohon Peninjauan Kembali adalah merupakanperlakuan dari orangorang yang tidak

senang dan mempolitisir keadaansehingga pemohon Peninjauan Kembali diberhentikan tidak dengan hormat ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan tersebut hanya merupakan pendapat Pemohon PeninjauanKembali;Bahwa putusan Judex Juris sudah tepat dan benar, karena tidak terdapatkekhilafan Hakim atau kekeliruan yang

dengan tergugat, namun sesuai laporankeluarga tergugat upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan tidak adanya upaya tergugat memperbaikirumah tangganya dengan penggugat, kemudian tergugat tetap pada pendiriannyaingin kembali rukun bersama penggugat, keinginan tergugat tersebut dapatditafsirkan memiliki iktikad tidak baik terhadap penggugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa ia tidak mungkin lagi disatukan dengan tergugat, karenapenggugat sudah tidak

senang lagi dengan tergugat, sekalipun tergugat berupayamemenuhi keinginan penggugat, namun niat baik tergugat tersebut sudah terlambat,penggugat sudah terlanjur tidak menyenangi tergugat lagi.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dalam rumah tangga sudahmenyatakan tidak mau lagi disatukan dan bersikeras bercerai, maka sangat sulitmenyatukan dua keinginan yang saling berbeda, demikian juga rumah tanggaPutusan Nomor 311/Pdt.G/2013/PA Blcn. 11penggugat dengan tergugat.

ikatan perkawinannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti adanya perselisihan terus menerus atau terbukti rusaknya rumahtangga yang sedemikian rupa, maka alasan gugatan penggugat telah memenuhi isidan kehendak Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Sejalan dengan Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam kitab GhoyatulMarom yang berbunyi:Artinya : "Dan ketika istri sudah sangat tidak

senang terhadap suaminya, makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, maka dengan demikian petitumpenggugat yang memohon agar perkawinannya dengan tergugat diputus ceraimenurut hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara

hubungan keluargadengan saksi.e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga termohon dengan pemohon adalahbaikbaik saja tidak ada masalah.e Bahwa saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar cumapernah saksi menasehati pemohon dengan mendatangi rumahnya danmenanyakan apa keinginan pemohon sebenarnya dan ternyata pemohon masihmau dengan isterinya asalkan termohon datang menjemput pemohon dirumahnya.11Bahwa penyebab lain sehingga rumah tangga pemohon dan termohon tidakharmonis adalah pemohon tidak

senang tinggal di rumah orang tua termohon,begitu juga sebaliknya termohon tidak senang kalau tinggal di rumah orang tuapemohon.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, termohon membenarkan dan menerimaketerangan saksi tersebut di atas, sedangkan pemohon tidak membantahketerangan saksi tersebut, namun pemohon menambahkan keterangan saksi yangmenyatakan keadaan rumah tangga pemohon dan termohon rukunrukun saja, itukarena saksi pada waktu berkunjung ke rumah pemohon lagi tidak ada masalah,dan saksi juga

2001, kemudian mereka menikah mereka hidup bersamadengan di rumah orangtua Penggugat sekitar 2 tahun, kemudian merekatinggal di rumah bersama, antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat tidak

senang apabila Penggugatberkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat juga telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain nama Fatma yang juga punya suami,Putusan Nomor.4441/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 5 dari 14 halaman2.Tergugat pernah pada tahun 2006 pernah di denda sebesar Rp.18.000.000;Bahwa, saksi tahu kejadian dalam rumahtangga mereka karena saksisering main ke rumah mereka;Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2016 ketika Penggugat

menikah,kemudian mereka menikah mereka hidup bersama dengan di rumahorangtua Penggugat sekitar 2 tahun, kemudian mereka tinggal di rumahbersama, antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat tidak

senang apabila Penggugatberkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat juga telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain nama Fatma yang juga punya suami,Tergugat pernah pada tahun 2006 pernah di denda sebesar Rp.18.000.000;Putusan Nomor.4441/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 6 dari 14 halamane Bahwa, saksi tahu kejadian dalam rumahtangga mereka karena saksisering main ke rumah mereka;e Bahwa, akibat dari permasalahan rumahtangga mereka tersebut,akhirnya Penggugat sejak bulan Mei 2016 ketika Penggugat

Bahwa melihat hal tersebutterdakwa langsung menarik Gitar Akuistik merk ALESSANDRO warna coklatterbuat dari kayu yang sedang dipakai oleh korban dengan paksa, sambilmengatakan, AHA HATAM NANGKIN,ALA MAMBUAT HEPENG AUDIBERENG HO GABE OLO HO MINUM ATE,LAO HO SIAN NON ( Apa yangkau bilang tadi, karena kau aku ambil uang jadi mau kau minum,pergi kau darisini ) merasa tidak senang diperlakuklan demikian korban langsung berdiridengan gelagat seperti orang yang menantang karena merasa tidak senangatas perbuatan

;Menimbang, bahwa terdakwa tidak senang mendengar perkataankorban Sahat Manogi Purba kemudian mengambil gitar tersebut dan memukulkepala korban akan tetapi korban menangkis dengan menggunakan keduatangan korban Sahat Purba, sehingga mengakibatkan tangan korban SahatManogi Purba mengalami luka dan berdarah, kemudian terdakwa kembalimenghantamkan gitar kedua kalinya dengan cara memukulkan gitar yang adapadanya menggunakan kedua tangannya ke bagian kepala dari korbansebanyak 1 (satu) kali dan tepat

Sehingga terjadi pertengkaran antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat dan orang tua Penggugat mengatakan padaTergugat kalau tidak senang lagi dengan anak saya silahkan diceraikansaja;8.

KarenaPenggugat tidak puas maka Penggugat langsung menelpon Tergugat danakhirnya terjadi pertengkaran dalam pertengkaran tersebut Tergugatmenjelekjelekan orang tua Penggugat yang mengatakan tidak maumengurus (cucu), karena bertengkar terus akhirnya Penggugat mengatakanpada Tergugat kalau sudah tidak senang lagi dengan Penggugat makasilahkan ceraikan saja Penggugat. Dan sejak saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai Penggugat pulang keHal. 3 dari 14 Hal.

Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa, Meli, Malkan bersamasama dengan anakTerdakwa sedangkan korbannya adalah Kosasi Als Okong Bin Anwar dan Amat binAnwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

perkara ini; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa sedangkan korbannyaadalah Kosasi Als Okong Bin Anwar dan Amat bin Anwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

senang acara resepsi pernikahan dihentikan oleh Terdakwa terkaitProtokol Kesehatan Covid 19; Bahwa yang Saksi lihat ditempat kejadian banyak kerumunan warga lalu Saksimendekat namun tidak terlihat apa yang dikerumuni lalu Saksi melihat Amatmengangkat tangan diantara kerumunan tersebut dan terdiam setelah melihatSaksi kemudian pulang; Bahwa Saksi ada ditempat kejadian karena awalnya sedang duduk di tempathajatan lalu mendengar keributan kemudian Saksi mendekat; Bahwa Saksi tidak sempat melihat luka

Penyidik sehubungan dengan perkara ini; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sebagai saksi sehubungan denganpenusukan yang dilakukan oleh Terdakwa beserta saudaranya; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul22.30 WIB di Dusun Desa Sukarame, Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya ada Terdakwa sedangkan korbannya adalah Kosasi AlsOkong Bin Anwar dan Amat bin Anwar (alm); Bahwa penyebab kejadian tersebut karena kedua Korban memaki Terdakwayang tidak

senang acara resepsi pernikahan dihentikan oleh Terdakwa terkaitProtokol Kesehatan Covid 19; Bahwa Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan penusukan karena Saksimelihat kejadian; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang dirumahnya; Bahwa Saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena Saksi yang menyuruhTerdakwa selaku Kadus untuk mendampingi pihak Polsek Sekayu untukmenyampaikan terkait protokol kesehatan kepada pihak yang melakukan hajatan; Bahwa peristiwa tersebut berawal Korban Kosasi berkata tidak

senang dan melemparkan kayu balok tersebut kearah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena, kemudian Terdakwalangsung pergi dan pulang kerumahnya.

1 (satu) kali pada bagian punggung denganmenggunakan kaki sebelah kanan dan ketika saksi korban hendak berdiriTerdakwa langsung memukul kepala saksi korban di bagian atas menggunakantangan kanan yang terkepal karena Terdakwa tidak puas, Terdakwamematahkan kayu jemuran kain mama saksi korban (ELISABETH KHU) yangberukuran 5 kali 5 cm yang panjangnya 1 meter dan memukulkannya ke bagianpunggung saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali lalu keluarga saksi korban hendakmenenangkan Terdakwa namun Terdakwa tidak

senang dan melemparkan kayubalok tersebut ke arah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena,kemudian Terdakwa langsung pergi dan pulang kerumahnya.

senang dan melemparkan kayuHalaman 18 Putusan Perkara Nomor : 36/Pid.B/2019/PN.Srubalok tersebut ke arah mama saksi korban namun akan tetapi tidak kena,kemudian Terdakwa langsung pergi dan pulang kerumahnya.

yangSakinah, Mawaddah dan Rahmah sebagaimana diatur alQuran pada Surat ArRuum ayat21 serta ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulit dicapai, dan jika tetapdipertahankan akan membawa mudharat yang lebih besar daripada manfaatnya, sehinggapilihan terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya denganperceraian meskipun hal itu merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh AllahMenimbang, bahwa sikap Penggugat yang menolak rukun dengan Tergugat dinilaiPenggugat sudah tidak

senang dan tidak cinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan sepertiini Hakim dapat menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talakTergugat kepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut;cvolaJ ale glblerg Jarg Wlat, pre ruullilyArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami kepada isteri;Hal 10 dari 13 hal.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, tetapiPemohon dan Termohon mengangkat seorang anak lakilaki, yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagai mana layaknya pasangan suami istri selamaselama + 14 tahun, akan tetapi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak

senang denganorang tua Pemohon dan saudara Pemohon tinggal bersama di rumah kediamanbersama, Termohon tidak adil memperlakukan keluarga Pemohon dengan keluargaTermohon; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada hari bulan Pebruari 2013. yang menurutPemohon disebabkan ketika Termohon mengambil dan menyimpan lampu senter yangdiletakannya di kamar orang tua (Ibu) Pemohon tanpa sepengetahuan orang tua (Ibu)Pemohon, pada waktu Pemohon menanyakan kepada Termohon, Termohon berbohongdan mengatakan kalau

Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita perrmohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan :Termohon tidak senang dengan orang tua Pemohon dan saudara Pemohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama, Termohon tidak adil memperlakukan keluargaPemohon dengan keluarga Termohon;Menimbang, bahwa walaupun

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, Namun,setiap kali Penggugat menanyakan uang belanja kepada Tergugat,Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 17 November 2016, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat menanyakan uangbelanja Penggugat kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak senang danTergugat marahmarah kepada Penggugat.

melakukanpenganiayaan, yaitu terhadap para korban saksi ROZANA TANJUNG dan saksi DESMONFIRDAUS TANJUNG, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwa hendakmembongkar tutup sumur rumah para korban yang berada di samping rumahnya,kemudian saksi ROZANA TANJUNG melarangnya akan tetapi terdakwa tetapmembongkarnya dan pada saat saksi ROZANA TANJUNG akan menutup = sumur itukembali, kemudian terdakwa merasa tidak

senang dan mengambil pecahan Holobrik yangberada di sekitar Sumur dengan tangan kirinya dan melemparkannya ke = arah saksikorban dan mengenai kepala kiri korban, akibat Jlemparan batu Holobrik tersebut saksikorban menjerit kesakitan kemudian saksi korban ROZANA TANJUNG dan=anaknya saksiDESMON FIRDAUS TANJUNG melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Padang Selatan Bahwa setelah saksi korban ROZANA TANJUNG dan anaknya saksi DESMON FIRDAUSTANJUNG pulang ke rumahnya setelah melaporkan terdakwa ke Polsek

keterangan terdakwa dan adanya barang bukti bahwa pada hari Senintanggal 05 Desember 2011 sekira jam 09.15 Wib bertempat di Jalan Kampung Nias V No.15Kecamatan Padang Selatan Kota Padang terdakwa melakukan Penganiayaan yaitu berawalketika terdakwa hendak membongkar tutup sumur rumah para korban yang berada disamping rumahnya, kemudian saksi ROZANA TANJUNG melarangnya akan tetapi terdakwatetap membongkarnya dan pada saat saksi ROZANA TANJUNG akan menutup sumur itukembali, kemudian terdakwa merasa tidak

senang dan mengambil pecahan Holobrik yangberada di sekitar sumur dengan tangan kirinya dan melemparkannya ke arah saksi korbandan mengenai kepala kiri korban, akibat lemparan batu Holobrik tersebut saksi korbanmenjerit kesakitan kemudian saksi korban ROZANA TANJUNG dan anaknya saksi10DESMON FIRDAUS TANJUNG melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Padang Selatan.

Tergugat selalu merasa tidak senang dengan kehadirananak Penggugat dari mantan suami Penggugat terdahulu, padahalhal. 2 dari 14 hal. Putusan No. 0281/Pdt.G/2016/PA.LKsebelum menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah berjanjiuntuk samasama memberikan kasih sayang dan uang belanjakepada anak Penggugat dari mantan suami Penggugat terdahulu dananak Tergugat dari mantan istri Tergugat terdahulu;9.

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 09September 2011 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringtidak pulang, suka bermain judi dan tidak senang dengan anakanakPenggugat dari perkawinan sebelumnya