Ditemukan 44768 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1476/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
suatuhalangam yang sah, meka Terguogit harus dinyatakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indomesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadinnyaT erquogat (verstek);Menimbang, behwa Majedis telain memberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapait rukum lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak iherhaskermudian dibacadtam surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankenolem Penggugat;Meninmbang, bahwa yang menjadi alasan/daiil gugatan Penggutaat padapokokma adalan
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0028/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa Tergugat pernah perduli dengan keadaan Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 609/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dengan alasan sebagaimana telah termuat di dalam dudukperkaranya yang secara formal telah memenuhi syarat sebuah suratpermohonan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak mempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidakhadirannya dianggap telah mengakui dan membenarkan terhadap dalildalilpermohonan Pemohon dan pengakuan adalah merupakan bukti yang mengikatdan sempurna sesuai dengan Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Mll Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lanosi,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, pada tanggal 01 Februari1990;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jamal;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahKepala Kantor Urusan Agama setempat yakni KUA Wotu sekarangKecamatan Burau, bernama Muhammad Sahid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalan
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 488/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
makaberdasarkan Pasal 165 HIR bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensi absolut);Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Penggugat adalan
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidak hadirannyadianggap telah mengakui dan membenarkan terhadap dalildalil permohonanPemohon dan pengakuan adalah merupakan bukti yang mengikat dansempurna sesuai dengan Pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan bidang perceraian, maka untukmemperkuat kebenaran dalildalil permohonanya, Pemohon dibebani wajibbukti tambahan, sesuai dengan Pasal 180 KUH Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Dahwa bderdasarkan faktaakta tersebut di aias dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:l.ar)Bahwa Pengqugat dan Terqugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KataTasikmataya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalan pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sucah tidak rukun,telah terjaci perselisthan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk menukunkan Penggugatdan Tergugat, akan
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 298 /Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebabnya adalan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danTergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Bahwa sebab lain yaitu Tergugat sering pergi pagi dan pulang subuh, danTergugat lebih duluan marah kalau dinasihati oleh Penggugat Bahwa saksi mengetahui masalah pertengkaran Penggugat dan Tergugattujuh tahun yang lalu dan pernah melihat sendiri Tergugat memukulPenggugat pada tahun 19982016 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi telan pisah ranjangselama kurang lebih enam
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Belopa Nomor 390/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Putusan No.390/Pat.G/2020/PA.Blpduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 29September 1991 di Barombong Sumanna, Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaIMAM dan yang menjadi wali adalan Bapak kandung Pemohon II yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI serta mahar berupa seperangkat alat sholat.Hal 1 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 475 /Pdt.P/2019/PA Mks2.
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, penggugat dan tergugat adalan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Agustus 2007 dan sampai saat ini belum pernahberceral ;a. Bahwa, penggugat dan tergugat sudah hidup bersama sebagaimanalayaknya Sumi isteri, dan belum dikaruniai anak;b. Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain sehingga jarang pulang, tergugattidak memberikan nafkah wajib ;c.
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berdasarkan Pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kKompetensi absolut);Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Penggugat adalan
Register : 05-02-2016 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.Pml Tanggal 26 Februari 2016 — pemohon I pemohon II
11 — 2
11 — 2
tanggal 06 April 1986 di hadapan Modin / Kaurkesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam, ijab dan kabul di hadapan Modin / Kaur kesra / PembantuPegawai Pencatat Nikah bernama bernama Ahmad Rohani, umur 35tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Lebe Desa,tempat kediaman Desa Tundagan, dengan wali Ayah Kandung PemohonIl bernama Wahmadi, , dengan saksi nikah Ahmad Mudaris bin Samadi,dan Ahmad Rohani bin Kartareja, kKeduanya adalan
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Dan Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa bukti P.2.adalan surat autentik, = yaknifotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmenurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alatbukti, oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga mempunyai kepentingandalam mengajukan perkara ini;Menimbang
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Erna Laiya Binti Akol Laiya dan Haris Laiya Bin Akol Laiya, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2016/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada saat menikah setatus Penggugat adalan Perawan,sedangkan Tergugat adalah Duda, kemudian Setelah dilangsungkannyaPernikahan keduanya tinggal di rumah Tergugat di dusun lidah ;3. Bahwa selama perkawinan berlangsung antara keduanya telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaanbadaddukhul dan telah dikaruniai anak yang bernama : XXX laki laki umur 5(lima) Tahun ;4.
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 0
10 — 0
dandilegalisasi kemudian telah dicocokkan dengan aslinya , maka terbukti bahwa Pemohon6dan Termohon telah terikat dalam perkawinan maka Pemohon dan Termohonberhubungan hukum = dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkaraMenimbang, dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknya tentangPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,selengkapnya telah termuat didalam duduk perkaranya yang secara formal telahmemenuhi syarat sebuah surat permohonan;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
36 — 1
Putusan No.1213/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 19 April 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 106/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 11 September 2019 — 1.Jajat bin Unus
2.Lasmi binti Sadi
64 — 12
64 — 12
dansyarat nikah ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal satu rumah sampai sekarang ;Bahwa, saksi tahu perkawinan para Pemohon tidak ada pencatatansecara resmi dan sah ;Bahwa saksi tahu, pernikahan para Pemohon dilangsungkan dan telahterpenuhi rukun dan syarat nikah ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang berlaku;Bahwa, saksi tahu tujuan para Pemohon mengajukan isbat nikahtersebut adalan
Register : 18-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 Maret 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI dan SAKSI Il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan