Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Japri dan mewakilkan kepadapenghulu Marsid dan yang menjadi saksi masingmasing bernama Midri danMasrun serta terjadi ijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 2 gramemas dibayar tunai dan dihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Japri, kKemudian ayah kandung Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada penghulu Marsid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il (ljab Kabul);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Illadalah Midri dan Masrun dengan mahar berupa uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 2 gram emas dibayar tunai dandihadiri orang banyak

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Japri, kKemudian ayah kandung Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada penghulu Marsid untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il (ljab Kabul);Hal. 6 dari 13 halaman Penetapan Nomo10091/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 02 Maret 2017 Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Midri dan Masrun dengan mahar berupa uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 2 gram emas dibayar tunai dandihadiri orang banyak

mengisbatkan pernikahan yang telah dilaksanakan olehPemohon dan Pemohon Il pada tanggal tanggal 05 Agustus 1991 di rumahOrang tua Pemohon Il di Desa Bamban Utara, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Japri danmewakilkan kepada penghulu Marsid, dihadapan saksisaksi bernama Midridan Masrun dan dihadiri dan disaksikan oleh orang banyak

persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05 Agustus1991 dilangsungkan di Desa Bamban Utara, Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama tersebut; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Japri dan mewakilkankepada penghulu Marsid dan disaksikan oleh Midri dan Masrun dan Masrunserta dihadiri orang banyak

Yos Sudarso Kelurahan WagomKabupaten Fakfak terdapat banyak kendaraan4/sehingga...sehingga saksi korban Muh. Nasir mengurangi laju kendaraan saksi korban kemudianterdakwa 1. Elkianus Hindom, Amd.Tek Alias Eki yang saat itu sedang mengendaraisepeda motor pada posisi berada dibelakang kendaraan yang dikendarai saksi korbanlalu menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban Muh. Nasir dari arahbelakang hingga membuat terdakwa 1.

Nasir hinggamembuat gigi depan bagian bawah saksi korban Muh Nasir goyang dan sakit danjuga mengeluarkan banyak darah dan terdakwa 2. Jafar Puara melakukan pemukulanterhadap saksi korban Muh. Nasir dengan tangannya kearah helm yang pada saat itudipakai5/oleh...oleh saksi korban Muh. Nasir yang pukulan terdakwa 2. Jafar Puara tersebutmengenai helm dan membuat kepala saksi korban Muh. Nasir terasa sakit dan hinggamembuat saksi korban Muh. Nasir terjatuh ditanah kemudian terdakwa 1.

Nasir dilakukan ditempat umum yang tempat tersebutadalah jalan raya yang dilalui oleh banyak kendaraan dan dapat dilihat oleh orang.Atas perbuatan terdakwa 1. Elkianus Hindom, Amd.Tek Alias Eki dan terdakwa 2.Jafar Puara tersebut lalu saksi korban Muh Nasir melaporkan terdakwa 1. ElkianusHindom, Amd.Tek Alias Eki dan terdakwa 2. Jafar Puara kekantor Polres Fakfakuntuk diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1.

Yos Sudarso Kelurahan WagomKabupaten Fakfak terdapat banyak kendaraan sehingga saksi korban Muh. Nasirmengurangi laju kendaraan saksi korban kemudian terdakwa 1. Elkianus Hindom,Amd.Tek Alias Eki yang saat itu sedang mengendarai sepeda motor pada posisiberada dibelakang kendaraan yang dikendarai saksi korban lalu menabrak sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban Muh. Nasir dari arah belakang hinggamembuat7/terdakwa...terdakwa 1.

Nasir hingga membuat gigi depan bagian bawah saksi korban MuhNasir goyang dan sakit dan juga mengeluarkan banyak darah dan terdakwa 2.Jafar Puara melakukan pemukulan terhadap saksi korban Muh. Nasir dengantangannya kearah helm yang pada saat itu dipakai oleh saksi korban Muh. Nasir yangpukulan terdakwa 2, Jafar Puara tersebut mengenai helm dan membuat kepala saksikorban Muh. Nasir terasa sakit dan hingga membuat saksi korban Muh. Nasir terjatuhditanah kemudian terdakwa 1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Seputin Banyak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal20 Januari 2012 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputin Banyak, Nomor :. tertanggal 20 Januari 2012;2.

menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.2.Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah tertanggal 27 Januari 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputihn Banyak

Dengan demikianalat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Tengah dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah dan belumpernah berceral;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, Penggugatpun berdomisili di wilayan Kabupaten Lampung Tengah, Maka PengadilanAgama Gunung Sugih memiliki kewenangan memeriksa dan mengadili perkaraini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, jo.

Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran mulut yang terusmenerus dan yang menjadi penyebab pertengkaran mulut tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur serta tidak menurut keinginan Pemohon,Termohon selalu cemburu kepada Pemohon, dan apabila Pemohon pulangkerja malam hari karena lembur maka Termohon akan marahmarah kepadaPemohon karena Termohon curigaan dan tidak percaya jika Pemohonbenarbenar lembur karena banyak

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 5 dari 14 Ptsn.Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Krwmulai tidak rukun sering terjadi pertengkaran penyebabnya Termohonsering mencurigai Pemohon secara berlebinan dan cenderung cemburubuta padahal Pemohon benarbenar bekerja dan apabila pulang malam,Termohon tidak mau membuka pintu, padahal Pemohon benarbenarlembur karena banyak

Karawang Barat, Kabupaten Karawangdan selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun sering terjadi pertengkaran penyebabnya Termohonsering mencurigai Pemohon secara berlebihnan dan cenderung cemburubuta padahal Pemohon benarbenar bekerja dan apabila pulang malam,Termohon tidak mau membuka pintu, padahal Pemohon benarbenarlembur karena banyak

antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran mulut yangterus menerus dan yang menjadi penyebab pertengkaran mulut tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur serta tidak menurut keinginanPemohon, Termohon selalu cemburu kepada Pemohon, dan apabilaPemohon pulang kerja malam hari karena lembur maka Termohon akanmarahmarah kepada Pemohon karena Termohon curigaan dan tidakHalaman 9 dari 14 Ptsn.Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.kKrwpercaya jika Pemohon benarbenar lembur karena banyak

dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya: Sejakawal Januari 2015, kondisi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonmulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal itudikarenakan : Termohon sulit diatur serta tidak menurut keinginan Pemohon,Termohon selalu cemburu kepada Pemohon, dan apabila Pemohon pulangkerja malam hari karena lembur maka Termohon akan marahmarah kepadaPemohon karena Termohon curigaan dan tidak percaya jika Pemohon benarbenar lembur karena banyak

Bahri serta banyak lagiyang menyaksikan akad nikah pernikahan para pemohon tersebut;e Bahwa saksisaksi pernikahan para pemohon beragama Islam, sehatakalnya dan sudah baligh; Bahwa wali nikah Pemohon Il mewakilkan pengucapan ijab kepadapenghulu nikah sedangkan qabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;e Bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai, namun Saksitelah lupa dengan bentuk mahar yang diberikan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan

tani,tempat kediaman di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah tetangga parapemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi lupatanggal pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon menikah di Desa Pal Sembilan dengan wali nikahPemohon II adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa Saksi nikahnya adalah Saksi sendiri dan Samuri serta banyak

nikah dan Pemohon , di mana ayah Pemohon Ilmerupakan wali nasab di urutan yang pertama dan telah terbukti ia beragamaIslam, berakal dan pasti balighnya karena ia adalah ayah Pemohon Il,karenanya wali nikah Pemohon Il tersebut memenuhi syarat sebagai walinikah, sebagaimana ditentukan Pasal 20 dan 21 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para pemohon tersebut juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan 25 Kompilasi Hukum Islam karena telahdisaksikan bukan hanya 2 orang saksi, namun banyak

lagi yang menyaksikanpernikahan tersebut, di mana 2 saksi tersebut beragama Islam, berakal danbaligh, meskipun kedua saksi tersebut tidak diketahui kekuatan ingatannya danpendengarannya serta keadilannya, namun kedua orang tersebut yang terpilihsebagai saksi di antara banyak orang yang hadir saat itu dan para pemohonhidup di lingkungan yang mayoritas beragama Islam, sehingga pastimengetahui syarat seseorang menjadi saksi nikah, karenanya patut didugakedua saksi tersebut adalah yang dianggap paling

tentangPeradilan Agama yang merupakan perubahan dari UndangUndang nomor 7tahun 1989 dan telah diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa sedangkan perkawinan para pemohon tersebut terjadisetelah diundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyataadministrasi kependudukan pemerintah daerah tempat tinggal para pemohonbelum tertib, ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masihmenganggap ketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrahsehingga banyak

dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2011mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat banyak

menikah pada bulan Oktober 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat banyak

berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat yang menanggung resikonya;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkarannya, dan banyak yang menagihpada Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat hingga sekarang berpisahselama 3 tahun;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar,tidak kirim nafkah pada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah

) Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak

bukti atau pengakuan suami, sedang kepedihan dengan tetapmempertahankan rumah tangga bagi mereka berdua sudah tidaktertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikanlagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebut.Maka oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian bagiPenggugat dan Tergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripadamempertahankan rumah tangganya, sebab rumah tangga yang sudah pecahapabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyak

Bahwa, pernikahan para Pemohon tersebut tidak terdaftar karena ParaPemohon tidak mengerti pentingnya administrasi pencatatan nikah danmasyarakat sekitar yang mayoritas Madura juga saat itu banyak yang cukupmenikah dengan tokoh agama setempat sehingga Para Pemohon jugamelakukan hal yang sama. Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon Il, kKemudian para Pemohon pindah di rumahbersama sebagaimana alamat para Pemohon di atas;.

mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon II sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang sama; bahwa saksi mengetahui rumah tangga para Pemohon selama ini rukundan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada seorangopun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama karena pada saat itu belum banyak

mempunyai hubunganperkawinan dengan keluarga Pemohon Il sebelum terjadi pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon tidak pernah menyusui kepada ibuyang sama; bahwa saksi mengetahui rumah tangga para Pemohon selama ini rukundan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada seorangopun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama karena pada saat itu belum banyak

tidak mempunyai hubungan darah,keluarga Pemohon tidak mempunyai hubungan perkawinan dengankeluarga Pemohon II sebelum terjadi pernikahan para Pemohon, dan paraPemohon tidak pernah menyusui kepada ibu yang sama;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak;bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan dan mengganggugugat pernikahan para Pemohon;bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamakarena pada saat itu belum banyak

disebutkan Pasal 7 Ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, sepanjang ada alasan yang dapat diterima, sepertijarak yang jauh antara tempat tinggal dengan Kantor Urusan Agama, terjadikerusuhan massal dan bencana alam sehingga tidak memungkinkan untukmengurus pencatatan pernikahan;Hal. 8 dari 14 Penetapan No. 501/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Menimbang bahwa faktor lain yang mendorong dibukanya itsbat nikahterhadap pernikahan di bawah tangan yang terjadi setelah berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun 1974 adalah karena masih banyak

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2005 mulai terjadi pertengkaran dalamrumah tangga adapun penyebabnya yaitu: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga; Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Penggugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Tergugat;7.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2005; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalamperekonomian keluarga, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain, dan Tergugat mempunyai banyak

maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam perekonomian keluarga, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain, dan Tergugat mempunyai banyak

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 10 Agustus 2000, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam perekonomian keluarga, Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat mempunyai banyak

menikah pada tahun 1994;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 3orang anak, tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat banyak

utang tanpa sepengetahuan Penggugat,tetapi banyak yang menagih hutang kepada Penggugat, padahalPenggugat tidak tahu uang tersebut dipakai untuk apa, sehinggaPenggugat tidak menerimanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 4 tahun dan mereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ;2.

ini majelis menilai karenaperkara ini adalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, makasesuai ketentuan Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910 KUHPer, saksitersebut tidak dapat ditolak sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan bahwasejak Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, karena diantara mereka telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat banyak

utang tanpa sepengetahuan Penggugat,tetapi banyak yang menagih hutang kepada Penggugat, padahal Penggugattidak tahu uang tersebut dipakai untuk apa, sehingga Penggugat tidakmenerimanya dan akibat dari perselisinan dan pertengkaran terus menerustersebut mereka telah berpisah tempat tinggal 4 tahun lamanya dan merekatidak pernah berkumpul kembali serta saksi telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan bahwa

sejakJanuari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Tergugat banyak utang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerimanya dan akibat dariperselisinan dan pertengkaran terus menerus tersebut mereka telah berpisahtempat tinggal 4 tahun lamanya dan mereka tidak pernah berkumpul kembaliserta saksi telah berupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat denganTergugat

Hal tersebut disebabkankarena Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada pihak bank danternyata Tergugat berhutang sebelum menikah dengan Penggugat danTergugatpun tidak pernah terbuka ketika Penggugat menanyakanperihalpenggunaan hasil berhutang tersebut. Selain itu, Tergugat malah memintabantuan kepada Penggugat agar meminjam uang kepada orangtua Penggugat.Namun Penggugat merasa berat dengan permintaan tersebut karena hutangtersebut bukan hutang untuk kepentingan bersama;.

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pada saat perdamaian, saksi mendengar antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat untuk

berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak Tergugatterhadap Penggugat, dengan mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak sekitar bulan Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugatmempunyai banyak

Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi, yang terutama disebabkan karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan, dengan memiliki banyak hutang ke bank sejaksebelum menikah dengan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak terbuka mengenai penghasilannya serta jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;3.

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;e. Tergugat cemburu buta;f. Tergugat sering pulang tidak tepat waktu;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan 17 Desermber 2014 dengan sebab Tergugattidak jujur kepada Penggugat dan Terguggat banyak hutang yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Karya Penggawa danPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Way Kruidan selama itu tidak pernah bersatu lagi;Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Kr. hal. 3 dari 19 hal.6.

di Kampung Kejayaan;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak sebelum tahun 2010, karena itu antara Penggugat danTergugat pernah berpisah rumah pada tahun 2010 akan tetapikemudian bersatu lagi;Bahwa kemudian setelah rukun kembali, antara Penggugat danTergugat sering terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berjudi adu ayam, Tergugat banyak

sekitar tahun 2008 hingga tahun 2010), saksi sering datangberkunjung ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat,dan ketika itu saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat pada tahun 2010pernah berpisah rumah, namun kemudian bersatu lagi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat rukun kembali, Penggugatdan Tergugat pindah tempat tinggal, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat banyak

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Kr. hal. 11 dari 19 hal.5. Tergugat cemburu buta;6.

Namun setelah sepuluh tahunusia perkawinan mulai timbul masalah, yakni pada tahun 2009 Tergugatketahuan selingkuh dengan tetangga sekaligus teman akrab Penggugat,selain itu Tergugat juga mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, tanpa tahu untuk apa hutanghutang tersebut digunakan,namun saat itu Penggugat mencoba untuk tetap bersabar dan bertahandemi anakanak dan keutuhan rumah tangga;5.

Bahwa, Tergugat banyak hutang dan tidak jujur padaPenggugat, sehingga Penggugat yang harus menanggung hutanghutang Tergugat;c. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan sehingga menyebabkan pertengkaran yang terjadi terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat karena masalah hutanghutang Tergugat yang tidak jelas peruntukannya;d.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Hal. 5 dari 13 Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 danhidup bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 telah tidakrukun, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan teman akrab Penggugat, selain itu Tergugat banyak

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 danhidup bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 telah tidakrukun, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan teman akrab Penggugat, selain itu Tergugat banyak

bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 telah terbukti bahwaPenggugat memang benar adanya sedang berada di luar Negeri, sehinggaketidakhadiran Penggugat secara in person di depan sidang dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil / alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan yangdisebabkan Tergugat selingkuh dan banyak

akhirakhir ini terdakwa curiga dengan saksi kalau saksi dikiraberselingkuh dengan istrinya terdakwa;Bahwa ketika Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi, banyakwarga masyarakat yang melihatnya dari seberang jalan namun saksitidak kenal mereka;Bahwa pada saat itu tidak ada yang melerainya namun banyak wargayang melihat dari seberang jalan;Bahwa ketika dipukul dan ditendang oleh terdakwa, pada saat itu posisisaksi dalam keadaan duduk menghadap ke utara sedangkan terdakwaberdiri di depan saksi menghadap

Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa menendang saksi korban; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di debelah utara tempat kejadiandengan jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter; Bahwa yang saksi lihat pada saat itu saksi korban mengalami luka padaalis kiri dan keluar darah dan juga mengalami luka goresan pada pipi dibawah mata kiri; Bahwa saksi tidak tahu apakah dengan adanya lukaluka tersebut, saksikorban Made Suardana bisa melaksanakan pekerjaan seharihari atautidak; Bahwa pada saat kejadian banyak

warga masyarakat yang melihatnyadari seberang jalan namun saksi tidak kenal mereka; Bahwa pada saat itu tidak ada yang melerainya namun banyak wargayang melihat dari seberang jalan; Bahwa posisi saksi korban ketika dipukul oleh terdakwa pada saat itusaksi melihat saksi korban dalam keadaan duduk menghadap ke utarasedangkan terdakwa berdiri di depannya menghadap ke selatan denganjarak kurang lebih 1 (Satu) meter; Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan pokok antara saksi korbandengan Terdakwa, sampai

Kerambitan,dan saat kejadian tersebut banyak orang yang sedang berbelanja diPasar Kerambitan yang jaraknya kurang lebih 10 meter dari tempatkejadian; Bahwa penyebab kejadian tersebut tidak mengetahuinya, dan setelahkejadian tersebut pelaku langsung mengambil sepeda motornya menujuarah Utara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan

Setelah Terdakwa melihat saksikorban berdaran dan sudah banyak orang datang, Terdakwa langsungpulang ke rumah;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sudah membuat suratperdamaian;Bahwa dengan adanya kejadian ini Terdakwa merasa menyesal danmengaku bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Penggugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanPenggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut ;6.

Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya karenaTergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga sebagian penghasilan Penggugat digunakan untuk membayarhutanghutang Tergugat tersebut, selain itu Tergugat juga sering ikutberjudi dalam bentuk sabung ayam ; Bahwa saksi selaku Teman Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 3 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya karenaTergugat memiliki banyak

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 3 orang anakketurunan, namun sejak Bulan April 2018 sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugatdan anakanaknya karena Tergugat memiliki banyak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 05 Oktober 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat mengalami ganguan jiwa (Sakit jiwa) dan hal ini yang membuatPenggugat merasa terancam; Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat hutang Tergugat mencapai Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan banyak orang lain menagih hutang kepada orang tuaTergugat, hal inilah yang

tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2 tahun yang lalu ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 0770/Pdt.G/2021/PA.Gdt Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat suka menggunakanNarkoba bahkan sudah pernah di rehabililitasi namun tetap sajamenggunakan narkoba, Tergugat suka berjudi dan sering keluar malamdan Tergugat memiliki banyak

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Tergugat mengalami ganguan jiwa (Sakit jiwa) dan hal ini yangmembuat Penggugat merasa terancam, Tergugat banyak hutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat hutang Tergugat mencapai Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan banyak orang lain menagih hutangkepada orang tua Tergugat, hal

Tergugat memiliki banyak utang kepada orang lain, penggugatmengetahuinya dari banyak orang yang dating kerumah untuk menagihutang tergugat.b. Keluarga tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga penggugatdan tergugat sehingga penggugat merasa tidak nyaman.c. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan.5. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 24 Juli2020 penggugat kaget mendengar dari seorang rentenir dan kolektor datingke rumah untuk menagih utang tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah tinggal di Kota Sukabumi, dan dalam perkawinannyaPenggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 2019keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkanTergugat mempunyai banyak

berhasil mencapai kesepakatan, sebagaimanatersebut dalam laporan mediator secara tertulis tanggal 26 Nopember 2020,sehingga upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil; Putusan nomor 0628/Pdt.G/2020/PA.Smi halaman 7Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November 2019tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat memiliki banyak

utang kepada orang lain, penggugat mengetahuinyadari banyak orang yang datang kerumah untuk menagih utang tergugat,keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga penggugat dantergugat sehingga penggugat merasa tidak nyaman, dan Tergugat tidak terobukadalam masalah keuangan, yang mengakibatkan sejak bulan Oktober tahun2020, antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling menjalankankewajiban suami istri;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan

Bahwa pada bulan Pebruari sebelum Tergugat pergimeninggalkan rumah Tergugat diketahui mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;7.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sekitar pertengahan tahun 2015 tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat banyak hutangnya tanpa sepengetahuan Penggugatkarena tibatiba ke rumah Penggugat banyak yang menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang kepada perorangan dan tidak tahudigunakan untuk apa uang tersebut; Bahwa sebulan setelah bertengkar atau sekitar pertengahan

Bjr Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak anak lahir tidak rukun antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat banyak hutangnya tanpa sepengetahunanPenggugat; Bahwa saksi tahu karena banyak orang yang datang menagihhutang ke rumah Penggugat; Bahwa Tergugat berhutang kepada perorangan dan tidak tahudigunakan untuk apa uang tersebut; Bahwa sebulan setelah bertengkar atau sekitar

setelah menikah, Pemohon dan Termohon pada awalnyabertempat tinggal di rumah saya sejak menikah hingga sekitar tahun 2011lalu membuat rumah sendiri dan ditempatinya bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai anak satu; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak Desember 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai seringbertengkar disebabkan karena masalah nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon kurang banyak

Termohon menuntut nafkah dariPemohon yang lebih banyak, sementara Pemohon tidak mampumemenuhinya;Bahwa akibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sampaisekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 tahun lebih dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil ;2.

Termohon tidak bias menerima nafkahyang sedikit dari Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan semua hasilkerjanya pada Termohon dan sudah tidak bias mendapatkan penghasilan yanglebin banyak lagi, namun Termohon menuniutnya melebihi kemampuanPemohon.

buktioukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum, sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Juli 2003, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering bertengkar disebabkan masalah nafkah8pemberitan dari Pemohon dianggap kurang banyak

rumah tangga sudah dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suamiisteri sudah hilang (tanpa ruh) sebab dengan meneruskan perkawinanberartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPemohon dan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yangsiasia, karena akan lebih banyak

Tergugat memiliki banyak hutang kepada oranglain;e. Tergugat sering keluar rumah dan baru pulang menjelang tengahmalam;6.

rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran mulut Penggugat dan Tergugat, sebanyak 2 (dua) kali yangterjadi di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,Tergugat sering bermain judi, seperti : judi kartu dan togel, Tergugatmemiliki banyak

Tergugat memiliki banyak hutang kepada oranglain;e.

saling mendukung dan melengkapi, saksipertama telah menerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwasaksi sering melihnat dan mendengar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali sejak tahun 2009 yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak punya pekerjaan tetap, Tergugat sering bermain judi, seperti : judi Kartudan togel, Tergugat memiliki banyak

Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal02 Mei 1994 di Gedong Tataan, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2009 yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, Tergugat sering bermain judi, seperti : judi kartu dantogel, Tergugat memiliki banyak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkan Penggugat dan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, dan juga Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, selain itu Penggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan Penggugat juga sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat

Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Tergugat mempunyai banyak

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, dan juga Tergugat mempunyai banyak