Ditemukan 229683 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dualika duplikat delik duli duplin dublik duplek dupli dulik
Penelusuran terkait : Cerai gugat Replik
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • sampai berdarah, karena kagetTergugat berusaha merebut pisau tersebut, namun Penggugatberusaha mempertahankannya, akhirnya pisau mengenai daguPenggugat ini terjadi' tahun 2004 dan persoalannya sudahselesai Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat danTergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugattelah mengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik
    untuk hidup' rukun lagi disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dan watak Tergugatyang temperamental serta sifat yang tidak terpuji, sukamembeberkan kejelekan Penggugat dan apabila bertengkarTergugat suka memukul Penggugat, puncaknya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan ber pisah tempattinggal sekitar 1 (satu ) tahun dan Penggugat mohon kePengadilan Agama Sampang untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa didepan sidang telah terjadi jawabmenjawab/replik duplik
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 1640/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
  • berikut : Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon benar adanya; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Bahwa Termohon menuntut nafkah anak yang bernama ANAK per bulansebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah anak per bulan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa~ atas replik Pemohon, Termohon telahmenyampaikan duplik
    untukbercerai dengan Pemohon dengan disertai tuntutan nafkah anak yang bernamaANAK setiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menyampaikan replik secaralisan yang pada pokoknya Pemohon menyanggupi tuntutan nafkah anak dariTermohon, tetapi nominalnya tidak sebesar tuntutan Termohon Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tetapi sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon juga telahmenyampaikan duplik
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • disampaikan di persidangan yang padapokoknya Penggugat menolak jawaban Tergugat dan tidak benar Tergugat setiapbualn memberikan nafkah sebesar Rp. 600.000, itu hanya kadang kadang danyang sering sebesar Rp 400.000, dan apabial Penggugat meminta slip gajiTergugat selalu menolak sehingga untuk kekurangan belanja Penggugat masihminta orang tua Penggugat, bahkan selam berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
    karena nafkah tersebut kurangsehingga keduanya sering berselisih, Tergugat tetap keberatan bercerai,;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang disampaikan di depan persidanganyang pada pokoknya Penggugat menolak jawaban Tergugat seluruhnya yangbenar yang diberikan nafkahnya sebesar Rp. 400.000, dan yang Rp. 600.000jarang sekali , sehingga Penggugat tetap pada gugatannya, ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • Bahwa pada pokoknya duplik ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan jawaban Termohon dan rekonvensi Termohon padasidang sebelumnya;2. Bahwa pokoknya Termohon menolak dalil Pemohon terkecuali diakuikebenarannya;3. Bahwa pada pokoknya Termohon bertetap pada jawaban dan rekonvensiyang disampaikan secara lisan di persidangan sebelumnya;4.
    Menetapkan menyerahkan secara tunai biaya nafkah iddah, mutah,nafkah madhiyah sejak ikrar talak dibacakan Pemohon/Tergugat rekonvensi;SUBSIDER :Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon kiranyaputusan seadiladilnya;Bahwa atas duplik konvensi/replik rekonvensi Termohon/Penggugatrekonvensi tersebut, Pemohon/Termohon rekonvensi mengajukan duplikrekonvensi secara tertulis pada tanggal 21 September 2021 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Rekonvensi1.
    Bahwa pada pokoknya duplik rekonvensi, Pemohon/Tergugat rekonvensiini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonanPemohon, replik Pemohon/Tergugat rekonvensi perkara a quo:Halaman 12 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA. Tli2. Bahwa pada pokoknya Pemohon dengan tegas menolak dalilTermohon/Penggugat rekonvensi kecuali yang diakui kKebenarannya;3.
    Menerima/mengabulkan duplik rekonvensi Pemohon/Tergugatrekonvensi untuk seluruhnya;3. Menetapkan biaya nafkah iddah, mutah, lampau, dan madiyah menuruthukum;Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohonkiranya putusan seadiladilnya;Halaman 15 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa dengan demikian setelah mencermati jawaban, duplik, sertareplik rekonvensi Temohon/Penggugat rekonvensi yang jika merujuk alqurandan hadits bahwa bersesuaian dengan fakta persidangan terungkap tindakanyang dilakukan oleh Temohon/Penggugat rekonvensi meninggalkan rumahtanpa seizin suami dengan tujuan tidak jelas adalah tindakan nusyuzmengakibatkan gugurnya pemberian nafkah oleh Pemohon/Tergugatrekonvensi kepada Termohon/Penggugat rekonvensi;8.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1247/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 0
  • bersuami, orang satu desadengan Pemohon Termohon ;2 Bahwa posita Nomor 5 benar, tetapi kepergianTermohon bukan karena diusir oleh Termohon, namunPemohon pamit membeli rokok tetapi tidak pulang;Menimbang, Bahwa Pemohon telah menyampaiakan replik secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa YULAIPAH adalahtetangga dan teman Pemohon ,dan tidak benar Pemohonselingkuh dengan YULAIPAH ;2 Bahwa Pemohon mau pulangnamun pintu tidak dibuka olehTermohon ; Menimbang, Bahwa Termohon telah menyampaiakn duplik
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 08-11-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 66/PDT.G/2013/PN.WTP
Tanggal 22 September 2014 — MUHAMMAD SAKKSI BIN SAKKARENG LAWAN : PER.AMINAH BINTI TIRO,DKK
77 — 11
  • Bahwa dalildalil sebagaimana diuraikanoleh Kuasa Hukum PENGGUGAT tersebut telah ditegaskan kembali dalam materiReplik maupun Kesimpulannya yang disampaikan di persidangan : Menimbang, bahwa dalam uraian jawaban, duplik maupun Kesimpulan yangdisampaikan oleh TERGUGAT I, I, I, IV, V, VI, VII, IX dan TERGUGAT X melaluiKuasa Hukumnya di persidangan telah membantah dalildalil gugatan sebagaimanadiuraikan oleh PENGGUGAT tersebut dan selanjutnya TERGUGAT I, II, HI, IV, V, VI,VII, IX dan TERGUGAT X melalui
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2014/PTA.Smd
Tanggal 5 Juni 2014 — Pembanding vs Terbanding
24 — 14
  • Tergugat/Pembandingtelah mengajukan keberatankeberatan yang pada pokoknya Tergugat/Pembanding menolak putusan Pengadilan Agama karena sampai saat iniTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding masih satu rumah,satu kamar, satu ranjang dan masih berhubungan badan ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Tergugat/Pembandingtersebut, Penggugat/Terbanding dalam kontra memori bandingnyamenyangkal dalildalil Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik, duplik
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 463/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2014 — YULNI Pgl YUL ;
47 — 9
  • Telah mendengar duplik dari Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis tertanggal 26 Nopember 2014 yang padapokoknya tetap pada Pembelaannya,Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan didalam Surat DakwaanPenuntut Umum Nomor Register Perkara : PDM454/N.3.10/Epp.2/09/2014,tanggal 4 Sepetember 2014.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonpensi karena hutangtersebut terjadi sebelum pernikahan sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.tersebut,Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas replik konpensi dan jawaban rekonpensi PemohonTermohon telah mengajukan duplik konpensi dan
    Menolak Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONVENSL:Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas duplik konpensi dan replik rekonpensi Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan duplik rekonpensi secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut1.
    karena Tergugat di dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi disamping tentang pokok perkara, sesuai dengantertib hukum acara perdata yang berlaku, majelis perlu terlebin dahulumempertimbangkan tentang eksepsi dari Tergugat, apakah berdasarkanhukum atau tidak, sebelum memeriksa lebih lanjut tentang pokok perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di samping pokokperkara telah menyampaikan eksepsi yang selanjutnya telahPutusan Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 25 of 39disampaikan replik dan duplik
    Nafkah iddah sanggup 3 bulan sebanyak Rp.600.000,(enam ratusribu rupiah) Mutah sanggup Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) Menolah membayar hutang;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat Rekonpensimenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa atas replik Penggugat rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah menyampaikan duplik yang pada pokoknyatetap pada jawaban rekonpensinya;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.PST
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
  • 183/Pdt.G/2019/PA.PstBahwa oleh karena pendaftaran perkara ini melalui ecourt, maka KetuaMajelis menerangkan kepada Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon tentangtatacara berperkara/beracara secara ecourt, dan Kuasa Termohon telahmembuat surat pernyataan tidak keberatan berperkara secara ecourt;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Pemohon;Bahwa Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon telah menyampaikanjawab menjawab (jawaban, replik dan duplik
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ibu Ketua Pengadilan Agama Pematangsiantar berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Duplik Termohon;Dalam Konvensi1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya sebgaimanatelah disampaikan pada jawaban dan dalam gugatan rekonvensi;2. Bahwa pada prinsipnya Termohon menolak seluruh permohonanPemohon, kecuali yang telah diakui kebenarannya;3.
    Bahwa sangat tidak benar apa yang telah Pemohon sebutkandalam duplik nya pada angka 7, kalau memang benar hubungan Termohondengan keluarga Pemohon tidak harmonis kenapa abang serta adikkandung Pemohon bertahan tinggal bersama Pemohon dengan TermohonHalaman 15 dari 50 halaman Putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Pstditambah lagi orang tua Pemohon setiap dua minggu sekali datang kerumah Pemohon dengan Termohon dan tinggal sampai beberapa harilamanya, jadi apa yang telah Pemohon sampaikan sangatlah mengadaada
    Bahwa apa yang Termohon sebutkan dalam jawaban konvensidan duplik konvensi tidak mengadaada dan Termohon tidak lah seorangistri yang durhaka seperti tuduhan Pemohon;Dalam Rekonvensi1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannyasebagaimana yang telah di sampaikan dalam jawaban dan gugatanrekonvensi;2. Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonvensi/Termohon konvensimenolak seluruh dalil Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi, kecuali yangtelah diakui kebenarannya;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa Kuasa Pemohon tidak menyampaikan duplik dalam rekonvensi;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Kuasa Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3573/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
  • Sda.Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik secara tertulis tanggal yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARAKONPENSI10. Bahwa Duplik Termohon ini sepanjang adarelevansinya dengan jawaban dalam konvensi serta gugatan dalamrekonpensi terdahulu , maka dipandang perlu sebagai suatu bagian yangtidak terpisahkan dengan duplik ini.11.
    Bahwa pada prinsipnya Duplik Termohon tetap padasemua dalil sebagaimana telah disampaikan dalam Jawaban Termohonkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon dalamDuplik ini;12.
    Bahwa pada prinsipnya dalam Duplik ini, PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi tetap pada pendiriannya sebagaimanayang telah disampaikan dalam Jawaban dan Gugatan Rekonpensi.5. Bahwa mengenai nafkah Iddah dan Mutah serta nafkahanak , Penggugat Rekonpensi mempertegas dengan mengemukakanbahwa Tergugat Rekonpensi bukanlah orang yang tidak mampu yangTermohon ketahui selama ini yang mendasari nya.6.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Jnp
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • Bahwa Petitum dalam Duplik penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi poin 3 halaman 10 menyatakan tanah dan rumah tinggalseluas + 200 M* senilai Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) terletakHal. 14 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.di XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, menyatakan adalahharta bawaan milik Penggugat dalam Rekonvensi/ Termohon dalamKonvensi.
    Untuk itu tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohondalam Konvensi menolak dalil dalil Penggugat dalam Rekonvensi/Termohon dalam Konvensi, oleh karena alasan Tergugat dalamRekonvensi/ Pemohon dalam Konvensi sudah jelas dalam jawaban/Replik Pemohon dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi, Vide poin4 halaman 3, sehingga Tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohon dalamKonvensi tidak perlu lagi menanggapi uraian Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi baik jawaban dan Petitum pada Duplik dalamKonvensi dan Replik dalam
    sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan pengakuan berklausulterhadap permohonan Pemohon angka 3, 4 dan 5 oleh karena itu Pemohonwajib membuktikan dalil tersebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahpula mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap padaisi permohonan Pemohon;Hal. 20 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah pulamengajukan duplik
    Bahwa Petitum dalam Duplik penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi poin 3 halaman 10 menyatakan tanah dan rumah tinggalseluas + 200 M* senilai Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) terletakdikampung Sawitto, Kelurahan Pallengu, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, menyatakan adalah harta bawaan milikPenggugat dalam Rekonvensi/ Termohon dalam Konvensi. Apa yangdidalilkan oleh Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi adalahkurang tepat karena kurang memahami status tanah dan bangunantersebut.
    Untuk itu tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohon dalamKonvensi menolak dalil dalil Penggugat dalam Rekonvensi/ Termohondalam Konvensi, oleh karena alasan Tergugat dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi sudah jelas dalam jawaban/ Replik Pemohondalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi, Vide poin 4 halaman 3,sehingga Tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohon dalam Konvensi tidakperlu. lagi menanggapi uraian Penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi baik jawaban dan Petitum pada Duplik dalam Konvensi danReplik dalam
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Msb
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa terkait Duplik Pemohon poin 4 adalah dalil yang tidak benar karenayang menyelesaikan semuanya adalah orang tua Termohon;4. Bahwa terkait uraian dalil poin 6, 7, 8, 9, 10, 11 merupakan dalil yangmemutarbalikkan fakta fakta yang ada sehingga harap dikesampingkan;5. Bahwa pada pokoknya Pemohon sejak Januari 2019 hingga saat ini, telahtidak menafkahi Termohon sebagai istri yang sah;6.
    Bahwa terhadap Duplik Rekonvensi yang termuat dalam replik konvensidan jawaban rekonvensi yang ada relevansinya dengan duplik rekonvensmohon untuk di anggap terulang kembali dan di anggap bagian yang tidakterpisahkan dalam duplik rekonvensi ini;3. Bahwa pada pokoknya terguggat rekonvensi/Pemohon Konvensi tetap padadalildalil sebagaimana yang kami tuangkan dalam replik dan jawabanrekonvensi ini tertanggal 05 Maret 2020;4.
    terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menolakseluruh dalil gugatan tersebut sebab Tergugat sudah tidak mempunyai lagi apaapa yang dapat diberikan kepada Penggugat semua harta bahkan gaji pokokTergugat telah terpotong oleh Bank BRI yang diperuntukkan untuk melunasikeseluruhan utangutang yang di ambil oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis dan dilanjutkan dengan duplik
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA Plk Bahwa untuk posita poin 4.c Penggugat tetap bertahandengan gugatan semula sebab Tergugat apabila terjadi pertengkaranseringkali berkatakata kasar seperti bangsat dan pelacur; Bahwa untuk posita poin 6, sebenarnya ada darikeluarga Tergugat datang ke tempat Penggugat untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tapi Penggugat tidak mau berdamai denganTergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukantanggapan (duplik) yang pada pokoknya sebagai berikut
    Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA Plkmembantah dalildalil Penggugat, karenanya dalam perkara perkawinanterdapat pembuktian awal dengan pengakuan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi/saksi keluarga yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansatu sama lain tidak bertentangan, karenanya keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawabanTergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat serta keterangan saksisaksi/saksi keluarga
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Nnk
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 7
  • kontrakan;Bahwa tidak benar pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat karena Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah 2 tahunberturutturut, yang benar hingga sekarang baru 6 bulan 9 hari;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, karena Penggugat selalu menhindar apabila ditemui;Bahwa Tergugat keberatan apabila bercerai dengan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik
    Mahkamah Agung Nomor 308K/Sip/1959tanggal 11 November 1959 menyatakan bahwa testimonium de auditu tidakdapat digunakan sebagai alat bukti langsung, namun penggunaannya tidakdilarang sebagai persangkaan (vermoeden);Menimbang, bahwa Tergugat juga telah diberi kesempatan untukmenguatkan dalildalilnya namun Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktiapapun dalam perkara ini dan mencukupkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,replik, duplik
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 416/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • sekarang sementara belum punya pekerjaannamun kalau sudah dapat kerjaan akan bertanggung jawab;Bahwa point 05 adalah benar; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan karena mengingat anakanakyang masih membutuhkan kasih sayang kedua orangtua;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat yang pada pokoknyamengajukan replik secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya semulaselengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidangan;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik
    Pasal 116 huruf(f) K HI, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis, dan atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara lisan, dan juga atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan Duplik secara lisan, yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Juni Tahun 2020 Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun ;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dirukunkan lagi ;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkanTergugat dalam duplik
    Nomor. 1394/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 6 dari 12 Hal,Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dinubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti P.1, P
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1137/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • beralamatkan di KABUPATEN TUBAN, dan akibatnya sejakbulan Mei Tahun 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 9 tahun ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dirukunkan lagi ; Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan/tertulis yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkanTergugat dalam duplik
    setiap persidanganMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan keduanya, dansebagaimana Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk upaya mediasi dimana telahditunjuk oleh keduanya mediator non Hakim yaitu FARUQ ABDIL HAQ,SHI,.MHI., namun kedua usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dinubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Penggugat tetap pada gugatan semula, ingin bercerai denganTergugat.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan duplik dan tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti ....pa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.035/kua.13.08/Pw.00/02/2017 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros tertanggal 1 Maret 2017, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata
    Penggugat tetap pada gugatan semula, ingin bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan duplik dan tetappada dalil jawaban semula.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab = antaraPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah merumuskan pokokmasalah dalam perkara ini yaitu Apakah kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini terusmenerus terjadi perselisihanHal. 8 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Tergugat dikatakan tidak menafkahi Penggugat, itu adalah fitnah besar.Oleh karena itu Tergugat tetap ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya sampai kapanpun dan tidak akan bercerai demi kepentingananakanak kami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 10 September 2020, kemudianTergugat telah menyerahkan duplik secara tertulis tertanggal 24 September2020, yang masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) mempertahankankehendaknya
    Kal Tergugat berkehendak untuk rukun sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat dan Tergugattelah menyampaikan replik dan duplik secara tertulis, yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya masingmasing, yakni Penggugat tetap mau berceraisedangkan Tergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil CeraGugatnya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Penggugat