Ditemukan 14488 data
12 — 3
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan harapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTergugat tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.
20 — 3
Agustus 2016 yang lalu, dan setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan semenjak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dengan memberikan nasehat dansaran kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebabTergugat tidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya
136 — 60
Putusan No. 11/Pdt.G/2020/PA AtbMenimbang, bahwa walaupun Islam membenci adanya perceraian, namunIslam juga membolehkan perceraian manakala suatu rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi keutuhannya dan tidak dapat diharapkankebaikannya, satu dan lain hal disebabkan karena seorang isteri sudah tidakmenyenangi sama sekali terhadap suaminya karena sikap dan tingkah lakunya,sebagaimana yang dimaksud dalam Kitab Bughyatul Murtasidin halaman 223yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakim
63 — 24
dihukum serta dibebani membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana kepada ParaTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan Hukuman bagi Para Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : 10Hal hal yang meringankan :e Perbuatan Para Terdakwa yang merupakan anggota Polri meresahkanmasyarakat; 11e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa masih muda usia sehingga masih bisa diharapkan untukmemperbaiki tingkah lakunya
42 — 2
Hal ini diketahui dari keteranganterdakwa sendiri saat identitasnya dibacakan pada awal persidanganmaupun dari keterangan saksi saksi dan keterangan ahli, sehingga tidakterdapat Error In Persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selarna persidangan berlangsung MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf padadiri terdakwa, terdakwa mampu membedakan baik buruknya perbuatanserta tidak terlihat adanya kelainan psikis dari tingkah lakunya selamasidang berlangsung, sehingga oleh
26 — 11
Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran adalah pada bulanNovember 2018 disebabkan Pemohon dengan Termohon dilanda perselisihan danpertengkaran, karena Termohon juga tidak ada perubahan tingkah lakunya, yangakhirnya Pemohon memutuskan untuk pisah rumah dengan Termohon, maka sejakitu pula Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan 1 bulan lamanya.
FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
Terdakwa:
JIHADIN Alias LA JIHA Bin LA SAHIMU
94 — 27
Terdakwa haruslahmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN WqwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai pembinaan terhadap diri Terdakwa agar sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya
20 — 10
Bahwa, Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat untuk tidakmelakukan hal tersebut hingga Tergugat berjanji kepada Penggugat untuktidak mengulanginya akan tetapi Tergugat tidak dapat merubah dan seringmengulangi sikap dan tingkah lakunya tersebut ;6.
16 — 3
Tergugat terjadi pada bulan Juli 2006, yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat adu mulut yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan padasaat itu Tergugat mengucapkan dengan katakata kepada PenggugatDOMPAK DI SON NANTULANG UJAH TUKON TALAK SI ROS TALAKSADA RUJUK MAI, UJATUHKON TALAK DUA RUJUK MUSE,UJAHTUHKON TALAK TOLU HABIS MAI KAN,sehingga pada saat ituPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmau merobah tingkah lakunya
18 — 0
Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Secara pribadi (inperson)telah hadir sendiri dipersidangan memberikan keterangan dibawahSumpah dan keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaian, olehkarena itu Sesuai ketentuan pasal 171 HIR jo pasal 308309 HIR, secaraformil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat terbukti bahwa Penggugat adalah seorang ibuatau perempuan yang sehat dan baik tingkah lakunya
31 — 2
didakwaPenuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaannya, hal ini diketahui daripengakuan para terdakwa sendiri saat identitasnya dibacakan pada awal persidanganmaupun keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang bahwa dengan demikian tidak ada error in persona dalam kasus ini ;Menimbang bahwa selama persidangan tidak ditemui adanya alasan pembenar ataupemaaf atas diri para terdakwa, para terdakwa mampu membedakan baik burukperbuatannya serta tidak terlihat adanya kelainan psikis dari tingkah lakunya
18 — 3
meringankanterhadap diri terdak wa ;Halhal yang memberatkan ; 0 neon en nec nn reece ec nn sen ences Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa dapat memicu tindak pidana yang lain ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih tergolong anak sehingga diharapkan akan memperbaiki sikapdan tingkah lakunya
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
Doni Perdinan Bin A.Badrudin
86 — 38
Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan keadaan meringankan dalam perkara ini, knususnya terdakwa telah mengembalikan kerugiansaksi korban,maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandang adil dan memenuhirasa keadilan bagi terdakwa, di samping itu penjatuhan pidana terhadapterdakwa bukanlah merupakan tindakan balas dendam dari Negara terhadapterdakwa akan tetapi merupakan upaya memberikan efek jera kepada terdakwasehingga selesainya terdakwa menjalani pidana diharapkan dapat merubahtingkah lakunya
62 — 23
maka peru ditetaokan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan danpembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tuyuan pemidanaan bukan dimaksud untuk tindakanbalas dendam atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi untukmendidik Terdakwa agar dapat merubah tingkah lakunya
85 — 45
(Tiga ratus sepuluh juta rupiah) ditambah kerugian yangmengakibatkan tidak lakunya tanah kaplingan Penggugat DR/TergugatDK diperhitungkan sebesar 42 Kapling dikurang yang sudahmendaftar/cicil 11 (Ssebelas) kapling sehingga 31 X Rp.30.000.000.=Rp.930.000.000.
(tiga ratus sepuluh juta rupiah) dengan tunaidan seketika5 Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar kepadaTergugat DK/Penggugat DR akibat tidak lakunya kaplingan PenggugatDR/Tergugat DK sebanyak 4211 kapling= 31 X Rp.30.000.000. =Rp.930.000.000. (Sembilan ratus riga puluh juta rupiah.6 Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar biayahonor pengacara sebesar Rp.100.000.000.
2 — 0
akan tetapi sejak bulanSeptember 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah : Tergugat bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dankeinginan Tergugat sendiri Tergugat tidak mau menerima saran dan nasehat dari Penggugat Tergugat sering berlaku kasar kepada PenggugatBahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingkah lakunya
9 — 6
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehati danmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasehat dan saran namun tidak pernah berhasil sebab Tergugat tidak pernahmau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun bersama denganpenggugat dalam membina rumah tangga yang bahagia sesuai tuntunanagama Islam;.
14 — 2
pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret yang disebabkanoleh karena Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat, dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah terhitung dua bulan lamanya ;Bahwa antara Penggugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah ayuk kandung Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya
7 — 3
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebabTergugat tidak pernah mau memperbaiki sikap dan tikah lakunya yangdemikian, sedangkan keluarga Tergugat tidak ada yang peduli denganpersoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Pbr8.
21 — 15
Bahwa sebelum Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian keluargaPenggugat sudah berupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebab Tergugat tidak maumemperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian, sedangkan keluargaTergugat malah menyuruh Penggugat dan Tergugat untuk bercerai saja;.