Ditemukan 14488 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 179/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan harapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTergugat tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Agustus 2016 yang lalu, dan setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama dan semenjak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dengan memberikan nasehat dansaran kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebabTergugat tidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Atb Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 60
136 — 60
Putusan No. 11/Pdt.G/2020/PA AtbMenimbang, bahwa walaupun Islam membenci adanya perceraian, namunIslam juga membolehkan perceraian manakala suatu rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi keutuhannya dan tidak dapat diharapkankebaikannya, satu dan lain hal disebabkan karena seorang isteri sudah tidakmenyenangi sama sekali terhadap suaminya karena sikap dan tingkah lakunya,sebagaimana yang dimaksud dalam Kitab Bughyatul Murtasidin halaman 223yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakim
Putus : 22-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ATAMBUA Nomor 66/PID.B/2012/PN.ATB Tanggal 22 Mei 2012 — DAGLES FRENGKI WILSON TAMPANI, DKK
63 — 24
63 — 24
dihukum serta dibebani membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana kepada ParaTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan Hukuman bagi Para Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : 10Hal hal yang meringankan :e Perbuatan Para Terdakwa yang merupakan anggota Polri meresahkanmasyarakat; 11e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa masih muda usia sehingga masih bisa diharapkan untukmemperbaiki tingkah lakunya
Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 657 / Pid.B / 2010 / PN. Jr. Tanggal 21 Oktober 2010 — QURFIDELA
42 — 2
42 — 2
Hal ini diketahui dari keteranganterdakwa sendiri saat identitasnya dibacakan pada awal persidanganmaupun dari keterangan saksi saksi dan keterangan ahli, sehingga tidakterdapat Error In Persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selarna persidangan berlangsung MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf padadiri terdakwa, terdakwa mampu membedakan baik buruknya perbuatanserta tidak terlihat adanya kelainan psikis dari tingkah lakunya selamasidang berlangsung, sehingga oleh
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 71/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran adalah pada bulanNovember 2018 disebabkan Pemohon dengan Termohon dilanda perselisihan danpertengkaran, karena Termohon juga tidak ada perubahan tingkah lakunya, yangakhirnya Pemohon memutuskan untuk pisah rumah dengan Termohon, maka sejakitu pula Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan 1 bulan lamanya.
Register : 19-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wgw Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
Terdakwa:
JIHADIN Alias LA JIHA Bin LA SAHIMU
94 — 27
FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
Terdakwa:
JIHADIN Alias LA JIHA Bin LA SAHIMU
94 — 27
Terdakwa haruslahmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN WqwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai pembinaan terhadap diri Terdakwa agar sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya
Register : 29-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 20 September 2016 — PENGGUAT TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Bahwa, Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat untuk tidakmelakukan hal tersebut hingga Tergugat berjanji kepada Penggugat untuktidak mengulanginya akan tetapi Tergugat tidak dapat merubah dan seringmengulangi sikap dan tingkah lakunya tersebut ;6.
Register : 27-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat terjadi pada bulan Juli 2006, yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat adu mulut yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan padasaat itu Tergugat mengucapkan dengan katakata kepada PenggugatDOMPAK DI SON NANTULANG UJAH TUKON TALAK SI ROS TALAKSADA RUJUK MAI, UJATUHKON TALAK DUA RUJUK MUSE,UJAHTUHKON TALAK TOLU HABIS MAI KAN,sehingga pada saat ituPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmau merobah tingkah lakunya
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2752/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Secara pribadi (inperson)telah hadir sendiri dipersidangan memberikan keterangan dibawahSumpah dan keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaian, olehkarena itu Sesuai ketentuan pasal 171 HIR jo pasal 308309 HIR, secaraformil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat terbukti bahwa Penggugat adalah seorang ibuatau perempuan yang sehat dan baik tingkah lakunya
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 18 / Pid.B / 2015/ PN.Bdg Tanggal 10 Maret 2015 — DIAR JOHAN ALS IYAY BIN ADE JOHAN ; FIRMAN NUGRAHA ALS VMAN BIN UBUN BUNYAMIN ; HABIB AMIR MUJIB ALS CENGBI BIN DEDI AMIR ALIM ; YANDI GANTINA ALS BOPENG BIN KURNIA ; YUSEP HAMDANI ALS BF BIN YAYAT RUHIYAT
31 — 2
31 — 2
didakwaPenuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaannya, hal ini diketahui daripengakuan para terdakwa sendiri saat identitasnya dibacakan pada awal persidanganmaupun keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang bahwa dengan demikian tidak ada error in persona dalam kasus ini ;Menimbang bahwa selama persidangan tidak ditemui adanya alasan pembenar ataupemaaf atas diri para terdakwa, para terdakwa mampu membedakan baik burukperbuatannya serta tidak terlihat adanya kelainan psikis dari tingkah lakunya
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 162/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 10 Juli 2013 — - terdakwa M. RISLAN WAHYUDI Bin SYAIFUDDINOR
18 — 3
18 — 3
meringankanterhadap diri terdak wa ;Halhal yang memberatkan ; 0 neon en nec nn reece ec nn sen ences Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa dapat memicu tindak pidana yang lain ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih tergolong anak sehingga diharapkan akan memperbaiki sikapdan tingkah lakunya
Register : 18-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 120/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
Doni Perdinan Bin A.Badrudin
86 — 38
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
Doni Perdinan Bin A.Badrudin
86 — 38
Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan keadaan meringankan dalam perkara ini, knususnya terdakwa telah mengembalikan kerugiansaksi korban,maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandang adil dan memenuhirasa keadilan bagi terdakwa, di samping itu penjatuhan pidana terhadapterdakwa bukanlah merupakan tindakan balas dendam dari Negara terhadapterdakwa akan tetapi merupakan upaya memberikan efek jera kepada terdakwasehingga selesainya terdakwa menjalani pidana diharapkan dapat merubahtingkah lakunya
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 62/PID.B/2017/PN.SNJ Tanggal 4 Oktober 2017 — JUFRI BIN BORA
62 — 23
62 — 23
maka peru ditetaokan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan danpembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tuyuan pemidanaan bukan dimaksud untuk tindakanbalas dendam atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi untukmendidik Terdakwa agar dapat merubah tingkah lakunya
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Trt Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 45
85 — 45
(Tiga ratus sepuluh juta rupiah) ditambah kerugian yangmengakibatkan tidak lakunya tanah kaplingan Penggugat DR/TergugatDK diperhitungkan sebesar 42 Kapling dikurang yang sudahmendaftar/cicil 11 (Ssebelas) kapling sehingga 31 X Rp.30.000.000.=Rp.930.000.000.
(tiga ratus sepuluh juta rupiah) dengan tunaidan seketika5 Menghukum Penggugat DK/Tergugat DR untuk membayar kepadaTergugat DK/Penggugat DR akibat tidak lakunya kaplingan PenggugatDR/Tergugat DK sebanyak 4211 kapling= 31 X Rp.30.000.000. =Rp.930.000.000. (Sembilan ratus riga puluh juta rupiah.6 Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar biayahonor pengacara sebesar Rp.100.000.000.
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 358/Pdt.G/2012/PA.ME Penggugat dan Tergugat
Perdata
2 — 0
2 — 0
akan tetapi sejak bulanSeptember 1989 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah : Tergugat bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dankeinginan Tergugat sendiri Tergugat tidak mau menerima saran dan nasehat dari Penggugat Tergugat sering berlaku kasar kepada PenggugatBahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingkah lakunya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 890/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehati danmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasehat dan saran namun tidak pernah berhasil sebab Tergugat tidak pernahmau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun bersama denganpenggugat dalam membina rumah tangga yang bahagia sesuai tuntunanagama Islam;.
Register : 07-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 19 Juli 2018 — Perdata
14 — 2
14 — 2
pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret yang disebabkanoleh karena Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat, dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga kini telah terhitung dua bulan lamanya ;Bahwa antara Penggugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah ayuk kandung Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebabTergugat tidak pernah mau memperbaiki sikap dan tikah lakunya yangdemikian, sedangkan keluarga Tergugat tidak ada yang peduli denganpersoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Pbr8.
Register : 13-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa sebelum Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian keluargaPenggugat sudah berupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak pernah berhasil sebab Tergugat tidak maumemperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian, sedangkan keluargaTergugat malah menyuruh Penggugat dan Tergugat untuk bercerai saja;.