162.000,00 (satu juta seratus enam puluh dua riburupiah),Dirampas untuk Negara; Foto copy berita media online Cakaplah.Com tanggal 23 Agustus 2017; Foto copy kartu keluarga Nomor 12740121030070012 An.

Sam Tono; Foto copy Berita Acara Penyitaan Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Riau Resort Rokan Hilir Satuan Polisi Perairan danUdara pada hari Senin 21 Agustus 2017; Foto copy surat tanda terima penerimaan barang Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Riau Resort Rokan Hilir tanpa tanggal danstempel; Foto copy pernyataan putus hubungan keluarga pada media cetakharian Analisa hari Kamis 31 Agustus 2017 halaman 20 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Media Global Utama;b. 1 Unit Rumah di Telaga Kahuripan;c. 1 Unit Mobil Chevrolet Blazer;d. 1 Unit Mobil Toyota Fortuner ;e. 1 Unit Motor Kawasaki Ninja ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong Cq. Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (berpoligami) denganserorang perempuan bernama : Heni Fahriani Binti Darmawan;3.

Media Global Utama,1 Unit Rumah di Telaga Kahuripan, 1 unit Mobil Chevrolet Blazer, 1 UnitMobil Toyota Fortuner, 1 Unit Motor Kawasaki Ninja adalah merupakan hartaBersama;4.

Bahwa jugaperbuatan Termohon tersebut sering kali diingatkan oleh orang tuaPemohon, namun justru Termohon memusuhi orang tua Pemohon.Bahwa selain itu setiap kali Termohon diingatkan oleh teman/ tetanggaTermohon selalu bilang " biarkan saja agar Pemohon menjadi gila danbiarkan cerai saja.Bahwa perbuatan Termohon tersebut diatas tidak hanya dilakukandengan satu orang saja, namun gontaganti lakilaki, Termohon jugaselalu mengungggah/ menguplaud fotofoto mesra dengan lakilaki lain dijejaring media social

Biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPemohon hadir sedangkan Pemohon Prinsipal tidak hadir di persidangan, danTermohon berdasarkan relaas panggilan Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.BL telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak

Adalah salah satu Direktur PT.SRITI LENINDO MEDIA yaitu perusahaan milik Tergugat Il yang beridiripada tanggal 12 Oktober 2012. Adapun tujuan didirikannya PT.

SRITILENINDO MEDIA adalah untuk mendapatkan proyekproyek dikepemerintahan Kota Palembang, apabila Tergugat terpilih menjadiWalikota Palembang masa bakti 20132018.Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2013 Penggugat diajak Sdr.Penggugatyaitu ibu Harthy Hamid, SH. kerumah Tergugat dan Tergugat II karena adarencana untuk membuat kaos di Bandung, untuk keperluan kampanyeTergugat sebagai calon Walikota Palembang masa bakti 20132018.

yangterletak di Desa Pondok Jagung, Kecamatan Serponng, KabupatenTanggerang Propinsi Jawa Barat, yang dibri tanda (P13);14.Asli dan foto copy Akta Pendirian PT Sriti Lenindo Media, yang diberitanda (P14);15.Asli dan foto copy gugatan perkara perdata No.127/Pdt.G/2014/PN.Plgtanggal 17 Juli 2014 (P15);Menimbang, bahwa setelah Majelis memeriksa dan meneliti suratsuratbukti tersebut ternyata bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P12, P13,P14 dan P15 sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti bukti P9, P10

Bahwa benar ada pemesanan kaos tertanggal 10 Maret 2013 sebanyak60.000 (enam puluh ribu) buah dengan harga Rp 7.000, (tujuh riburupiah) perkaos dari Tim Pemenangan Sarimuda Bidang Media &Marketing kepada Penggugat : Herawan Hamid (CV. DVILA JAYA)sesuai Design Kaos dengan total pemesanan sebesar Rp 420.000.000,(empat ratus dua puluh juta rupiah) (vide Bukti P04, Bukti P02) ;2.

Membuktikan bahwa sesungguhnya telah ada kesepakatanbersama diantara kedua belah pihak sebelum pesanan kaos diterima olehTergugat dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa hubungan Turut Tergugat dengan perkara iniadalah sebagai Ketua Bidang Media dan Marketing Tim Pemenangan Sarimudayang ditunjuk secara sah berdasarkan Surat Keputusan yang ditandatanganioleh Tergugat (vide Bukti P01) adalah pihak yang bertanggung jawab untukmengurus pemesanan kaos sebanyak 60.000 (enam puluh ribu) buah denganPenggugat di

TPI Bahwa benar sejak bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya juga benar sebagaimana didalilkan olehPemohon, yakni Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernamaSelingkuhan, namun perselingkuhan tersebut hanya melalui media socialdan belum pernah bertemu; Bahwa lakilaki bernama Selingkuhan tersebut adalah orang yangsekampung dengan Termohon dan Termohon mencintainya; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenajuga merasa bahwa rumah

anak satu orang, saatini anak tersebut dalam asuhan Termohon;z Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Selingkuhan yang tinggal di Malaysia, yakni orangkampung Termohon sendiri; Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut hanyamelalui media

TPIPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Selingkuhan yang tinggal di Malaysia, yakni orangkampung Termohon sendiri;= Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut hanyamelalui media social, tetapi berakibat Termohon tidak suka lagi kepadaPemohon dan ingin bercerai dari Pemohon; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa Termohon

yang sah,menikah pada tanggal 26 Januari 2010 dengan demikian Pemohon danTermohon adalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian ini adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria lain bernama Selingkuhan melalui sosial media

TPIdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta,sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 Januari 2010 dan dikarunai satu orang anak;Bahwa sejak dari bulan Maret 2019 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh melalui sosial media dengan pria lain yang saat iniberada di Malaysia;Bahwa meskipun Termohon belum pernah bertemu dengan lakilakitersebut

perkaranya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIB,saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN Bin SUPARDAN memasang iklan jualhandphone miliknya di akun media

sosial facebook, sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN lewat fiturpesan yang ada di aplikasi media sosial facebook dan mengatakan bahwaianya berminat untuk membeli 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 5 pluswarna gold milik saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN, selanjutnya terdakwamengajak saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN untuk bertemu di depanshowroom mobil Mitsubishi kelurahan 5 Ulu Kota Palembang, kemudian sekirapukul 14.00 WIB saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN menemui terdakwadengan

martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIB,saksi MUHAMMAD ARIS ARRAHMAN Bin SUPARDAN memasang iklan jualhandphone miliknya di akun media

sehingga saya tidaktahu kapan dan dimana perbuatan itu terjadi, saya cuman mengetahuibahwa saya pernah menjadi korban yang sama seperti saudaraMuhammad Aris.Kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 9 maret 2019 sekitar jam 20.00wib di jalan KH wahid Hasyim tepatnya di dalam lorong yang berada disamping bengkel bubut angkasa kelurahan 5 ulu kecamatan SU1Palembang.Pelaku tersebut berjumlah 2 orang, salah satunya merupakan terdakwadalam perkara ini.Pada saat itu saya berniat menjual HP saya melalui media

NUR, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui permasalahanpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi USMANMUSA Als Tgk MAN Bin MUSA namun keesokan harinya tepatnya padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 saksi mengetahui permasalahantersebut setelah membaca pemberitaan di Media Online.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2017 saksi bersamasama denganterdakwa, saksi M.

Aceh Timur di Peureulak.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul10.26 Wib terdakwa ada menghubungi saksi USMAN MUSA Als Tgk MANBin MUSA hanya untuk menanyakan kebenaran berita adanya wargakampung mereka yang meninggal dunia,Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

warga yang meninggal di kampung, akan tetapi adajuga percakapan mengenai acara peresmian Dayah (Pesantren) di DesaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN IdiKeude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, kehadiranMualim di acara tersebut;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

MANBin MUSA tidak hanya membahas mengenai warga yang meninggal dikampung, akan tetapi ada juga percakapan mengenai acara peresmian Dayah(Pesantren) di Desa Keude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur, kehadiran Mualim di acara tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar Pukul 11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP KabupatenAceh Timur di Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaituJAL (nama panggilan) tentang adanya berita di media

mengatakan, Pue yang ka neu lapor, lon kaleun kana bak Facebook, bek neuyak pojokpojok lon, pokok jih droneh bek yang keonkeon, menyoen dronHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Idibermasalah, droneh tetap bermasalah (diartikan dalam bahasa Indonesia apayang sudah kau lapor, saya lihat sudah ada di Facebook, jangan kau pojokpojokkan saya, pokoknya kamu jangan berbuat yang tidaktidak, kalau sayabermasalah kamu juga tetap bermasalah) dikarenakan terdakwa merasa emosiakibat pemberitaan di media

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekira pukul21.30 wib Terdakwa dan saksi korban janjian untuk bertemu dan jalanjalan,tanpa

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadiperbutan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masihanakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan,yang dikenal melalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksikorban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.Bahwa saksi korban pernah diajak jalanjalan oleh Terdakwa sebanyak5 kali ke tempat tongkrongan di rawa lele, dan pulangnya

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak 5 kali ketempat tongkrongan di rawa lele.Bahwa pada hari

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Terdakwa terhadap saksi Ol LESTARI, dengan cara awalnya Terdakwa dansaksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baruberpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenal melalui media online WA, tanpadiketahul orang tua saksi korban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.

Kasim Kota Palopo atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan,terhadap saksi korban YULIA INRA Alias ULIT yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa di media sosial Instagram, saat itu terdakwa mengajaksaksi korban

Bahwa bermula ketika terjadi kKesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram,saat itu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemudi Jl. Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahandiantara mereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menuju ke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo, menur ceritadari anak Saksi kejadiannya terjadi berawal dari kesalapaham antara saksikorban bersama terdakwa di media sosial Instagram; Bahwa sebelum kejadian, pada sore harinya anak Saksi minta izindengan alasan mau pergi kerumah temannya, namun sudah larut malamanak Saksi belum juga pulang kerumah kemudian Saksi mencari anakSaksi (Yulia/korban) namun tidak ketemu juga sehingga Saksi menyuruhanak Saksi yaitu kakak korban namun tidak ketemu juga dan akhirnya padapukul 02.00 wita

Kasim Kota Palopoyang berujung perkelahian; Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korban Yuliabersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saatitu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di Jl.Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahan diantaramereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo yangberujung perkelahian; Bahwa kejadian kesalahpaham antara saksi korban Yuliadengan Terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saat ituterdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di JI. Muh.Kasim Kota Palopo untuk menyelesaikan kesalahfahaman diantara Saksi korbanYulia dengan Terdakwa I, setelah itu terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Proyek Mas Media Radio Republik Indonesia Jakarta/ Tergugat 1bersumber dari tanah yang sama yaitu Eigendom Verponding No. 23.

PROYEKMASS MEDIA RADIO REPUBLIK INDONESIA DI CIMANGGIS(SEKARANG SUKMAJAYA).1.4.

Proyek Mass Media Radio Republik Indonesia di Cimanggis (sekarangSukmajaya), yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional cq.

PROYEK MASS MEDIA RADIOREPUBLIK INDONESIA JAKARTA DI CIMANGGIS (sekarangSUKMAJAYA) Tanggal 24 Agustus 1995 seluas 1.877.360 M?

SK.122IKa, tertanggal 23 April 1959, diberitanda T.II1 (foto copy) ;Surat No. 20431MadIPht11980, tertanggal 7 Juli 1980 dari Kantor AgrariaKabupaten Bogor kepada Pimpinan Proyek Mass Media RRI, Kabag.

Saksi AGNES MONICHA panggilan AGNES di bawah sumpah dalampersidagan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga sedaranh maupun perkawinan serta tidak memiliki Nubunganpekerjaan; Bahwa Saksi adalah adik Saksi Fitiria; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik terkaitdipostingnya gambar telanjang saksi Fitiria di social media Instagram; Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi Fitria dan Terdakwa adalahsepasang kekasih; Bahwa

10,6 ribu orang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengunggah gambar telanjangsaksi Fitiria dapat diakses atau dapat dilihat oleh public melalui social mediainstagram; Bahwa terdapat beberapa akun instagram yang dibuat oleh Terdakwauntuk menyebarkan gambar telanjang saksi Fitria yaitu. akun@phonesexbooking, @phanesa, @randi.riski @abrahamkhadijah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan/atau persetujuan dari saksiFitria ketika akan memposting atau mengunggah gambar telanjang saksiFitria social media

Instagram dan Whatsapp; Bahwa, tujuan terdakwa memposting atau mengunggah gambartelanjang saksi Fitria social media Instagram dan Whatsapp adalah karenamerasa sakit hati atas perlakuan keluarga saksi Fitria yang melarangkeduanya berpacaran; Bahwa Terdakwa pernah mengakui dan menceritakan perbuatannyayang memposting gambar telanjang saksi Fitria kepada saksi Debby yangmerupakan kakak Terdakwa;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Bsk Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Fitria merasa

Bahwakemudian saksi Fitria merasa keberatan atas perbuatan Terdakwa tersebutkarena merasa khawatir akan disebarkan, Terdakwa pun menjawab jikaTerdakwa tidak akan menyebarkannya dan hanya akan disimpan untuk diriTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bulan April 2020 Terdakwa melaluisocial media Instagram dengan akun @phonesexbooking mengunggahscreenshoot gambar telanjang milik saksi Fitria dan mengirimkan pesan melaluiDM ke akun instagram saksi Fitiria yaitu @fitriafit80 pada intinya

bahwa meskipun pada saat Terdakwa telahmemberitahukan saksi Fitria jika Terdakwa telah mengambil screenshoot layarhanphonenya pada saat melakukan Video Call Sex dengan saksi Fitriasehingga terdakwa memiliki gambar telanjang saksi fitria dan saksi fitriamenerima dan mendiamkan Terdakwa namun Terdakwa tidak memiliki jindan/atau persetujuan dari saksi Fitria pada saat Terdakwa akan mengirimkangambar tersebut kepada kakak sepupu saksi Fitiria melalul nomor whatsappataupun memposting tersebut di sosial media

yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoinA pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media

yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka, dan 4(empat) angka, dengan harga pernomor pasangan paling kecil Rp.1.000,(seribu rupiah), setelah itu dicatat dengan bolpoin pada selembar kertas danuang hasil penjualannya Terdakwa simpan sendiri untuk melawan taruhandengan para pemasang/pembeli yang menang;Bahwa pemasang dianggap menang apabila nomornomor yangdipasang cocok dengan undian yang keluar yaitu mengikuti nomor undianTSSM yang diselenggarakan di Malaysia dan Singapura yang dapat diketahuimelalui media

Bahwa secara pasti saksi tidak tahu cara permainan undiantogel yang diedarkan Terdakwa namun yang sudah berjalanpengundian nomorTogel tersebut dilakukan oleh orang lain dansaksi sendiri tidak tahu dimana diundinya dan apabila nomornomor undian yang keluar disampaikan melalui media sosial (yangjenisnya saksi tidak ketahul) dan didengar dari mulut kemulut.

Satu)bulan (awal bulan Oktober 2018 yang lalu) dengan cara mengedarkan /menjual nomornomor undian dengan menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yang kebetulan bertemu dijalan,selanjutnya nomornomor yang dibeli oleh penggemarnya Terdakwacatat dilembar kertas yang Terdakwa bawa dengan menggunakansebuah bolpoint sedangkan uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwasimpan sendiri untuk melawan pemasang kemudian pengundiannyamengikuti nomor undian TSSM yang diketahui oleh orangorangmelalui media

Terdakwa memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain juditogel jenis TSSM, dilakukan secara sembunyisembunyi Supaya tidak diketahuloleh petugas, menawarkan dari rumahkerumah atau kepada penggemar yangkebetulan bertemu dijalan, selanjutnya nomornomor yang dibeli olehpenggemar Terdakwa catat pada lembar kertas yang Terdakwa bawa,selanjutnya uang dari hasil penjualan tersebut Terdakwa simpan sendiri untukmelawan pemasang kemudian pengundiannya mengikuti nomor undian TSSMyang diketahui melalui media

sebagai Kepala Bagian Perekonomian dan Sumber Daya AlamSekretariat Daerah Kabupaten Minahasa Tenggara sejak tahun 2016 hinggasaat ini berdasarkan Surat Keputusan BUPATI MINAHASA TENGGARANomor: 443 tahun 2016 tanggal 30 Desember 2016 tentang Pemberhentiandan Pengangkatan Aparatur Sipil Negara Dari Dan Dalam JabatanAdministrator Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Minahasa Tenggara danlampirannya pada waktu dan tempat tersebut diatas sedang melihat postingansaksi STENLY PAULUS MONINGKA, Amd.Kep di media

Bahwa tindakan terdakwa yang menulis komentar tersebut dalam media sosialfacebook grup KKMT (Kerukunan Kawanua Minahasa Tenggara) membuatberbagai tanggapan dari anggota grup facebook tersebut dikarenakanterdakwa selaku Aparatur Sipil Negara (ASN) membuat komentar denganmencantumkan beberapa sloganslogan dari salah satu pasangan calonkepala daerah Minahasa Tenggara.Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188 UURI No

DOLLY SITIRAH VAN GOBEL, SSBahwa saksi pernah diperiksa dimuka Penyidik dan benar keterangannyatersebut ;Bahwa masalah yang ada sepengetahun saksi mengenai pelanggaranpemilukada yang dilakukan oleh Aparatur Sipil Negara (ASN) yaitu dimanaseorang ASN mengomentari postingan di media sosial Facebook dari akunStenly Moningka Hosang pada tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.41Wita di Kabupaten Minahasa Tenggara ;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN TnnBahwa terdakwa melakukan komentar

Minahasa Tenggara ;Bahwa setelah membaca komentar terdakwa saksi mengomentari komentarterdakwa pada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN dansaksi mengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosialfacebook ibu Dolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitraagar lebih cerdas menanggapi isi komentar terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan komentar terhadap postingan Stenly MoningkaHosang melalui akun pribadi Facebook terdakwa dengan tulisan JanganGolput.

Kasim Mololontopada tanggal 28 April 2018 yang selanjutnya mengomentari komentar terdakwapada pokoknya mengingatkan terdakwa sebagai seorang ASN danmengingatkan Panwas dengan cara mencolek melalui media sosial facebookDolly Van Gobel sebagai anggota Panwas Kabupaten Mitra agar lebih cerdasmenanggapi isi komentar terdakwa ; Bahwa setelah ditandai oleh Hi.

ACA sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN AmbBahwa saksi jelaskan bahwa yang menjadi objek didalam perkarapenipuan dan atau penggelapan yang saksi laporkan adalah uangsejumlah Rp. 5.500.000 (lima juta lima ratus ribuh rupiah)Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penipuan dan ataupenggelapan terhadap uang milik saksi tersebut dengan cara terdakwamenaikan status di dinding salah satu media sosial (facebook) untukmencari pendonor dengan

Bahwa sebelumnya kejadian saksi tidak kenal dengan terdakwa, nantinyasetelah saksi berteman dengan terdakwa di Media sosial (FB) kemudianmelihat postingan dari terdakwa tersebut tentang Arisan duel tersebutbarulah dari situ terdakwa menjelaskan tentang Arisan duel tersebutbahwa jika saksi ikut dalam bisnis tersebut akan sangat menguntungkandiri saksiBahwa yang menjadi objek dalam persitwa tersebut adalah sejumlahuang, yang mana saksi sendiri mengalami kerugian sebesar Rp.2.150.000 (Rp.150.000 untuk

Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui hal tersebut, namun ketika padahari senin tanggal 11 febuari 2019, pada waktu sore hari , saat itu saksimelihat berita di media sosial bahwa terdakwa telah di bahwa ke polreskarena telah melakukan penipuan terhadap uanguang milik korban,karena melihat berita tersebut sehingga pada malam harinya saksi punmendatangi pihak kepolisian untuk memberikan keterangan karena dirisaksi juga menjadi korban.Bahwa saksi sama sekali tidak tahu keuntungan tersebut di gunakanoleh

Bahwa, terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

PASAL 1 ANGKA 14, PASAL 138 DAN 139KUHAP KARENA TUJUAN PENYIDIKAN TELAH TERCAPAI YAITUTERDAPAT TINDAK PIDANA YANG TERANG DAN TELAH DITEMUKANTERSANGKANYA SEHINGGA SEHARUSNYA PERKARA DILANJUTKANKEPADA PENUNTUT UMUM, BUKAN MALAH DIHENTIKAN DENGANALASAN BUKAN TINDAK PIDANAHal 4 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel1.Pemohonmelaporkan pemilik/oengguna akuntwitter/facebook atas namaAde Armando diSentra Pelayanan Kepolisian Terpadu Polda Metro Jayaatas dugaan tindak pidana penistaan Agama melalui media

Bahwa TERMOHON I, Il, Ill dan IV tidak akan menanggapiseluruh dalil PEMOHON dalam permohonannya, akan tetapihanya menanggapi terhadap halhal yang berkaitan denganHal 12 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelPenghentian Penyidikan yang telah dilakukan olehTERMOHON , II dan Ill, dalam rangka Penyelidikan danPenyidikan suatu perbuatan tindak pidana Penistaan Agamamelalui Media Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal156 A KUHP dan atau Pasal 28 ayat (2) jo 45 ayat (2) UndangUndang Republik

menyatakan tidak mempunyai saksi ahli agama sesuai dengankompetensi tersebut maka disarankan mengajukanpermohonan bantuan saksi ahli agama ke UIN (hasilkoordinasi), selanjutnya TERMOHON I, Il dan Ill mengajukansurat ke UIN permohonan bantuan saksi ahli agama (Bukti T29), kemudian melakukan pemeriksaan saksi ahli agama dariUIN DR KHAMAMI, SH, MA (Bukti T30) Keterangan Ahlitersebut menyatakan bahwa perbuatan Sdr ADE ARMANDOdapat dikategorikan sebagai perbuatan Tindak PidanaPenistaan Agama melalui Media

Ahok patut diduga telah melakukan penodaanagama.Bahwa Keterangan Saksi Ahli pada pemeriksaan pertamasemua menyatakan Sdr Ade Armando dalam mempostingkalimat tersebut dapat dikategorikan telah melakukanperbuatan tindak pidana penistaan agama denganmenggunakan media elektronik, karena para saksi ahli barumelihat sisi tekkstualnya saja, setelah para saksi ahimengetahui sisi kontekstualnya, para saksi ahli mengubahpendapatnyaSelanjutnya TERMOHON s/d IV, mengutip paragraf berikutnyadengan sumber yang

Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84

untuk Pemohon secara pribadimenghadap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar sabar menunggu kehadiran WAGINEM binti AMAT KUSEN akantetapi tidak berhasil;Bahwa pihak yang dimintakan kemafqudannya (WAGINEM binti AMATKUSEN) tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut ketentuan Pasal 467 KUH Perdata melalui pengumumanmass media

Amat Kusen telahmeninggal dunia pada hari Jum at tanggal 05 Oktober 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa Minto Wiyadi, Kasmi, Waginem, Kadiman, Tukinem dan Ramijan adalah anakdari Amat Kusen dengan Sarimpi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon menyangkut perkaramafqud (penetapan hilang/meninggal secara hukum), maka kepada pihak yangdimohonkan kemafqudannya tersebut (WAGINEM binti AMAT KUSEN) telahdilakukan pemanggilan melalui Mass Media (Surat

Bahwa orang yang dinyatakan mafqud telah dipanggil secara sah dan patut melaluipengumuman mass media surat kabar harian sebanyak 3 (tiga) kali dengan tenggangwaktu pengumuman masingmasing tiga bulan;2. Bahwa yang bersangkutan telah pergi meninggalkan tempat tinggalnya yang terakhirsekurangkurangnya 10 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya,serta tidak ada indikasi atau tandatanda bahwa yang bersangkutan itu masih hidup;3.

tersebut dihubungkandengan buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon baik berupa bukti tertulis maupunsaksisaksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Pengadilan AgamaWates Nomor : 0048/Pdt.P/2012/PA.Wt. melalui Surat Kabar Harian Republika yangditayangkan tanggal 27 Juni 2012, 07 September 2012 dan 15 Januari 2013, ternyata(WAGINEM binti AMAT KUSEN) telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipengumuman pada mass media

Bahwa adapun kerugian PENGGUGAT REKONPENSI sebagai akibat tindakan dariTERGUGAT REKONPENSI yang tidak berdasar dalam melakukan gugatankonpensi a quo tersebut jelas mengakibatkan kerugian immateril yang tidakternilai harganya pada PENGGUGAT REKONPENSI, sehingga oleh karena ituHal 12 dari26 halaman Putusan Nomor : 207/Pdt/2015/PT SMG.8.TERGUGAT REKONPENSI bertanggungjawab dan berkewajiban untukmengembalikan seperti keadaan semula dengan Cara: Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama

3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empat puluhlima) detik sekali tayang ; Melakukan permohonan maaf di tiga Media Cetak terbitan lokal dan satuterbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturut turut dengan ketentuan 2(setengah) halaman penuh ; Bahwa gugatan Rekonpensi dari PENGGUGAT REKONPENSI ini adalah untukdilakukannya tindakan selain dai pembayaran sejumlah uang oleh TERGUGATREKONPENSI, yaitu) untuk melakukan permintaan maaf akibat tindakanTERGUGAT REKONPENSI

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk memulihkan kerugian immaiterilyang dialami PENGGUGAT REKONPENSI dengan cara : Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empat puluh lima) detikSekall tayang 5 ecnnseeese rte neces reese neces se renee eee Melakukan permohonan maaf di tiga Media Cetak terbitan lokal dan satuterbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturut turut dengan ketentuan %(setengah) halaman penuh ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja dan sering berpindah tempat kerjasehingga, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,disamping itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita dan diketahui dari media sosial ;6.

Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja dan sering berpindah tempat kerjasehingga, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,disamping itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitadan diketahui dari media

perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakSeptember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja dan sering berpindah tempat kerja sehingga, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, disamping ituTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita dandiketahui dari media

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakSeptember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,disamping itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita dan diketahui dari media

Lenovo ukuran 10 inci warna hitam dan 1 (satu) unit Notebook merkAcer ukuran 10 inci warna pink , selanjutnya terdakwa diminta oleh Nasaruntuk menjual keempat unit laptop tersebut dengan patokan harga dariNasar untuk keempat laptop tersebut seharga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) dan keuntungan yang diperoleh untuk terdakwa tergantung darikelebihan harga yang terdakwa jual.Setelah menerima keempat buah laptop dari Nassar, selanjutnya terdakwamenawarkan keempat laptop tersebut kepada pembeli melalui media

HermanYusuf atas kehilangan empat buah laptop di ruko milik Zikrullan pada hariJumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar pukul 12.30 Wita di jalan Masjid Raya kab.Gowa.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah empat kali membantu Nasar untukmenjualkan barangbarang melalui media online shop dengan memperolehkeuntungan dari kelebihan harga jual yang telah dipatok oleh Nasar danHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 394 /Pid.B/ 2018 / PN.Sgmterdakwa mengetahui barangbarang tersebut diperoleh dari hasil kejahatankarena

Awalnya pada hari itu sekitar jam 19.00 Nasar datang ke rumah Terdakwasambil membawa keempat laptop tersebut yang dimasukkan ke dalam tasransel warna hitam merk wetspak dan menyuruh Terdakwa agar menjualkanseluruh laptop tersebut dengan harga Rp4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa sempat bertanya kepada Nasar dari mana mendapatkanlaptop tersebut namun Nasar mengatakan jual saja cepat karena saya maupergi;Bahwa kemudian Terdakwa menjual seluruh laptop tersebut dengan caramemposting lewat media

Herman telah kehilanganleptop merk Toshiba tipe C55 ukuran 15 inci warna hitam dan leptop merkAcer Heppy ukuran 10 inci warna pink serta leptop milik saksi yaitu laptopmerk Lenovo S215 warna hitam dan leptop Lenovo S110 warna hitamdimana keempat leptop tersebut disimpan di dalam kamar dan hilang ketikakeduanya sedang sholat jumat di Masjid;Bahwa kemudian Terdakwa menjual seluruh laptop tersebut dengan caramemposting lewat media online facebook dari akun Terdakwa bernama EcaEca ke grup jual beli Makassar

Media Rinaldi, MA sebagaimana laporan mediatortanggal 02 Juli 2018, yang menyatakan antara Penggugat dengan Tergugattercapai kesepakatan untuk rukun kembali dan menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan mencabut perkaranyakarena antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat berdamai dan rukunkembali;Bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban atas gugatan dariPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara

Media Rinaldi, MA Hakim Pengadilan Agama Batusangkar sebagaiMediator, dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 02 Juli 2018 medias!