KENAPA KAMU MELAWAN lalu salah satu pelaku yang agaksangar melempar Saksi dengan botol minum bir lalu Saksi langsung larike simpang minta tolong warga yang melintas menuju ke arah poldatetapi saya masih sempat mendengar para pelaku melempari ataumemukuli Mobil dan Saksi melaporkan kejadian di polda lalu Saksikembali lagi ke tempat kejadian bersama patroli polda dan melihat Mobilsudah dalam keadaan rusak serta para pelaku tidak ada di tempatkejadian Mobil lalu Saksi di antar ke Polsek selebar dan pagi

Desember 2018 sekira 23.30 Wib di SPBU Air SebakulKelurahan Sukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu;Bahwa pelaku yang melakukan pengerusakan saksi tidak tahu tapimenurut sopir saksi bernama Nansrman ada sekitar 5 (lima) orang;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengerusakan tersebut dari Sopirsaksi NUNSARMAN menelpon saksi sekitar jam 24.00 Wibmengatakan BANG MOBIL HANCUR , ORANG MINTA DUITDIKASIH 10 RB MINTA LAGI IDAK KU KASIH, AKU PUKUL YANGKECIL, ORANG RAMERAME GEROYOK AKU, AKU LARI KEPOLDA dan pagi

harinya saksi cek ke tempat kejadian;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018sekitar jam 23.00 Wib di SPBU Air Sebakul Kelurahan SukaramiKecamatan Selebar Kota Bengkulu pada saat itu saksi sedang beradadi rumah sedang istirahat dan mendapat telepon dari sopir saksiNUNSARMAN mengatakan BANG MOBIL HANCUR , ORANGMINTA DUIT DIKASIH 10 RB MINTA LAGI IDAK KU KASIH, AKUPUKUL YANG KECIL, ORANG RAMERAME GEROYOK AKU, AKULARI KE POLDA dan pagi harinya saksi cek ke tempat kejadian lalusaksi

Saksi GARAK Als PAK GARAK Bin MARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengerusakan terjadi padahari Rabu tanggal 05 Desember 2018 sekira jam 02.00 Wib di SPBUAir Sebakul Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar kota Bengkulu;Bahwa pada saat kejadian pengerusakan, saksi sempat mendengarsuara ributridbut namun saksi tidak terbangun melanjutkan tidur;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengerusakan tersebut Saksisempat mendengar suara ribut waktu Saksi tidur dan pagi

harinyaSaksi linat orang sudah ramai banyak petugas dari kepolisian;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari lupa tanggal lupa bulanDesember 2018 sekira jam berapa Saksi tidak tahu di SPBU AirSebakul Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu padasaat itu Saksi sedang berada di kantor SPBU tidur dari jam 21.00 Wibdan Saksi sudah menutup pintu kantor pada saat Saksi tidur Saksisempat dengar suara ributribut namun Saksi tetap melanjutkan tidurdan pagi harinya Saksi lihat orang sudah ramai

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2013, saat melaksanakan apelmalam, Serda Rinto Mutu (Saksi ) diberitahu oleh pembina Baja/Tajabahwa Terdakwa tidak melaksanakan apel malam tanpa keteranganyang sah, juga keesokan harinya tanggal 27 Juli 2013 Terdakwa tidakmelaksanakan apel pagi tanpa keterangan, sehingga sejak saat itudalam absensi Kompi B Terdakwa dinyatakan TK.4.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2013, saat melaksanakan apelmalam, Saksi diberitahu oleh pembina Baja/Taja bahwa Terdakwatidak melaksanakan apel malam tanpa keterangan yang sah, jugakeesokan harinya tanggal 27 Juli 2013 Terdakwa tidak melaksanakanapel pagi tanpa keterangan yang sah, sehingga sejak saat itu dalamabsensi Kompi sanapan B Yonif 751/R Terdakwa dinyatakan tanpaketerangan.5.

Bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2013, saat melaksanakanapel malam, Serda Rinto Mutu (Saksil) diberitahu oleh pembinaBaja/Taja bahwa Terdakwa tidak melaksanakan apel malam tanpaketerangan yang sah, juga keesokan harinya tanggal 27 Juli 2013Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi tanoa keterangan, sehinggasejak saat itu dalam absensi Kompi sanapan B Yonif 751/R Terdakwadinyatakan tanpa keterangan.5.

Bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2013, saat melaksanakanapel malam, Serda Rinto Mutu (Saksil) diberitahu oleh pembinaBaja/Taja bahwa Terdakwa tidak melaksanakan apel malam tanpaketerangan yang sah, juga keesokan harinya tanggal 27 Juli 2013Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi tanpa keterangan, sehinggasejak saat itu dalam absensi Kompi sanapan B Yonif 751/R Terdakwadinyatakan tanpa keterangan.4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberi perhatian dan kurang memberi kasihsayang kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dikarenakan Tergugattelah belajar paham yang diluar ajaran agama Islam, bahkan Tergugat seringpulang pagi tanpa alasan jelas.

Jember dansudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan,umur 20 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 13 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberi perhatian dan kurang memberi kasih sayang kepada Penggugat dananakanak Penggugat dikarenakan Tergugat telah belajar paham yang diluarajaran agama Islam, bahkan Tergugat sering pulang pagi

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberi perhatian dan kurang memberi kasih sayangkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dikarenakan Tergugat telah belajarpaham yang diluar ajaran agama Islam, bahkan Tergugat sering pulang pagi

1999 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juli 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar, hingga Penggugat pulangke Palu dan hingga sekarang tidak pernah lagi ke Gorontalo;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki perangai yang kasardan suka berkatakata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat suka minum minuman keras hingga mabukmabukan,sering keluar malam pulang pagi

dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 11 tahun, akan tetapi sejak bulan Juli 2012, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar hinggamereka berpisah;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka berkatakata kasar yangmembuat hati Penggugat sakit, Tergugat suka mabukmabukan,suka keluar malam pulang pagi

Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatpernah hidup bersama sebagai pasangan suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, kemudian sejak sekitar bulan Juli 2012 mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap kasar, sukamengeluarkan katakata kasar, suka minum minuman keras hingga mabuk,sering keluar malam pulang pagi

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat sering pergi pulang barupulang pagi hari. Kalau ditanya jawabnya cari dagangan (hand phone). Selain ituTergugat sering main perempuan. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat,tetapi Tergugat tidak pernah berubah;5.

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering pergi pulang pagi

dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 26 Juli 2008; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama tahun, kontrak tahun, kemudian dirumah bersama selama 2 tahun 4 bulan;, dan sudah dikaruniai anak orang bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 29 Juli 2009, ikutPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pergi pulang pagi

wiraswasta, tempat tinggal di Kota Batu, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara seibu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran, saksi tahu karenamereka tinggal serumah bersama saksi, penyebabnya karenaTermohon suka keluar malam sampai pagi

Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Mlg Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran, saksi tahu karenaberdekatan dengan rumah mereka, dan sering pertengkarannyadiluar rumah, penyebabnya karena Termohon suka keluar malamsampai pagi hari baru pulang; Bahwa, saksi tahu sendiri Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 10 tahun, Termohon pergi

Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa selain bukti surat telah dihadapkan pula 2 (dua)orang saksi, yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah,Saksi SAKSI PEMOHON menerangkan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering keluar rumah malam haridan pulang pada pagi hari, saksi tahu karena tinggal serumh dengan mereka,akibatnya mereka telah berpisah tempat tinggal selama 10 tahun, Termohonpergi, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui

Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : XXXX,umur 10 tahun dan XXX X, umur 7 tahun; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selalu pulang malam kirakira jam 35 pagi

tersebut beralasan dan tidak melawanhak; Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan tentang perceraian, alasan yangmendasari Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat adalah karena dalam rumahtangganya yang dibangun bersama Tergugat, sejak tahun 2007 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selalu pulang malam kirakira jam 3 5 pagi

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selalu pulang malam kirakira jam 3 5 pagi ;4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.

Kebiasaan ini dilakukan Tergugat dimana setiapJumat malam Tergugat pergi dengan alasan dinas dan baru pulang ke rumahSenin pagi atau sora.

Yang membuat Penggugat mempunyai rasa curiga adalahhandphone Tergugat dari Jum at malam sampai Minggu malam tidak pernah aktif,10.10.10.kalau aktifpun pasrti Tergugat tidak akan mengangkat telpon dari Penggugat.Handphone Tergugat baru aktif pada Senin pagi dimana Tergugat memangterjadwal untuk dinas pagi;Bahwa sikap dan kelakuan Tergugat tersebut semakin hari tidak ada perubahan,menjadikan Penggugat tidak ingin lagi untuk melanjutkan perkawinan denganTergugat; Bahwa akhirnya dengan pemikiran yang

ANAK III, kelahiran 27 Maret 20074 ANAK IV, kelahiran 15 Maret 2015, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak bulan September tahun 2001, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan / pertengkaran yang disebabkan tergugat sering pulang pagi danPenggugat mendapat kekerasan dengan disiram cairan baygon jugadicelupkan ke bak mandi.Pada tanggal Januari 2006 di Medono

Kelurahan Buaran, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan , setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :>>VV V WVVv>Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama 18 tahun terahirdi Buaran dirumah kontrakan.Bahwa pada awalnya rukun sampai mempunyai anak 4 orang.Bahwa akhirakhir ini sering bertengkar, saksi sering melihat sendiri.Bahwa saksi pernah menolong Penggugat ketika dianiyaya oleh Tergugat.Bahwa kejadian itu pada tanggal 3 Desember 2018 pagi

Kota Pekalongan, setelah bersumpah menerangkansebagai berikut :>>Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama 18 tahun terahirdi Buaran dirumah kontrakan.Bahwa pada awalnya rukun sampai mempunyai anak 4 orang.Hal 5 dari 10 hal Put No. 588/Pdt.G/2019 PA Pkl.> Bahwa akhirakhir ini sering bertengkar, saksi sering melihat sendiri.VvBahwa saksi pernah menolong Penggugat ketika dianiyaya oleh Tergugat.> Bahwa kejadian itu pada tanggal 3 Desember 2018 pagi

Tergugat kerap pulang malam bahkan sampai pagi dan lebihmementingkan teman teman Tergugat daripada Penggugat;b. Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatsejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang;Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2018akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat.

tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan oleh karena Tergugat kerap pulang malam bahkan sampai pagi

Putusan No.737/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2016 yang disebabkan karena Tergugatsering pulang malam bahkan sampai pagi; Tergugat tidak perhatian danpeduli kepada Penggugat; dan karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat sejak Agustus 2016 sampai sekarang;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 Penggugat dan

lagi perbuatannya suka keluyuran pergi pagi danpulang hingga larut malam, setiap kali Tergugat pulang ke rumah selalumarahmarah dan beberapa kali memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;b. Tergugat suka mengkonumsi minuman keras dan Tegugat malas mencarinafkah;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18September tahun 2019 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;.

dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahannya tersebut,Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019Halaman 4rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selalu keluyuran pergi pagi

Tergugat terusmenerus keluyuran pergi pagi dan pulang larut malam,saat pulang ke rumah pulang ke rumah Tergugat marahmarah bahkanbeberapa kali memukul Penggugat tanpa alasan yang Jelas;b. Tergugat sering mengkonumsi minuman keras dan malas bekerjamencari nafkah;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekaranglebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;4.

No2233/Pdt.G/2016/PA MdnBahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Termohon sering pergimalam hari dan pulangnya pada pagi hari dan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain.Bahwa,Saksi mengetahuinya karena Termohon dan Pemohon tinggal dirumah saksi.Bahwa,Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardi rumah saksi.Bahwa,Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudah sepuluhtahun lamanya, Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa,Sejak berpisah Pemohon tidak pernah menjemput TermohonBahwa

bernama XXX.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 12 tahun yang lalu.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Nurhamni.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di XXX.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini dalamkeadaan tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon sering pergimalam hari dan pulangnya pada pagi

bernama Roshamni danPujiwati yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, (VidePasal 175 R.Bg) maka Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu patut di dengarketerangannya.Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Roshamni memberiketerangan bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkaryang penyebabnya Termohon sering keluar malam dan pulang pada pagi

kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; ==Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiaphari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi

No. 1597/Pdt.G/2015/PA Mks.Bahwa, penyebab perselisihan penggugat dengan tergugat karenatergugat sering pulang ke rumah setelah larut malam bahkansampai pagi, tergugat kurang memperhatikan penggugat dananaknya, dan tergugat sering marah kepada penggugat bahkantergugat telah mengusir penggugat dari rumah kediaman bersamasejak awal tahun 2013 ;Bahwa, antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal stelah tergugat mengusir penggugat dari rumah kediamanbersama;Bahwa selama berpisah tempat

adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2012 di Makassar;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak yang berada dalam asuhan penggugat;Bahwa, kini antara penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunlagi karena sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak akhir tahun 2012;Bahwa, penyebab perselisihan penggugat dengan tergugat karenatergugat sering pulang ke rumah setelah larut malam bahkansampai pagi

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat danketerangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat di sebabkan karena tergugat kurangmemperdulikan penggugat dan anaknya dimana tergugat hanya sukamemarahi penggugat, dan tergugat sering pulang ke rumah setelah larutmalam bahkan sampai pagi, hal mana tersebut sangat mempengaruhikeutuhan rumah tangga penggugat dengan tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yangdikuatkan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpaalasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi dan apabiladitanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman /bahwa itu bukan urusan Penggugat; 5.

memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL asal Jenangan dansekarang telah tinggal bersama, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikan nasehatPenggugatTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua PenggugatTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL asal Jenangan dan sekarangtelah tinggal bersama, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikan nasehat PenggugatTergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang jelasdan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi

Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, dan Tergugatmengaku bujangan (tidak ada isteri);c. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap anak dan isteri,dan ketika anak sakit Tergugat tidak mau merawat dan mengurus;d. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1% tahun (dari bulan Agustus 2015 hinggasekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya;e.

Tergugatmenikah saksi tidak hadir; bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; bahwaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunharmonis selama kurang lebih 1 bulan, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak ada perhatian terhadapkeluar, sering keluar malam dan pulang pagi

keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti P, serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh faktasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikahtanggal 22 September 2013, dan telah dikaruniai anak 1 orang, serta masihterikat tali perkawinan sampai sekarang; bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga hiduprukun lebih kurang 2 bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam danpulang pagi

Tergugat sejak 3 tahun terakhir sering meninggalkan rumah kediamandan pulangnya pada pagi hari, apabila ditanya dari mana sajaTergugat selama itu, Tergugat selalu menjawab tidur di rumah isterimudanya;Bahwa, puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 31 Desember 2018 karena permasalahan tersebut diatas Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahsaudara, Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah

tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danperengakaran; Bahwa Saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan lain sekarang Tergugattelah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa Saksi tahu Tergugat sering pergi meninggalkan rumahdan baru pulang pagi

Bahwa Saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan dengan perempuan lain sekarang Tergugattelah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa Saksi tahu Tergugat sering pergi meninggalkan rumahdan baru pulang pagi hari; Bahwa Saksi tahu karena pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar serta Penggugat sering berceritakepada saksi; Bahwa Saksi tahu Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat sejak

Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampai pulang pagi;4.3. Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain hal tersebutPenggugat ketahui dari data di hp Tergugat dan dari teman Penggugatdengan Tergugat;4.4. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama kadang sampaisatu minggu apabila terjadi perselisinan dan pertengakaran;4.5.

tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanya lebihkurang satu tahun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahnafkah, Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 147/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa Tergugat juga suka bermain judi dan sering pulang larut malambahkan kadang sampai pagi

dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat saat ini sudah tidak rukun lagi, antarakeduanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka bermain judi dan sering pulang larut malam bahkan kadangsampai pagi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun setelah berjalan 6 (enam) bulan pernikahan di awal Agustustahun 2003, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat selalu pulang pagi.

Kejadian pulang pagi berulangulang.Setiap ditanya oleh Penggugat, Tergugat selalu menjawab adapekerjaan; Tergugat selalu mengucapkan kata cerai saat bertengkar, jugamelempar barangbarang yang ada didekat Tergugat kearah Penggugat; Tergugat selama 6 (bulan) sebelum menghilang, tidak lagi memberinafkah lahir maupun batin sampai dengan sekarang;6.

isteri yang menikah padatahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anakyang seakrang ada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering pulang pagi

., di Polsek Metro Matraman tanggal 27 Maret 2009 dan jugamelalui Media Massa Televisi, yaitu TPI Sidik Pagi Tahun 2009;Bahwa atas persetujuan dari ke4 saudara kandung Pemohon bernamaDian Pertiwi, Adi Taruni, Teguh Joko Taruna dan Yosef Taruna Tamtomo,telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk membuatpenetapan orang hilang di Pengadilan Negeri setempat;Bahwa untuk menyatakan orang hilang tersebut, diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Setempat;.

Pol.1189/B/III/2009/Sek.Mtm., di Polsek Metro Matraman tanggal 27 Maret 2009 dan jugamelalui Media Massa Televisi, yaitu TPI Sidik Pagi Tahun 2009;Bahwa atas persetujuan dari ke4 saudara kandung Pemohon bernamaDian Pertiwi, Adi Taruni, Teguh Joko Taruna dan Yosef Taruna Tamtomo,telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk membuatpenetapan orang hilang di Pengadilan Negeri setempat;Bahwa untuk menyatakan orang hilang tersebut, diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Setempat;Menimbang, bahwa

Sidik Pagi Tahun 2009, bukti P14; Bahwa atas persetujuan dari ke4 saudara kandung Pemohon bernama DianPertiwi, Adi Taruni, Teguh Joko Taruna dan Yosef Taruna Tamtomo, telahHalaman 6 Penetapan Nomor646/Pat.P/2018/PN Jkt.Timmemberikan persetujuan kepada Pemohon untuk membuat penetapan oranghilang di Pengadilan Negeri setempat; Bahwa untuk menyatakan orang hilang tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri setempat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah ternyata