PAGI JUNAEDI cs sebagai Para Pelawan Vs Sutomo Cs

PLW/ 2014/ PN PROBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PROBOLINGGO yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkaraperlawanan antara :1.PAGI JUNAIDI, bertempat tinggal di Jalan Wahid Hasyim, Rt. 06, Rw.01,Kelurahan Kanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo, selanjutnyadisebut: PELAWAN I;MARKUAT, bertempat tinggal di Jalan Wahid Hasyim, Rt. 06, Rw.01,Kelurahan Kanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo

Pagi Junaedi/Pelawan I.b. Ponisa yang telah meninggal dunia pada tgl.12 Juli 1989 denganmeninggalkan dua orang anak kandungnya yaitu Markuat/Pelawan I danRohati/Pelawan III.c. Ahmat alias Emat/Pelawan IVd. Amsana/ Turut TerlawanSehingga sampai dengan saat ini para ahli waris alm.P.Niti Misdi dengan alm Rupi'aadalah Pagi Junaedi,Markuat dan Rohati sebagai ahli waris penggantinyaalm.Ponisa, Ahmat alias Emat, selaku Pelawan kel s/d kelV dan Amsana selakuTurut Terlawan.2.

Pagi/Pelawan ke tsb telahmendapatkan Kuasa Jual dari ahli waris yang lainnya yaitu Pelawan keII,keIIl,keIV dan Turut Terlawan.. Bahwa P.Pagi atau lengkapnya bernama Pagi Junaedi atau Pelawan ke tidakpernah mendapatkan atau menerima Surat kuasa jual tanah sengketa dari paraahli waris yang lainnya ( Markuat,Rohati,Achmat alias Emat dan Hamsana ) danjuga tidak pernah rnenghadap ke Drs.

, bunyi amar putusannya diantaranya adalah bahwa :e Menyatakan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Drs.WoelangSoedjoed Mardiko Pejabot Pembuat Akta Tanah KecamatanMayangan Kota Probolinggo No: 1070/May/1997 tanggal 06Okober 1997, Surat Keterangan Warisan atas nama Pagi,Markuat, Rohati, Ena, Emat tgtl. 11 Agustus 1997 dan SuratKuasa atas nama Pagi, Markuat, Rohati,Ena, Emat tgl. 11Agustus 1997 adalah sah.e Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah.e

Pagi atau lengkapnya bernama PagiJunaedi atau Pelawan kel tidak pernah mendapatkan atau menerima Surat kuasa jualtanah sengketa dari para ahli waris yang lainnya ( Markuat, Rohati, Achmat alias Ematdan Hamsana ) dan juga tidak pernah rnenghadap ke Drs.

KOPERASI UNIT DESA SINAR PAGI;

KOPERASI UNIT DESA SINAR PAGI, tempat kedudukandi Desa Tulung Selapan Kecamatan Tulung SelapanKabupaten Ogan Komering llir;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sugiarto, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Law OfficeSK & Associates, beralamat di Kota Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing Nomor 226/KelTisp.U/VI/2021, tanggal 25 Juni 2021, Nomor 322/KecTslp/VI/2021, tanggal 25 Juni 2021, Nomor 14/KSPTLSPVI/2021, tanggal 25 Juni 2021;Termohon Kasasi I, Il dan Ill

Ambul sebagai Ketua Koperasi UnitDesa Sinar Pagi selaku pembeli. Oleh karena itu Objek Sengketa 2 tidakmemenuhi kriteria sebagai Keputusan Tata Usaha Negara khususnyaHalaman 5 dari 8 halaman.

Lereng bin PagiDANDahlia binti H. Pagi

PENETAPANNomor 0141/Pdt.P/2015/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Lereng bin Pagi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kacimpang Desa Tocinnong,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonDahlia binti H.

Pagi dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hapide dan Sinung, dengan maharberupa sebidang tanah kering.. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Kacimpang Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dandikaruniai empat orang anak bernama :a.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lereng bin Pagi) dengan PemohonI! (Dahlia binti H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Lereng bin Pagi);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Dahlia binti H. Pagi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon II Pemohon Ilyang bernama H. Pagi;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lereng bin Pagi) dengan Pemohon II(Dahlia binti H. Pagi) yang dilaksanakan pada tahun 1981 di DusunKacimpang, Desa Tocinnong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1436H, oleh Drs. H.

MALEM PAGI TARIGAN

HAMIM BIN PAGI

PUTUSANNomor: 569/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana secaraBiasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: HAMIM BIN PAGI: Jember: 56 Tahun: Lakilaki: Indonesia: Dsn. Krajan, Desa Wongsorejo, Kec.Wongsorejo, Kab.

buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan tertanggal : 23 Juli2012 ;Telah mendengar permohonaan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohonputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya karena telah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dikategorikan suatu tindak pidanaMenimbang, bahwa Terdakwa tersebut diajukan dimuka persidangan karena didakwa,sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa HAMIM BIN PAGI

Pol.: lupa seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi sempat bertanya perihal suratsuratkendaraan tersebut dan HAMIM Bin PAGI menjawab bahwa sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan suratsurat berupa STNKB dan BPKB.Bahwa setelah saksi ditawari sepeda motor tersebut oleh HAMIM Bin PAGI timbul rasacuriga bahwa sepeda motor tersebut dari hasil kejahatan, selanjutnya sepeda motor tersebutsaksi pinjam terlebuih dahulu dari HAMIM Bin PAGI dengan maksud untuk mengecek No.Ka. dan

Sin. : 5TL571423,2007 Atas nama RIRIN SRI HARINI tanpa ada STNK dan BPKB untuk ditukar dengansepeda motor terdakwa Honda SUPRA sebesar Rp. 450.000, Bahwa ia terdakwa HAMIM BIN PAGI pada hari yang tidak dapat diingat lagi sekitartahun 2009 pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar tahun 2009bertempat di Dsn. Krajan, Desa Wongsorejo, Kec.

Sin. : 5TL571423, 2007Atas nama RIRIN SRI HARINI tanpa ada STNK dan BPKB untuk ditukar dengan sepedamotor terdakwa Honda SUPRA sebesar Rp. 450.000,e Bahwa ia terdakwa HAMIM BIN PAGI pada hari yang tidak dapat diingat lagi sekitartahun 2009 pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar tahun 2009bertempat di Dsn. Krajan, Desa Wongsorejo, Kec.

CIPTO BIN PAGI

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriTuban Nomor : B1222/ TBN/ VI/ 2012, tertanggal 02 Juli 2012, atas nama terdakwaCipto Bin Pagi ;Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/ 100/ V/ 2012/ Reskrim,tertanggal 21 Mei 2012, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik Polri Daerah Jawa Timur,Resort Tuban, atas nama tersangka Cipto Bin Pagi ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 08/ VII/ Pen. Pid/ 2012/ PN.

Tbn,tertanggal 05 Juli 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atasnama terdakwa Cipto Bin Pagi ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 277/ Pen.Pid/ 2012/ PN.Tbn,tertanggal 05 Juli 2012, tentang penetapan hari sidang ;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar :3.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register PerkaraPDM78/ TBN/ VI/ 2012, tanggal 02 Juli 2012, atas nama terdakwa Cipto Bin Pagi ;Keterangan saksisaksi dan terdakwa

,petugas Polres Tuban berhasil menangkap terdakwa Cipto Bin Pagi ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat(3) huruf e jo. pasal 78 (5) UndangUndang R.I.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa Cipto Bin Pagi, maka Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa Cipto Bin Pagi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENEBANG POHON DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI IJINDARI PEJABAT YANG BERWENANG, sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan tidakterdapat halhal yang dapat dijadikan penghapusan pidana baik alasan

Menyatakan terdakwa CIPTO BIN PAGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menebang Pohon Atau Di Dalam Hutan Tanpa MemilikiHak Atau Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang ;2.

*Perdata-Pagi Suharti

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2018/PN Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama :PAGI SUHARTI, Umur 52 Tahun , Perempuan, Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Bertempat tinggal di Permata Harjamukti Thp 3Blok D2 No. 23 RT/RW 006/014, Kel.Harjamukti, Kec.Harjamukti Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri

U27/U/KEP/12/1966, tertanggal 22 Nopember1967, atas nama TAN KIN LOEN, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P3;Fotokopi Akta Nikah, Nomor : 43/1960, tertanggal 5 April 1960, atasnama TAN, KIN LOEN dan OEY, ERLI HIO, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P4;Fotokopi Akta Lahir, Nomor : 142/1935, tertanggal 5 April 1960, atasnama TAN, KIN LOEN, sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P5;Fotokopi Akte Lahir, Nomor : 428/1966, tertanggal 8 Nopember 1966,atas nama TAN, KENG NIO (PAGI), sesuai

dunia pada tahun 2005 di Pekalipan,Saksi tidak mengetahui usia Bapak Pemohon ketika meninggal dunia; Bahwa pada saat Bapak Pemohon meninggal dunia, Saksi tidak ikutmelayat, karena yang melayat suami Saksi; Bahwa Bapak Pemohon meninggal karena karena umurnya sudah tua,sebelum meninggal, Bapak Pemohon tinggal bersama anaknya yaituPemohon di Pekalipan; Bahwa istri dari Bapak ATMADI SUTAWIKARTA saat ini sudahmeninggal pada tanggal 1 Juli 2018, mereka memiliki 4 (empat) oranganak yaitu SUHARTA, JUNIADI, PAGI

tinggal di Permata Harjamukti,para saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2003, Bapak Pemohonbernama bapak ATMADI SUTAWIKARTA, Saksi kenal dengan BapakPemohon, karena Bapak Pemohon semasa hidup memang tinggal bersamasama dengan Pemohon di Pekalipan, saat Saksi bertempat tinggal diPekalipan, bapak Pemohon sudah terlebih dahulu tinggal di tempat tersebut,istri dari Bapak ATMADI SUTAWIKARTA saat ini sudah meninggal padatanggal 1 Juli 2018, mereka memiliki 4 (empat) orang anak yaitu SUHARTA,JUNIADI, PAGI

FAYOLAJUNIAR TANAYA kepada PAGI SUHARTI, tertanggal 31 Agustus 2018, ahliwaris dari Bapak Pemohon ATMADI SUTAWIKARTA yang bernamaSUHARTA ATMADITANAJA, JUNIADI ATMADITANAJA dan FAYOLAJUNIAR TANAYA telah memberikan Kuasa Khusus kepada Pemohon dalamhal pengajuan permohonan Penetapan Akta Kematian Ayah Kandungmereka di Pengadilan Negeri Cirebon;Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Cbn.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diperkuat denganketerangan Saksi AMINAH dan Saksi MUHAMAD SUHERMAN

MALEM PAGI TARIGAN

PUTUSANNomor 525 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karo, telah memutus perkaraTerdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanMALEM PAGI TARIGAN;Medan;35 Tahun/27 Juli 1982;Lakilaki;Indonesia;Jalan Nabung Surbakti Gang Kesuma,Kelurahan Padang Mas, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo/Jalan Udara

No. 525 K/Pid.Sus/2018KESATU : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKETIGA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaro tanggal 16 Oktober 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Malem Pagi Tarigan dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Malem Pagi Tarigan berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan

Menetapkan agar Terdakwa Malem Pagi Tarigan membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor228/Pid.Sus/2017/PN.Kbj tanggal 23 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Malem Pagi Tarigan tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif ketiga;2.

kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor801/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 14 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor228/Pid.Sus/2017/PN.Kbj tanggal 23 Oktober 2017 yang dimohonkanbanding; Memerintahkan agar masa penahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan agar Terdakwa Malem Pagi

Menyatakan Terdakwa Malem Pagi Tarigan, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

-Malem Pagi Tarigan

Menyatakan terdakwa SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI

PUTUSANNo.8/Pid.B/2014/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawahini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap :SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI;Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/ Tanggal lahir : 45 tahun / 20 September 1968;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kelayan Besar II No. 9 RT.27RW.2 Kelurahan Pemurus BaruKecamatan

B/2014/PN.Bjb. tentangPenetapan Hari Sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru No.Reg Perkara PDM01/BB/12.14 hari Rabu tanggal 6 Maret2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI secara

terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa menyesal atas perbuatannya dan memohon agar MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Telah mendengar tanggapan/pendapat dari penuntut umum yang padapokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karenatelah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut;Bahwa terdakwa SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI

dapat dihentikan olehmasyarakat sekitar;e Bahwa terdakwa mengambil dompet berisikan (satu) lembar KTPatas nama Rasmi Nainggolan dan uang tunai sebesar Rp.3.018.000,(tiga juta delapan belas ribu rupiah) tersebut tanpa meminta ijinsebelumnya kepada pemiliknya yaitu Rasmi Nainggolan Binti HanaSimamora (Alm);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rasmi Nainggolan Binti HanaSimamora (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp.3.018.000, (tiga jutadelapan belas ribu rupiah);Perbuatan terdakwa SULASMI Binti MUHAMMAD PAGI

Bahwa penuntut umum telah menghadapkan terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa sendiri bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarterdakwa SULASMI Bintt MUHAMMAD PAGI orang yang dimaksud olehpenuntut umum yang setelah dicocokkan identitasnya di persidangansebagaimana ketentuan pasal 155 ayat (1) KUHAP ternyata telah sesuai denganidentitas terdakwa dalam surat dakwaan, yang mana terdakwa selama dalampersidangan berlangsung diketahui sehat

PAGI ZAINI S tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ............... bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- [

PAGI ZAINI

PAGI ZAINITempat lahir : MalangUmur/ Tanggal lahir =: 60 tahun.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Panglima Sudirman 207 Rt.03 Rw.10 Kel. Lawang Kec.Lawang Kab.

PAGI ZAINI bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1)KUHP.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

PAGI ZAINI dengan pidanapenjara selama bulan dikurangi selama terdakwa berada daam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.e Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya telah menyesaliperbuatanya , berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik

PAGI ZAINI pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2015 bertempat di Kel. Lawang Kec. Lawang Kab.

PAGI ZAINI S tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dalam dakwaan tunggal ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ............. bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000, dua ribu rupiah ;Demikian

NURALI Bin PAGI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA66Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : NURALIT Bin PAGI ;Tempat lahir : Malang ;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun / 24 Oktober 1968Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn .Krajan, Rt. 04, Rw. 02,Ds.

RH79 warna hitam abuabu beserta simcard nomor :03415466845, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HUkumTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulis dipersidangan pada tanggal 26Juli 2012 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan dakwaan Jaksa penuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan ;2 Membebaskan Terdakwa Nurali Bin Pagi

Merehabilitasi nama baik Terdakwa seperti semula ;4 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Nurali Bin Pagi pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2012,sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2012, bertempat didepan Stasiun Pemancar radio Tidar FM

Lab : 2041/NNF/2012, tertanggal 22 Maret 2012 atas namabarang bukti : Nurali Bin Pagi, dengan kesimpulan pemeriksaan : barang bukti denganNomor : 2185/2012/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61 lampiran I, RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan barang bukti serta berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalisti ditemukanfaktafakta

Sby, 2 bungkus plastic klip dengan berat netto 0,392(nol koma tiga Sembilan dua gram ), telah dilakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalisti No.Lab : 2041/NNF/2012, tertanggal 22 Maret 2012 atas nama barang bukti : NuraliBin Pagi, dengan kesimpulan pemeriksaan : barang bukti dengan Nomor :2185/2012/NNE berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61 lampiran I,

Menyatakan bahwa terdakwa PAGI Bin MARTO DAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENEBANG POHON DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG; ---------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;------------------------------------------------3.

PAGI Bin MARTO DAMIN

Menyatakan terdakwa PAGI bin MARTO DAMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menebangpohon didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam Pasal 78 ayat (5) Jo Pasal 50ayat (3) hurufe UU RI No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana suratdakwaan pertama kami;2.

ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa PAGI Bin MARTO DAMIN pada hari Senin tanggal 03November 2014 sekirajam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2014 bertempat di dalam hutan petak 33 RPH NgoripuyangBKPH Panunggalan Dsn. Ngori Ds. Randurejo Kec. Pulokulon Kab.

ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa PAGI Bin MARTO DAMIN pada hari Senin tanggal 03November 2014 sekirajam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2014 bertempat di dalam hutan petak 33 RPH NgoripuyangBKPH Panunggalan Dsn. Ngori Ds. Randurejo Kec. Pulokulon Kab.

ATAUKEEM PAT:Bahwa ia terdakwa PAGI Bin MARTO DAMIN pada hari Senin tanggal 03November 2014 sekirajam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2014 bertempat di dalam hutan petak 33 RPH NgoripuyangBKPH Panunggalan Dsn. Ngori Ds. Randurejo Kec. Pulokulon Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa PAGI Bin MARTO DAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENEBANG POHON DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKIHAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG,; 2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan 53.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Nunung dan Pagi Yusuf Kurniawan adalah satu orang yang sama;
3. Menyatakan bahwa Penetapan ini dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuai dengan keperluan memperlancar urusan administrasi mengambil BPKB Pemohon di MNC Finance;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Pemohon:
PAGI YUSUF KURNIAWAN

Menyatakan terdakwa M.Shobri bin Pagi Budi Hartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah);3.

M.Shobri bin Pagi Budi Hartono

AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONONama Lengkap : PalembangTempat Lahir :43 Tahun / 11 Agustus 1970Umur / Tanggal lahir : LakilakiJenis kelamin IndonesiaKebangsaan : Jl. Bangka RT/RW : 011/002 Kelurahan. HadimulyoTempat tinggal : Barat Kecamatan .

AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemilikiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONO pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2014 atau waktu lain dalam tahun 2014, bertempat diJl. Pattimura Kel. Banjarsari Kec.

AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONO. Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam14.00 wib bersama dengan sdr. INDRA JAYAWADYA bertempat dipinggir jalan dekat lapangan Sepakbola 29 Jl. Patimura Kelurahan.Banjarsari Kecamatan. Metro Utara Kota Metro telah melakukanpenangkapan terhadap seorang lakilaki yang bernama M. AGUS SHOBRIBin PAGI BUDI HARTONO yang diduga melakukan Tindak PidanaNarkotika.

AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONO. Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam14.00 wib bersama dengan sdr. YUFTA FEBRIANTO bertempat di pinggirjalan dekat lapangan Sepakbola 29 Jl. Patimura Ke. Banjarsari Kec. MetroUtara Kota Metro telah melakukan penangkapan terhadap seorang lakilakiyang bernama M. AGUS SHOBRI Bin PAGI BUDI HARTONO yangdiduga melakukan Tindak Pidana Narkotika.

Pemohon:
BUN PAGI

- MEGAWATI >< - YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Menetapkan kepada Pemohon bahwa nama MOCH PAGI ZAINI Lahir di Probolinggo 17 juni 1954 dan MOH.

PAGI Lahir di Probolinggo 17 juni 1954, ADALAH SATU ORANG YANG SAMA, sesuai dengan KTP , KK dan Akta Kelahiran Pemohon;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah);

Pemohon:
MOCH PAGI ZAINI

Pagi Kapten Arh Nrp. 636456

Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan kepada Terdakwabahwa Saksi bersedia diuruskan untuk masuk kecabangan Arhanud,kemudian Terdakwa berkata "Ya suruh segera mentransfer dananyauntuk segera diuruskan dibagian Pers Kodam", kemudian Terdakwamemberikan nomor rekening BRI milik Terdakwa nomor : 034001047935501 atas nama Pagi, kemudian Saksi kirim kepada orangtua Saksi.6.

Pagi, selanjutnya Saksi diminta olehTerdakwa untuk menghubunginya.4.

Pagi, seminggukemudian Saksi menghubungi orang tua Saksi dan mendapat kabarbahwa uang tersebut sudah ditransfer.Hal 8 dari 25 hal Putusan Nomor : 12K/PM.I05/AD/II/20145.

Saksi1 menjawab ingin masuk kejuruan Arhanudkemudian Terdakwa mengatakan siapkan dananya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya Saksi1 menghubungiorang tuanya dan disetujui kemudian orang tua Saksi1 mentransferuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ke rekening BRINomor : 034001047935501 atas nama Pagi (Terdakwa).8.

Saksi1 menjawab ingin masuk kejuruan Arhanudkemudian Terdakwa mengatakan siapkan dananya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya Saksi1 menghubungiorang tuanya dan disetujui kemudian orang tua Saksi2 mentransferuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ke rekening BRINomor : 034001047935501 atas nama Pagi (Terdakwa).g.

Pemohon:
EMBUN PAGI PUTRA