Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah siap menghadirkan anaknya dan calonsuami anaknya masingmasing bernama:ANAK IT PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di kota Batu, atas pertanyaan Majelis Hakim memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa benar ANAK II PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON binti RASIT anakkandung Pemohon yang masih berusia 14

PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON danhubungan keduanya sudah sangat intim sehingga harus dinikahkan karena kurangusia perlu adanya minta dispensasi ke Pengadilan Agama;e Bahwa antara ANAK II PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON binti RASITdengan calon suaminya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuansehingga tidak ada halangan untuk dilangsungkan pernikahan menurut hukum;e Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu,atas pertanyaan

berupa: Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.05.07/4/PW.01/176/2010, tangggal 20 Desember 2010yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur bermaterai cukup dan telah dinazegelenkan dantelah dicocokkan dengan aslinya serta telah diparafoleh ketua majelis, diberi tanda (P);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surattersebut, Penggugat telah mengajukan dua orang. saksidi depan persidangan yang memberi' keterangan diatassumpahnya, dan atas pertanyaan

ST bin SH, umur 44. tahun, agama Islam, pekerjaanAtas2.Atastani, tempat tinggal Ci licence eee ee ees , KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung TimurKabupaten Tanjung Jabung Timur;pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaiberikutbahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;bahwa benar keduanya adalah suami istri dan saksihadir saat resepsi pernikahan keduanya danTergugat ada mengucap shigat talik thalak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

untukPenggugat;bahwa saksi pernah melihat Tergugat pulang kerumah orang tuanya, tapi tidak untuk menemuiPenggugat, lalu setelah 3 hari pergi lagi yanghingga sekarng tidak tahu keberadaannya, danPenggugat pernah bertanya kepada orang tuaTergugat tentang keberadaannya, namun Orang tuaTergugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi;WR bin WK umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat Tings al sessmewen races ndah, KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;pertanyaan

., tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah hasil mediasi antara Pemohon danTermohon dan atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon dan Termohonmembenarkan hasil mediasi tersebut ;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan bahwaberdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh lurah kelurahanGrogol Petamburan Bayu Padayen GanthaPemohon frinsipal telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 atas pernyataan Pemohon tersebutHalaman 5 dari 8 Halaman, Putusan No 1355

Si, M.Kn., tidak berhasil ;Menimbang,bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon lurah kelurahan Grogol Petamburan BayuPadayen GanthaPemohon frinsipal telah meninggal dunia telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 atas pernyataan Pemohon tersebutTermohon membenarkan bahwa Pemohon memang sudah meninggal duniapada hari dan tanggal yang disebutkan oleh kuasa Pemohon;Menimbang bahwa karena Pemohon telah meninggal dunia makaPermohonan Pemohon dinyatakan gugur

sebagai berikut :FERDINANDUS.B, S.H.. sebagai HakimKetua;ADHAR, S.H. 7 2272 2222 noone sebagai HakimAnggota;TOGA NAPITUPULU, S.H. sebagai HakimAnggota;NUNYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti ;ENY MARYANI, S.H sebagai Jaksa PenuntutUmum ;Setelah Hakim Ketua membuka sidang dan menyatakanpersidangan terbuka untuk umum lalu~ hakim ketuamemerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menghadap keruang sidang dengan membawa Terdakwa,Kemudian Terdakwa dibawa masuk kedalam ruang sidang,dan selanjutnya atas pertanyaan

:Terlampir dalam berkas11Setelah itu Hakim Ketua menanyakan kepada Terdakwa, apakah iasudah mengerti atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, yang dijawab bahwa ia sudah mengerti atas SuratDakwaan dimaksud;Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Jaksa PenuntutUmum, apakah ia telah siap dengan saksisaksinya, yang dijawabbahwa saat ini ia siap menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang siapuntuk didengarkan keterangannya;Setelah itu Hakim Ketua memanggil saksi masuk kedalamruang sidang, dan atas pertanyaan

Hakim Ketua memanggil saksi ke2 masukkedalam ruang sidang, dan atas pertanyaan Hakim Ketua iamenerangkan identitasnya sebagai berikutNURSALIM bin ABDUL WAHAB Tempat dan tanggal lahir : Wonosobo, 08 Agustus 1980, Jeniskelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Alamat : MessPergudangan Pantai Indah Dadap Blok CF No. 14 Kel. Dadap Kec.Kosambi Kab.

menanyakan kepada terdakwabagaimana pendapatnya tentang keterangan Saksi Nursalimtersebut yang dijawab bahwa atas keterangan tersebut Terdakwatidak keberatan ;Kemudian hakim Ketua menanyakan kepada terdakwabagaimana pendapatnya tentang keterangan Saksi Nursalim binAbdul Wahab tersebut yang dijawab bahwa keterangan tersebutadalah benar ;Selanjutnya Penuntut Umum mengatakan bahwa tidak akanmengajukansaksisaksi lagi, kemudian dilanjutkan denganpemeriksaan terdakwa ;Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan

dimusnahkan ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Kemudian Hakim Ketua mengingatkan kepada Terdakwa, akanhakhaknya untuk memohon banding terhadap putusan ini dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari, atau dengan tegas menerimaputusan ini atau sesudah mohon banding mencabut permohonanbandingnya itu). atau) pula untuk memohon penundaanpelaksanaan keputusan ini selama 14 (empat belas) hari agardalam waktu itu juga dapat mengajukan permohonan grasi ;Atas pertanyaan

Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong,Kab.Pamekasan tertanggal 28 Nopember 2011 dibawah Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/260/2011 diberi kode ( P.3) ; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI I umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di, PAMEKASAN.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat dikutip sebagaiberikut

Tidak ada dan mohon putusan ; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II membenarkan atasketerangan saksi tersebut.; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI II umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat dikutip sebagaiberikut :Apakah saudara kenal dengan Pemohon

Tidak ada dan mohon putusan ; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II membenarkan atasketerangan saksi tersebut.; Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan bahwa ia sudahtidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon keputusan.

Surat keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong,Kab.Pamekasan tertanggal 28 Nopember 2011 dibawah Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/260/2011 diberi kode ( P.4) ; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI I umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di, PAMEKASAN.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat dikutip sebagaiberikut

Tidak ada dan mohon putusan ; Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II membenarkan atasketerangan saksi tersebut.; Setelah saksi masuk keruang persidangan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakimmengaku bernama SAKSI II umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal diPAMEKASAN.; Setelah saksi mengucapkan sumpah menurut tatacara Agamanya atas pertanyaanKetua Majelis Hakim pula memberikan keterangan yang isinya dapat dikutip sebagaiberikut :Apakah saudara kenal dengan Pemohon

Tidak ada dan mohon putusan ;Halaman 15 dari 7 Halaman Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II membenarkan atasketerangan saksi tersebut.; Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan bahwa ia sudahtidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon keputusan.

Selanjutnya saksi berjalan kedepan dari sampingrumah, kemudian saksi melihat Terdakwa masuk kerumah saksi, melihat haltersebut saksi langsung menghalangi Terdakwa untuk tidak masuk ke rumah saksi.Kemudian Terdakwa tanpa ada pertanyaan langsung memukul saksi sebanyak 2Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor,. 210/Pid.Sus/2016/PN Ktn(dua) kali mengenai leher sebelah kanan 1 (satu) kali dan 1 (satu) lagi tidakmengenai muka karena saksi sempat menangkisnya dengan tangan kanan saksi.Selanjutnya Terdakwa

Kemudian Terdakwatanpa ada pertanyaan langsung memukul saksi Eriko Sitohang sebanyak 2 (dua)kali mengenai leher sebelah kanan 1 (satu) kali dan 1 (satu) lagi tidak mengenaimuka karena saksi Eriko Sitohang sempat menangkisnya dengan tangan kanansaksi Eriko Sitohang.

Selanjutnya saksi Eriko Sitohang berjalan kedepan darisamping rumah, kemudian saksi Eriko Sitohang melihat Terdakwa masuk kerumahsaksi Eriko Sitohang, melihat hal tersebut saksi Eriko Sitohang langsungmenghalangi Terdakwa untuk tidak masuk ke rumah saksi Eriko Sitohang.Kemudian Terdakwa tanpa ada pertanyaan langsung memukul saksi Eriko Sitohangsebanyak 2 (dua) kali mengenai leher sebelah kanan 1 (Satu) kali dan 1 (satu) lagitidak mengenai muka karena saksi Eriko Sitohang sempat menangkisnya dengantangan

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk padasiapapun orang sebagai subyek hukum yang berada di wilayah Republik Indonesia tanpamembedakan jenis kelamin, agama, suku, kedudukan maupun kebangsaan kecuali orangorangbangsa asing yang berada di wilayah Republik Indonesia menurut hukum internasional diberihak exterritorialiteit.Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini oleh Penuntut Umum telah diajukansebagai Terdakwa yang atas pertanyaan

Selanjutnya saksi ErikoSitohang berjalan kedepan dari samping rumah, kemudian saksi Eriko Sitohang melihatTerdakwa masuk kerumah saksi Eriko Sitohang, melihat hal tersebut saksi Eriko Sitohanglangsung menghalangi Terdakwa untuk tidak masuk ke rumah saksi Eriko Sitohang.Kemudian Terdakwa tanpa ada pertanyaan langsung memukul saksi Eriko Sitohang sebanyak2 (dua) kali mengenai leher sebelah kanan 1 (satu) kali dan 1 (satu) lagi tidak mengenai mukakarena saksi Eriko Sitohang sempat menangkisnya dengan

Kemudian KetuaMajelis mengajukan pertanyaan sebagai berikut :Kepada Pemohon dan Pemohon II:Apakah Saudara tetap pada permohonan Saudara ?Ya, Saya tetap pada permohonan Sayaminta ditetapkan Isbat Nikah Saya , karenaPemohon dan Pemohon II sudah menikahdi wilsaudara KUA Kec. WonokromoSurabaya dan tidak tercatat , sedangkanSaya sangat memerlukan bukti pernikahandimaksud untuk kepastian hukum ; Apakah waktu pelaksaan akad nikahjuga dihadiri penghulu dan mudin setempat ?

Atas pertanyaan Majelis Hakim,Pemohon menyatakan belum siap mengajukan bukti bukti, mohon ditundaSelanjutnya Majelis Hakim menyatakan menunda sidang ini sampaidengan hari Kamis tanggal 16 Januari 2014 jam 09. 00 WIB. untuk memberikesempatan kepada Pemohon mengajukann bukti bukti , dan memerintahkankepada Pemohon untuk hadir tanpa dipanggil lagi ,Setelah penundaan diumumkan oleh Ketua Majelis, maka sidangdinyatakan ditutup.Demikian dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tangani olehKetua

NIKAH yang diajukanoleh :XXXX , disebut PEMOHON XXXX binti DULADIM TARMUDuI , disebut sebagai PEMOHON II .Susunan persidangan : sama seperti pada persidangan yang lalu ; Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua Majelis dan dinyatakanterbuka untuk umum, maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalam persidangan.Pemohon dan Pemohon II hadir di persidanganKetua Majelis berusaha menasehati kepada Pemohon dan PemohonIl agar tidak melanjutkan permohonannya akan tetapi tidak berhasil;Atas pertanyaan

Surat Keterangan Nomor 470/713/436.11.10.1/2013 dari KelurahanWonokromo, bahwa para pemohon tidak mampu , ditandai dengan (P.5)Kemudian saksi dipanggil masuk di persidangan, saksi Pemohon yangpertama atas pertanyaan ketua Majelis mengaku bernama :XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya;Sebelum memberikan keterangan, saksi bersumpah menurutagamanya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain daripada yang sebenarnya .

Tidak Ada, .Atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap keterangan saksi tersbutPemohon membenarkannya dan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan kesimpulannya tetap pada permohonannya supaya pernikahanPemohon disahkan.Selanjutnya sidang diskors untuk musyawarah Majelis Hakim,kemudian Para Pemohon , dan saksi diperintahkan meninggalkanpersidangan untuk sementara.

Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihakkarena ada hubungan keluarga, karena perkawinan.la lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akanmemberikan keterangan dengan benar dan tiada lain dari yangsebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada Saksi Penggugat : MOHAMAD SUROSOSaudara kenal dengan kedua pihak ?

Tidak ada.Didengar tentang keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat keberatan.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi I Penggugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :SUTIYEM ;Perempuan, lahir di Banyuwangi, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Galekan RT.03 RW.04 DesaBajulmati, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangdi.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan

maupunkarena perkawinan.la lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akanmemberikan keterangan dengan benar dan tiada lain dari yangsebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :ilKepada Saksi Il Pengqugat : SUTIYEMSaudara kenal dengan kedua pihak ?

Tidak ada.Didengar tentang keterangan saksi tersebut, Tergugat dan kuasaPenggugat membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi II Tergugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :NANING SETIARINI ;Perempuan, lahir di Banyuwangi, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Perum Griya Giri Mulya BlokZ No.14 RT.05 RW.06 Kel.Klatak, Kecamatan Kalipuro, KabupatenBanyuwangdi.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan kedua pihaktetapi tidak ada hubungan keluarga, baik

secara keturunan maupunkarena perkawinan.la lalu bersumpah menurut aturan agamanya, sebagai saksi akanmemberikan keterangan dengan benar dan tiada lain dari yangsebenarnya.Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Kepada Saksi Il Tergugat : NANING SETIARINISaudara kenal dengan kedua pihak ?

dinyatakan terbuka untukumum, maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalamruang persidangan ; Pemohon I dan Pemohon II hadir menghadappersidangan; Selanjutnya Ketua Majelis mengajurkan kepada paraPemohon agar menempuh jalan lain selain melalui penetapanPenmgadilan , akan tetapi tidakberhasil ; Kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 24 September 2010 yang telah terdaftardikepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan nomorregister 10/Pdt.P/2010/PA GS, yang atas pertanyaan

KetuaMajelis , para Pemohon menyatakan tetap padapermohoannya; Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohondipersidangan menyatakan bahwa Para Pemohon telah siapbukti bukti tertulis, selanjutnya para pemohon atas perintahKetua Majelis mengajukan bukti tertulis berupasurat 3 ++ ee eee1.

Majelis Hakim para Pemohondipersidangan menyatakan bahwa Para Pemohon telah siap42dengan saksi saksi. selanjutnya para pemohon mohon agar saksisaksi tersebut dipanggilmasuk kedalam ruang persidangan untukdimintaiketeranganya; Kemudian oleh Ketua Majelis lalu dipanggil masuk saksipara Pemohon pertama dan selanjutnya menghadaplah saksipertama yang atas pertanyaan Ketua Majelis, mengaku :PADLAN BIN REJOWIKROMO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Rt.

sudah cukup ; Kemudian oleh Ketua Majelis lalu dipanggil masuksaksi para Pemohon pertama dan selanjutnya menghadaplah saksikedua yang atas pertanyaan Ketua Majelis, mengaku : YATNO bin SUGENG, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Rt.

sudah cukup ; Atas pertanyaan Ketua Majelis, para pemohon menyatakantidak keberatan atas keterangan saksi saksitersebut; Selanjutnya atas pertanyaan Majelisa Hakim para Pemohonmenyatakan sudah tidak akan mengajukan buktibukti dan saksisaksi, kemudian para Pemohon menyampaikan kesimpulannya secarlisan yang pada pokonya mohon permohoannya dikabulkan dan mohonputusan yang seadiladilnya; 49Kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan perkaraini ditunda dan akan disidangkan pada hari Kamis tanggal 09Desember

CicendoKodya Bandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Tuna Karya;Terdakwa ditahan sejak tanggal 15 Juni 2011 sampai dengan sekarang;Lalu Hakim Ketua memperingatkan kepada Terdakwa agar ia memperhatikan segalasesuatu yang akan didengar dan dilihatnya dimuka persidangan ini, supaya ia dapat memberiketerangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya, dan atas pertanyaan HakimKetua, Terdakwa menerangkan, bahwa ia telah menerima turunan surat dakwaan PenuntutUmum dan telah dipelajarinya;Sesudah Hakim

tersebut;Kemudian Hakim Ketua meneliti apakah saksisaksi yang diperintahkan dipanggiluntuk menghadap dimuka sidang hari ini telah hadir, lalu Penuntut Umum melaporkan,bahwa saksisaksi yang diperintahkan dipanggil untuk menghadap dimuka persidangan hariini semuanya telah dipanggil secara patut dan pada persidangan hari ini yang hadir 2 (dua)orang sedangkan yang lainnya tidak hadir;Kemudian persidangan dilanjutkan untuk pemeriksaan saksi;Dipanggil dan masuk keruang sidang saksi kesatu, yang atas pertanyaan

ia tidak kenal dengan Terdakwa sebelumTerdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum dan tidak adahubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya;Lalu saksi bersumpah menurut cara agama yang dianutnya (kristen) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya dalam perkaraTerdakwa sekarang ini;Kemudian atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim, saksimemberikan jawaban sebagai berikut :PERTANYAAN

Sepeda motor tersebut ditemukan kembali setelah2 Bulan sejak kejadian, Kunci motor dan berikutSTNKnya;Atas keterangan saksi .................Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatan;Dipanggil dan masuk keruang sidang saksi kedua, yang atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan dan mengaku, bahwa ia adalah:Ds Nama Lengkap : BRISBANE ULI LUSIA MANIKTempat Lahir : BajambiUmur/tgl. lahir : 25 tahun /30 Mei 1986Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Tahun 2007Warna Putih No.Pol.D2304FP;Dikembalikan kepada saksi Brisbanee 1 (satu) Kunci Palsu terdapat tulisan SNDirampas untuk dimusnahkan1 Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Sesudah Tuntutan pidana dibacakan kemudian aslinya diserahkan kepada Hakim Ketuadan selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa mengajukan permohonanpembelaan

sekarang telah berpisah Penggugatpulang kerumah orang tuanya sejak 3 bulan yang lalu disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranyan saksi ketahui tanggal 25 Juni 2014 jam 2 siang terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tegugat di depan Rusanawa Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak komuikasilagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn an nen nn nn enn ne Bahwa sebab Pengugat pergi pulang kumah orang tuanya di Purwokerto,Putusan Nomor: 3571/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 13 halamansaksi tidak mengetahui yang saksi ketahui 3 bulan yang lalu di Purwokertotelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatakan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak komuikasilagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

Penggugat dan Tergugat lebih dari lima kali sampaiTergugat membanting Hp Penggugat: Bahwa saksi ketahui Tergugat membanting Hp Penggugat 2 kali yangpertama pada awal Februari 2014 dan akhir Februari 2014 yangmengakibatkan berpisah Penggugat pergi pulang ke rumah orang tuanyadi purwokerto sedangkan Tergugat kembali ke Cilacap; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

Cilacap sejak 2010 mereka sudah suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak; 222 22222 nnn nne enn ee Bahwa selama ini rumah tangganya dalam keadaan rukun dan baikbaiksebagaimana layaknya suami istri yang baik akan tetapi sejak 10 bulanyang lalu Penggugat tidak ada di rumah; Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tidak mengetahuiyang saksi tautau Penggugat sudah tidak ada di rumah sejak 10 bulanYAaNg lalUj +22 220 22 non nnn non non nn non en nee nn ne nee ene reneeMenimbang, bahwa atas pertanyaan

Muria No. 31 RT. 01 RW. 015 KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi dengar dari orang lain bahwa sekarang Penggugat sudah tidak tinggalbersama dengan Tergugat; 20 sen one sen nnn en nnn nenPutusan Nomor: 3571/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi mengatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, serta Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.134/Kua.13.35.18/Pw.01/11/2016, tanggal 01 Nopember 2016, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Tergugat mengakuikebenarannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas;B. Bukti Saksi:1.

, setelahkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk mengajukan pertanyaan

, namun mereka menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;dari 16 hal.

Put no. 1938/Pdt.G/2016 6 halBahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk mengajukan pertanyaan, namun mereka menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing dan mohon agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan

alinea ke 9:Atas pertanyaan Hakim Ketua tersebut, Penasehat Hukumterdakwa menyatakan sudah siap, dan diajukan 3 (tiga) orangsaksi yang meringankan, yaitu1. Moch. Soewarli, pekerjaan Kepala KelurahanKutowinangun Salatiga.2. Sumarno, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil.3. Among, pekerjaan Pegawai Negeri.Oleh Hakim Ketua saksi saksi yang diajukan oleh PenasehatHukum terdakwa tersebut ditolak, dan tidak diadakanpemeriksaan atas ketiga saksi yang meringankan tersebut ;Hal. 10 dari 13 hal. Put.

pelimpahanperkara dan atau yang diminta oleh terdakwa atau penasihathukum atau penuntut umum selama berlangsungnya sidang atausebelum dijatuhkannya putusan, hakim ketua sidang wajibmendengarkan keterangan saksi tersebut ;Bahwa didalam keterangan saksi ke IV (MarsudiPartosuwignjo), yang didengar keterangannya padasidangtanggal 9 Februari 1994, juga terjadi beberapa hal yangtidak jelas dan bahkan cenderung keterangannya dibuat buatdan atau direkayasa, hal ini terbukti dari Berita AcaraPersidangan halaman 19 dari pertanyaan

No.134PK/Pid/2010.dengan tangan, tetapi atas pertanyaan Hakim Anggota ll,pertanyaan ke 2, halaman 21 Berita Acara Persidangan, saksiMarsudi secara jelas menjawab bahwa ia (Marsudi) pernahmember ikan kuasa kepada terdakwa (sekarang PemohonPeninjauan Kembali), yakni kuasa yang dimaksudkan adalahkuasa untuk menjual tanah dan rumah (lihat Bukti PK.2, olehJaksa Penuntut Umumdiberi tanda Jks BB 3) ;Bahwa kemudian dari pertanyaan Hakim Ketua pada saksiIV (Marsudi) , Berita Acara Persidangan halaman 23pertanyaan

Saat itu Saksi tidak menjawab pertanyaan Terdakwadan Saksi langsung berangkat hendak kembali ke kamar lalu Terdakwamenyusul Saksi dan mencekik leher Saksi lalu Saksi berontak danberlari ke kamar kemudian Terdakwa memukul Saksi dengan daunpintu lemari ke arah punggung sebanyak 3 (tiga) kali lalu saat Saksiberusaha berlari Kemudian Terdakwa menarik rambut dari belakangSaksi (menjambak) hingga Saksi terjatuh ke lantai kKemudian Saksidiinjak di bagian muka sebanyak 2 (dua) kali lalu Saksi berdirikemudian

Saat itu Korban tidak menjawab pertanyaan Terdakwa dan Korbanlangsung berangkat hendak kembali ke kamar lalu Terdakwa menyusulKorban dan mencekik leher Korban lalu Korban berontak dan berlari kekamar kemudian Terdakwa memukul Korban dengan daun pintu lemari kearah punggung sebanyak 3 (tiga) kali lalu saat Korban berusaha berlarikemudian Terdakwa menarik rambut dari belakang Korban (menjambak)hingga Korban terjatuh ke lantai kemudian Korban diinjak di bagian mukasebanyak 2 (dua) kali lalu Koroban

Saat itu Korban tidak menjawab pertanyaan Terdakwa dan Korbanlangsung berangkat hendak kembali ke kamar lalu Terdakwa menyusulKorban dan mencekik leher Korban lalu Korban berontak dan berlari kekamar kemudian Terdakwa memukul Korban dengan daun pintu lemari kearah punggung sebanyak 3 (tiga) kali lalu saat Korban berusaha berlarikemudian Terdakwa menarik rambut dari belakang Korban (menjambak)hingga Korban terjatuh ke lantai kemudian Korban diinjak di bagian mukasebanyak 2 (dua) kali lalu Korban berdiri

membantu melakukan (medeplichtigheid) suatutindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan dalam segala tindakanatau perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa RendiJuniardo alias Roy Bin Afendi, dimana kebenaran identitasnya telah diakuioleh Terdakwa dan juga para Saksi di persidangan, serta ternyata pulaTerdakwa sehat jasmani dan rohani, yang selama proses persidanganTerdakwa dapat menjawab dengan baik semua pertanyaan

Saat ituKorban tidak menjawab pertanyaan Terdakwa dan Korban langsungberangkat hendak kembali ke kamar lalu Terdakwa menyusul Korban danHalaman 9 dari 12 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pap.mencekik leher Korban lalu Korban berontak dan berlari ke kamar kemudianTerdakwa memukul Korban dengan daun pintu lemari ke arah punggungsebanyak 3 (tiga) kali lalu saat Korban berusaha berlari kemudian Terdakwamenarik rambut dari belakang Korban (menjambak) hingga Korban terjatuhke lantai kemudian Korban

pertengkaran antara saksidengan kakaknya Velly Hidayat;Bahwa setelah itu. dipersidangan tersebut saksi ada melihat danmendengarkan hakim beberapa kali mengingatkan Terdakwa Yumi Rosintakarena sudah di sumpah agar memberikan pernyataan yang jujur dan benar,namun Terdakwa Yumi Rosinta tetap mengatakan tidak tahu tentang kejadianyang saksi laporkan tersebut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ttn.Bahwa kemudian Hakim memperlihatkan BAP kepada terdakwa Yumi Rosintatentang jawabannya dari pertanyaan

pulang ke rumahnya dan Terdakwamenyatakan bahwa tidak tahu tentang pertengkaran antara Saksi Cut DaraSukma dengan kakaknya Velly Hidayat;Bahwa setelah itu. dipersidangan tersebut saksi ada melihat danmendengarkan Hakim beberapa kali mengingatkan Terdakwa karena sudah disumpah agar memberikan pernyataan yang jujur dan benar, namun Terdakwatetap mengatakan tidak tahu tentang kejadian yang Saksi Cut Dara Sukmalaporkan tersebut kKemudian Hakim memperlihatkan BAP kepada Terdakwatentang jawabannya dari pertanyaan

13Nopember 2015 karena pada pukul 12.00 WIB sudah meninggalkan kantorBRI untuk pulang ke rumah dan Terdakwa tidak mengetahui tentangpertengkaran antara Saksi Cut Dara Sukma dengan kakaknya Velly Hidayat; Bahwa selanjutnya Majelis Hakim ada beberapa kali mengingatkan Terdakwakarena sudah disumpah agar memberikan pernyataan yang jujur dan benar,namun Terdakwa tetap mengatakan tidak tahu tentang kejadian penghinaantersebut; Bahwa kemudian Hakim memperlihatkan BAP kepada Terdakwa tentangjawabannya dari pertanyaan

antara Saksi Cut Dara Sukma dengan kakak Terdakwa (VellyHidayat) pada hari jumat 13 Nopember 2015 karena pada pukul 12.00 WIBsudah meninggalkan kantor BRI untuk pulang ke rumah; Bahwa benar selanjutnya Majelis Hakim ada beberapa kali mengingatkanTerdakwa karena sudah disumpah agar memberikan keterangan yang jujurdan benar, akan Terdakwa tetap mengatakan tidak mengetahui kejadianpenghinaan tersebut; Bahwa benar kemudian Hakim memperlihatkan Berita Acara PemeriksanTerdakwa tentang jawabannya dari pertanyaan

pada hariJumat tanggal 13 Novemver 2015 karena pada pukul 12.00 WIB sudahmeninggalkan kantor BRI untuk pulang ke rumah,dimana pada sidang tersebutHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ttn.Majelis Hakim ada beberapa kali mengingatkan Terdakwa karena sudahdisumpah agar memberikan pernyataan yang jujur dan benar, namun Terdakwatetap mengatakan tidak tahu tentang kejadian penghinaan tersebut, kemudianHakim memperlihatkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) kepada Terdakwatentang jawabannya dari pertanyaan

NAMA SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Keramat Dalam, Kecamatan Kota Sigli, KabupatenPidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

NAMA SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani (ImamMeunasah), tempat tinggal di Gampong Dayah Sinthop, Kecamatan Mila,Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakada hubungan keluarga dengan keduany4a; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni tahun 2001 di Gampong Dayah Sinthop,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie dan saksi turut hadir

NAMA SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gampong Dayah Sinthop, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie,atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan keduanya; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni tahun 2001 di Gampong Dayah Sinthop,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie dan saksi turut hadir pada saatpernikahan

NAMA SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Toko/Geuchik, tempat tinggal di Gampong Keramat Dalam, Kecamatan KotaSigli, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka hanya warga Gampong,; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sedangkanmengenai kapan mereka menikah saksi tidak tahu; e Bahwa dalam perkawinan mereka telah

NAMA SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Nasi/Kepala Lorong, tempat tinggal di Gampong Keramat Dalam, KecamatanKota Sigli, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka hanya warga Gampong,; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sedangkanmengenai kapan mereka menikah saksi tidak tahu karenapernikahan mereka dilaksanakan

Atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwa menerangkansebagai berikut :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggal: Syamsuar Alias Pakde:Tanjung Sarang Elang;64 Tahun /1 Mei 1957;Lakilaki;Indonesia;Dusun Sijambu, Desa Sisumut, KecamatanKotapinang Kabupaten LabuhanbatuSelatan;Islam;Wiraswasta;Jumini Alias Jum;Dolok Ilir;55 Tahun /31 Desember 1966;Perempuan;Indonesia;

Dusun Sijambu, Desa Sisumut, KecamatanLabuhanbatuKotapinang KabupatenSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Para Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat;Kemudian Hakim = mengingatkan Para Terdakwa supayamemperhatikan segala sesuatu yang didengar dan dilihatnya disidang;Lalu Hakim memperintahkan Penyidik untuk membacakan uraiantindak pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa

.:.cececceeeceeeeeeeeceeeeniteeeeeeeeeateaes Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakim memerintahkankepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruang persidangan dalam keadaanbebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap : SYAHRIL ABDUS SYUKUR ;Tempat Lahir > Gresik ;Umur/tanggallahir : 11102001 ;Jenis Kelamin

Bintaro no.39 GKB 001/008 Yosowilangun Manyar Gresik ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa ;Kemudian Hakim memberitahukan agar supaya Terdakwa memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaansehat dan siap menghadapi persidangan sendiri :Kemudian Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak menerapkan protocolkesehatan

Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon ;Membebankan semua biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak datang meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut, kemudian Majelis Hakim Mengingatkan Pemohonagar tidak cerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan

Ketua Majelis Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohonmenyatakan bahwa Termohon meminta cerai kepada Pemohon dengan alasanTermohon menjalin cinta dengan R, Pemohon dan Termohon tidak pernahbertengkar, Pemohon hanya mengikuti kemana Termohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makamenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan isi penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang