berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Pledoi/permohonan Terdakwa tersebut di atas,Jaksa/Penuntut Umum memberikan tanggapan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya, begitu pula Terdakwa secara lisan juga menyatakan bahwa iatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkansurat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN :KESATUwonnn Bahwa terdakwa ERNI pada hari Senin tanggal 04 November 2018 sekirapukul 17.00

Saksi TEUKU MAHDANI Bin Alm T R SULAIMAN dibawah sumpahdan pada saat persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :> Bahwa saksi melaporkan kepada pihak yang berwajib Polres AcehBarat sehubungan telah terjadi pencurian yaitu pada hari Senintanggal 04 November 2018 sekira pukul 17.00 Wib di Gp. LangoeKec. Pante Ceureumen Kab.

Aceh Barat;> Bahwa selanjutnya mereka menyuruh saksi HENDRIK untukberhenti bekerja, Kemudian alat berat tersebut dinaikkan ke atastrado dan dibawa ke Kabupaten Nagan Raya.> Bahwa alat berat yang diambil oleh saksi RAYMOND dan saksiSURIANTO pada hari Senin tanggal 04 November 2018 sekirapukul 17.00 Wib di Gp. Langoe Kec. Pante Ceureumen Kab.

Saksi CUT ERVINA Binti Alm TEUKU ARIF dibawah sumpah danpada saat persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa telah terjadi pencurian yaitu pada hari Senin tanggal 04November 2018 sekira pukul 17.00 Wib di Gp. Langoe Kec. PanteCeureumen Kab.

Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib saksi RAYMOND GAINAU dansaksi SURIANTO Bin. PONARI beserta dengan saksi TAUFIK WAJIDIBin Alm M SAMAN yang merupakan sopir Mobil Trado tiba di GampongLangoe Kecamatan Pante Ceureumen Kabupaten Aceh Barat dan saksiRAYMOND GAINAU memanggil saksi HENDRIK Bin ASWADI yangmerupakan operator alat berat milik saksi TEUKU MAHDANI Bin Alm T RSULAIMAN yang sedang bekerja dan meminta saksi HENDRIK BinASWADI untuk mematikan mesin alat berat tersebut;4.

Saksi : LUKMAN RIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksididalam BAP sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana Pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di PolsekPademangan; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 sekira jam 17.00 Wib bertempat di Kosanyang berada di Jalan Ampera Besar Rt. 008/006 Kel.

memberikan keterangan dalam keadaan sehatJasmani dan Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan telah menjadi korban pencuriansepeda motor yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan ANDRISETIAWAN dan JUMADI (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa saksi menerangkan barang yang diambil oleh terdakwaadalah sepeda motor Yamaha MX warna biru No Pol B6773UVU yangdiambil pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 sekira jam 17.00

Pol B6277VPB milik saksi M.FADLI dan sepeda motor Yamaha MX warna biru No Pol B6773UVUmilik saksi RIYANTO yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 28Februari 2019 sekira jam 17.00 Wib bertempat di Kosan yang berada diJalan Ampera Besar Rt. 008/006 Kel.

Pol B6277VPB milik saksi M.FADLI dan sepeda motor Yamaha MX warna biru No Pol B6773UVUmilik saksi RIYANTO yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 28Februari 2019 sekira jam 17.00 VVIb bertempat di Kosan yang beradadi Jalan Ampera Besar Rt. 008/006 Kel.

JUMADI (masingmasing Terdakwa dalam berkasterpisah); Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa adalah saksi M.FADLI FRAYOGA dan saksi RIYANTO; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28Februari 2019 sekira jam 17.00 Wib bertempat di Kosan yang berada diJalan Ampera Besar Rt. 008/006 Kel. Pademangan Barat Kec.Pademangan Jakarta Utara; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna hitam No. Pol B6277VPB milik saksi M.

Perkara: 11/ RP9/ Epp.2/08/2015sebagai berikut:Bahwa Terdakwa LA YOKI Bin LA MEI bersamasama dengan LA MEI danLA HUTE (masingmasing dalam daftar pencarian orang), pada hari Minggu tanggal31 Mei 2015 sekira jam 17.00 WITA, atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu laindalam bulan Mei 2015, bertempat di pantai Cemara, Desa Wa PiaPia, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri BauBau, telahmelakukan, atau turut

( a de charge), meskipun haknya untuk itu telah disampaikanKetua Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah pula menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa: LA YOKI Bin LA MEI:> Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik kepolisian;> Bahwa Terdakwa mengerti diperhadapkan kedepan persidangan ini karenamasalah pemukulan yang telah Terdakwa lakukan terhadap saksi korbanMastur;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015sekitar pukul 17.00

ukuran paling panjang delapansentimeter, paling pendek ukura dua sentimeter, pada punggung terdapat dua lukalecet dengan ukuran masingmasing tiga sentimeter dan dua sentimeter yangdiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan alat bukti surat yang diajukan dipersidangan yang saling terkait danbersesuaian, maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 17.00

kemungkinanyang timbul akibat itu, yang dalam hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa sadarjika tindakan tersebut dilakukan, kemungkinan menyebabkan korban luka atausetidaktidaknya menderita sakit;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, serta alat bukti surat maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 17.00

sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemen unsur Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP bersifatalternatif, sehingga tidak perlu semua elemen dibuktikan melainkan cukupmembuktikan salah satu dari tiga elemen tersebut;Menimbang, bahwa unsur turut serta dalam perkara ini diartikan sebagaiturut serta ketika melakukan penganiayaan, bahwa keadaankeadaan tersebuttergambar dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan LA MEI dan LA HUTEsebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 17.00

secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringan hukuman dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut, Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa yang menyatakan tetap padapendiriannya masingmasing; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan NomorReg.Perkara: PDMI46/WGPU/05/2011, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa MARKUS KAPADING TARANAU alias MARKUS pada hari Selasa,tanggal 24 Mei 2011 sekira jam 17.00

Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah terlebih dahulu menurut agama dan keyakinannyamasingmasing, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Saksi korban YONATAN TUNGGU DJAMA alias NATAN, dibawah janji menurut agama Kristen Protestan di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencuriankambing yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2011 sekira jam 17.00

kambing tersebut diperlihatkan pula kepada korban, korbanmengaku bahwa kambing tersebut adalah kambing miliknya yang hilang di padangLanggari;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 7272222 222 2n nnn enna nnn nn nn nnn nnn nnn n nanane Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian hewankambing;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2011 sekira jam 17.00

lainnya;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan ini selengkapnya telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebut ditunjuk sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa sertaBarang Bukti, dihubungkan satu dengan yang lainnya, yang karena persesuaiannya dapat diperolehFakta Hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2011 sekira jam 17.00

adalahberpikiran waras atau normal sehingga tindak pidana yang dilakukan dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini telah terpenuhi;10Ad.2. unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian KepunyaanOrang LainMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dihubungkan dengan KeteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya salingberhubungan, Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2011 sekira jam 17.00

Edi menuju ke rumah temannya di daerah Ngoro, dansetiba di rumah temannya tersebut, sudah ada 2 (dua)orang temannya yangsedang menunggu kemudian secara bergantian mereka menghirup/menyedotdengan menggunakan sedotan pada botol kaca bekas sirup yang terdapat air didalamnya, mereka menyedot sebanyak 4 (empat) kali, setelah selesai Edibersama salsh satu temannya keluar itu sekira pukul 17.00.Wib. terdakwa diajak keluar oleh temannya Sdr.

Edi menuju ke rumah temannya di daerah Ngoro, dansetiba di rumah temannya tersebut, sudah ada 2 (dua)orang temannya yangsedang menunggu kemudian secara bergantian mereka menghirup/menyedotdengan menggunakan sedotan pada botol kaca bekas sirup yang terdapat air didalamnya, mereka menyedot sebanyak 4 (empat) kali, setelan selesai EdiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Sdabersama salah satu temannya keluar itu sekira pukul 17.00.Wib. terdakwa diajak keluar oleh temannya Sdr.

Edi menuju ke rumah temannya di daerah Ngoro, dansetiba di rumah temannya tersebut, sudah ada 2 (dua)orang temannya yangsedang menunggu kemudian secara bergantian mereka menghirup/menyedotdengan menggunakan sedotan pada botol kaca bekas sirup yang terdapat air didalamnya, mereka menyedot sebanyak 4 (empat) kali, setelan selesai Edibersama salah satu temannya keluar itu sekira pukul 17.00.Wib. terdakwa diajak keluar oleh temannya Sdr.

Edi menuju ke rumah temannya di daerah Ngoro, dan setiba di rumahHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN Sdatemannya tersebut, sudah ada 2 (dua)orang temannya yang sedang menunggukemudian secara bergantian mereka menghirup/menyedot dengan menggunakansedotan pada botol kaca bekas sirup yang terdapat air di dalamnya, mereka menyedotsebanyak 4 (empat) kali, sekira pukul 17.00.Wib. terdakwa diajak keluar oleh temannyaSdr.

ANDRE anak = dariHEIRYANTO pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira jam 17.00 wibHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 811/Pid.B/2020/PN Tjkbertempat di Kampung Teluk Jaya LK.II Rt.010 Kel.

Setelah itu pada pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020sekira jam 17.00 wib bertempat di Kampung Teluk Jaya LK.II Rt.010 Kel.Panjang Selatan Kec. Panjang Kota Bandar Lampung, terdakwa menggadaikanhp milik saksi koroban kepada sdr.

Wagiman senilai RO600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) padahari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira jam 17.00 WIB di KampungTeluk Jaya LK.II Rt.010 Kel. Panjang Selatan Kec.

Wagiman senilai Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekiraHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 811/Pid.B/2020/PN Tjkjam 17.00 WIB di Kampung Teluk Jaya LK.II Rt.010 Kelurahan PanjangSelatan Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya

Wagiman senilai Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekirajam 17.00 WIB di Kampung Teluk Jaya LK.II Rt.010 Kelurahan PanjangSelatan Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas,Terdakwa telah memaksa dengan kekerasan Saksi Eva Leonawati untukmemberikan 1 (Satu) unit HP merk Oppo warna gold milik Saksi Eva Leonawatikepada Terdakwa, dengan cara Terdakwa mengambil dan menarik paksa HPSaksi Eva Leonawati

mendengar pengakuan dari terdakwa bahwa benar terdakwa telahmengambil baterai mobil truck milik Robi Tarigan ;Bahwa saat itu saksi sempat melihat ada (satu) buah baterai mobil merk incoe yangsudah ada di tanah dan ikut diamankan ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari sekitar pukul 17.00

motor merk Honda Nopol BK 4524 KH ;1(satu) bilah parang sepanjang kurang lebih 50(lima puluh) cm bergagang kayu2(dua) buah kunci ring ;1 (satu) potong jaket warna hitam ;Bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut Undang Undangsehingga dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari sekitar pukul 17.00

Mengambil Suatu Barang Yang Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil diartikan dengan memindahkanbarang dari tempat semula ke tempat lain dibawah kekuasaannya yang nyata dari pelaku.Sedangkan barang sebagai obyek yang diambil adalah tidak perlu seluruhnya kepunyaan oranglain tetapi bisa sebagian saja yang menjadi milik orang lain ;Menimbang, sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa padahari Sabtu tanggal 28 Pebruari sekitar pukul 17.00

Dan perbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakan atas barang ituseakanakan pemiliknya sedangkan ia bukan pemiliknya ;Menimbang, sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa padahari Sabtu tanggal 28 Pebruari sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa dengan Andi Ginting minumminum di terminal kabanjahe kemudian sekitar pukul 18.00 WIB Andi Ginting mengajakterdakwa untuk mengambil baterai mobil dengan mengendarai sepeda motor merk HondaNomor Polisi BK 4524 KH milik Andi Ginting

Yang Dilakukan Olah Dua Orang Atau Lebih BersamaSama ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2015/PN.KBJMenimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan AndiGinting dari sejak awal dimana pada Sabtu tanggal 28 Pebruari sekitar pukul 17.00 WIBterdakwa dengan Andi Ginting minum minum di terminal kabanjahe kemudian sekitar pukul18.00 WIB Andi Ginting mengajak terdakwa untuk mengambil baterai mobil denganmengendarai sepeda motor merk Honda Nomor Polisi BK 4524 KH milik Andi

kemudian menggeledah disekitar rumah Terdakwa tepatnyakandang ayam milik Terdakwa yang terletak di samping rumah dan jugaikut didampingi Terdakwa tanpa dikawal dan menemukan 6 (enam)bungkus ganja kering yang dibalut dengan kertas koran dan dibungkusdengan kantong plastik warna biru didekat kandang ayam milik Terdakwadengan berat keseluruhan + 290 gr (dua ratus sembilan puluh gram);= Bahwa Terdakwa mengakui mengetahui bungkusan tersebut adalah ganjamilik Yusri (DPO) yang sebelumnya sekitar pukul 17.00

kemudianmenggeledah disekitar rumah Terdakwa tepatnya kandang ayam milikTerdakwa yang terletak di samping rumah dan juga ikut didampingiTerdakwa tanpa dikawal dan menemukan 6 (enam) bungkus ganja keringyang dibalut dengan kertas koran dan dibungkus dengan kantong plastikwarna biru didekat kandang ayam milik Terdakwa dengan beratkeseluruhan + 290 gr (dua ratus sembilan puluh gram);= Bahwa Terdakwa mengakui mengetahui bungkusan tersebut adalah ganjamilik Yusri (DPO) yang sebelumnya sekitar pukul 17.00

Halaman 910= Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 17.00 Wib,Terdakwa didatangi oleh Yusri (DPO) di rumahnya dan meminta Terdakwauntuk menyimpan 1 (satu) bungkus kantong plastik warna biru yangberisikan ganja kering milik Yusri (DPO) yang sebelumnya telahdiperlihatkan oleh Yusri (DPO) kepada Terdakwa bahwa isinya adalahganja kering;= Bahwa kemudian Terdakwa menolak permintaan Yusri (DPO) namunYusri (DPO) terus mendesak dan berjanji akan mengambil keesokanharinya lalu Terdakwa

yang berwajib;= Bahwa Terdakwa sama sekali tidak berusaha melarikan diri walaupun tidakdikawal oleh polisi pada saat ditemukannya ganja tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksisaksi yang salingbersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkandengan adanya Barang Bukti dan Bukti Surat yang diajukan dimuka persidangan, makaMajelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut:= Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 17.00

2012 sekira pukul 21.00 Wib di rumahnya di Gampong PucokAlue Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara dan ditemukan 6 (enam)bungkus ganja kering yang dibalut dengan kertas koran dan dibungkus dengan kantongplastik warna biru didekat kandang ayam milik Terdakwa dengan berat keseluruhan + 290gr (dua ratus sembilan puluh gram) namun ganja kering tersebut bukanlah milik Terdakwamelainkan milik Yusri (DPO) yang disimpan sendiri oleh Yusri (DPO) pada hari Kamistanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 17.00

Padang Selatan Kota Padang atau pada tempat laindi mana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil suatu. barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hak, yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2010sekira pukul 17.00 WIB, saat terdakwa ABDUL AZIZ Pgl.AZIZ bertemu ADI PUTRA (terdakwa

AZIZ dan pada hariSenin tanggal 17 Mei 2010, sekira pukul 17.00 4WIBterdakwa ditangkap di tempat kerjanya di Soto SimpangRaya, saat dilakukan pemeriksaan di Polsek PadangSelatan, terdakwa mengakui telah mengambil 1 (satu) buahdompet warna hitam pituh merk Toko Emas Ilyas Kanduangyang berisikan uang kertas sebanyak Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) serta kalung emasseberat 5 (lima) gram milik korban ASNAWELI Pgl.

Padang Selatan Kota Padang atau pada tempat laindi mana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil suatu. barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraCarasebagai berikutKejadian berawal pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2010sekira pukul 17.00 WIB, saat terdakwa ABDUL AZIZ Pgl.AZIZ bertemu ADI PUTRA (terdakwa dalam penuntutanterpisah) di daerah Seberang Padang.

AZIZ dan pada hariSenin tanggal 17 Mei 2010, sekira pukul 17.00 #WIBterdakwa ditangkap di tempat kerjanya di Soto SimpangRaya, saat dilakukan pemeriksaan di Polsek PadangSelatan, terdakwa mengakui telah mengambil 1 (satu) buahdompet warna hitam pituh merk Toko Emas Ilyas Kanduangyang berisikan uang kertas sebanyak Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) serta kalung emasseberat 5 (lima) gram milik korban ASNAWELI Pgl.

telah ada kesepatakan sebelumnya bahwa antaraterdakwa dengan saksi ADI untuk melakukan pencurianterhadap dompet korban ; Bahwa, kalung emas telah terdakwa jual ke Toko Emas MegaRia arah Padang Teater senilai Rp. 4 Juta, sedangkanuangnya terdakwa pakai untuk bayar hutang sehinggabersisa Rp. 500.000, ; Bahwa, rencana awal, hasil penjualan tersebut akandibagi dengan ADI, namun terdakwa sudah tertangkap ; Bahwa, setelah 5 (lima) hari terdakwa menghilang, padahari Senin tanggal 17 Mei 2010 sekira pukul 17.00

Langkat, pada keesokanharinya Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 Wib, anaksaksi pulang ke rumah, akan tetapi anak saksi tidak ada bilang kalaubarang yang ada di rumah tersebut hilang, sekitar pukul 18.00 Wib saksikembali ke rumah saksi dan melihat barangbarang milik saksi sudahhilang; Bahwa barang yang hilang di rumah saksi tersebut berupa 1 (satu) setHome Theater merk LG; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya, sehingga saksimelaporkan ke Polisi; Bahwa pada hari Selasa

Langkat, pada keesokan harinya Jumat tanggal 04Nopember 2016 sekira pukul 17.00 Wib, anak saksi pulang ke rumah, akantetapi anak saksi tidak ada bilang kalau barang yang ada di rumah tersebutHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN STBhilang, sekitar pukul 18.00 Wib saksi kembali ke rumah saksi dan melihatbarangbarang milik saksi sudah hilang; Bahwa barang yang hilang di rumah saksi tersebut berupa 1 (satu) setHome Theater merk LG; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya, sehingga

Brandan Barat Kab.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN STBLangkat, pada keesokan harinya Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekirapukul 17.00 Wib, anak saksi pulang ke rumah, akan tetapi anak saksi tidak adabilang kalau barang yang adadi rumah tersebut hilang, sekitar pukul 18.00 Wibsaksi kembali ke rumah saksi dan melihat barangbarang milik saksi sudahhilang.

Brandan Barat Kab.Langkat, pada keesokan harinya Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekirapukul 17.00 Wib, anak saksi pulang ke rumah, akan tetapi anak saksi tidak adabilang kalau barang yang ada di rumah tersebut hilang, sekitar pukul 18.00 Wibsaksi kembali ke rumah saksi dan melihat barangbarang milik saksi sudahhilang.

Langkat, pada keesokan harinya Jumattanggal 04 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 Wib, anak saksi pulang kerumah, akan tetapi anak saksi tidak ada bilang kalau barang yang adadi rumahtersebut hilang, sekitar pukul 18.00 Wib saksi kembali ke rumah saksi danmelihat barangbarang milik saksi sudah hilang.

hukuman.Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan atas permohonan terdakwa tersebut, yangmenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, terdakwajuga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sahrullah alias Ulla alias Bapak Bila Bin Sumiri padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar jam 17.00

Saksi Restianengsi Binti Tumijan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor milik saksi; Bahwa Sepeda motor milik saksi hilang dicuri orang pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di sampingrumah saksi dilorong O08 Desa Sukamukti, Kecamatan SukamajuSelatan, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui, siapa yang telah mencuri sepeda motormilik saksi pada saat

Saksi Tumijan Bin Warsidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor milik anak saksi;Bahwa Sepeda motor milik anak saksi hilang dicuri orang pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat disamping rumah saksi dilorong 08 Desa Sukamukti, Kecamatan SukamajuSelatan, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepeda motormilik anak saksi pada Saat

Mesin E3R2E0657753 warnamerah tanpa Nomor Polisi; 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y59 warna biru hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Sepeda motor milik saksi korban hilang dicuri orang pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat disamping rumah saksi korban dilorong 08 Desa Sukamukti, KecamatanSukamaju Selatan, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa Saksi korban tidak mengetahui, siapa yang

apabila sesuatu yang hendakdiambil itu semula belum berada didalam kekuasaannya dan barang yanghendak diambil tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya semulasedangkan yang dimaksud dengan barang ialah segala sesuatu yangberwujud maupun tidak berwujud baik yang mempunyai nilai ekonomismaupun tidak mempunyai nilai ekonimis;Menimbang, bahwa fakta yuridis yang terungkap dipersidangan ialah Bahwa Sepeda motor milik saksi korban hilang dicuri orang pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00

Setalah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetappada Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia, terdakwa BONAR SIMATUPANG Alias NAMBO pada hariSabtu tanggal 22 Februari 2020, sekitar Pukul 17.00

terdakwa berupa 3 (tiga) bungkus Plastik klipbening berisi Kristal berwarna putin dengan berat netto 0,96 (nol koma sembilanpuluh enam) gram positif mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia, terdakwa BONAR SIMATUPANG Alias NAMBO pada hariSabtu tanggal 22 Februari 2020, sekitar Pukul 17.00

Saksi MUHAMMAD ARIEF HARAHAP, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat karena Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Psp Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Desa Pintu Padang KecamatanBatang Onang Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa yang melakukan

Saksi SANDRA TANJUNG, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menangkap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat karena Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Desa Pintu Padang KecamatanBatang Onang Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa yang melakukan penangkapan tersebut adalah Saksi sendiribersama Muhammad Arief Harahap dan Tim Res Polres Tapsel; Bahwa pada

untuk memiliki ataumenjual Narkotika jenis shabushabu;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan tindak pidana Narkotika yangTerdakwa lakukan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki Narkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020sekira pukul 17.00

Bandar Jaya, setelah itu terdakwa pulang kerumahnya,kemudian sekira jam 17.00 WIB terdakwa kerumah saksi ANGGA MAULANA dan saat itu saksiANGGA MAULANA sibuk mencari sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitam yang hilangkemudian terdakwa berpurapura akan membantu mencarikan sepeda motor yang hilangtersebut, kemudian terdakwa meninggalkan rumah korban dan seolaholah mencari motortersebut, kemudian setelah malam hari sekira jam 19.30 WIB terdakwa kembali lagi ketempatmenyembunyikan sepeda motor Yamaha

luar rumah dan melihatsepeda motor sudah dibawa lari oleh orang dan melihat orang yang membawa lari sepedamotor saksi adalah orang memakai celana warna cokelat seperti celana yang dipakai olehterdakwa ;Bahwa pada awalmulanya saksi memang mencurigai terdakwa karena sebelum sepedamotor hilang terdakwa sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada anak saksi yang bernama Saudara Anggadan ketika sepeda motor tersebut hilang sekitar pukul 17.00

kejadian terdakwa sedangmemperbaiki mobil ;Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil sepeda motor milik Saudara Musyanitersebut adalah terdakwa dari korban yang bernama Saudara Musyani dimana padaawalmulanya Saudara Musyani memang mencurigai terdakwa karena sebelum sepedamotor hilang terdakwa sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada anak Saudara Musyani yang bernamaSaudara Angga dan ketika sepeda motor tersebut hilang sekitar pukul 17.00

tempat tidur danberlari kearah luar rumah dan melihat sepeda motor sudah dibawa lari oleh orang danmelihat orang yang membawa lari sepeda motor tersebut adalah orang memakai celanawarna cokelat seperti celana yang dipakai oleh terdakwa ;Bahwa pada awalmulanya saksi memang mencurigai terdakwa karena sebelum sepedamotor hilang terdakwa sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi dan ketika sepeda motor tersebuthilang sekitar pukul 17.00

terdakwa sembunyikan di areal persawahan didaerah KampungBandar Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ;12 Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebutadalah untu membongkar beberapa bagian dari sepeda motor tersebut agar tidakdicurigai oleh pemiliknya ; Bahwa benar bagian sepeda motor yang terdakwa bongkar adalah sayap motor,speedometer, penutup filter, penutup knalpot dan bagian plat nomor Polisi ters ebut ; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 17.00

keringanan hukuman oleh karena terdakwamenyesali perbuatannya ;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan ataspembelaan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Setelah mendengar Duplik yang disampaikan terdakwa secara lisan yang menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan di depan sidang dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa NORMAN Als AMANG Bin (Alm) AHMAD , pada hari Jumat tanggal03 April 2015 sekitar jam 17.00

Saksi ERWIN HADIANSYAHBahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Satui yang melakukan penangkapanterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar pukul 17.00 Wita di PasarBamega Pura Desa Sungai Danau Keamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan saksi mendapatkan informasi bahwaterdakwa menjual obat merk Carnophen / Zenith di toko terdakwa ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota Polisi Polsek Satui lainnyamenuju Pasar Bamega dan melihat Sdr.

Saksi DIMAS WONGSO CIPUTRA,Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Satui yang melakukan penangkapanterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar pukul 17.00 Wita di PasarBamega Pura Desa Sungai Danau Keamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan saksi mendapatkan informasi bahwaterdakwa menjual obat merk Carnophen / Zenith di toko terdakwa ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan anggota Polisi Polsek Satui lainnyamenuju Pasar Bamega dan melihat Sdr.

Saksi JAJA ANDIKA RAHMAN Bin MUGI DARUSMAN, Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar pukul 17.00 Wita di PasarBamega Pura Desa Sungai Danau Keamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbusaksi membeli obat Carnophen / Zenith dari terdakwa sebanyak 3 (tiga) butirseharga Rp.5.000.

puluh) butirZenith / carnophen sebanyak 10 (Sepuluh) keping isi 10 (Sepuluh) butir + 2 (dua) butirjumlah 102 butir.Somadril Campasitum isi 7 (tujuh) butir.1 (satu) kotak reciver merk Orange TvMenimbang, bahwa terhadap barang bukti telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa telah di dengar keterangan terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar pukul 17.00

dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan ParaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa Ferry Winata Als Wiwin Bin Mugni HM, pada hariJumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 03.00 wita, kedua pada hari Rabutangal 24 April 2019 sekitar pukul 12.00 wita, ketiga pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 sekitar pukul 17.00

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Irma Suryani mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 235.000.000, (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa Ferry Winata Als Wiwin Bin Mugni HM, pada hari Jumattanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 03.00 wita, kedua pada hari Rabu tangal 24April 2019 sekitar pukul 12.00 wita, ketiga pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019sekitar pukul 17.00

bahwa benar Terdakwa mengambil barang sebanyak 4(empat kali), pertama pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul03.00 wita mengambil 1 (Satu) pasang sepatu merek Cristian Siriano di garasimobil lalu Terdakwa masukkan ke dalam tas, kedua pada hari Rabu tanggal 24April 2019 sekitar pukul 12.00 wita mengambil jam tangan merek Gold GuestInternational di laci Kamar saksi Irma Suryani, ketiga pada hari Rabu tanggal 1Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 814/Pid.B/2019/PN SmrMei 2019 sekitar pukul 17.00

yaitu milikSaksi Korban Irma Suryani sebanyak 4 (empat kali), pertama pada hari Jumattanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 03.00 wita mengambil 1 (Satu) pasangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 814/Pid.B/2019/PN Smrsepatu merek Cristian Siriano di garasi mobil lalu Terdakwa masukkan ke dalamtas, kedua pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 sekitar pukul 12.00 witamengambil jam tangan merek Gold Guest International di laci kamar saksi IrmaSuryani, ketiga pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekitar pukul 17.00

Terdakwa mengambil barang sebanyak 4 (empat kali), pertamapada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 03.00 wita mengambil 1(satu) pasang sepatu merek Cristian Siriano di garasi mobil lalu Terdakwamasukkan ke dalam tas, kedua pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 sekitarpukul 12.00 wita mengambil jam tangan merek Gold Guest International di lacikamar saksi Irma Suryani, ketiga pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekitarpukul 17.00 wita mengambil kartu ATM Bank Mandiri dan keempat pada hariKamis

dalam Nopember 2014 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2014 bertempat di dalam rumah terdakwa tepatnya diDenpasar atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni saksi SAKSI KORBANmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekira jam 17.00

dalam rumah terdakwa tepatnya diDenpasar atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, bersetubuh dengan seorang wanita yakni saksiSAKSI KORBAN di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya untuk dikawin, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekira jam 17.00

IMS: dibawah sumpah menurut agama Hindu yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi sebagai ayah kandung dari saksi korban SAKSI KORBAN ;Bahwa benar pada tanggal 23 Nopember 2014 sekitar jam 17.00 Witaanaknya yakni saksi korban SAKSI KORBAN diantar ke warnet jivanet olehibunya saksi NMS dalam rangka mengerjakan tugas sekolah dan saatdijemput sekitar jam 17.30 Wita saksi tidak menemukan disana, namunbesoknya tanggal 24 Nopember 2014 sekitar jam 11.00 Wita menemukananaknya dirumah terdakwa

MT :pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi kenal dengan Pelapor IMS , dimana saksi adalah anakkandungnya;Bahwa benar benar pada tanggal 23 Nopember 2014 sekitar jam 17.00 Witadiantar oleh ibunya yakni saksi NMS kewarnet Jiva Net ,setiba diwarnetsaksi ditinggal oleh ibunya dan saat diwarnet pacarnya / terdakwa mengirimsms untuk mengajak ketemuan, namun saksi menolak karena banyak tugassekolah yang harus

NMS dibawah sumpah menurut agama Hindu yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi sebagai ibu kandung dari korban SAKSI KORBAN ;Bahwa benar benar pada tanggal 23 Nopember 2014 sekitar jam 17.00 Witaanaknya / korban yakni saksi SAKSI KORBAN Als. MT saksi antar kewaret jivanet oleh dalam rangka mengerjakan tugas sekolah dan saatsuaminya saksi IMPS menjemput sekitar jam 17.30 Wita namun saksiSAKSI KORBAN Als.

NUR HAFIS (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanJuni 2014 atau masih pada tahun 2014 bertempat di PT.

ANALIS FAMILY dan setelah saksi MURAD DN melakukan penagihan padahari yang sama hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB setelahsampai di kantor, saksi MURAD DN menyerahkan giro dan uang tunai sebesar Rp.18.060.500,00 ( delapan belas juta enam puluh ribu lima ratus rupiah) hasil tagihandari CV. ANALIS FAMILY kepada terdakwa namun uang tersebut tidak diserahkanoleh terdakwa ke kasir PT. ARTA BOGA CEMERLANG Depo Pondok Cabe tetapidiserahkan oleh terdakwa kepada Sdr.

ANALIS FAMILY;Bahwa benar pada hari yang sama sekira pukul 17.00 WIB, saksi telahmenyerahkan pembayaran yang diterima oleh saksi kepada terdakwa di PT.ARTA BOGA CEMERLANG Depo Pondok Cabe.3 SITI RAHMAH, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi telah diperiksa di kepolisian dan di BAP pada hariSelasa tanggal 09 September 2014 dan telah membenarkan semuaketerangannya tersebut ;Bahwa benar saksi bekerja pada PT.

ANALISFAMILY pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 15.00 WIB namunkemudian uang tersebut diserahkan oleh saksi MURAD DN kepada terdakwa padapukul 17.00 WIB namun kemudian uang tersebut tidak diserahkan oleh terdakwake kasir PT. ARTA BOGA CEMERLANG Depo Pondok Cabe namun diserahkanoleh terdakwa kepada Sdr. NUR HAFIS (belum tertangkap) kemudian Sdr. NURHAFIS selaku bagian administrasi entry membuatkan pembatalan faktur terhadapfaktur yang telah dibayarkan oleh CV.

ANALIS FAMILY dan setelah saksi MURAD DNmelakukan penagihan pada hari yang sama hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014sekira pukul 17.00 WIB setelah sampai di kantor, saksi MURAD DNmenyerahkan giro dan uang tunai sebesar Rp. 18.060.500,00 ( delapan belas jutaenam puluh ribu lima ratus rupiah) hasil tagihan dari CV. ANALIS FAMILYkepada terdakwa namun uang tersebut tidak diserahkan oleh terdakwa ke kasirPT. ARTA BOGA CEMERLANG Depo Pondok Cabe tetapi diserahkan olehterdakwa kepada Sdr.

.: PDM47/ P. dadi/ Epp. 2/ 06/ 2013, tanggal 10 Juni 2013, sebagai berikut:PRIMAIR: n Bahwa ia mereka terdakwa WITO GATOT SUSILO Bin SAJTYO pada hari Jum/at tanggal 04Januari 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013,bertempat di bengkel jalan Baru atau jalan Lingkar Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupatengrobogan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

mengirim barang berupa Aqua, setelah mendapatkan upah sebesar Rp. 350.000,(tigaratus lima puluh ribu Rupiah) kemudian terdakwa berangkat dari kantor perwakilan CVWahyu Jaya mengantar atau mengirim barang Aqua dari pabriknya di Klaten menuju gudangAqua milik CV Wahyu Jaya di Blora dengan menggunakan truck tronton Nopol K1764BBselanjutnya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwaberangkat lagi dari Blora menuju kantor perwakilan CV Wahyu jaya di Kartosuro Solo,sekitar pkul 17.00

;SUBSIDAIR: 00200 0002 senen neces ceneseene sens Bahwa ia mereka terdakwa WITO GATOT SUSILO Bin SAJTYO pada hari Jumat tanggal 04Januari 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013,bertempat di bengkel jalan Baru atau Jalan Lingkar Purwodadi Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah

Wahyu Jaya di Blora dengan menggunakan truck tronton Nopol K1764BBselanjutnya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwaberangkat lagi dari Blora menuju kantor perwakilan CV Wahyu jaya di Kartosuro Solo,sekitar pukul 17.00 Wib sesampai di Purwodadi, terdakwa pergi menuju bengkel milik SdrAndik (masuk dalam daftar pencarian orang) di Jalan baru atau jalan Lingkar Purwodadi,Kec. Purwodadi, Kab.

barang berupa Aqua, setelah mendapatkan upah sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa berangkat dari kantor perwakilan CVWahyu Jaya mengantar atau mengirim barang Aqua dari pabriknya di Klaten menujugudang Aqua milik CV Wahyu Jaya di Blora dengan menggunakan truck tronton NopolK1764BB selanjutnya pada hari Jum at tanggal 04 Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa berangkat lagi dari Blora menuju kantor perwakilan CV Wahyu jaya diKartosuro Solo, sekitar pkul 17.00

mengulangiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya danmendengar pula tanggapan Terdakwa bahwa ia juga tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 970/Pid.Sus/2016/PN JmrKESATU :Bahwa terdakwa VICKY TRIMARGARA VIRANTA Bin EKO PRIANTOpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 17.00

VICKY TRI MARGORA VIRANTA BinEKO PRIANTO adalah benar didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa VICKY TRIMARGARA VIRANTA Bin EKO PRIANTOpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 17.00

VICKY TRI MARGORA VIRANTA BinEKO PRIANTO adalah benar didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa VICKY TRIMARGARA VIRANTA Bin EKO PRIANTOpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 17.00

DODY CAHYONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Satnarkoba Polres Jember yang ikutdalam penangkapan Terdakwa sehubungan dengan kepemilikan sabusabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016sekitar jam 17.00 Wib bertempat di pinggir jalan tepatnya di Desa Cangkring,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, telah adainformasi dari masyarakat yang menerangkan bahwa terdakwa

buah kaca pipet. 1 (satu) buah alat hisap shabu.Bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan persesuaian alat buktiyang diajukan ke persidangan yang berupa keterangan saksi, bukti surat, danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 17.00

HAYON pada hari Rabu tanggal28 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain3dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di Areal Beach Walk JIn.

HAYON pada hari Rabu tanggal 28Oktober 2015 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2015 bertempat di Areal Beach Walk Jin.

Bahwa sekitar pukul 17.00 wita saksi ditelepon oleh terdakwamenggunakan nomor telepon di handphone Apple Iphone 5 milik saksidimana saat itu terdakwa ingin bertemu saksi di Beach Walk pada pukul22.00 wita dan meminta tebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun saksi hanya menyanggupi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kKemudian saat berada di Beach Walk saksi ditemui oleh terdakwayang mengatakan bahwa handphone merek Apple Iphone 5 milik saksi adadi Beach Walk dibawa oleh teman terdakwa

dan saksi korban jenjian untuk bertemu di wilayahPesanggaran pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitar pukul 09.00 witanamun pada tanggal tersebut terdakwa tidak datang karena Apple iPhone 5 miliksaksi korban yang terdakwa ambil tersebut dalam keadaan mati (habis baterai)kemudian terdakwa memindahkan Sim card milik saksi korban ke handphoneNokia milik terdakwa yang kemudian terdakwa gunakan kembali untukmenghubungi saksi korban.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitar pukul 17.00

PantaiKuta Badung, pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitarpukul 17.00 witaBahwa selanjutnya saat terdakwa sedang bertugas sebagaiScurity di Beach Walk terdakwa menemukan 1 (satu) buahhandphone merek Apple iPhone 5 yang ditinggal pemiliknyakemudian terdakwa mengambil handphone tersebut pada saatsaksi korban sudah meninggalkan lokasi lalu terdakwamenyimpannya didalam loker milik terdakwa dimana saat ituhandphone dalam keadaan hidupBahwa sekitar pukul 20.00 wita terdakwa menghubungi saksikorban