Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya ia terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekirapukul 15.00 wita pergi ke Pulau Tundung tepatnya di seberang Pulau Tiasbersama dengan Sdr.MAMBELA Alias MELKI dan Sdr.SALASA. terdakwapergi ke Pulau Tundung membawa seekor ayam jantan Bangkok warna putih.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya ia terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekirapukul 15.00 wita pergi ke Pulau Tundung tepatnya di seberang Pulau Tiasbersama dengan Sdr.MAMBELA Alias MELKI dan Sdr.SALASA. terdakwapergi ke Pulau Tundung membawa seekor ayam jantan Bangkok warna putih.

POLO membawa seekor ayam yang siap diadu danuntuk di sewakan.Bahwa Awalnya pada hari kamis tanggal 18 maret 2021 sekira pukul11.00 wita mendapatkan informasi dari masyrakat ada perjudian sabungayam yang beralamatkan di pulau Tundung Desa.

Bahwa Awalnya pada hari kamis tanggal 18 maret 2021 sekira pukul15.00 wita Saksi, Sdr. POLO, dan Sdr. SALASA menuju lokasi judisabung ayam yang beralamatkan di pulau Tundung Desa. TiasKabupaten Bulungan dengan menggunakan 1 (Satu) buah perahu Jjenisketinting milik PAK LEK yang di kemudikan Saksi kemudian sekira pukul15.10 wita Saksi, Sdr. POLO, dan Sdr. SALASA sampai dilokasi judikemudian Sdr. POLO di panggil Sdr.

Tias KabupatenBulungan.Bahwa Terdakwa hanya menyewakan ayam untuk di adu tetapi tidak ikuttaruhan dan hanya menerima uang sewa ayam.Bahwa uang sebagai taruhannya di dalam permainan judi sabung ayamBahwa Tujuan Terdakwa membawa seekor ayam yang siap diadu dan untukdi sewakan.Bahwa Awalnya pada hari kamis tanggal 18 maret 2021 sekira pukul 15.00wita Terdakwa, Sdr. MAMBELA Als. MELKI, dan Sdr. SALASA menuju lokasijudi sabung ayam yang beralamatkan di pulau Tundung Desa.

Klaten Selatan Kabupaten Klaten saksi kehilangan sebuahsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi AD3550 AIC ;Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan saksi EFRIELA IKA SARI,SPD. SD berangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merk HondaVario warna hitam dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC menuju rumah kakaksaksi EFRIELA IKA SARI, SPD. SD yang beralamat di Dukuh Bangilan Rt08 RW 03, Desa.

Klaten Selatan Kabupaten Klaten saksi kehilangan sebuahsepeda motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi AD3550 AIC ; Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan saksi Handoko Tri Anantoberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merk Honda Variowarna hitam dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC menuju rumah kakak saksiyang beralamat di Dukuh Bangilan Rt 08 RW 03, Desa.

Klaten ;Bahwa awalnya Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor yang digadaioleh Terdakwa jalanjalan kemudian melihat sebuah sepeda motor terparkirditeras rumah kemudian karena keadaan sepi dan posisi sepeda motor dalamkeadaan terkunci stang lalu Terdakwa mematahkan kunci stang sepeda motorterlebih dahulu selanjutnya lalu Terdakwa membawanya dengan caramendorong mendekati motor Terdakwa, setelah itu Terdakwa menaikisepeda motor tersebut dan terdakwa mendorong dari belakang dengan caramemakai kaki

Klaten telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Hitam Nomor Polisidengan Nomor Polisi AD 3550 AIC ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa awalnya Terdakwa bersama terdakwa II dengan menggunakansepeda motor yang digadai oleh Terdakwa Il jalanjalan kemudian melihatsebuah sepeda motor terparkir diteras rumah kemudian karena keadaan sepidan posisi sepeda motor dalam keadaan terkunci stang lalu terdakwamematahkan kunci stang sepeda motor terlebih dahulu selanjutnya Terdakwa

Klaten telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario HitamNomor Polisi dengan Nomor Polisi AD 3550 AIC;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa danTerdakwa II dengan cara awalnya Terdakwa dan II dengan menggunakan sepedamotor yang digadai oleh terdakwa II jalanjalan kemudian melihat sebuah sepedamotor terparkir diteras rumah kemudian karena keadaan sepi dan posisi sepedamotor dalam keadaan terkunci stang lalu Terdakwa dan II mematahkan kuncistang sepeda motor terlebin dahulu

SyaifulAfandi awalnya tersangka pergi ke tempat teman tersangka bekerja diwarung Soto Lamongan yang bernama Sdr.

TITIK, yang sebelumnya tersangkasudah kenal, awalnya tersangka sering menginap di warung tersebutkemudian tersangka memantau situasi setiap harinya di warungtersebut setelah tersangka mendapatkan celah tersangka berkatakepada sdr. TITIK untuk tidak mengunci pintu warung tersebut karenatersangka akan tidur di warung tersebut.

Raya Ijen Kota Malang pada saat menjadi Supeltas disekitar Jl. jen Kota Malang; Bahwa benar terdakwa menerangkan, pada sekitar bulanMaret 2021 tanggalnya tersangka lupa tersangka menggambil 1 ( satu) unit sepeda motor Honda Nopol N3221EAU, Warna Hitam, Th2008, Nosin HB61E1495975, Noka MH1HB611XBK499018 An.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN KpnSyaiful Afandi awalnya tersangka pergi ke tempat teman tersangkabekerja di warung Soto Lamongan yang bernama Sdr.

TITIK, yang sebelumnya tersangka sudah kenal, awalnya tersangkasering menginap di warung tersebut kemudian tersangka memantau situasisetiap harinya di warung tersebut setelah tersangka mendapatkan celahtersangka berkata kepada sdr. TITIK untuk tidak mengunci pintu warungtersebut karena tersangka akan tidur di warung tersebut.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira jam15,00 Wib, terdakwa bertemu dengan Sdr. Dadan di Pelabuhan JayantiKec. Cidaun Kab. Cianjur kemudian terdakwa dan, Sdr. Dadanmerencanakan untuk melakukan pencurian dan sekitar pukui 19.00 Wibterdakwa dan Sdr. Dadan berangkat dengan berjalan kaki menuju Kp.Cipandak Rt, 02/04 Ds. Kertajadi Kec.

Ahmad awalnya TerdakwaDadan telah diamankan oleh WargaKp. Cipandak karena seminggusebelumnya Sdr. Dadan dipergokiakan melakukan pencurian ternakmilik Sdr. Asep lalu oleh Wargadiantaranya Sdr. Edi alias Abah Ediberserta warga lainnyamengamankannya dan dibawanyake Rumah Pak Rt. Hendar ;Bahwa Terdakwa Sdr. Dadan itu iamengakuinya didepan Warga iabersama terdakwa Sdr. Ahmadbahwa ia yang telah melakukanmengambil uang tunai sebesar Rp.103.

Ahmad awalnya dari salah satu Terdakwa Dadantelah diamankan oleh Saksi bersamasama Warga Kp. Cipandak kemudianTerdakwa dadan Saksi bawa kerumah Sdr. Hendar (ketua Rt.) ia mengakuibahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr. Ahmad telah melakukan pencuriandirumah Sdr. Sutiandi dan ia yang telah pula tertangkap tangan saat ia hendakmengambil Domba miliknya Sdr. Asep ;13Bahwa warga telah mencurigai Terdakwa awalnya banyak kejadian pencurian diDaerah Saksi. Kemudian ada laporan dari Sdr.

Ahmad awalnya dari salah satuTerdakwa Dadan telah diamankanoleh Saksi bersamasama WargaKp. Cipandak kemudian Terdakwadadan Saksi bawa kerumah Sdr.Hendar (ketua Rt.) ia mengakuibahwaterdakwa bersamasamadengan Sdr.

Ahmad telahmelakukan pencurian dirumah Sdr.Sutiandi dan ia yang telah pulatertangkap tangan saat ia hendakmengambil Domba miliknya Sdr.Asep ;Bahwa awalnya timbuil kecurigaankepada terdakwa karena banyak16kejadian pencurian di Daerah Saksi.Kemudian ada laporan dari Sdr.Asep yang menangkap Sadr.Terdakwa Dadan yang hendakmencuri Domba miliknya akantetapi keburu terlihat oleh Sdr.Asep.

Abdul Majid, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaCucupan, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Saksi adalah ayah kandungPenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Nova Irawan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxx xxxXxxx Xxxxx, kKemudian ngontrakdi Desa Pasar Baru dan terakhir tinggal di rumah milik

bersama diXXXX XXXXXX XXXXX Sampail berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan Penggugat dan Penggugat setiap terjadi pertengkaransering menelepon dan minta dijemput, bahkan sampe 5 (lima) kaliPenggugat minta dijemput; Bahwa

SAKSI 5, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan honorer, bertempat tinggal di Desa Kepala Pasar, KecamatanKaur Selatan, xxXXxXxXXxXXXxXxXxX XXxx, Saksi adalah adik kandung Tergugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Elen Zulianti; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxx Xxxxxx XXxxx, kKemudian tinggal dirumah milik sendiri di Xxxxx XXXXXX

Jafri bin Idris, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Desa Kepala Pasar, KecamatanKaur Selatan, xxxxXxxXxxx Xxxx, Saksi adalah ayah kandung Tergugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Elen Zulianti; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelahn menikah awalnya tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxx XxxxXxx XXxxx, kKemudian tinggal dirumah milik Sendiri di xxxx

XXXXXX XXXXX Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, anak pertama berama Tergugat dan anak ke dua bersamaPenggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Penggugat terlalu mengatur Tergugat dan sejak Peggugatbekerja sebagai honorer, penampilannya sudah kelewat batas dansering pulang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai selama 1 bulan, namun setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering memperlihatkan prilaku tidak senang kepada anakanakPemohon dengan mantan isteri Pemohon bahkan Termohon melarangkomunikasi dan memberikan uang belanja kepada anakanak Pemohontersebut;5.

Pemohon dan Termohon ini merupakan pernikahan yang kedua;Bahwa benar setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok selama 1 tahun, setelan itu Pemohon dan Termohon berpindahtempat tinggal di rumah milik sendiri di Nagari Selayo, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah dan benar selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon awalnya

SIk Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah kontrakan di Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok selama 1 tahun, setelah ituPemohon dan Termohon berpindah tempat tinggal di rumah miliksendiri di Nagari Selayo, Kecamatan Kubung, Kabupaten Soloksampai kemudian berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon tidak

SIk2.sendiri di Nagari Selayo, Kecamatan Kubung, Kabupaten Soloksampai kemudian berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir ini tidak rukun laginamun saksi tidak tahu penyebab ketidakrukunan rumah tanggaTermohon dan Pemohon tersebut; Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah berpisah tempattinggal sudah 1 tahun karena Pemohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan

KecamatanKoto Tangah, Kota Padang dan dari pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak 1 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danakibat dari perselesihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu karena Pemohon telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga

tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa awalnya

setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan dalam miliknya sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk berupa sebuah pisau yang terbuat dari besistainless warna putih dengan gagang terbuat dari kayu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya

dibacakanoleh Jaksa Penuntut Umum.Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenar benarnya.Bahwa benar terdakwa dihadirkan dipersidangan dikarenakan telah melakukanpercobaan pencurian dengan pemberatan;Bahwa tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatan terjadi pada hariJumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 01.00 Wib, bertempat di rumah saksiWarman/Kasminah yang terletak di Desa Sukadana Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu;Bahwa awalnya

Kemudian terdakwa yang awalnya mengenakan kemejamotif kotakkotak, kemudian menutupnya dengan kaos warna hijau.

Bahwa berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 31Desember 2015 sekitar pukul 00.00 wib, bertempat di Desa Sukadana Blok TengahKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, terdakwa bersamasama dengan sdr.Radit (belum tertangkap) merencanakan untuk melakukan pencurian, dimana sdr.Radit berkata, yu luruh duit mah melu kita (ayo cari uang, ikut saya saja).Kemudian terdakwa bersama dengan sdr.

Asri Bin Bahtiar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya penganiayaan secara bersamasama terhadap saksi yang dilakukanoleh Terdakwa Asmin alias Emming Bin Sundusin dan Terdakwa Aswan BinHarifuddin;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 31 Agustus2021, sekitar pukul 19.30 WITA, di Perempatan Jalan Lingkungan Manyaha,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai;Bahwa, awalnya

berikut;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya penganiayaan secara bersamasama terhadap saksi Asri Bin Bahtiaryang dilakukan oleh Terdakwa Asmin alias Emming Bin Sundusin danTerdakwa Aswan Bin Harifuddin;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN SnjBahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 31 Agustus2021, sekitar pukul 19.30 WITA, di Perempatan Jalan Lingkungan Manyaha,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai;Bahwa, awalnya

benda tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Azwan Alias Aswan Bin HarifuddinBahwa, Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan sebagaiTerdakwa karena masalah penganiayaan terhadap saksi Asrib Bin Bahtiar;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 31 Agustus2021 sekitar pukul 17.30 WITA, di Perempatan Jalan Lingkungan Manyaha,Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai;Bahwa, awalnya

Miftahul Arsyad dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Asmin alias Emmingkepada saksi Asri Bin Bahtiar;Bahwa, kejadian tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2021 diperempatan Jalan, Lingkungan Manyaha, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;Bahwa, awalnya saksi bersama dengan temanteman saksi sedangberada di perempatan jalan, Kemudian salah satu

Supriadi tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa Asmin alias Emmingkepada saksi Asri Bin Bahtiar;Bahwa, kejadian tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2021 diperempatan Jalan, Lingkungan Manyaha, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanSinjai Borang, Kabupaten Sinjai;Bahwa, awalnya saksi Asri Bin Bahtiar dan Terdakwa Asmin aliasEmming saling berhadapan adu mulut kemudian datang

pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatanpalsu, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya

Sukoharjo ;Bahwa Awalnya saya sedang melihat televisi tibatiba mendengarsuara benda jatuh dibagian belakang dekat sumur, kemudian sayamembuka pintu belakang melihat pecahan plafon berserakan dilantaikemudian melihat keatas plafon rusak dan genting dalam keadaanterbuka, kemudian saya berkata kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian

Sukoharjo ;Bahwa Saya bersama dengan Joko Rahmadi alias Londo dan Arialias Martil ;Bahwa Awalnya pada hari Minggu sore sehabis magrib kami bertigayaitu saya, Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil bertemudiwarung kosong bang jo Dagen, Palur, Karanganyar, setelah itusekira jam 19.30 WIB kami bertiga berangkat naik dua sepeda motormenuju wilayah Sukoharjo lewat jalan Bekonang RSUD Sukoharjo,sesampainya di perempatan bang jo RSUD Kabupaten Sukoharjokami balik lagi ke arah Bekonang dan sdr.

Ari aliasMartil ;Bahwa Awalnya saya tidak mengetahui akan diajak mencuri sayadiajak sdr. Ari alias Martil katanya ada pekerjaan bongkar keramik,waktu menunggu bongkar keramik tersebut saya bilang ke sdr.

Sukoharjo ;e Bahwa Awalnya pada hari Minggu sore sehabis magrib kami bertigayaitu saya, Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil bertemudiwarung kosong bang jo Dagen, Palur, Karanganyar, setelah itusekira jam 19.30 WIB kami bertiga berangkat naik dua sepeda motormenuju wilayah Sukoharjo lewat jalan Bekonang RSUD Sukoharjo;e Bahwa sesampainya di perempatan bang jo RSUD KabupatenSukoharjo kami balik lagi ke arah Bekonang dan sdr.

lainnya, atau tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, ataudalam kereta atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu, Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niatuntuk itu telah ternyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, buka sematamata di sebabkan karena kehendaknyasendiri, perbuatan Anak lakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya

Babakan Ciparay KotaBandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, turut serta melakukan perbuatan penganiayaan mengakibatkanluka berat, perbuatan Anak lakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar jam 17.00wib, Terdakwa ANDRI PERMANA bertemu dengan Anak DERI untukmengamen bersama, ketika Terdakwa ANDRI PERMANA bersamadengan Anak DERI selesai mengamen turun

Pasirkoja ; Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari warga masyarakat yaitusaudara Yudhistira Harduansyah yang melaporkan telah terjaditindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan berdasarkanlaporan tersebut saksi bersama rekan melakukan Penyelidikan danmencari informasi dari keterangan para saksi mengenai peristiwatersebut hasil penyelidikan tersebut bahwa yang melakukan tindakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor : 633/Pid.B/2020/PN Bdg2.pidana percobaan pencurian dengan kekerasan adalah Terdakwadan

TILENG Bin IWAN IRWANSYAH (Alm) sebagaiberikut :Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember2018 Jam 17.00 Wib, Terdakwa ANDRI PERMANA bertemu dengan AnakDERI untuk mengamen bersama, ketika Terdakwa ANDRI PERMANAHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 633/Pid.B/2020/PN Bdgbersama dengan Anak DERI selesai mengamen turun dari bus, TerdakwaANDRI PERMANA melihat saksi ASTA KUSUMA sedang duduk sendirian,Terdakwa ANDRI PERMANA langsung mengajak Anak DERI untukmenghampiri saksi ASTA KUSUMA dan

TILENG Bin IWAN IRWANSYAH (Alm) sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember2018 Jam 17.00 Wib, Terdakwa ANDRI PERMANA bertemu dengan AnakDERI untuk mengamen bersama, ketika Terdakwa ANDRI PERMANAbersama dengan Anak DERI selesai mengamen turun dari bus, TerdakwaANDRI PERMANA melihat saksi ASTA KUSUMA sedang duduk sendirian,Terdakwa ANDRI PERMANA langsung mengajak Anak DERI untukmenghampiri saksi ASTA KUSUMA dan mengambil barang berharga miliksaksi ASTA KUSUMA yaitu

tersebut senilai Rp.136.197.000, (Seratus tiga puluh enam juta seratus sembilan puluh tujuhribu rupiah) dan tagihan tersebut adalah tidak benar, pihak Luwes Ngawitidak pernah memesan meja kasir dengan biaya pengecatan sebesar itu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa dan Terdakwa II memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan sedangkan Terdakwa Illmenyatakan keberatan dengan alasan awalnya saya tidak tahu, saya dimintauntuk membayar oleh Cik Er Liem;5.

Karanganyar, Bahwa saksi adalah adalah pemilik toko bahan bangunan Jaya makmuryang berada di Karanganyar, Bahwa pada awalnya Terdakwa Sri Mulyono datang ke toko JayaMakmur bersama Terdakwa Imam Suhadi menemui saksi. Bahwa pada saat itu Terdakwa Sri Mulyono menanyakan kepada saksibos begini ini setiap pembelian ada komisinya nggak ?

.> Sedangkan sisa kelebihan bayar (mark up) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibagi bersama antara saksi Than Kay Min denganterdakwa Sri Mulyono, terdakwa Imam Suhadi dan Terdakwa SaptoroAgung Nugroho, Bahwa cara pembagian hasil mark up dari dana sebesar Rp.500.000,00, Terdakwa Sri Mulyono pada awalnya mendapatkan Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) dari saksi, lalu saksi memberikan sebesarRp. 50.000.

Bahwa benar pada awalnya terdakwa pergi ke toko Jaya Makmurbersama terdakwa Sri Mulyono menemui saksi Than Kay Min namun saksiberada diluar toko tepatnya di depan pintu masuk toko, Bahwa benar pada saat itu terdakwa Sri Mulyono melakukanpembicaraan didalam toko bersama saksi Than Kay Min namun terdakwatidak mengetahui apa yang dibicarakan karena terdakwa saat itu berada didepan pintu toko.

(lima ratus ribu rupiah); Sedangkan sisa kelebihan bayar (mark up) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibagi bersama antara saksiThan Kay Min dengan terdakwa Sri Mulyono, terdakwa Imam Suhadidan terdakwa Saptoro Agung Nugroho,Bahwa cara pembagian hasil mark up dari uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) terdakwa Sri Mulyono pada awalnya mendapatkan Rp.300.000.

Kabupaten Subang Nomor0327/16/IX/2018 tertanggal 05092018;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orangtua Pemohon;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 9 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ;Termohon awalnya

saksi kenal kepada Penggugat Pemohon yangbernama Dede Rizki Permana bin Asep Permana dan Termohon yangbernama Amellya Nurpitriani binti De dodi; Bahwa saksi adalah Kaka kandung; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 05 September 2018 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, namun bellum dikaruniaiketurunan .; Bahwa saksi mengetahui awalnya

rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena : Termohon awalnya izinkepada Pemohon untuk pergi ke rumah orangtua Termohon, akan tetapisampai beberapa hari Termohon tidak ada kabar dan setelah beberapahari Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk membujukkembali untuk tinggal bersama Pemohon akan tetapi Termohon menolakdan ingin bercerai tanpa alasan yang

berpisah tempattinggal sejak bulan Februari tahun 2019, dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami Istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari tahun 2019antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon awalnya

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena : Termohon awalnya izin kepada Pemohon untuk perg!

Menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Juni 2005, padasaat menikah Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah adik kandung Penggugat di KecamatanMinas, Kabupaten

Siak (Riau), terakhir tinggal bersama rumah saksiselaku orangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2011;Halaman 5 dari 13 hal.

Menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Juni 2005, padasaat menikah Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah adik kandung Penggugat di KecamatanMinas, Kabupaten

Siak (Riau), terakhir tinggal bersama rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Halaman 6 dari 13 hal.

TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak awal tahun2011; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu masalahnya, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak

Saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak4 (empat) bulan yang lalu dan sejak itu tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlalu cuek dantidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak mau shalat serta tidakmau bertanggung jawab terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak4 (empat) bulan

Saksi Ill, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak4 (empat) bulan yang lalu dan sejak itu tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa Tergugat pernah 1 (satu) kali mengajak

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak4 (empat) bulan yang lalu dan sejak itu tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa saksi masih sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Saksi Il T, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak4 (empat) bulan yang lalu dan sejak itu tidak pernah tinggal bersamalagi; Bahwa Tergugat pernah 1 (Satu) kali mengajak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama layaknyasuami istri dengan baik dan awalnya tinggal di rumah kos di DesaXXXXXXXXXXXXXX dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaPenggugat di Desa Xxxxxxx;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dikaruniai anak(bada dukhul);4.

Saksi saksi.1.Saksi pertama.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama yangdianutnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahKos di Desa Xxxxxxxxxxxxxx, kemudian pindah

di rumah orang tuaPenggugat di Desa Xxxxxxx, Kecamatan XxxxxxXxxxXxXxxXxxxx, KabupatenMorowali; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat

Saksi kedua.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ipar saksi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyasuami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumah koskosandi Desa XxxxXxxxxxxxxxx, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Xxxxxxx;Bahwa setahu

Putusan Nomor 280/Padt.G/2019/PA.Buk.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxxXxxxxxxxx, Kabupaten Morowali;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanJanuari 2019 karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat

Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 kerukunan tersebut tidak didapatilagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga.b. Tergugugat tidak member nafkah lahir bathin selama lebih kurang 7bulan7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sido Rukun pada tahun 2006; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Desa Sido Rukun, Kecamatan Rimbo Ulu, sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di rumahorang tua Penggugat di Desa Sido Rukun, Kecamatan Rimbo Ulu; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Desa Sido Rukun, Kecamatan Rimbo Ulu, sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi i mnenerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah dirumah orang tua Penggugat di Desa Sido Rukun pada tahun 2006, dan saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang sekarang bersama Penggugat, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya

poin (1)dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang tidak pernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugatberhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agamasebagaimana dimaksud pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dinyatakan awalnya

Saipa binti Sukur, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang ikan, tempat kediaman di Jalan Poros Karama, DusunBabarura, Desa TangngaTangga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT, bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga awalnya di rumah saksi di DusunBabarura, Desa TangngaTangga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten

Putusan No.319/Pdt.G/2020/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar secara bergantian dan terakhir dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat diDusun Galung, Desa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar selama 3 (tiga) tahun 1 (Satu)bulan;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;bahwa penyebabnya sehingga rumah

Sahid bin Hamuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Poros Karama, DusunBabarura, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinabung,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai sepupu satukali Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugatdi rumah orang tua Penggugat

Babarura, DesaTangngaTangga, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar dan di rumah orang tua Tergugat di Dusun Galung,Desa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar secara bergantian dan terakhir di rumahkediaman bersama Penggugat dengan Tergugat di DusunGalung, Desa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar selama 3 (tiga) tahun 1 (Satu)bulan;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pada awalnya

yangsempurna dan mengikat (volledeg en bindende bewijs kracht) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, maka Penggugatdan Tergugat dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pada awalnya

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014, keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan yang disebabkan: Tergugat sangat malas melaut (mencari nafkah); Tergugat sering kali menuduh Penggugat memiliki lelaki simpanan(kekasih);5.

Saksi: SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual Sembako,bertempat kediaman di Kabupaten Bone, adalah Sepupu Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Jalan Cakkalang Bajoe selama 2 tahun dan sudahpunya anak dua orang yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saattinggal bersama awalnya

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA Wtp Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saattinggal bersama awalnya baik dan rukun, namun pada tahun 2014Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai percekcokan danpertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar karena Tergugatjarang memberi uang belanja; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, namunTergugat tidak mau merubah sifatnya dengan memegang sendiripenghasilannya sebagai nelayan taripan; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat meninggalkan

Rosmini binti Bade, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beliikan, bertempat kediaman di Kabupaten Bone, kakak ipar Tergugatmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Diyana; Bahwa Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istri tinggal bersama dirumah kediamannya sekitar 2 (dua) tahun lamanya, telah dikaruniai duaorang anak yang diasuh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat tinggalbersama awalnya baik dan rukun, namun sejak bulan

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA Wtp Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wahdania, adalah istri Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat tinggalbersama awalnya baik dan rukun, namun pada tahun 2014 Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai percekcokan dan pertengkaran, saksipernah melihat dan mendengar karena Tergugat jarang memberi uangbelanja; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, namun Tergugattidak mau merubah sifatnya dengan memegang sendiri penghasilannyasebagai

saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat karena saksiadalah sepupu tiga kali dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 di Salobunne,Desa Tellulimpoe; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat inggal bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Salobunne; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat, saksi kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 di Salobunne,Desa Tellulimpoe;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dengan baik, tetapi menjelang 4 tahun pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul percekcokan danpertengkaran disebabkan karena: Tergugat pelit memberikan uang belanja kepada Penggugat. Tergugat sering main judi. Tergugat sudah melamar perempuan lain untuk dinikahinya.2.

kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun menjelang 2 tahun pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya hidupberpisah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri hanya hidup bersamaselama dua tahun, awalnya dalam keadaan rukun selanjutnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya hidup berpisah.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan

Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama 4 tahun10 bulan , awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis namun menjelang 4tahun pernikahan sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamakarena diusir oleh Tergugat hingga perkara ini diajukan tidak pernah kembaliHal. 9 dari 14 hal. Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama layaknyasuami istri dengan baik dan awalnya tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Xxxxxx dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di tempatkediaman bersama di Desa Xxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXX3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak pertama, umur 2 tahun;4. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Saksi pertama.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama yangdianutnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Xxxxxx dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal

dikediaman bersama juga di Desa Xxxxxx, Kecamatan XxXxXXXXXXXX,Kabupaten Morowali;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;Bahwa setahu saksi, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Januari 2017sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena masalah cemburu yang manaTergugat sering menelpon perempuan

Saksi kedua.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyasuami istri dan awalnya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Xxxxxx dan kemudian tinggal di kediaman bersama di DesaXXXxXxXx, Kecamatan Xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Morowali;

323/Pdt.G/2019/PA.Buk.berhasil, kKeterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, maka dengandemikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksisesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Penggugat dihubungkandengan gugatan Penggugat, maka Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Morowali;e Bahwa awalnya