Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan clas clam cuan can cian coan caan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 377/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HENDRIK UDAYANA RAUF Alias HENDRIK
60 — 27
  • ,M.Kntertanggal 09 Juni 2017 dengan nomor akta 1119 dan sertifikat jaminan Fidusiadengan nomor W27.00022650.AH.05.01 TAHUN 2017 yang mengikat Hak dankewajiban terdakwa selaku Debitur atau pembeni Fidusia clan hak PT. MNC FinanceCabang Kendari selaku penerima Fidusia;Setelah itu pihak PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 32/G/2014/PHI.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2014 — HASANN BAHARI HARAHAP LAWAN PIMPINAN PERUSAHAAN PT. KASIH LINTAS NUSANTARA
92 — 180
  • PeradilanHubungan Industrial oleh karenanya Pengajuan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat adalah cukup beralasan demi hukum ;Bahwa tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjatanpa perundingan Bipartit, dan tanpa penetapan oleh LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial serta tanpamemberikan hakhak pPenggugat sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangandengan pasal 54 jo pasal 57 ayat 1 clan 2, pasal 59 ayat 5 dan pasal156 ayat 2 huruf b jo
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Maret 2016 — BUDI MULYONO, dkk melawan ANDRIANUS INDRIANTO ONGKO WIJAYA
71 — 33
  • Perjanjian Jual Beli No. 14 dibuat tanggal15 April 2005, maka jelas Penggugat tidak berhak dan tidak memilikiwewenang melakukan perbuatan hukum atas obyek tanah dan bangunan milikPara Tergugat, termasuk dalam bal ini mengalihkan hak/menjual kepadasiapapun, bahkan kepada diri Penggugat sendiri;Bahwa Penggugatlah sebenarnya pihak yang memiliki itikad tidak baik dalamperjanjian, karena tanpa sepengetahuan Para Tergugat dalam Akta PerjanjianJual Beli No. 14 dibuat tanggal 15 April 2005 yang dibuat oleh clan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 213 / Pid.B / 2014 / PN.Bln
Tanggal 27 Agustus 2014 — BAIHAKI bin RAMLAN
48 — 11
  • dimna fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok data barang dikomputer ;Bahwa penyebab tidak sesuai stok fisik barang digudang data stok datadicomputer adalah dikarenakan barangbarang yang digudang ada digelapkanatau dijuai ke toko tanpa sepengetahuan perusahaan atau kepala cabang ;Bahwa yang menggelapkan barangbarang dari gudang seperti yang terdakwaterangkan pada poin di atas adalah saksi sendiri bersama sama dengan rekanrekan karyawan lain yang juga bekerja di PT.ASIA JAYA BARU clan
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perjanjian
Putus : 12-05-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Kdi
Tanggal 12 Mei 2015 — - ANTONIUS DANARTHO W Melawan - AGUSTINUS DANU RUMPA
78 — 38
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bekerja untuk mengantarbesi Pesanan beton ke toko bangunan ; Bahwa saksi mengenai Tergugat karena saksi sering diminta Penggugatuntuk mengantar hesi beton pesanan Tergugatke Toko hangunan Tergugat; Bahwa toko bangunan Terauaat yaitu Toko Velsatri yam terletak di jalanwayong ; Bahwasaksi sudah mengantar besi beton sejak tahun 2010 ; Bahwa saksi sering mengantar besi pesanan Tergugat kepada Penggugatsejark tahun 2011 clan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 867/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 3 Juli 2013 — SYAMSUL BAHRI bin AHO
58 — 16
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur keempat menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;22Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, surat, berita acararekontruksi dan adanya barang bukti serta terpenuhinya unsurunsur Pasal 340 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP . maka Majelis berkeyakinan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan Dan yang turut serta melakukan perbuatan,Dengan Sengaja clan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 520/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 22 Oktober 2014 — MOCHAMAD BUDI HARIYADI
47 — 13
  • Sri Wilujeng clan menyampaikan bahwa terdakwa masihmembutuhkan tambahan modal untuk proyeknya dan meminta kepada Hj SriWilujeng agar bersedia memberikan tambahan modal sebesar Rp. 100.000.000,selanjutnya Fadhila Rofianti meminta agar uang tersebut ditransferkan kerekening suaminya (terdakwa) di Bank Mandiri sehingga akhirnya Hj Sri Wilujengmentransferkan uang sebesar Rp 100.000.000, ke rekening Bank Mandiri an.Mochamad Budi Hariyadi nomor 1410004234068 kemudian pada tanggal 21Oktober 2012 Fadhila
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Waris
Register : 27-10-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.Amp
Tanggal 11 Mei 2015 — -I KETUT REMIKA, dkk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Lawan: -I WAYAN GITA , B.Sc., : selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
226 — 114
  • I wayanRambi dan Ni Ketut Poglok ; = Bahwa Saksi tahu yang merawat I Wayan Rambi adalah I Wayan Gita Karena IWayan Gita yang menempati rumahnya I Wayan Rambi ;= Bahwa Saksi tidak tahu I Wayan Rambi dan Ni Ketut Poglog meras anak/Mengangkat anak karena I Wayan Gita lebih tua dari saksi;= Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Dusun dari tahun 1984 s/d 2006dan Catatan tentang pengangkatan anak di Dusun tidak ada; = Bahwa yang mengabenkan I Wayan Rambi dan Ni Poglok adalah I Wayan Gita;= Bahwa clan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 457/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
ADE KISMANTORO
Tergugat:
EDWIN SUPRIATNO
Turut Tergugat:
PUNTO DEWANTO
380 — 76
  • Persidangan perkara ini yangsegala peristiwa yang terjadi dalam persidangansatu Kesatuan dan menjadi bagian yang tidakPutusan ini makamemuat secara lengkapperkara ini yang merupakarsterpisahkan dari Putusan ini:TENTANG PERTIMG4ANGAMN HURUMMenimbang. bahwa maksud dan tujusn gugeatan Penggaugat Padapokoknya sebagaimana tersebut dinates:Menimbang, barnvasa oleh Karena jengka waktu dar formalitas panggilan~enurut Hukuen telah diindankers dengan sepPatutnys seric gqugeatan tersebuttaek mciawan Mukurn clan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 21-10-2010 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pid.B/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Oktober 2010 — 1. ASEP TATANG SURYATA H 2. KUSDANARWATI
418 — 296
  • cliketahui oleh SOESENO HARIO SAPUTRO selaku DirekturPemasaran AJB Bumi Putera 1912 clan SONDANG M.H.GULTOM selakuDirektur Umum Perum Perhutani, sebesar Rp.47.952.995.011, secangkandalam Notulen tanggal 28 September 2006 antara AJB Bumi Putera 1912dengan Pihak Perum Perhutani yang diwakili oleh terdakwa SONDANGM.H.GULTOM perhitungan nilai tunai periode tahun 1998 s/d bulan Agustus2006 dibuat menjadi sebesar Rp.42.016.633.590.
    kemudian dilanjutkan dengan pertemuanpertemuan berikutnya untuk membahas Perubahan Program Asuransi RawatInap dan Pembedahan Plus (ARIP) menjadi Program Kesejahteraan Pegawaimenurut UU No.13 tahun 2003 ;Bahwa kemudian Terdakwal ASEP TATANG SURYATA H selaku KepalaCabang Askum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Ansuransi Kumpulanmengenai " permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AnsuransiKesehatan Purnakarya Pertim Perhutani " dengan surat Nomor745/QJC/KEU/X/2006 tanggal 11 September 2006, clan
    juta rupiah) atau sejumlah Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) diserahkan di Hotel Tunjungan Plaza Surabaya, padawaktu dilaksanakan rapat Presentasi AJB Bumi Putera pada tanggal 18September 2006, dan selanjutnya cek tersebut diserahkan SOESENOHARIO SAPUTRO kepada terdakwa SONDANG M.H.GULTOM ; Sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar cek masingmasing senilaiRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) atau sejumlah Rp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) diserahkan pada tanggal 14 September2006 clan
    tanggal 29 September 2006 sebesar Rp.300.000.000, dilakukan olehSULARTO dan sebesar Rp.300.000.000, dilakukan oleh GUNAWAN ;sehingga jumlah dana yang ditransfer kerekening PT.KIM ENG SECURITIESNo.580.3000.1897 di Bank Lippo Cabang BEJ atas nama SONDANG GULTOMselurunya sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), sedangkan sisadana pencairan cek sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secarabertahap diserahkan Terdakwal ASEP TATANG SURYATA H kepadaSONDANG M.H.GULTOM selaku Direktur SDM clan
    H selaku KepalaCabang Askum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Ansuransi Kumpulanmengenai " permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AnsuransiKesehatan Purnakarya Perum Perhutani "745/QJC/KEU/X/2006 tanggal 11 September 2006, dan kemudian HADIPRIYASMORO selaku Direktur Keuangan AJB Bumi Putera 1912 membuatSurat Kuasa Nomor 334/QJC/Dir/Keu/2006 tanggal 13 September 2006 yangditanda tangani HADI PRIYASMORO, Terdakwa ASEP TATANG SURYATAH dan Terdakwall KUSDANARWATI, guna bertindak untuk clan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — FREDY JUNI HARTONO melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq. PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Dkk
66 — 4
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk dapatmengabulkan atau menerima Eksepsi Tergugat clan menyatakan bahwa gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima NO (NietOntvenkelijkeverklaard). Halaman 12 Putusan No.: 516/Pdt.G/2016/PN.SBY.DALAM POKOK PERKARA;1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, mohon juga dianggaptelah termasuk pula dalam pokok perkara ini.
    Bahwa demikian juga berdasarkan Peraturan Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia No. 1 Tahun 2010 tentang Standar Pelayanan DanPengaturan Pertanahan telah ditetapbkan persyaratan bahwa untuk dapatdilakukan pencatatan Peralinan Hak Lelang, diantaranya diperlukan Sertipikat asli dan Risalah Lelang.Berdasarkan dalildalil clan uraianuraian tersebut diatas, maka Turut Tergugat Illmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menjatuhkan Putusan dengan amar sebagai berikut :
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Juni 2015 — MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARA als. AMOY binti GUNAWAN
23 — 3
  • undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; = e 9238/2014/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar, didapatkan kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; = e Bahwa mereka Terdakwa secara bersamasama tidak memiliki surat jin resmi daripihak yang berwenang untuk membeli dan atau menjadi perantara sertamenyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman; Perbuatan para Terdakwa diatur clan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon Vs. Termohon
12 — 0
  • bahagia sebagaimana harapan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 karena masingmasing tidak lagi dapatmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Lee claN
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0217/Pdt.G/2014/PA.TL
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • mohonperkara ini diputuskan menurut hukum yang seadiladilnya ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secara tertulistanggal 26 April 2014 pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek,dengan akta nikah sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal adalah BENAR ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda clan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Oktober 2015 — WONG WIDODO HARYANTO vs Ny. GO SHERLY LINGGAWATI
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 63 PK/Pdt/20142005 clan perkara nomor a quo adalah berkaitan dengan eksekusipengesengan rumah di Jalan Kruing Nomor 7 Malang guna melaksanakanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 196/Pdt.G/1998/PN.Mlg tanggal 26 Januari 2005. Bahwa perkara yang sama tidak dapatdiperkarakan dua kali.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 242/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 7 Nopember 2013 — I. ARDIANSYAH Alias TUYUL Bin DADUK II. JULIANI Alias JUL Bin SAHDIN
100 — 11
  • KT2190V beserta kuncikeoritalk clan S TINK 1 yelp mma arn enc arn terDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ARDIANSYAH Alias TUYUL Bin4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — H. ABDUL HADI, S.H lawan PONIMAN PRANOTO dan AHMAD SARI PANDAPOTAN HARAHAP, DKK
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hampa(fflusoir kelak, karena ada kekhawatiran yang didasarkan kepada sangkaanyang beralasan bahwa Terlawan akan mengalihkan atau memindahtangankan tanah dan bangunan hak milik Pelawan in casu, maka berdasarkankewenangan yang ada pada Pengadilan Negeri Medan agar tanah danbangunan in casu segera diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag),Dalam Provissionil:Bahwa agar perlawanan Pelawan ini tidak menjadi hampa kelak serta Pelawan tidakmengalami kerugian yang lebih besar lagi, maka sangat urgen clan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 317/Pid.Sus/2016/PN Bkn
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUCKHARI Als PAK ROSO Bin ABDULLAH (Alm)
31 — 27
  • membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.e Bahwae Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban perbuatan cabul danpersetubuhan tersebut adalah anak kandung saksi sendiri yaitu saksi korbanSiti Maidah Als Ida.e Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabutanggal 13 April 2016 sekitar pukul 19.00 Wib yang mana pada saat itu istrisaksi yaitu saksi Nurhayati mendengar anak saksi muntahmuntah di kamarmandi, setelah dihampiri dan bertanya kepada saksi korban, clan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — PIMPINAN UD. VARINDO INTI PERKASA ; FAISAL SAHLI,DKK
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berkantor di KantorHukum SIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES beralamat di JalanRaya Darmo Nomor : 135 B Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. FAISAL SAHLI, beralamat di Desa Glagah Kulon, DusunGlagah Kulon RT. 02/ RW. 02, Kudus;2. AJl JATMIKO, beralamat di Desa Janti Dusun Janti RT.04/RW.01, Tarik Sidoarjo;3. HARIANTO, beralamat di Desa Kemantren DusunKangkungan RT.009/ RW.03, Mojokerto;4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 380/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Kelurahan Karangpilang Diwakili Oleh : Mohammad Fajar Fanani SH
Terbanding/Penggugat : PT. Platinum Ceramics Industry diwakili Presiden Direktur Handoyo Sudarga
Terbanding/Turut Tergugat I : Soetikno Soegiharto alias Siat Sin Ming
Terbanding/Turut Tergugat II : Handoko Sucahyo Soegiharto alias Siat Sen Ping
Turut Terbanding/Tergugat II : Ir. Akhmad Purwanto, MT selaku PPK Jalan Tol Surabaya Mojokerto I
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I
61 — 37
  • Elliya Fita Shofiyana, S.H.Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor HukumSidabukke Clan & Associates di Jalan Raya Darmo Nomor135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 April 2020, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING semula PENGGUGAT: 2 KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT cqDIRJEN BINA MARGA cq. DIREKTORAT JALAN BEBASHAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITASI JALANDAERAH PENGADAAN TANAH JALAN TOL SURABAYAMOJOKERTO cq. Ir.