Ditemukan 11629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : densiana dasinapa darsiana dansiwara densitapa danbiaya darisiapa
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon:
Isur Abdul Rojak alias Abdul Rajak bin Hapid
Termohon:
Euis Komariah binti Apan Setiana
15 — 2
  • dari Pemohon dan dariTermohon, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih satu tahun.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat dikatogorikan sudah pecah danmempertahankannya akan menimbulkan madlarat dan masyaqqah bagi keduabelah pihak sehingga perceraian merupakan kemaslahatan bagi Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang salah danSiapa
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN.Rgt
Tanggal 25 Agustus 2015 — SETIA YANI Als. TIA Binti RAJA MUSA
41 — 5
  • RetMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwe telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya' ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi selurunh unsur dari melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu, maka majelis hakimmenyatakan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1224/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Maka Majelis berpendapat akan siasiaperkawinan yang bersangkutan dipertahankan sekalipun Tergugat berharap dan telahberusaha untuk rukun kembali, akan tetapi dihadapkan pada sikap/ itikad danperbuatan Penggugat yang tidak mempunyai kecenderungan untuk rukun kembalisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran denganmengesampingkan siapa yang terlebih dahulu melakukan kesalahan dan atau apa dansiapa yang menjadi penyebab perselisihan, vide Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penadahan
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pid.B/2015/PN Plk
Tanggal 24 Februari 2015 — TOBOT KELANA Als TOBOT BIN ENGGU
27 — 10
  • lalu dijawab olehterdakwa TOBOT mengambil buah, kemudian saksi bertanya lagi buah siapa dansiapa yang menyuruh kamu untuk mengambil ? dan terdakwa TOBOT menjawabdisuruh oleh sdr. MARLIN warga Tumbang Talaken, kemudian terdakwa TOBOTlangsung masuk ke wilayah kebun PT. TPA dengan mengisi buku tamu terlebihdahulu, kemudian ketika terdakwa TOBOT keluar dari PT.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
  • pay ) pallArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan,barangsiapa yang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada istrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang olehsyariat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 339/Pid.Sus/2016/PN.Smn
Tanggal 15 Nopember 2016 — 1. YUDHA MANGGALA TIMUR SAKTI alias GUDHEL bin TRIYONO 2. ANANDA EKA WARDOYO alias NANDO bin SAMIJO
37 — 9
  • orang merokok;Bahwa Keterangan di BAP poin 5 yang telah dibacakan, keterangan di BAPTerdakwa sudah mengambil paket shabu, tetapi keterangan disini terdakwabelum mengambil tersebut, terdakwa waktu keterangan di BAP waktu itu sayaketakut dan karena mau dibantu dan diarahkan petugas maka terdakwa bilangsudah mengambil paket shabu tersebut, tetapi sebenarnya terdakwa bersamaterdakwa NANDO belum sempat mengambil paket shabu tersebut;Bahwa paket shabu tersebut sudah diambil atau belum terdakwa tidak tahu dansiapa
    yang telah diisi shabu dibakar menggunakan korek api gas,setelah itu sedotan yang berada di bong tersebut dihisap dan mengeluarkan asapseperti orang merokok;Bahwa keterangan di BAP poin 5 yang telah dibacakan, keterangan di BAPTerdakwa sudah mengambil paket shabu, tetapi keterangan disini terdakwabelum mengambil yang benar bagaimana, tetapi sebenarnya terdakwa bersamaterdakwa NANDO belum sempat mengambil paket shabu tersebut;Bahwa paket shabu tersebut sudah diambil atau belum terdakwa tidak tahu dansiapa
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1750/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga,sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, makaperceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai Jasrih bi hsan;Halaman 27 dari 29 Ptsn.Nomor 1750/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar dansiapa
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Perjudian
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 20/Pid.B/2014/PN.KB
Tanggal 3 Maret 2014 — Terdakwa I. DEDI IRAWAN Bin BUHORI dan Terdakwa II. ALWI Bin HASAN
21 — 3
  • kemudian para pemain judi kartu duduksecara melingkar lalu kartu remi dibagi kepada setiap pemain dan setiap pemainmendapatkan kartu sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar, setelah kartu dibagikan,pemain yang mengocok kartu terlebih dahulu menurunkan kartu seri (angka berurut)minimal 3 (tiga) kartu kemudian dilanjutkan dengan pemain yang berada di sebelahkanannya yang menurunkan kartu serinya dan seterusnya, setelah semua pemainmenjatuhkan kartu seri kemudian pemain bisa menjatuhkan kartu kembar (Poden) dansiapa
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Perjudian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 257/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 15 September 2016 — I. MUDAKIR alias KIR II. BAMBANG SUPRIYANTO III. HARGIYANTO alias YANTO
23 — 5
  • mendapatkan uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dari pemain yang ikut, namun apabila sampai sisa kartuditengah habis dan permainan belum bisa ditutup maka akan dihitung nilai kartupada masingmasing pemain yaitu untuk angka pada kartu remi yang sama dihitung5 (lima) nilai dan apabila J, Q, K dihitung 10 (sepuluh) dan kartu As dihitung 15(lima belas) harus sama jenisnya, apabila ada yang sama namun ada juga yang tidaksama maka nilai kartu yang sama dikurangi dengan nilai kartu yang tidak sama, dansiapa
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 11-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 162/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata
16 — 13
  • Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat tercapai oleh Pemohon konvensi dan Termohon konvensisehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2013/PA.TLGMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa yang salah atau
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN Diwakili Oleh : Dian Kurniasari, SH
Terbanding/Penggugat I : GONDO SUJALI
Terbanding/Penggugat II : AGUNG WIBOWO
71 — 38
  • Riawan Tjandra dalam bukunya Teori Dan PraktikPeradilan Tata Usaha Negara, Penerbit Universitas Atma JayaYogyakarta, edisi revisi, Tahun 2010 halaman 19 pada pokoknyamengemukakan badan atau pejabat TUN juga mencakup apa danSiapa saja di luar aparat resmi negara (pihak swasta) berdasarkansuatu perundangundangan tertentu di beri tugas untuk melaksanakansuatu tugas/fungsi utusan pemerintahan, misalnya dalam bidangpendidikan, kesejahteraan rakyat, kesehatan dan sebagainya.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Mrk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan yang artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan,barangsiapa yang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang oleh
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 232 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 12 Maret 2018 — I GUSTI KETUT WARTINI sebagai Pembanding Melawan : I GUSTI PUTU SUAMBA sebagai Terbanding
107 — 36
  • PESERO BANK RAKYATINDONESIA Tbk; Namun karena tergugat tidak mampu untuk melunasihutang hutang tersebut, oleh Pihak Bank objek sengketa tersebut diambildan di jual kepada pihak ketiga ( menurut informasi bahwa objek tersebutdijual kepada orang asing/WNA, yang di atas namakan pada orangpribumi), akan tetapi Tergugat sekarang tidak tahu lagi siapa pemilik dansiapa yang menguasai objek sengketa tersebut; Sehingga dengandemikian pihak lain sebagai pemilik dari objek sengketa sebagaimana yang di sebut
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 111/Pid.B/2019/PN Atb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS BERE NAHAK ALIAS AGUS
103 — 33
  • Berdasarkan Pasal 163 KUHAP, saksi bolehmemberikan keterangan yang berbeda dengan yang terdapat pada BAP saksi.Namun, hal penting disini ialah, saksi tersebut harus memberikan alasan yangdapat diterima oleh akal sehat mengenai keterangan yang berbeda tersebut;Bahwa, petujuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lainnya maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana danSiapa pelakunya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — USKUP KEUSKUPAN JAYAPURA (Bapak LEO LABA LADJAR, OFM) vs JASINTA R. RENDUNG/SOWAI
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah satu contoh konkrit dalam perkara gugatan perdata ini adalahkeberadaan dan kedudukan Penggugat dimana terjadi kerancuan yangsangat fatal karena tidak jelas siapa berperan sebagai Penggugat dansiapa yang berperan sebagai Penggugat dan Penggugat II.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wkb
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.ALEXANDER SAMBA KODI,SH
2.RINTO DANGGALOMA, S.KOM
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR WAIKABUBAK
144 — 74
  • Bahwa perkara ini dimulai dengan Operasi Tangkap Tangan (OTT) olehTermohon namun tidak ditemukan siapa yang menjadi pemberi suap danSiapa yang menjadi penerima suap sehingga prosedur penetapan ParaPemohon sebagai Tersangka catat yuridis/cacat prosedural;9. Bahwa jumlah uang tunai yang diterima/disita oleh Termohon adalahsejumlah Rp. 577.072.0000 (lima ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh puluh duaribu rupiah). (Bukti P2);D. FAKTAFAKTA KESEWENANGAN TERMOHON DALAM PENETAPANTERSANGKA.1.
    dalil para Pemohon / Para Tersangkapada Huruf C (Alasan alasan Permohonan) Poin 8 yang menyatakanbahwa perkara ini dimulai dengan Operasi Tangkap Tangan (OTT)Termohon namun tidak ditemukan siapa yang menjadi pemberi suap danSiapa yang menjadi penerima suap sehingga prosedur penetapan ParaPemohon sebagai Tersangka cacat yuridis / Cacat procedural, dalil tersebuttidak benar karena termohon Tidak pernah mengatakan bahwa ada OperasiTangkap Tangan (OTT), kata Operasi Tangkap Tangan (OTT) tersebutmuncul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pid.Sus/ 2011
Tanggal 18 Mei 2011 — ARRASY ADENA MUHAMMAD bin Ir. H. MANDOYO HADI WIDJOJO dkk
165 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan penganiayaan berat, artinya harus ada perbuatan yangbersentuhan, dalam Perkara ini sama sekali tidak ada sentuhan apapun ;Bahwa terhadap Pasal 336 ayat (1) Terdakwa sudah seharusnyadinyatakan tidak terbukti bersalah dan harus dibebaskan dari semuadakwaan ;Bahwa sedangkan terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sangat tidaktepat diterapkan terhadap Terdakwa, karena siapa yang melakukan dansiapa yang turut serta melakukan siapa yang dimaksud oleh JaksaPenuntut Umum yang jelas tidak tepat diterapkan
    Dengan penganiayaan oberat, artinya hams ada perouatan yangbersentuhan, dalam perkara ini sama sekali tidak ada sentuhan apapun ;Bahwa terhadap Pasal 336 ayat (1) Terdakwa sudah seharusnya dinyatakantidak teroukti bersalah dan hams dibebaskan dari semua dakwaan ;Bahwa sedangkan terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sangat tidaktepat diterapkan terhadap Terdakwa, karena siapa yang melakukan dansiapa yang turut serta melakukan siapa yang dimaksud oleh JaksaPenuntut Umum yang jelas tidak tepat diterapkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.Dpk.maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa yang salah, yang jelas bahwa hati kedua belah pihak sudah benarbenarpecah dan sangat sulit untuk dipersatukan kembali.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 184/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 9 Agustus 2016 — ISKANDAR, lahir di Bireun pada tanggal 30 Nopember 1970, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dusun Teungoh, Desa Cot Batee Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DEDEK KURNIAWAN,S.H., IBENG SYAFRUDDIN RANI, S.H., MUHAMMAD WINDOE, S.H., Advokat dan Calon Advokat, beralamat di Jalan Sei Tuan No. 37 Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Kode Pos 20154, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 05 Desember 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan HENDRA, lahirdi Medan pada tanggal 30 oktober 1957, Jenis Kelamin Laki-laki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Dusun III, Desa Kota Datar, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUHAMMAD ARIF SAHLEPI LUBIS, S.H., M.Hum.,C.D, dan ISMAIDAR,S.H,M.H., Advokat, beralamat di Jalan Selamat Ujung, Gg. Hikmah, No.180E, Kelurahan Sitirejo I, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, Kode Pos 20147, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Januari 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; SUDIANTO SUTODJO, umur62 tahun,jenis kelamin Laki-laki, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Kakap No. 19 Kel. Pandau Hulu II Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NOOR ALAMSYAH,SH.,Advokat, beralamat di JalanSultan Hasanuddin No.59 Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Pebruari 2016,selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT;
69 — 5
  • objeksengketa.Hal mana diperjelas pula dengan yang dinyatakan Penggugat padaposita poin 3.1 sampai dengan poin 3.5, bahwa tanahtanah yang dimaksudPenggugat adalah milik personperson sebagaimana disebut Penggugat, danbukan pula merupakan milik Tergugat (i.c.Hendra), sehingga gugatan a quosemakin rancu;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi inimenurut majelis hakim untukmengetahui siapa pemilik tanah, siapa penjual dan siapa pembeli atau untukmengetahui bagaimana perjanjian , siapa yang membuat perjanjian dansiapa
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 221/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 23 Mei 2017 — - ENCEP RUCHIYAT ( PENGGUGAT ) - DRS. AGUS SETIAWAN, M.Si ( TERGUGAT I ) - 2. Bapak Direktur Bank Jabar Banten KCP Soreang di Raya Soreang - Bandung( TERGUGAT II ) - 2. Bapak Direktur Bank Jabar Banten KCP Soreang di Raya Soreang - Bandung ( TURUT TERGUGAT I ) - 4. Kepala Dinas Kebersihan Kabupaten Bandung yang beralamat di Jalan Raya Soreang-Banjaran ( TURUT TERGUGAT II )
30 — 6
  • BibSubyek hukumnya ( memuat identitas para pihak siapa yang menggugat dansiapa siapa yang digugat ) ;Obyek sengketanya;Memuat dasardasar gugatan atau dalildalil gugatan atau posita gugatan( dalam posita ada hubungan hukum apa, ada faktafakta apa dan alasanalasan apa Penggugat menggugat Tergugat, yang lazimnya secara hukumdisebut Fundamentum Petendi);Memuat tuntutan apa atau petitum ;Susunan gugatannya juga harus jelas dan tidak sembarangan menyusunnya;Disamping syarat formil gugatan tersebut harus