Ditemukan 10894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalem deder dele
Penelusuran terkait : Jauw henry yuluono vs pt. astra internasional Tbk. authorized bmw dealer surabaya Dk.; 14/pdt/2017/pt kpg Pt. bank perkreditan rakyat nusantara abdi mulia kupang Pt. surya bahana mahkota Suzuki main dealer Anika erni erawati r. kolloh 58/pdt.g/2016/pn pnkpg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — PT. GARANSINDO AUTOMOBILE VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain karenaalasan arus kas (cash flow)Pemohon Banding, penyebablainnya adalah dealer PemohonBanding belum melakukanpenyetoran biaya pembeliankendaraan kepada PemohonBanding meskipun transaksi jual Halaman 17 dari 47 halaman.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-04-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 7/Pid.B/2011/PN.SPN
Tanggal 19 April 2011 — LINSTRON ARDYAN BIN TUBRI AHMAD
48 — 4
  • saksi tidak tahu apa sebab tidak terdakwa yang langsungmengantarkan mobil tersebut kepada Hendra Jaya, tetapi menurutketerangan Anto bahwa terdakwa pada waktu itu masih berada di Jambi;Bahwa saksi disuruh oleh terdakwa untuk mengantarkan mobil kepadaHendra Jaya satu kali, dan saksi diminta oleh Hendra Jaya menghubungiterdakwa ada dua kali;Bahwa saksi berkerja bersama dengan terdakwa dari perusahaan PT.SukaFajar yang berkedudukan di Padang, sebelum saksi bergabung denganterdakwa pernah bekerja di dealer
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 635/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 2 Februari 2015 — ANIES TRI HANDOKO melawan IFA FITRIA
75 — 180
  • Wahana Wirawan (Dealer Indomobil NissanAhmad Yani Surabaya) tertanggal 15 Oktober 2014, bukti P2.1 ; Fotocopy Surat Kesepakatan Bersama pembiayaan dengan penyerahan hak miliksecara Fiducia tertanggal 08 Januari 2009, bukti P2.2 ; Fotocopy Surat Persetujuan Pembiayaan tertanggal 08 Januari 2009, bukti P2.3;Fotocopy Customer Card View, bukti P2.4 ; Fotocopy Tanda Terima BPKB (untuk konsumen) tertanggal 17 Desember 2010 hariJumat yang diserahkan oleh PT BII Finance Center kepada penerima Anies TriHandoko
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 21/Pid.B/2021/PN Prp
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.HERDIANTO SH
2.LITA WARMAN,SH.MH
3.STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRPAN Als IPAN Bin ASRIL
71 — 18
  • tersebut; Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui lokasimobil yang akan dibakar tersebut; Bahwa Saksi menerangkan bahwa lokasi mobil yang akan dibakar tersebut Saksiketahui dari Saudara Adi, Ketika Saksi sudah melewati polsek Tandun, Saksimenelpon Saudara Adi Kami sudah di tandun ini dan jawab Saudara Adi akusudah mau sampai ini kemudian Saksi, Saksi Ismail Sebastian Alias lan BinKasimudin Pasaribu, Terdakwa dan yang lainnya berhenti di salah satu warung dipinggir jalan dekat dealer
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 44/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 3 Juni 2015 — 1.ABDUL HARIS Panggilan HARIS 2.INDRA Panggilan IN 3.THOMAS Panggilan THOMAS 4.ADWAR JAUZI Panggilan AD 5.EDI YANTO Panggilan ANTO
75 — 6
  • Rangka MHYESL415EJ303660 No.Pol BM8569 FA yang digunakan untuk mengangkut barang hasil kejahatanberupa 2(dua) ekor sapi jenis sumental tersebut adalah milik Terdakwayang dibeli Terdakwa secara kredit di dealer Suzuki Pekanbaru denganangsuran Rp2.888.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh delapanrupiah)/ bulan kepada PT. Adira Finance Pekanbaru selama 48 (empatpuluh delapan) bulan;Bahwa Terdakwa membeli mobil pickup merk Suzuki Cary ST150warna hitam No. Mesin G15AID939960 No.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 229/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : H.ABD.RAHMAN Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat II : RISWANDI Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat III : ARIF Bin MUH.TAHIR Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat IV : HJ.SYAMSIAR Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat V : SAKKA Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VI : USMAN Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VII : H.BUSTANG Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VIII : HERMAN Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat IX : DARMA Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat X : MUH.TANG Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XI : H.DAWING Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XII : ERWIN alias EWING Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XIII : ANDU Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XIV : ASMA Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XV : RIA Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat XVI :
53 — 25
  • Rahman (TI) minta tolongagar menjemput mobil di Dealer di Jalan Langsat, mobil tersebut dibawaholeh H Abd. Rahman (TI) ke rumahnya Keesokan harinya Muhannadatang bersama Ade dan Ade yang membawa mobil tersebut ke rumahMuhanna (TTXIV). Mengenal uang Rp. 69.000.000,(enam puluhsembilang juta rupiah) yang d.serahkan H, Abd. Rahman (Tl) kepadaMuhanna (TTXIV) adalah hasil penjualan tanah yang dipegang oleh H.Abd. Rahman (Tl) ; 4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 30 Mei 2017 — MICHAEL ASWIN MARDANUS sebagai; PEMBANDING ; MELAWAN TEGUH MARDIONO sebagai TERBANDING ;
27 — 14
  • Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan hal yang tercantum dalam surat gugatantertanggal 2 Juni 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyarpada tanggal 20 Juni2016 dibawah register perkara Nomor : 83 /Pdt.G / 2016 / PN.Gin,yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah suatu badan hukum berbentuk PerseroanTerbatas (PT), merupakan Penyalur Utama Resmi (Authorized Main Dealer)yang bergerak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA INTERNATIONAL, Tbk;
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1619/B/PK/PJK/2017bermotor yang dibebaskan dari pengenaan PPn BMsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 telah dibayar ataudipungut PPn BMnya.(2) Importir, distributor, dealer, agen, penyalur, showroom, ataupihak lainnya yang melakukan penyerahan kendaraanbermotor yang dibebaskan dari pengenaan PPn BMsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dapat juga mengajukanpermohonan pengembalian PPn BM yang telah dibayar ataudipungut sebelumnya, dalam hal:a.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Pertambangan
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 9 Nopember 2020 — Kasmiran als. Amir Bin H. Kaspul Anwar (Alm);
284 — 86
  • KASPUL ANWAR ( Alm),Bahwa Saksi memiliki 1 ( satu ) Unit Mobil Truck Tronton merk Hino 500sejak tahun 2015, dengan membeli dari dealer PT HINO MOTORSMANUFACTURING INDONESIA di BanjarmasinBahwa yang menjadi sopir mobil truck tronton milik Saksi tersebut adalahsdr INDRA DITAMA dimana Saksi memberi gajin sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah)Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan mobil ditambang tersebut karena adayang mengelola/ mengurus mobil angkutan batubara;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa kegiatan tambang
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 171/PID.B/2016/PN. SKB
Tanggal 13 September 2016 — DEDE LESMANA Bin EMAN SULAEMAN
75 — 4
  • Tidak menunjukkan BPKBnya;bahwa saksi tidak mengetahui kalau unit mobil tersebut masih dalam cicilanleasing dan Yuki Laksana juga tidak memberitahu;bahwa unit mobil tersebut berada di tangan saksi selama kurang lebih 1 (satu)tahun, yaitu dari awal tahun 2014 sampai dengan bulan Mei 2015;bahwa uang gadaian mobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi melainkanpada saat itu Yuki Laksana menawarkan kepada saksi untuk mengambil mobilbaru. dari dealer dengan cara saksi menambah kembali DP sebesarRp35.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — PT. GARANSINDO AUTOMOBILE VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kenaikan tarif PPnBMberlaku sejak tanggal 17 April 2014 maka PemohonBanding akan berupaya semaksimal mungkin untukmenghindari permasalahan ini;Ketiga: Pemohon Banding tidak dapat melakukanpembayaran pajak atas kendaraankendaraan impor(termasuk Barang Impor Objek Sengketa) sebelum tanggal14 April 2014 karena dana yang diperlukan untukmelakukan pembayaran pajak kendaraankendaraan impor(termasuk Barang Impor Objek Sengketa) belum tersediadengan alasan: (i) arus kas (cash flow) Pemohon Banding;dan (ii) dealer
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1945/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon vs termohon
22 — 8
  • ratus ribu rupiah) dengan luas tanah 20 M2 X 30 M2dengan batas Selatan milik tanah Parji, Barat Rodhi Utara Kakak PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensidan Timur Jalan Kampung;Bahwa yang membangun rumah diatas tanah adalah saksi43Bahwa Tanah tersebut dibangun pondasi terlebih dahulu sebelum Tergugatrekonpensi menikah dan setelah menikah tanah dibangun oleh saksi dan padawaktu itu Tergugat rekonpensi bekerja di Jakarta;Bahwa mobil Honda city, mobil Panther dan Pajero, semuanya yang membelisaksi di Dealer
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
ACHMAD JUNAIDI
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Malang
110 — 28
  • Mesin DG30134,sedangkan mobil tersebut adalah milik kakak Penggugat yang dibellsecara tunai senilai Rp. 141.000.000, dari dealer Sejati Utamamobil lalu dijaminkan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa perlu kami jelaskan kepada Penggugat agar PenggugatPaham dengan uraian Perjanjian Pembiayaan KonsumenMultiguna, sebagai berikut :>,+ Bahwa memang benar di dalam perjanjian pembiayaankonsumen multiguna yang dimaksud tercantum besaran DPHalaman 37 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT. ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.H M ANTON PATONI
2.BABAY MUNAWAROH
105 — 15
  • Anton Patoni dan Andriansyah dealer Irianto Motor, diberi tanda bukti P9;10. Fotokopi Surat Kuasa Pemberian Jaminan Fidusia, tanggal 05 Juli 2019,atas nama H. M. Anton Patoni kepada PT.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 20-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD BAGIR, S.H.
2.DICKY FERDIANSYAH, S.H.
3.YAN ASWARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUSTHINUS RIRUMA, S.H.
102 — 43
  • sebanyak 67 koli tersebutmenggunakan 2 (tiga) Gtiner (container kecil 10 feet) namun saudaraBAHARUDIN LAHADALIA melakukan pembayaran selalu dilakukantransfer ke Bank mandiri perusahaan kami dengan Nomorrekening 1400007240857; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menanggapi : tidak tahu;halaman 112 dari 220 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk22.Saksi YUDHI HANZA, keterangan saksi dalam BAP dibawah sumpahdibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa DMP Musik adalah dealer
    Saksi IMENUEL KUNE keterangan saksi dalam BAP dibawah janjidibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Melodia Musik adalah dealer resmi Yamaha yang bergerakdi bidang penjualan peralatan musik (load speaker dan alat band)sejak tahun 1990 yang beralamat di JI.
    Saksi PATRICE P MASIMNAMBOW, keterangan saksi dalam BAPdibawah janji dibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Toko Irama Mas mempunyai badan usahan yang bernama PT.IRAMA RUKMA KARTIKA adalah dealer yamaha dari PT.
    IRAMA RUKMA KARTIKAhalaman 116 dari 220 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnkdan sebagai bukti bahwa Irama Mas adalah sebagai dealer resmi PT.YAMAHA MUSIK INDONESIA DISTRIBUTOR dapat dilihat dan dicekmelalui akses internet, Irama Mas bergerak dibidang sekolah musicsub lisensi Yamaha dan penjualan peralatan music (load speakerdan alat band) sejak tahun 1970 yang beralamat di JI.
    alat band benar dikeluarkantoko kami atas dasar surat Direktorat Reserse Kriminal Khusustentang permintaan harga barang soundsystem alat band danhalaman 117 dari 220 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk26.panggung lapangan dan tandatangan tersebut benar tandatanganSaksi sendiri; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menanggapi : tidak tahu;Saksi WIWIK ARYANI, keterangan saksi dalam BAP dibawah sumpahdibacakan di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Surabaya Musik adalah dealer
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN PURWODADI Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Pwd
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUDARMANTO,SH
Terdakwa:
KADIR bin SUPARDI alm
74 — 4
  • KADIR, tanggal 14 Januari 2014
  • 1 (satu) lembar analisa kredit Kuantitatif
  • 1 (satu) lembar permohonan pencairan dana No. 0415.14.000094 TGL 20 Januari 2014
  • 2 (dua) lembar surat pemberitahuan penutupan asuransi tanggal 20 Januari 2014
  • 2 (dua) lembar form order pembiayaan mobil (FOPM-MOBIL)
  • 1 (satu)lembar chek list dan tanda terima tagihan dealer tanggal 20 Januari 2014
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli no.005/Jan/30/3/2014/L tanggal 28 Desember
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 26 Oktober 2017 — Siti Maryami, S.E., M.Si Ak Binti Ibrahim.
85 — 34
  • Dan HPS yang dibuat sebaiknyadengan membandingkan harga barang yang dibutuhkan sekurangkurangnya dari 3 (tiga) sumber informasi penyedia jasa(Distributor/Dealer);2. Penyusunan Spesifikasi Teknis tidak disusun sesuai dengan RencanaPengadaan Sebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat (1) huruf a angka1) Perpres 54 Tahun 2010 jo.
    Dan HPS yang dibuat sebaiknyadengan membandingkan harga barang yang dibutuhkan sekurangkurangnya dari 3 (tiga) sumber informasi penyedia jasa(Distributor/Dealer);. Penyusunan Spesifikasi Teknis tidak disusun sesuai dengan RencanaPengadaan Sebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat (1) huruf a angka1) Perpres 54 Tahun 2010 jo.
    tentang HPS yang dibuatnya.Sebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat (2) huruf b dan huruf c :Selain tugas pokok dan kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dalam hal diperlukan, PPK (KPA) dapat : b. menetapkan timpendukung; c. menetapkan tim atau tenaga ahli pemberi penjelasanteknis untuk membantu pelaksanaan tugas ULP ;Bahwa sepengetahuan Ahli HPS yang dibuat sebaiknya denganmembandingkan harga barang yang dibutuhkan sekurangkurangnyadari 3 (tiga) sumber informasi penyedia jasa (Distributor/Dealer
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 28-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN SOE Nomor -163/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 5 April 2018 — -YONATHAN MELLA (TERDAKWA)
62 — 21
  • Timor Raya, Gang (samping Dealer MobilSuzuki Oeba), No. 06, RT. 007/ RW. 002, Kel. Fatubesi, Kec.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 651/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Januari 2017 —
244 — 166
  • Mahkamah Agung Republik Indonesiapernah mengeluarkan Putusan Peninjauan Kemball No. 485PK/Pdt/2011 tertanggat 21 Mei 2012 yang mana telahmenghukum suatu Bank untuk melakukan pencairan bank garansikepada pihak penerima jaminan, dengan pertimbangan hukumpada halaman 910 diantaranya:"Bahwa alasanalasan peninjauan kembafi tersebut tidak dapatdibenarkan sebab putusan Judex Juris tidak terdapat adanyakehilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata oleh karena Tergugat Il(pihak yang dijaminkan) sebagai sub dealer
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ASTRA INTERNATIONAL, Tbk
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemberian dan penatausahaanpembebasan PPn BM adalah sebagaimana ditetapkan dalamLampiran Keputusan Direktur Jenderal Pajak ini;Halaman 5 dari 49 halaman Putusan Nomor 1719/B/PK/PJK/2017Pasal 4:(1) Orang Pribadi atau Badan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (2) dapat mengajukan permohonan pengembalianPPn BM dalam hal atas impor atau penyerahan kendaraanbermotor yang dibebaskan dari pengenaan PPn BMsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 telah dibayar ataudipungut PPn BMnya;(2) Importir, distributor, dealer