Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 80/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSMINAH ALIAS TJONG TJI NGO
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat VI : YEL ZULMADI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK EKONOMI RAHARJA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD DJAMALUDIN BIN H. MIDEK
Terbanding/Tergugat VII : ISMED TAUFIK, SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT JAMBI SELATAN
Terbanding/Tergugat III : EFFENDY ALIAS ALEX RATU IRAMA
Terbanding/Tergugat I : CANDRA KIRANA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : YANITA
92 — 87
  • status tanah objek jual belldan berdasarkan penelitian tersebut menunjukan bahwa tanahobjek jual beli adalah milik Penjual ; Pembelian dilakukan dengan harga yang layak ;b) Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain: Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli Ssesuai dengan bukti kepemilikannya ; Tanah objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusjaminan/hak tanggungan ; Tanah objek yang diperjual
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 1 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERTANI (Persero)
Terbanding/Penggugat VII : IMAM MARSIDI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat V : YOGI Bin H. MAWIH
Terbanding/Penggugat III : WIYANTI Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat I : ANWAR SANUSI bin H.MAWIH
Terbanding/Penggugat VI : USWATUN HASANAH Binti H. MAWIH
Terbanding/Penggugat IV : ROWI Bin MAWIH
Terbanding/Penggugat II : WIWIK YAYAH binti H.MAWIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : EMUK bin KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhurir KOYIB,
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat V : JHONI RODI
Turut Terbanding/Tergugat III : AHMAD Bin ONAN (ahli waris Almarhum ONAN PARIDI ( Mantan Kepala Desa Sukadanau)
Turut Terbanding/Tergugat XIV : TATI binti KOYIB baik Pribadi maupun dalam kedudukannya sebagai Anak Kandung Almarhum KOYIB
Turut T
58 — 35
  • dengan peraturan hukum yang berlaku, karena dasar perolehan hakatas tanah harus melalui mekanisme yang benar serta haruslah dibuatkansecara actual oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau melaluimekanisme pembebasan tanah oleh Pemerintah Daerah setempat dengansebuah Surat Keputusan (SK) tentang pelepasan Hak dari PemerintahDaerah setempat kepada si penerima hak, karena berdasarkan undangundang yang berlaku sampai dengan saat ini status tanah garapan belumdiakui sebagai status tanah yang dapat diperjual
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 26 Mei 2016 — BENDRI DONI pgl. BEN
31 — 5
  • JUNIS selain diperjual belikan kepada orang lain, Kemudian adajuga untuk dipakai atau dipergunakan.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan BENDRI DONI Pgl.BEN dan JUNIS SAPUTRA Pgl.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
KUSWONO HENDRA JAYA
331 — 155
  • Tahun2009; Bahwa Produk RCCB harus memiliki Sertifikat Produk SNIatau disebut juga Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI, untukmendapatkan Surat Persetujuan Pengguna Tanda SNI Pelaku Usahamengajukan permohonan kepada Lembaga Sertifikasi Produk yangditunjuk oleh Menteri Energi Sumberdaya Mineral untuk dilakukanpemeriksaan dan pengujian kesesuaiannya terhadap SNI RCCB,setelan dilakukan pemeriksaan dan pengujian produk tersebutdinyatakan lulus, Pelaku Usaha berhak membubuhkan tanda SNI padaproduk yang diperjual
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
DEDEN RUKANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.BENNY HANDLI SOMANTRI
2.HELEN alias LIE HOK HOA
105 — 56
  • Usaha Negara dengan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yaitu UU No. 5 tahun 1960tentang UndangUndang Pokok Agraria juncto Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendapatan Tanah yang bersifat konkritdimana Tergugat telah menerbitkan kedua Sertipikat Hak milik tersebutdiatas (Sertipikat Hak Milik Nomor 4023/Cipamokolan dan Sertipikat HakMilik Nomor 4027/Cipamokolan, tanahtanah bersengketa termaksudberasal dari letter C No. 2701 atas nama Inoet Nyi Saleh yang belumpernah diperjual
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 567/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SUNARYONO, SH Diwakili Oleh : HETIAH M KUSWANA SH
Terbanding/Penggugat II : TETTY PARDAMEAN MARIA MAGDALENA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat I : JAMES DJORNANG SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KNWIL PERTANAHAN NASIONAL PROV JABAR, KANTOR PERTANAHAN KAB.BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. MARULI M PARDEDE
Turut Terbanding/Tergugat III : MUKMIN AMARULLAH, SH, Mkn
47 — 26
  • Pardedetersebut di atas, sejak meninggal dunianya ibu kandung Para Penggugattersebut pada tanggal 28 Nopember 1993 di Jakarta sampai dengan saatgugatan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Cibinong, tidakpernah diperjual belikan atau dialinkan hak kepemilikannya baik olehibu kandung Para Penggugat yang bernama Ny. Maruli M.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 5 Nopember 2015 — MACHMUD; Lawan; 1. PT. Antilope Madju; 2. Pihak yang menempati/yang mendapatkan peralihan hak atas Objek Perkara; 3. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta-Barat
91 — 22
  • Penggugat tersebut selain sudah dipergunakan sebagai dasarlaporan Pidana yang sudah di SP 3kan Dasar Bukti Penggugattersebut juga bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 3176K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 tentang JualBeli tanah dengan kaidah sebidang tanah yang sudah jelas adasertifikatnya tidak dapat diperjual belikan begitu sajaberdasarkan surat girik, melainkan harus didasarkan atassertifikat tanah yang bersangkutan, yang merupakan buktiautentik dan mutlak tentang pemiliknya,
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Morhan Hutagalung
Tergugat:
1.Dahlan Hutagalung
2.Edo Ardo Hutagalung
3.Kepala Desa Pagaran Lambung II Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
4.Camat Kecamatan Adian Koting Kabupaten Tapanuli Utara
106 — 12
  • huta di setiap dusun adalah Raja Huta ;Bahwa kalau ada orang lain tinggal di dusun tersebut selain dariketurunan raja huta itu disebut Parripe atau warga dan tidak masuksebagai raja huta walaupun satu marga dengan raja huta ;Bahwa kalau ada marga lain selain marga Raja Huta di dusuntersebut dan mempunyai tanah dan rumah di dusun tersebut itu mintadari raja huta dan tidak memiliki hanya sebatas hak pakai dan apabilakeluar dari dusun tersebut tanah harus dikembalikan kepada raja hutadan tidak boleh diperjual
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
DUMA Dkk
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS KENCANA WILSA
119 — 49
  • Benanga dansaksi Menemukan Rumpun Jepung pinggir Sungai dan satu rumpun lagi didarat dan ada juga di titik wilayah lain milik Masrin Juk yang berbatasandengan Yason; Bahwa Putusan Lembaga Adat Besar Kabupaten Kutai Baratmemutus permasalahan Masrin Juk dengan keluarga almarhum Gerengdimana keputusan ditunjukan untuk para pihak; Bahwa dalam putusan disebutkan Masrin Juk sebagai pemilik,namun tidak ada dituliskan membolehkan Masrin Juk untuk menjual objeksengketa; Bahwa tanah milik perseorangan dapat diperjual
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
WANDOLUK AISYAH Alias Hj. SITII AISYAH
Tergugat:
1.WA SALIDA, S.Pd
2.AMINUDDIN
3.AHMAD, Spd
4.MUHAMMAD YUSUF
5.UMI KALSUM
60 — 21
  • Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang memasukan tanah Penggugatseluas + 960 M* kedalam Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak AtasTanah di Sertai Dengan Kompensasi yang dibuat Tergugat V UMI KALSUMdengan Tergugat IV MUH.YUSUF di Kelurahan Katobengke lalu diperjual belikanoleh Tergugat IV (MUH.YUSUF dan DRS.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 134/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Maret 2016 — H. Enang Arifin, Dkk VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Heri Hariawan (The Sien Wan)
63 — 40
  • Padjajaran, sebagai pemilik yang menguasaisah secara yuridis dan fisik atas Objek tanah tersebut;7.Bahwa, apabila Para Penggugat menyatakan atas objek tanahadat peninggalan Nj Alsih dari Persil 107a S.III Kohir No 3689/Letter C. 1052 seluas 3580 m2 yang berasal dari Kohir No1052 Persil 107a S.IIl atas nama Rd Edje Rd Djarkasih yangdibeli oleh Nj Alsih pada tanggal 19 08 1951 tercatatdengan C baru (C.3689) belum pernah di alihkan atau diperjual belikan kepada pihak lain, dari keterangan tersebutmenerangkan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K / PM I-05 / AD / I / 2013
Tanggal 4 Maret 2013 — Hutman Kopda / 3930300770674
12 — 8
  • Lani kemudiandikuasai dengan dibawanya untuk diserahkan kepada Saksi4.Bahwa terhadap uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa di dalam melihat unsur tersebut harus dipertimbangkan jugamaksud dan tujuan ataupun konteks penguasaan shabu tersebut,apakah akan digunakan sendiri atau diperjual belikan. Melihat darijumlah shabu yang ditemukan pada diri Terdakwa yaitu 17 (tujuhbelas) paket hemat seberat kurang lebih 4 (empat) gram yang dibelidari Sdr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANS USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat II : SUSI BARBARA V.U.SIP.MM Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat III : IRENE SM USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat IV : JOICE G.Y USMANY Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat V : Adelina Jaquelina Isabella Mongkaw Diwakili Oleh : HANS USMANY
Pembanding/Penggugat VI : D.A ROBERT Diwakili Oleh : HANS USMANY
Terbanding/Tergugat I : Yosephina Usmani
Terbanding/Tergugat II : Iriani Carolintje Yosephina Wongso Atmodjo
Terbanding/Tergugat III : Inriani
Terbanding/Tergugat IV : Yully Kornelis
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : Hans Usmany
Terbanding/Tergugat VII : Jony Usmany
Terbanding/Tergugat VIII : Mariche Usmany
Terbanding/Tergugat IX : Dimetrius R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat X : Imnuel R.D.Mongkau
Terbanding/Tergugat XI : Dolof R.E Mongkau
Terbanding/Tergugat XII : Decky R.S.Mon
155 — 64
  • Penggugat pada point 9 dalam surat gugatannya telahkeliru dan salah kaprah dengan menyatakan bahwa jual beli maupun frbahyang dilakukan oieh Tergugat kepada Tergugat II dan Hi adalah cacathukum, tanpa hak dan dengan cara melawan hukum adalah merupakandalii yang mengadaada dan tidak benar sebab hibah dan jual beli yangdilakukan oieh Tergugat kepada Tergugat II can Ill adalah sah menuruthukum dan dilakukan didepan pejabat public yaitu PPAT & Notaris yang sahmenurut hukum, dan obyek yang dlhibahkan dan diperjual
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2012/PTUN.TPI
Tanggal 12 April 2012 — PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE (PT EUROPE); MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM); 2. PT MEGAH JAYA PERKASA
138 — 166
  • ,1133karena sebenarnya Penggugatlah yang telah melakukan perbuatan ingkar janji denganmengingkati semua Perjanjian yang telah dibuatnya dengan menyebutkan bahwaDirektur PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE membuat perjanjiantersebut atas nama diri pribadi yang kemudian Penggugat membuat pengumumankemanamana, baik melalui Surat Menyurat maupun di Surat Kabar dengan mendalilkanbahwa PT EUROPE TECHNOLOGY SERVICE CENTRE tidak akan memberikangaransi dan jaminan servis terhadap kendaraan bermotor yang diperjual
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PID/2018/PT BTN
Tanggal 25 Oktober 2018 — Nama lengkap : RANDY PARSAORAN PANGGABEAN Tempat lahir : Ujung Pandang Umur/Tanggal lahir : 11 Februari 1966 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Duren Tiga Barat No.11 Rt.001/004 Kelurahan DurenTiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan Agama : Kristen Pekerjaan : Karyawan Swasta Pendidikan : Sarjana
119 — 139
  • Rasico Industry karena tidakpernah diperjual belikan.IV. ANALISA UNSUR PASALBahwa penuntut umum mendakwa dengan Pasal 266 ayat (1) KUHP. Berikut kami uraikanmengenai unsur tersebut sebagai berikut:.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 15 Juni 2016 — Dr. AAN PERMANASARI binti H. ISMAD (penggugat) melawan Dr. FAHMI AHMAD bin H. AHMAD OEMAR BASYARAHIL (tergugat), Ir. SYAKIB ARSALAN (turut tergugat)
81 — 5
  • Turut Tergugat yang tertuangdalam Akta Jual beli Nomor 34 tahun 2015 yang dibuat oleh Notaris Laela, SH padatanggal tanggal 11 Maret 2015 padahal Tergugat mengetahui Rumah yang ada di jalanSemarang No. 47 Kota Pekalongan yang seKarang ditempati oleh Penggugat dan anakanaknya merupakan salah satu obyek sengketa dalam perkara a quo oleh karena itu apayang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat jelasjelas melakukan pelanggaranterhadap syarat Obyektif dalam sebuah Perjanjian, karena obyek yang diperjual
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 13 Oktober 2014 — S U N A R Y O VS AHMADI TRI ATMAJA, DKK
51 — 28
  • Suparti selesai dan Tergugat I sudah di proses pihak Kejaksaan.Bahwa setelah jual beli selesai dan balik nama sudah terjadi, lalu ahli warisWardoyo Raharjo mendatangi saksi, mereka mohon agar dibuatkan suratpernyataan sebagai bentuk perlindungan mereka.Saksi tidak mungkin membuatkan akta jual beli tersebut, jika saksi sudahmengetahui tanah sudah pernah diperjual belikan sebelumnya.Bahwa saat penanda tanganan akta jual beli semua ahli waris Wardoyo Raharjodan pembeli hadir, sebelum ditanda tangani
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 4 April 2017 — H. MUHAMMAD SUHAIM Lawan HOWARD GENIAL,dkk
100 — 19
  • jual beli telah dapat dialihnkan (balik nama) dari penjualkepada pembeli;Menimbang, bahwa jual beli tanah bersifat konret, terang dan tunai,yakni terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yangHalaman 62 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtpdiperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukanuntuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yangmana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2010
DADANG NICO SUSATYO DARSONO; TN. WIDJI SETIAWAN, DKK.
44 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelurahan Jati Makmur sebagaimana Surat dengan No. 923/PEM/X/2007 tanggal 29 Oktober 2007 untuk mendapatkan kepastian status tanahyang dijual oleh Tergugat kepada Para Penggugat 1 sampai dengan 41 dandidapat keterangan bahwa tanah kavling yang dijual oleh Tergugat kepadaPara Penggugat 1 sampai dengan 41 adalah tanah Girik Letter C No. 1024dan 1025 Persil 39 dan 42 adalah milik Wangsa H Ladur dan Mudi Wangsabukan milik Tergugat karena masih atas nama Wangsa H Ladur dan MudiWangsa dan belum pernah diperjual
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 2 Nopember 2016 — - FERRY SOETANTO - DJIE KIAN SIOE - SUHERMAN - SINJAYA - NYONYA BIE BIE, istri dari SINJAYA - Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil BPN Propinsi Jawa Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun
47 — 10
  • dengan Pasal 1338 ayat (3) bahwa itikad baik dalamperjanjian itu adalah terkait dengan makna kepatutan dan kelayakan,kepatutan dan kelayakan itu adalah sesuatu perbuatan yang seharusnyadilakukan oleh pihakpihak yang mana nantinya tidak menimbulkankerugian bagi pihak lain;Halaman 29 dari 57 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN MadBahwa pembeli yang beritikad baik, dari sudut pandang pembeli ituadalah kewajiban hukum si pembeli, sedangkan apakah dia sepatutnyabahwa obyek itu menurut hukum adalah patut diperjual