Objeksengketa berisi pemberitahuan kepada Kepala UPTSA yang padaintinya menyatakan bahwa peruntukan persil yang diajukan olehpemohon adalah Ruang Terbuka Hijau sehingga permohonan untukmemanfaatkan persil tersebut menjadi hotel tidak dapat ditindaklanjuti.Lebih lanjut Tergugat mohon Kepala UPTSA Surabaya Timur untukmenginformasikan hal tersebut kepada Penggugat disertai denganpersyaratan tambahan dalam rangka penerbitan Surat KeteranganRencana Kota (selanjutnya disebut SKRk);b.

Lebih lanjut dalam surat tersebut Tergugat mohonkepada Kepala UPTSA untuk menginformasikan hal tersebut kepadaPenggugat disertai dengan persyaratan tambahan dalam rangkapenerbitan SKRK. Bahwa jika Penggugat keberatan dengan isiHalaman 13 dari 29 halaman.

Lebin lanjut dalam suratnya tersebut Tergugat mohonkepada Kepala UPTSA untuk menginformasikan hal tersebut kepadaPenggugat disertai dengan persyaratan tambahan dalam rangkapenerbitan SKRK.

Bahwa dalam surat tersebut Pemohon Peninjauan kembali mohonkepada Kepala UPTSA untuk menginformasikan hal tersebut kepadaTermohon Peninjauan Kembali disertai dengan persyaratan tambahandalam rangka penerbitan SKRK.

Bahwa suratnya tersebut Pemohon Peninjauan Kembali mohon kepadaKepala UPTSA untuk menginformasikan hal tersebut kepada TermohonPeninjauan Kembali disertai dengan persyaratan tambahan dalam rangkapenerbitan SKRK. Bahwa gugatan a quo kurang pihak karena tidakmelibatkan Kepala UPTSA yang merupakan Pejabat Tata Usaha Negarayang akan menindaklanjuti objek sengketa kepada Termohon PeninjauanKembali.

Yunus Bengkulu;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi menderita bengkak disertai lukalecet berukuran tiga kali tiga Centimeter pada daerah dahi sebelah kanan, lebamberukuran tiga kali satu Centimeter pada daerah kelopak mata kanan bawah, luka lecetberukuran dua kali dua Centimeter pada daerah dahi, satu buah gigi copot pada daerahgigi bagian depan, luka robek berukuran dua kali satu Centimeter yang disertaibengkak pada daerah bibir bagian atas, lebam berukuran satu kali satu Centimeterpada

Yunus Bengkulu, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan pada diri terperiksa (ABDUL AZIZ)terdapat :e bengkak disertai luka lecet berukuran tiga kali tiga Centimeter padadaerah dahi sebelah kanan;e lebam berukuran tiga kali satu Centimeter pada daerah kelopak matakanan bawah;e juka lecet berukuran dua kali dua Centimeter pada daerah dahi;e satu buah gigi copot pada daerah gigi bagian depan;e luka robek berukuran dua kali satu Centimeter yang disertai bengkakpada daerah bibir bagian

hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat dikantor Bank Mandiri KCP Putri Hijau Desa Kota Bani Kecamatan Putri Hijau KabupatenBengkulu Utara, Terdakwa telah memukuli saksi ABDUL AZIS Bin NASRUDIN dan jugasaksi NOVI AVRIANTI Binti SUARDI dengan menggunakan (Satu) potong pipa besi bulatwarna silver dengan ukuran panjang 65 Cm (Enam Puluh Lima Centimeter) dan diameter 5 2Cm (Lima Setengah Centimeter), sehingga mengakibatkan saksi ABDUL AZIS BinNASRUDIN menderita bengkak disertai

Yunus Bengkulu, diperoleh faktahukum bahwasanya benar akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penganiayaanterhadap diri saksi ABDUL AZIS Bin NASRUDIN dan saksi NOVI AVRIANTI BintiSUARDI tersebut dengan caracara sebagaimana pola keterbuktian dalam pertimbanganPengadilan atas unsur melakukan penganiayaan di muka, saksi ABDUL AZIS BinNASRUDIN telah menderita bengkak disertai luka lecet berukuran tiga kali tiga Centimeterpada daerah dahi sebelah kanan, lebam berukuran tiga kali satu Centimeter

pada daerahkelopak mata kanan bawah, luka lecet berukuran dua kali dua Centimeter pada daerah dahi,satu buah gigi copot pada daerah gigi bagian depan, luka robek berukuran dua kali satuCentimeter yang disertai bengkak pada daerah bibir bagian atas, lebam berukuran satu kalisatu Centimeter pada daerah bahu sebelah kanan, tiga buah luka lecet masingmasingberukuran dua kali setengah, satu kali satu, dan satu koma lima Centimeter pada daerahpunggung, dua buah memar masingmasing berukuran dua kali dua

Bahwa selama Terdakwa bertemu di rumah saksi2 telahmengatakan kepada saksi2 dan meyakinkan kembali denganperkataanperkataan pokoknya beres, tinggal tidur saja nunggu 2(dua) tahun pasti ada panggilan menjadi PNS di lingkungan TNIAD, kalau nantinya ndak jadi diangkat/dilantik menjadi PNS dilingkungan TNI AD uang akan kembali sehingga saksi2menyerahkan uang kekuranganya lagi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi5 (Purwati), saksi2 dengan saksi4 (Puji Barokah) disertai

(dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan disertai persyaratanberupa Surat Lamaran dan Fotocopy ijasah serta suratsuratlainnya seperti Pas foto SKCK disertai tanda terima penyerahanuang5. Pada saat menyerahkan uang kepada Terdakwa oleh Saksi2Sdr. Nursaid, disaksikan oleh Saksi3 Sdr.

Disertai penyerahan surat tanda terimaSetelah itu Terdakwa pulang ke rumahnya, namun malam harinyasekira pukul 20.30 WIB Saksi menerima telephon dari Terdakwayang mengatakan (bahasa Jawa "Pakdhe, sing sepuluh jutadilunasi sisan wae daripada nunggu sesuk sesuk, wong karinunggu panggilan ae',) Pak de yang sepuluh dilunasi sekalian ajakan daripada nunggu besuk, kan hanya nunggu panggilan saja.kemudian Saksi menjawab (" Pak, nek saiki durung ana duit,seminggu maneh wae, aku tak adol barang sik".) dijawab

Puji Barokah) dengan tujuan untuk mengambil uangpersyaratan masuk menjadi CPNS TNI AD, selanjutnya saksi1 dan Saksi2 langsung menyerahkan uang sesuai yangdiminta Terdakwa yaitu sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan disertai surat tanda terima yangdisaksikan saksi2 Sdr. Nur Said dan Saksi3 Sdr. Samsudin.3.

Semarang bersama istri Terdakwa dengantujuan untuk mengambil uang persyaratan masuk menjadiCPNS TNI AD, selanjutnya saksi1 langsung menyerahkanuang sesuai yang diminta Terdakwa yaitu sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dengan disertai surattanda terima uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) diatas materai yang disaksikan saksi2 Sdr Nur Saiddan Saksi 3 Sdr. Samsudin juga diketahui oleh istri Sdr. NurSaid yaitu Sdri. Purwati. Setelah saksi2 Sdr.

Barito Utara nomo 090/01/HUTBUN Itanggal 02 Januari 2014.e Bahwa menurut Saksi dokumen yang harus disertai oleh pihak yangmengangkut,menguasai atau memiliki kayu gergajian adalah SKAU(Surat Keterangan Asal Usul) jika kayu berupa kayu tanaman rakyat(Kayu sengon, Kayu Kelapa dll) sedangkan jika seseorang mengangkut,menyimpan atau memiliki kayu jenis rimba campuran, meranti, kayuindah harus / wajib memiliki dokumen FAKO atas kayu tersebut yangditerbitkan oleh penerbit FA KO pada pemegang ijin yang sah.e

Disampinghasil hutan yang tidak disertai dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan, alat angkut, baik darat maupun perairan yang dipergunakanuntuk mengangkut hasil hutan dimaksud dirampas untuk negara, hal itudimaksud agar pemilik jasa angkutan/pengangkut ikut bertanggungjawab atas keabsahan hasil hutan yang diangkut.Terhadap keterangan Saksi ahli, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan.6 Saksi Ahli SALEHUDIN, SP Bin DAENG LAO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli

Komunikasi, Informasi Kabupaten Barito Utara yang sedangmelakukan operasi gabungan, karena pada saat diperiksa didalam truk jenisMitsubishi PS warna kuning nopol KT 8741 MP ditemukan muatan karet danhasil hutan jenis kayu ulin dan pada saat ditanyakan mengenai dokumen hasilhutan kayu, Terdakwa tidak dapat menunjukkan atau tidak memiliki dokumenapapun tentang kayu tersebut.e Bahwa terdakwa membeli kayu ulin tersebut dari seseorang yang tidakterdakwa kenal di Samarinda dengan harga Rp 2.170.000, dengan disertai

Disamping hasil hutan yang tidak disertai dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan, alat angkut, baik darat maupun perairan yangdipergunakan untuk mengangkut hasil hutan dimaksud dirampas untuk negara,hal itu dimaksud agar pemilik jasa angkutan/pengangkut ikut bertanggungjawab atas keabsahan hasil hutan yang diangkut.Bahwa benar dokumen yang harus disertai oleh pihak yangmengangkut,menguasai atau memiliki kayu gergajian adalah SKAU (SuratKeterangan Asal Usul) jika kayu berupa kayu tanaman rakyat

tidak dapat menunjukkan ijin atau tidak dilengkapi dokumen FAKO;Menimbang bahwa selama di persidangan terdakwa mampu menunjukkannota pembelian kayu tersebut namun pada waktu terjadinya peristiwa razia terhadapkendaraan yang mengangkut 76 keping kayu ulin tersebut terdakwa tidak dapatmenunjukkan nota pembelian kayu tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh kayu tersebut dengan cara membelidari seseorang yang tidak terdakwa kenal di Samarinda di toko Wantilan dengan hargaRp 2.170.000, dengan disertai

Keberatan yang dinyatakan oleh Penggugat dalam petitum untuktidak melakukan pelelangan, tidak disertai dengan dalil hukum yangjelas pada posita gugatan ; Bahwa dengan melihat formulasi dalam posita gugatan dari Penggugatyang sama sekali tidak menjelaskan kesalahan Tergugat II, maka jelasgugatan Penggugat dapat digolongkan sebagai gugatan yang tidakjelas/kabur ; Bahwa oleh karena sangat jelas dan nyata Gugatan tersebut tidakjelas/kabur (Obscuur Libel), maka sesuai yurisprudensi Gugatan yangdemikian

Bahwa selain itu, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No.4Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegasdinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta(Uitvoerbaar Bij Vooraad) harus disertai dengan penetapansebagaimana yang diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 danharus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugianpada

Dengandemikian, jelas bahwa tanpa disertai uang jaminan yang sama nilainyadengan objek sengketa pelaksanaan putusan serta merta danprovisionil tidak boleh dilaksanakan.DALAM EKSEPSI ; Bahwa Tergugat Ill membantah dan menolak semua pendapat,seluruh dalildalil Penggugat, tuntutan, dan segala sesuatu yangdikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap apayang diakui secara tegas kebenarannya.

Pengadilan untuk melakukanpenjualan objek hak tanggungan melalui pelelangan umum, karenakreditor (dalam hal ini adalah Tergugat Il) selaku Pemegang HakTanggungan Tingkat Pertama mempunyai kewenangan yang diberikanoleh undangundang untuk dapat langsung mengajukan permintaankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang gunamelakukan penjualan terhadap objek hak tanggungan milik debituryang telah melakukan cedera Jjanji.Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat IItelah disertai

dengan penetapansebagaimana yang diatur dalam butir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 danharus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatunkan putusanyang membatalkan putusaan Pengadilan Tingkat Pertama.

HUDAFIRDAUS MAUN Bin KURESIN MOCTHAR (alm) (dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017 atau pada suatu waktusetidaktidaknya dalam bulan Februari 2017 sekitar jam 04.30 Wib bertempat dijembatan Sayidan jalan Sultan Agung Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta dengansengaja mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai

berkas perkara terpisah) pada hari Selasatanggal 7 Maret 2017 sekitar jam 04.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan Maret tahun 2017 atau setidaktidaknya sekitar tahun 2017,bertempat di depan Hotel Zest jalan Gajah Mada Pakualaman Yogyakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Yogyakarta, telah mencoba mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau atau memepermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;6. yang dilakukan pada waktu malam di jalan umum, atau dalam keretaapi atau trem yang sedang berjalan;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN Yyk7.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau atau memepermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa berperan baik langsung ataupun tidak langsung bersamadengan Huda telah melakukan perbuatan mengambil barang milik saksi korbanAyu

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau atau memepermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Ad.6. yang dilakukan pada waktu malam di jalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan;Ad.7. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad.8.

Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil;karena Penggugat hanya pernah menerima teguran tertulis sebanyak1(satu) kali, dan Penggugat tidak pernah menerima sanksi lain tersebutdiatas secara berjenjang dan apabila Penggugat berhalangan hadir untukmelaksanakan tugas dan pekerjaannya sebagai Aparatur Sipil Negara,selalu memberitahukan secara lisan dan disertai dengan surat keteranganizin dari dokter ; 222222 22 n on nnn nnn nnn nnn nnn.

Pejabat yang lebih tinggi maka atasan langsung tersebut wajibmelaporkan secara hierarki disertai berita acara pemeriksaan;PaSal 25 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ene(1) Khusus untuk pelanggaran disiplin yang ancaman hukumannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (3) dan ayat (4) dapatdibentuk Tim PemerikSa; 222202 (2) Tim Pemeriksa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri dari atasanlangsung, unsur pengawasan, dan unsur kepegawaian atau pejabatlain yang ditunjuk;(3) Tim Pemeriksa

Bahwa demikian jugadengan kalimat terakhir point 6 (enam) alasan Penggugat yangmenyatakan "karena Penggugat hanya pernah mcnerima teguran tertulissebanyak 1 (satu) kali dan Penggugat tidak pernah menerima sanksi laintersebut diatas secara berjenjang dan apabila Penggugat berhalanganhadir untuk melaksanakan tugas dan pekerjaannya sebagai Aparatur Sipil19Negara, selalu memberitahukan secara lisan dan disertai dengan suratketerangan izin dari dokter" kami tolak dengan alasan yaitu oleh karenaPenggugat

Mengingat Pegawai Negeri Sipilatau Aparatur Sipil Negara sesuai Ssumpah dan janjinya bersediaditempatkan dimana Saja;Bahwa alasan Penggugat nomor 20 terkait dengan Penggugat mengalamisakit dan telah menyurat resmi ijin sakit dengan disertai Surat KeteranganDokter dan diterima oleh pejabat yang berwenang adalah mengadaadadan tidak berdasar.

disiplin.(2) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan secara tertutup dan hasilnya dituangkan dalam bentuk berita acara pemeriksaan.(3) Apabila menurut hasil pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) kewenangan untuk menjatuhkanhukuman disiplin kepada PNS tersebut merupakan kewenangan: 36a. atasan langsung yang bersangkutan maka atasanlangsung tersebut wajib menjatuhkan hukuman disiplin;b. pejabat yang lebih tinggi maka atasan langsungtersebut wajib melaporkan secara hierarki disertai

Soebroto, Sp.PA (K)didapatkan hasil sebagai berikut:Jos08147 A:Jos08147 B:Kesan:Kesimpulan :Kulit kepala.Tampak jaringan kulit dengan pendarahan luasdari sub epidermis sampai dermis (sampaijaringan lemak) disertai selsel radang PMN danpembuluh darah yang melebar.;Jaringan Otak.Tampak jaringan otak ektravasasi eritrosit yangluas (pendarahan) dan ektravasasi selsel radangPMN disertai pelebaran pembuluh darah.Sebagian pembuluh darah tampak kolaps.Tanda intravital positif;1.

Soebroto, Sp.PA (kK)didapatkan hasil sebagai berikut:Jos08147 A: Kulit kepala.Tampak jaringan kulit dengan pendarahan luasdari sub epidermis sampai dermis (sampaijaringan lemak) disertai selsel radang PMN danpembuluh darah yang melebar.

;Jos08147 B: Jaringan Otak.Hal. 16 dari 30 hal.Put.No. 2283 K/Pid/2009Tampak jaringan otak ektravasasi eritrosit yangluas (pendarahan) dan ektravasasi selsel radangPMN disertai pelebaran pembuluh darah.Sebagian pembuluh darah tampak kolaps.Kesan: Tanda intravital positif;Kesimpulan :4. Jenis kelamin lakilaki, Panjang badan 154 cm, Berat badan 60 kg,golongan darah 0;5. Sebab kematian korban karena perdarahan akibat kekerasan tumpulpada kepala;6.

;Jos08147 B: Jaringan Otak.Tampak jaringan otak ektravasasi eritrosit yangluas (pendarahan) dan ektravasasi selsel radangPMN disertai pelebaran pembuluh darah.Sebagian pembuluh darah tampak kolaps.Kesan: Tanda intravital positif;Kesimpulan :Hal. 24 dari 30 hal.Put.No. 2283 K/Pid/20097. Jenis kelamin lakilaki, Panjang badan 154 cm, Berat badan 60 kg,golongan darah 0;8. Sebab kematian korban karena perdarahan akibat kekerasan tumpulpada kepala;9.

Vidyatama sebagai pihakpenjual dalam faktur penjualan, padahalsebenarnya tidak pernah ada penjualan besiplat, yang ada hanya jual beli faktur pajaktanpa disertai penyerahan barang = antara CV.Panglima Tehnik milik terdakwa WidagdoDjajadibrata Alias Awi dengan CV. Mekarsari,PT.Bima Tunggal Sakti, PT. Surya MakmurSentosa Jaya, CV. Vidyatama ;terdakwa...????.., .Bahwa terdakwa WIDAGDO DJAJADIBRATA Alias AWItelah melaporkan pembelian di SPT PPh BadanTahunan CV.

PPh Kurang (lebih) dibayar Rp.1.658.400, Bahwa terdakwa telah menggunakan faktur pajakmasukan yang tidak disertai transaksi ekonomimerupakan faktur pajak tidak ~ sah. ApabilaFaktur Pajak tidak sah tersebut digunakansebagai dasar dalam pencatatan nilai pembeliandan dilaporkan dalam SPT PPh Badan Tahunan CV.Panglima Teknik, dapat membawa akibatpenghasilan kena pajaknya menjadi lebih kecildari yang seharusnya dibayar yang padaakhirnya merugikan pada pendapatan negara =;Bahwa CV.

Mekarsarisebagai pihak penjual dalam faktur penjualandan faktur pajak tersebut, padahal keadaanyang sebenarnya tidak pernah ada penjualanbesi plat, yang ada hanya jual beli fakturpajak saja tanpa disertai adanya penyerahanbarang antara PT. MULTI NASIONAL TUNGGALPERKASA milik WIDAGDO DJAJADIBRATA dengan PT.Bima Tunggal Sakti, PT. Surya Makmur SentosaJaya, CV. Vidyatama, CV.

Vidyatamasebagai pihak penjual dalam Faktur Penjualan,padahal sebenarnya tidak pernah ada penjualanbesi plat, yang ada hanya jual beli fakturpajak tanpa disertai adanya penyerahan barangantara CV. Panglima Teknik milik terdakwaWIDAGDO DJAJADIBRATA dengan CV. Mekarsari, PT.Bima Tunggal Sakti, PT. Surya Makmur SentosaJaya, CV. Vidyatama ;Bahwa terdakwa WIDAGDO DJAJADIBRATA alias AWItelah melaporkan pembelian di SPT PPh BadanTahunan CV.

Vidyatama, dan CV.Mekarsari sebagai pihak penjual dalam fakturpenjualan dan faktur pajak tersebut, padahalkeadaan yang sebenarnya tidak pernah adapenjualan besi plat, yang ada hanya jual belifaktur pajak Saja tanpa disertai adanyapenyerahan barang antara PT. MULTI NASIONALTUNGGAL PERKASA milik =WIDAGDO DJAJADIBRATAdengan PT. Bima Tunggal Sakti, PT. SuryaMakmur Sentosa Jaya, CV. Vidyatama, CV.Mekarsari, dan CV.

., dan peraturan perundangundangan terkait.MENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 14 April 2016 pukul 09:00 ; Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banjar Barumemanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di muka sidangPengadilan Agama Banjar Baru pada hari, tanggal dan waktu yangditetapkan di atas, disertai saksisaksi yang akan didengar keterangannyadan membawa sSuratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalamperkaranya

Indragiri HilirRiau, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

Dilengan kanan atas ditemukan luka robek dengan panjang 6 cm, lebar 1,5cm dan dalam + 1,5 cm.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada hidung dan lengan kanan akibat benda tajam,Lukaluka yang ada pada korban dapat menyebabkan korban banyak kehilangan darah daN dapatmenyebabkan kematian.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa yang telah mengambil dengan tanpa izin barang milik saksikorban berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) unit HP Nokia senter yangdidahului, disertai

Para Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil;3 Barang Sesuatu;4 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;5 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;6 Yang didahului, disertai

kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, petunjuk dan barang barang bukti dipersidanganperkara ini bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa. dkk disertai

korban ditemukan :c Pada bagian kepala : Dihidung depan ditemukan luka robek dengan panjang 9 cm lebar 1 cm dandalam 1,5 cm.d Pada lengan kanan : Dilengan kanan atas ditemukan luka robek dengan panjang 6 cm, lebar 1,5cm dan dalam + 1,5 cm.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada hidung dan lengan kanan akibatbenda tajam, Lukaluka yang ada pada korban dapat menyebabkan korban banyak kehilangandarah daN dapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang didahului, disertai

Indragiri HilirRiau, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

Dilengan kanan atas ditemukan luka robek dengan panjang 6 cm, lebar 1,5cm dan dalam + 1,5 cm.Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada hidung dan lengan kanan akibat benda tajam,Lukaluka yang ada pada korban dapat menyebabkan korban banyak kehilangan darah daN dapatmenyebabkan kematian.5Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa yang telah mengambil dengan tanpa izin barang milik saksikorban berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) unit HP Nokia senter yangdidahului, disertai

kanan atas ditemukan luka robekdengan panjang 6 cm, lebar 1,5 cm dan dalam + 1,5 cm.15Kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada hidung dan lengan kanan akibat bendatajam, Lukaluka yang ada pada korban dapat menyebabkan korban banyak kehilangan darah daNdapat menyebabkan kematian.e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa yang telah mengambil dengan tanpaizin barang milik saksi korban berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dan (satu) unit HP Nokia senter yang didahului, disertai

keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, petunjuk dan barang barang buktidipersidangan perkara ini bahwa para terdakwa telah mengambil dengan tanpa izin uang sejumlahRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan (satu) unit HP Nokia senter milik saksi korban adalah merupakanmilik saksi korban SUPARMAN Als ABANG Bin SUAL;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.6 Unsur yang didahului, disertai

kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuriMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, petunjuk dan barang barang buktidipersidangan perkara ini bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa. dkk disertai

Rudimenghentikan mobil Truck Colt DieselBA 9595 WT yang membawa kayukarena diduga tanpa disertai suratsuratyang sah;Bahwa yang mengendarai truck tersebutadalah saksi Asrizal pgl. Ril;Halaman 15 dari 32 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2012/PN.LB.BS16Bahwa saat itu saksi Asrizal pgl Rilmenunjukan SKAU atas kayu yangdiangkutnya;Bahwa tanggal terbitnya SKAU yaitutanggal 24 Oktober 2011 berbeda 1 bulandengan tanggal pelaksanaanpengangkutan yaitu tanggal 24 s/d 25November 2011;Saksi Rosnaldi Syam pgl.

Rudimenghentikan mobil Truck Colt DieselBA 9595 WT yang membawa kayukarena diduga tanpa disertai suratsuratyang sah;Bahwa yang mengendarai truck tersebutadalah saksi Asrizal pgl. Ril;17Bahwa saat itu saksi Asrizal pgl Rilmenunjukan SKAU atas kayu yangdiangkutnya;Bahwa tanggal terbitnya SKAU yaitu tanggal 24 Oktober 2011 berbeda bulan dengantanggal pelaksanaan pengangkutan yaitu tanggal 24 s/d 25 November 2011;4Saksi Kurniawan Putra pgl.

Rudi menghentikanmobil Truck Colt Diesel BA 9595 WTbermuatan kayu yang dikendarai olehterdakwa karena diduga membawa kayutanpa disertai suratsurat yang sah;Bahwa jenis kayu yang dibawa olehterdakwa adalah kayu Tarok dalambentuk papan, dengan jumlah + 8,5 m(delapan koma lima meter kubik);Bahwa kayu tersebut adalah milik saksiyang saksi peroleh dari lahan rakyat diSungai Pingai Nagari HI Koto AurHalaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2012/PN.LB.BS18Malintang Selatan Kabupaten padangPariaman

Rudi menghentikanmobil Truck Colt Diesel BA 9595 WTbermuatan kayu yang dikendarai olehterdakwa karena diduga membawa kayutanpa disertai suratsurat yang sah;Bahwa jenis kayu yang dibawa olehterdakwa adalah kayu Tarok dalambentuk papan, dengan jumlah + 8,5 m>(delapan koma lima meter kubik);Bahwa terdakwa diupah oleh terdakwauntuk membawa mobil Truck Colt DieselBA 9595 WT bermuatan kayu tersebutuntuk dibawa dari rumah saksi KurniawanPutra pgl.

Rudimenghentikan mobil Truck Colt Diesel BA 9595 WT bermuatan kayu yangdikendarai oleh terdawka karena diduga membawa kayu tanpa disertai suratsurat yang sahBahwa kayu yang diangkut adalah kayu olahan jenis Tarok dengan volume 8,3070 m3;Bahwa kayu Tarok tersebut berasal dari lahan masyarakat Sungai Pingai NagariIll Koto Aur Malintang Selatan Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa kayu Tarok dan mobil tersebut adalah milik saksi Kurniawan Putra pgl.Iwan;Halaman 29 dari 32 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2012

Menyatakan Terdakwa SOPIYAN PARDEDE Als PIAN dan TerdakwaEDWART TARIGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengambil barang sesusatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;5.

Karena korban RACHMAWATImerasa ketakutan, akhirnya korban RACHMAWATI menyerahkan barangmiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Para Terdakwa menodongkan senjatakepada Saksi RACHMAWATI tersebut, menurut hukum dapat dikwalifisirsebagai kekerasan atau ancaman kekerasan sehingga unsur Disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang lain denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadapBR Wworang lain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;5.

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang lain dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Ssendiri peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada waktu kejadian, TerdakwaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 695/Pid.B/2019/PN BtmEDWART TARIGAN dan langsung mengarahkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Termohon tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya

dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai

Pwr tanggal 21 Desember 2009 dan tanggal 06 Januari 2010,untuk sidang tanggal 30 Desember 2009, tanggal 13 Januari 2010, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, namun Termohon tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disertai alasan yang sah, olehnya pemeriksaan perkaradiperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon sedemikian rupa, namun tidak berhasil karena Termohontidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan

hadir di persidangan, sedangkan Pemohon telah berketetapan hati berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) yang diajukan olehPemohon, maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemanggilan Nomor : 1178/Pdt.G/2009/PA.Pwr. ternyata Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disertai

dan memutus :1) Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2) Menyatakan, memutus perkawinan penggugat dan Tergugat putus KarenaPerceraian ;3) Membebankan semua biaya yang timbul kepada Penggugat ;Atau mohon putusan seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama danyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya salingbersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai

sebagai berikut :1.2.34.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai

bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai

Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut; yang amar/diktumselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar/diktum putusan PengadilanNegeri Pekanbaru, Nomor 140/Pdt/G/2019/PN Pbr tanggal 20 November 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan dapatmenyetujul serta membenarkan pertimbangan hukum dari putusan PengadilanTingkat Pertama; karena telah memuat dan menguaraikan dengan tepat danbenar; semua faktafakta dan keadaan yang didasarkan kepada alat bukti yangdiajukan dipersidangan disertai

dengan memori banding yang diajuakan oleh Pembanding semulaHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT PBRPenggugat dalam segala argumentasinya, sebagaimana selengkapnya termuatdan terurai dalam memori banding Pembanding semula Penggugat yangmenurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, keberatankeberatan dalammemori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menguaraikandengan tepat dan benar semua fakta dan keadaan yang didasarkan alatalat buktiyang diajukan dipersidangan, disertai

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan denganmenasehati

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSII PENGGUGAT dan SAKSI IIT PENGGUGAT yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya pula, bahwa:e Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwatentang apa yang diketahuinya sendiri dengan disertai