Ditemukan 10546 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa TIDAK BENAR dalildalil gugatan Penggugat selebinnya karena dalildalilsebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutar balikan fakta dan karangan Penggugatdalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanya untuk mencari alasan pembenarbagi dirinya sendiri, lebihlebin Tergugat masih mencintai dan menyayangi dan bahkanrutin memberikan nafkah terhadap Penggugat dan anakanaknya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
mencobauntuk saling introspeksi diri dan berusaha untuk rukun kembali denganjalan musyawarah akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat masihtetap bertahan dengan sikap egoisnya dan malah kembali menjadimualaf, dan masih tetap berhubungan dengan lakilaki lain yang bukanSuaminya dan belum mengakhiri hubungannya dengan lakilaki tersebut;11.Bahwa TIDAK BENAR dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya karenadalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutar balikan faktadan karangan Penggugat dalam khasanah
Register : 18-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA POSO Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 11
57 — 11
Bahwa TIDAK BENAR dalil dalil Gugatan Pemohon selebihnyakarena dalil dalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutar balikkanfakta dan karangan Pemohon dalam khasanah kebohongannya yangsepihak hanya untuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri;Putusan No.99/Pdt.G/2020/PA.Pso.
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 225/PDT.G/2016/PN.MLG. Tanggal 13 Juni 2017 — "Penggugat:
1.Bukhori, S.Pd
2.Sumiyati
Tergugat:
1.H.Nun
2.H. Muhammad Tulus Wahjuono, SH.MH
Turut Tergugat:
1.Suprapto Subowo, SH
2.Maya Hasana, SH.M.Kn
3.Galuh Eva Purnama , SH.M.Kn
4.Sunarto"
70 — 30
70 — 30
.: Lakilaki ; Agama Islan ;Raya Ngebruk No. 5.b ,Kawin ;Pendidikan : S2 Nia 96.10703 berlaku s/d 31 Des 2018ILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H,.M.HUM Nia 13.00169 berlaku s/d 31 Des2018 dan 3.Khoswatul Khasanah, SH Nia 15.10021 berlaku s/d 31 Des 2018.Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 225/Pat.G/2017/PN.MlgPara Advokat dan Konsultan Hukum JI. Raya Ngebruk No. 5.6, Sumberpucung,Malang, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Desember 2016 :Melawan1. H.
,M.Hum dan Khoswatul Khasanah, S.H., sesuai surat kuasa khusus tertanggal 14Desember 2016 sedangkan untuk Tergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat datang menghadap dipersidangan kuasa bernama Suryo Atmojo, S.H dan J.PAndi Purnomo, S.H sesuai surat kuasa tertanggal 14 Januari 2017 sedangkanuntuk Turut Tergugat Il, Ill dan IV tidak datang menghadap dan tidak jugamenyuruh wakinya yang sah untuk datang menghadap meskipun telah dipanggilasecara patut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan
Register : 16-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 124/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 6 Juni 2018 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempat tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikan kuasa khusus tertanggal 12 Januari 2018 dan telah tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 024/Skkh/Leg/2018/PA.Bbs. tanggal 15 Januari 2018 kepada Kuasa Hukum Neneng Mauidholtul Khasanah,S.H., Advokat yang beralamat di Jl.
22 — 6
22 — 6
PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempat tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikan kuasa khusus tertanggal 12 Januari 2018 dan telah tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 024/Skkh/Leg/2018/PA.Bbs. tanggal 15 Januari 2018 kepada Kuasa Hukum Neneng Mauidholtul Khasanah,S.H., Advokat yang beralamat di Jl.
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 9 Juni 2015 — IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;
67 — 26
67 — 26
NENENG HASANAH Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36066 NGATIMAN Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36067 NINIKSURATMI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp. 140,36068 NIRMANIRMALASARI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36069 NISIN Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36070 NUNUNG Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36071 NURALIAH Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36072 NUR KHASANAH Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36073.
Rp300,00051 JANIH 01924 EXTRUDING TOTO 12 BULAN Rp300,00052 KRISTINASIANTURI 02066 EXTRUDING 10 BULAN Rp250,00053 KUSNANDAR 02246 WELDING 12 BULAN Rp300,00054 LISTIANI 02011 WELDING 12 BULAN Rp300,00055 MAHMUDFAUZI 02344 WELDING 12 BULAN Rp300,00056 MIMIN LASMINI 02411 WELDING 12 BULAN Rp300,00057 MIRNAWATI 01985 WELDING 12 BULAN Rp300,00058 MOHAMADGUNTUR 02041 CONTROL BOX 12 BULAN Rp300,00059 NARYAN 02244 WELDING 10 BULAN Rp250,00060 NGATIMAN 02514 GUDANG BARANG 12 BULAN Rp300,000JADI 68 61 NUR KHASANAH
MUJIATI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36063 MUJIYATI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36064 MUSTAWA IDA Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36065 NENENG HASANAH Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36066 NGATIMAN Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36067 NINIKSURATMI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36068 NIRMANIRMALASARI Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36069 NISIN Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36070 NUNUNG Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36071 NURALIAH Rp.2,692,190 Rp.2,551,830 Rp.140,36072 NUR KHASANAH
Register : 11-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2175/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumitra bin Tohir) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah Alias Uswatun Khasanah
Register : 01-11-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 163/Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 18 September 2013 — - SUKRI NOVIANZAH Alias VIAN Bin ISMAIL AMIN
73 — 6
73 — 6
., selaku Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh NUR KHASANAH, SH., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Boyolali dan dihadapan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. AGUS MAKSUM MULYOHADI, SH. POPI JULIYANI, SH.2. CATUR BAY LISTIY HPanitera Pengganti,YENI PURWATI, SH. Page 27 of 27
Register : 13-07-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.G/2011/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2012 — Tn. H Boyamin Saiman, dkk vs PEMERINTAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA DI JL. KEPATIHAN SURAKARTA
56 — 13
56 — 13
PraPeradilan Pengadilan Negeri Surakarta yang menolak adanya permohonan Pra Peradilan dariPutusan Nomor : 204/Pdt.G/2011/PN.Ska. hal. 19 dari 24Penggugat mengenai kasus yang sama dan pihak yang sama, sehingga meskipun judul eksepsiini adalah kewenangan mengadili, namun oleh karena isinya tentang Ne Bis In Idem, makaMajelis tidak memperlakukan eksepsi ini sebagaimana eksepsi tentang kewenanganmengadili, dan berdasarkan Pasal 136 HIR, eksepsi yang demikian tidak diputustersendiri;Menimbang, bahwa dalam khasanah
Putus : 23-12-2009 — Upload : 08-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416K/PDTSUS/2009 Tanggal 23 Desember 2009 — PT. ORGANON INDONESIA, diwakili oleh THIERRY POWIS DE TENBOSSCHE, ; ABDUL ROHIM, YOGES EFRATA W, dkk.
144 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan : mempertimbangkan perselisinan yang terjadiberdasarkan frase akuisisi dan tidak menggunakan frase yang dipakaidalam UU Ketenagakerjaan yaitu perubahan kepemilikan atauterminologi lain yang disebutkan dalam Pasal 163 UU Ketenagakerjaanyaitu. perubahan status, penggabungan atau peleburan danmempertimbangkan bahwa karena pengertian akuisisi tidak disebutkansecara jelas dalam undangundang, Majelis Hakim PHI harus merujukpada kamus yang notabene bukan merupakan sumber hukum diIndonesia ;Dalam khasanah
Register : 02-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1300/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 48
64 — 48
Bahwa TIDAK BENAR dalil dalil gugatan Penggugat selebihnya dalil dalilsebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikan fatka dan karanganHal.10 dari 24 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmPenggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanya untuk mencarialasan pembenar bagi dirinya sendiri, apapun alasannya seorang istri haruslahtaat dan menghormati suami yang merupakan seabagai kepala rumah tangga;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, mohon kepada yang mulia MajelisHakim pemeriksa perkara
Register : 26-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 60/PID.B/2014/PN Tab Tanggal 26 Juni 2014 — I WAYAN SUGIANA ALS. PAN ANDRE ALS. KIU
19 — 8
19 — 8
Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Tabanan, dihadiri oleh UMMU K KHASANAH,S.H. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tabanan serta Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis,SAMI ANGGRAENLS.H. Ni KADEK KUSUMA WARDANLS.H.
Register : 18-05-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN Mjk Tanggal 11 Agustus 2020 —
86 — 16
86 — 16
NUR KHASANAH tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan ibu kandung Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa saat itu sedang tidur di kamarsedangkan saksi menonion televisi; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukan sabu namunhanya sedotan, botol aqua, korek api warna biru dan rokok surya; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan tersebut saksi melihatada 2 (dua) orang di dalam mobil namun saksi tidak tahu siapa;Terhadap keterangan saksi
Register : 23-01-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pid.B/2024/PN Kbm Tanggal 18 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Emi Nugraheni Solihah, S.H.
2.Margono, S.H
Terdakwa:
RIZKI NUR EFENDI Bin SATIJO
19 — 7
1.Emi Nugraheni Solihah, S.H.
2.Margono, S.H
Terdakwa:
RIZKI NUR EFENDI Bin SATIJO
19 — 7
Sin: 30C-031650, tanpa spion dan tanpa cover body sayap depan;
Dikembalikan kepada saksi EKA LATIFATUL KHASANAH;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 0507/Pdt.G/2017/PA.Tg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Penggugat memiliki kapasitassebagai pihak dan mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat secara formal dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa khusus kepadaNeneng Mauidhotul Khasanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/Pdt/2016 Tanggal 12 April 2016 — Drs. H. ABD. HARIS bin H. HINDI VS H. PAMA, DK
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
samasekali tidak ada pertimbangan hukumnya dalam putusannya tersebutyang dijadikan dasar melakukan penambahan amar putusantersebut. dan lebih lagi penambahan amar tersebut sama sekaliPenggugat Rekonvensi tidak meminta pada petitumnya maupun padapositanya (lihat gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensitersebut) sehingga Majelis Hakim memutuskan dengan membuatamar putusan yang sama sekali Penggugat Rekonvensi tidakmeminta dalam gugatan Rekonvensinya tersebut, maka bertentangandengan ketentuan hukum serta khasanah
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1306/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
64 — 21
Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 1981 Penyebab perselisihan tidak mungkin dapat memintaceraiberdasarkanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 : Perkawinan bukan perjanjian biasa untuk hidup bersamasebagai suami istri tetapi suatu penanjian suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan dari salah satupihak saja;Bahwa dalil dalil Gugatan Penggugat selebihnya karena dalil dalilsebagaimana yang didalilkan hanyalan pemutarbalikkan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah
Dengan iniTergugat menolak dengan tegas pernyataan dan dalil tersebut sebabPemicu permasalahan ini adalah Penggugat sendiri selama 12 tahun10 bulan rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak pernah adapermasalahan dan perselisihan pernyataan Tidak Sanggup Lagikarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihakhanya untuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri danmemuluskan rencana Penggugat untuk melanjutkan hubungan nyadengan Peria Iladaman Lain (PIL) PenggugatBahwa. dalam duduk perkara
Putus : 07-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid/2011 Tanggal 7 Mei 2011 — ABDUL RASYID
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAMLI danperbuatan Hukum tersebut nyatanyata dilakukan dengan dasaradanya suatu perikatan / akta perjanjian ;Bahwa suatu perikatan atau perjanjian dalam khasanah HukumIndonesia termasuk dalam golongan/ranah Hukum keperdataan atauHukum Privat, pelanggaran terhadapnya diselesaikan dengan melaluicara dan tunduk pada Hukum privat pula, karena itu adalah salah danmerupakan suatu kekhilafan atau kekeliruan yang nyata jikaperbuatan keperdataan a quo di selesaikan secara Hukum Publik/Pidana ;Bahwa pada kenyataannya
Putus : 10-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 542/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 10 Maret 2017 — RATNA DEWI PUSPITA, S.E melawan H. SOEKARDIMAN
87 — 91
87 — 91
Retno Rukiyati adalah Perbuatan MelawanHukum;Bahwa layanan Safe Deposit Box (SDB) adalah jasa penyewaan kotakpenyimpanan harta atau suratsurat berharga yang dirancang khususdari bahan baja dan ditempatkan dalam ruang khasanah yang kokoh,tahan bongkar dan tahan api untuk memberikan rasa aman bagipenggunanya;Bahwa Tergugat II sebagai Bank yaitu pihak yang menyimpan sejumlahdana dari nasabah penyimpan dan memberikan layanan perbankanberupa Safe Deposit Box hanya memberikan anak kunci SDB kepadaPenyewa
Register : 30-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 2627/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nur Fatoni bin Muslimin) terhadap Penggugat (Nur Khasanah binti Kapit Kasmin );
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan seorang anak yang bernama Muhammad Kenji Nur Ubaidillah bin M.Nur Fatoni (lahir 03-11-2014) berada dalam asuhan / hadhanah Penggugat Rekonpensi;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonpensi berupa bantuan nafkah anak setiap