Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, karena itu Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon adalah sebagai berikut :e Bahwa Termohon mempunyai sifat selalu marah kepada Pemohonmeskipun persoalan sepele seperti berserakan peralatan rumah tangga dirumah dan kalau Termohon marah tidak mau berkomunikasi denganPemohon dan tidak menyediakan makanan untuk

bahwaPemohon telah menikah dengan Temohon sebagaimana tersebut di mukapada poin ke satu dalam surat permohonannya telah dikuatkan bukti P danketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua menyatakanbahwa Termohon mempunyai sifat suka marah kepada Pemohon walaupunpersoalan sepele dan kalau Termohon marah terkadang pelampiasannyakepada anaknya, dan Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohonbahkan tidak menyediakan makanan

sulitdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah benar suami istriyang sah menikah pada tanggal 15 Mei 1996 di KecamatanPammana, Kabupaten Wajo.e Bahwa hubungan perkawinan Pemohon dengan Temohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon mempunyaisifat suka marah kepada Pemohon meskipun persoalan sepeledan tidak memperdulikan Pemohon, dan Termohon sering tidakmenyediakan makanan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidakharmonis dan tidak tenteram sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruSmenerus yang penyebabnya:e Orang tua Tergugat selalu ikut campur tangan dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti:tempat tinggal, makanan dsb.e Tergugat selalu membesarkan masalahmasalah yangkecil dan Tergugat suka memukul, menendang danmenampar Penggugat setiap Penggugat memberinasehat kepada Tergugat.e Tergugat tidak mempedulikan keperluan

Terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal17 Oktober 2010 ketika siang hari sewaktu Tergugat pulang ke rumah danmelihat makanan tidak ada maka Tergugat marah pada Penggugat, Penggugatmeminta Tergugat untuk ambil rantangan tetapi Tergugat tidak mau danTergugat pun mengambil tanah dan memasukkan ke mulut Tergugat,Penggugat diam saja dan setelah itu Tergugat karena sangat marah langsungmenjatuhkan talak pada Penggugat.

Putusan Nomor :22/Pdt.G/2012/PABji.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Langsa.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Tergugat seringkali ikut campur dalam rumah tangga Pengugatdan Tergugat dalam hal makanan, tempat tinggal, bahkan Penggugat tidakboleh bekerja, selain itu Tergugat temperamental, mudah tersulut emosinya.Bahwa

memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan penggugatdengan mengakui bahwa antara penggugat dan tergugat selalu berselisihdan bertengkar yang disebabkan tergugat marah kalau ditegur karenaselalu keluar malam serta tergugat mengakui pula pernah memukulpenggugat, namun hal itu dilakukan karena penggugat kedapatan bersamadengan lakilaki lain bernama Bakri dan Yoyo serta tergugat juga pernahmengusir penggugat karena penggugat menyemprot semut di bawah mejamakan, padahal ada makanan

di atasnya yang mengakibatkan tergugatSakit perut.Bahwa tergugat juga mengakui pernah marah karena penggugatmenjual motor yang belum lunas cicilannya sehingga tergugat mengambilsebahagian dari hasil penjualan tersebut.Bahwa, tergugat mengakui mengusir penggugat, namun tidakmemukul dan itu pun dilakukan karena penggugat menyemprot semutyang ada di bawah meja, padahal ada makanan di atas meja yangmenyebabkan tergugat sakit perut, karena tergugat memakan makanantersebut.Bahwa tergugat membenarkan telah

mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan bahwa antara penggugat dantergugat selalu berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat marahkalau ditegur kalau selalu keluar malam serta tergugat mengakui pulapernah memukul penggugat namun tergugat beralasan bahwa hal itudilakukan karena ulah penggugat sendiri yang kedapatan bersama denganlakilaki lain bernama Bakri dan Yoyo serta tergugat juga mengakui pernahmengusir penggugat dikarenakan penggugat menyemprot semut di bawahmeja makan, padahal ada makanan

saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakPemohon dan Termohon adalah ibu tiri saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon selaku suami istri pernah tinggal bersamaSelama 5 bulan di rumah milik Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015 sampai sekarang sudah 7 bulan yang penyebabnya adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah dan kurang memperhatikanPemohon dalam hal menyiapkan makanan

Put.No. 883/Pdt.G/2015dan kurang memperhatikan Pemohon dalam hal menyiapkan makanan danmencuci pakaian;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan yang secara formal dalil Permohonan Pemohon sudah dapatdibenarkan, tapi oleh karena perkara ini khusus mengenai perkawinan dalam halperceraian, hal mana Majelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formalyang dicari tapi lebih dari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran substansial,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti atas

Put.No. 883/Pdt.G/2015 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun harmonis, namun kemudian muncul perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah dankurang memperhatikan Pemohon dalam hal menyiapkan makanan danmencuci pakaian; Bahwa terbukti Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung 7 bulan lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusaha merukunkanPemohon

Bahwa Tergugat seringkali mengumbar kebohongan kepada keluargaPenggugat dengan mengatakan Penggugat seperti polisi yang selalumengabil uang didompet Tergugat, menahan kartu ATM Tergugat, menjataiuang jajan dan mentransfer uang saat Penggugat ke Yogyakarta (kuliah).Penggugat tidak pernah sekalipun mengambil uang dari dompet Tergugattanpa izin Tergugat, justru sebaliknya Tergugat lah yang selalu memintauang dari Penggugat dengan cara minta dibelikan, pulsa, baju, makanan danlainlain, dan Tergugat tidak

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tangal 3 Oktober 2013, ketika itu Penggugat baru pulang darimengajar sampai dirumah Tergugat marah marah dengan Penggugat karenaPenggugat Tidak membelikan Tergugat Makanan sate bahkan Tergugatmengeluarkan katakata menghina, mencaci maki Penggugat dan keluargaPenggugat serta mengancam akan menembak Penggugat, dan pada tanggal 7Oktober 2013 Terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dengan Tergugatdimana Tergugat

Penggugatdengan Tergugat ;2 SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus meneruspenyebabnya Tergugat pemarah dengan Penggugat apabila Penggugat pulangkerja tidak membelikan makanan

Surat-surat :1) Surat Perintah dari Danpomdam XII/Tpr Nomor: Sprin/13/IX/2015 tanggal 9 September 2015 tentang perintah melaksanakan Penggeledahan dan penyitaan.2) Berita Acara Penyitaan yang ditandatangani pada hari Kamis tanggal 10 September 2015.3) Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dengan menggunakan alat timbang merk BAWIKA yang dibuat dan ditandatangani pada hari Kamis tanggal 10 September 2015.4) 1 (satu) lembar surat Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak Nomor : PM

.01.05.981.08.15.1754 tanggal 8 Oktober 2015 tentang hasil Pengujian Barang Bukti berupa satu kantong plastik berisi butiran Kristal putih diduga Shabu-shabu seberat 6.0902 Gram yang diduga milik Sertu Mundofar NRP 31940596000772.5) 1 (satu) lembar surat Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak Nomor : PM.15.098.99.20.05.0373.K tanggal 8 Oktober 2015 tentang hasil Pengujian Barang Bukti berupa satu kantong plastik berisi butiran Kristal putih diduga Shabu-shabu seberat 6.0902 Gram

Pontianak Nomor :PM.01.05.981.08.15.1754 tanggal 8 Oktober 2015tentang hasil Pengujian Barang Bukti berupa satukantong plastik berisi butiran Kristal putin didugaShabushabu seberat 6.0902 Gram yang didugamilik Sertu Mundofar NRP 31940596000772.e) 1 (satu) lembar surat kepala Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pontianak Nomor :PM.15.098.99.20.05.0373.

Bahwa barang bukti shabushabu tersebut setelah ditimbangberat bruto (kotor) adalah seberat 7,6 (tujun koma enam) gramkemudian barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan diLaboratorium Balai Pemeriksan Obat dan Makanan Pontianakberdasarkan Surat Permohonan dari Danpomdam XII/Tpr Nomor.R/283/X/2015 tanggal 17 Oktober 2015 dengan hasil pemeriksaanterhadap 1 (satu) macam sampel barang bukti diduga shabushabu yang disita dari Terdakwa Sertu Mundofar dengan hasilNomor kode contoh 15.098.99.20.05.0373.

.e. 1 (satu) lembar surat kepala Badan Besar PengawasObat dan Makanan Pontianak Nomor :PM.15.098.99.20.05.0373.K tanggal 8 Oktober 2015 tentanghasil Pengujian Barang Bukti berupa satu kantong plastikberisi butiranf.

Urut 53 dalam daftar Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika kemudianNarkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan hanya digunakan dalam jumlahterbatas untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi atas persetujuan Menteri dan atas rekomendasiKepala Badan Pengolah Obat dan Makanan (POM).16.

Urut 61 dalam daftar Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika kemudian Narkotika golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan hanya digunakandalam jumlah terbatas untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi atas persetujuan Menteri dan atasrekomendasi Kepala Badan Pengolah Obat dan Makanan (POM).13.

No. 1310K/PID.SUS/2009merencanakan untuk mencairkan anggaran Kegiatan Penyediaan Makanan danMinuman Tahun Anggaran 2007 pada Bagian Umum Seitda Garut tanoa melaluiusulan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) untuk Kegiatan PenyediaanMakanan dan Minuman pada Bagian Umum Setda Garut Tahun Anggaran 2007yakni saksi H. Dayat, S.Sos dan tanpa disertai Surat Permintaan Pembayaran(SPP) dari Kepala Bagian Umum Setda Garut (saksi Drs.

SPM kedalam bukuRegister SPM ; Kemudian SPMSPM dari kegiatan Pengadaan Makanan dan Minuman diBagian Umum Setda Kabupaten Garut yang dibuat oleh saksi Drs. ErlanRivan Bin Ajang Sudar tersebut diserahkan kepada saksi Drs. H.A.Mutagien, SH., M.Si Bin Carma Haerudin atau kepada Terdakwa H.Kuparman, S.Sos (selaku penerima pendelegasian untuk menandatanganiSPM dari saksi H.A.

Erlan Rivan menyimpan danahasilpencairan tersebut di brangkas saksi Enjang Rusdiat dan menggunakan uanghasil pencairan tersebut untuk kepentingan pribadinya dan diserahkan kepadapihakpihak lain atau. tidak sesuai dengan peruntukannya atau setidaktidaknyadiluar pembiayaan Kegiatan Penyediaan Makanan dan Minuman TahunAnggaran 2007 pada Bagian Umum Setda Garut, yaitu untuk keperluandiantaranya sebagai berikut :1. Saksi Drs.

Erlan Rivan menyuruhsaksi Tina Agustin untuk mencantumkan nomor ke dalam SPM yang diketikoleh saksi Tina Agustin dan menyuruh menulis No SPM kedalam bukuRegister SPM ; Kemudian SPMSPM dari kegiatan Pengadaan Makanan dan Minuman diBagian Umum Setda Kabupaten Garut yang dibuat oleh saksi Drs. ErlanRivan Bin Ajang Sudar tersebut diserahkan kepada saksi Drs.

Erlan Rivan menyimpan danahasilpencairan tersebut di brangkas saksi Enjang Rusdiat dan menggunakan uanghasil pencairan tersebut untuk kepentingan pribadinya dan diserahkan kepadapihakpihak lain atau tidak sesuai dengan peruntukannya atau setidaktidaknyadiluar pembiayaan Kegiatan Penyediaan Makanan dan Minuman TahunAnggaran 2007 pada Bagian Umum Setda Garut, yaitu untuk keperluandiantaranya sebagai berikut :1. Saksi Drs.

Utr.Bahwa ahli saat ini bekerja di Badan Pengawas Obat dan Makanansebagai Subdit Standarisasi dengan tugas mebuat draf PedomanPeraturan dalam bentuk regulasi;Bahwa hubungan keahlian ahli dengan perkara Terdakwa ini padaprinsipnya makanan yang beredar harus sesuai dengan regulasi danregulasi tersebut Saksi yang menyusun;Bahwa suatu makanan sudah termasuk satu kesatuan dengan kemasan;Bahwa pada waktu ahli di Berita Acara Pemeriksaan di hadapan Penyidikpermasalahan perkara ini adalah makanan yang dikemas

dalam kalengoleh perusahaan Terdakwa telah kedaluarsa, karena sesuai ketentuanregulasi bahwa produsen wajidb mencantumkan tanggal kedaluarsa danwajid membuat kode produksi;Bahwa kalau pada kemasannya ahli tidak tahu, karena skub ahli bukanpada kemasan tapi pada makanan yang telah dimasukan dalam kemasanitu yang harus dibuat tanggal kedaluarsanya;Bahwa pengertian tahan pangan dan masa kedaluarsa tidak sama, kalautahan pangan itu untuk menjamin mutu dari makanan tersebut sedangkankedaluarsa petunjuk

waktu untuk makanan masih dapat dipergunakan/dikonsumsi;Bahwa ketidak sempurnaan pengolahan makanan bisa menyebabkanmakanan tidak bisa dikonsumsi, meskipun tanggal kedaluarsanya belumberakhir;Bahwa proses pengolahan ikan laut didalam kaleng secara singkat yaitu:* Pembersihan, penghilangan bagian dalam ikan; Balanching dan atau pemasakan;# Pengisian ikan dan Canning Medium (saos dll) kedalam kaleng; Exhausting dan penutupan kaleng;" Sterilisasi;* Pendinginan kaleng.Untuk proses sterilisasi makanan

berupa sarden itu kembung, itu disebabkanadanya kebocoran, sehingga ada bakteri yang membutuhkan oksigensehingga kaleng akan menjadi kembung;Bahwa setahu ahli, jika kaleng yang menjadi kemasan suatu makananberupa sarden itu berkarat karat prinsipnya dikarenakan adanya oksidasi;Bahwa untuk makanan yang dikemas dalam kaleng sebaiknya yang harusdilakukan oleh perusahaan sebelum makanan tersebut dipasarkan harusmembuat masa karantina sekitar 7 (tujuh) hari, supaya menjamin agarmakanan aman dikonsumsi

;Bahwa cara mengetahui jika makanan kaleng terjadi kebocorankemasannya bisa dilihat secara fisik jika makanan kaleng terjadi kebocoranakan terjadi sirkulasi makanan yang ada dalam kaleng akan keluar;Bahwa seharusnya tidak terjadi bahwa produk akan rusak karena kemasantidak baik, karena sebelum membeli kemasan seharusnya dilakukankontrol atau insfeksi terlebih dahulu, jika peroduk kemasan tidak baik makaharusnya jangan dibeli;Bahwa apa fungsi pencantuman masa kedaluarsa untuk menilai isimakanan yang

Dan ditengah perjalanan tepatnya didaerah Handil Bakti paraterdakwa mampir disebuah warung makan, disaat pemilik warungmempersiapkan makanan yang dipesan, terdakwa I minta ijin kepadaterdakwa II untuk pergi sebentar mencari sesuatu dan meninggalkanterdakwa II diwarung tersebut. Selanjutnya terdakwa I pergi kepangkalan ojek Handil Bakti dan bertanya pada seseorang yang tidakdikenalnya dimana dirinya bisa membeli sayuratau istilah lain darisabusabu.

Dan ditengah perjalanan tepatnya didaerah Handil Bakti paraterdakwa mampir disebuah warung makan, disaat pemilik warungmempersiapkan makanan yang dipesan, terdakwa I minta ijin kepadaterdakwa II untuk pergi sebentar mencari sesuatu dan meninggalkanterdakwa II diwarung tersebut. Kurang lebih 1 4 (satu setengah) jamkemudian atau kirakira pukul 14.30 Wita terdakwa I kembalikewarung makan dimana terdakwa IJ menunggu dan merekamelanjutkan perjalanan.

Atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan dalam memperkuat pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditunjukan bukti surat berupa hasilpemeriksaan dari Balai Pemeriksaan Obat dan Makanan (BPOM Banjarmasin) Nomor :LP.Nar.K.12.0048 tanggal 13 Pebruari 2012, yang dibuat dan ditandatangani olehMahdalena, Dra, Apt, M.si, Manager Teknis Produk Terapik, Narkotika, ObatTradisional dan Produk Komplemen dan benar barang bukti

Dan ditengah perjalanan tepatnya didaerahHandil Bakti para terdakwa mampir disebuah warung makan, disaatpemilik warung mempersiapkan makanan yang dipesan, terdakwa I19minta ijin kepada terdakwa II untuk pergi sebentar mencari sesuatudan meninggalkan terdakwa II diwarung tersebut. Selanjutnyaterdakwa I pergi ke pangkalan ojek Handil Bakti dan bertanya padaseseorang yang tidak dikenalnya dimana dirinya bisa membelisayuratau istilah lain dari sabusabu.

Dan ditengahperjalanan tepatnya didaerah Handil Bakti para terdakwa mampir disebuah warungmakan, disaat pemilik warung mempersiapkan makanan yang dipesan, terdakwa I mintaijin kepada terdakwa II untuk pergi sebentar mencari sesuatu dan meninggalkanterdakwa II diwarung tersebut. Selanjutnya terdakwa I pergi ke pangkalan ojek HandilBakti dan bertanya pada seseorang yang tidak dikenalnya dimana dirinya bisa membelisayur atau istilah lain dari sabusabu.

M.Sc pada Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, pada pokoknya menyimpulkan bahwa :contoh barang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan I sesuai dengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Hal. 4 dari 22 Hal.

M.Sc pada Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, pada pokoknya menyimpulkan bahwa :contoh barang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan I sesuai dengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

(satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral. 3 (tiga) buah mancis. 1 (satu) buah kaca pyrex. 2 (dua) buah pipet.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar pembacaan hasilPengujian Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan di Pekanbaru Nomor :PM.01.05.851.01.16.1.170 Tanggal 22 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganiELVIRA YOLANDA S. Farm, Apt.

M.Sc pada Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pekanbaru, pada pokoknya menyimpulkan bahwa :contoh barang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan I sesuai dengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnyadan Narkotika jenis shabushabu

Dalam hal ini Unsur Tanpa Hak adalahtanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteriatas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yangberwenang berdasarkan Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri olehTerdakwa, serta barang bukti

Perum Pegadaian SawahluntoNo:011/ISLN.BB.14352/1/2018 tanggal 20 Februan 2018 yang menerangkan bahwa. 1 (Satu)paket kecil diduga narkotka jenis daun ganja kering sisa pakai yang telah dicampur dengantembakau rokok yang dipungkus dengan kertas buku wama puth diduga Narkotika Golongan jenis Ganja, setelah dilakukan penimbangan total berat bersin 4,56 gram (empat koma limaenam) gram.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN SwiBerdasarkan Laporan Pengujian dan Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan

terdakwasendin;Berdasarkan Benta Acara Penimbangan oleh Perum Pegadaian SawahliuntoNo:011/ISLN.BB.14352/1/2018 tanggal 20 Februan 2018 yang menerangkan bahwa. 1 (Satu)paket kecil diduga narkotka jenis daun ganja kering sisa pakai yang telah dicampur dengantembakau rokok yang dipungkus dengan kertas buku wama puth diduga Narkotika Golongan jenis Ganja, setelah dilakukan penimbangan total berat bersin 4,56 gram (empat koma limaenam) gram.Berdasarkan Laporan Pengujian dan Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan

putih, 1 (Satu) paketkecil diduga batang Narkotika jenis ganja yang dibungkus plastik bening, 15 (lima belas)buah puntung lintngan Narkotika jenis ganja, setelah dilakukan penimbangan: totalberat bersih : 4.56 gram, kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian, LabelA Berat Bersih : 0.21 gram guna pemeriksaan di BPOM RI Cabang Padang,Label B Berat Bersih : 4.35 gram guna pemeriksaan di Pengadilan;Laporan Pengujian, No. 18.083.99.20.05.0137.K, tanggal 21 Februan 2018, dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan

paket kecil diduga batang Narkotkajenis ganja yang dibungkus plastik bening, 15 (ima belas) buah puntung lintingan Narkotikajenis ganja, setelah dilakukan penimbangan: total berat bersih : 4.56 gram,kemudian ditimbang menjadi 2 (dua) bagian, Label A Berat Bersih : 0.21 gramguna pemeriksaan di BPOM RI Cabang Padang, Label B Berat Bersih : 4.35gram guna pemeriksaan di Pengadilan;Bahwa benar Laporan Pengujian, No. 18.083.99.20.05.0137.K, tanggal 21 Februari2018, dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Narkotika golongan I, dalam hal initemasuk Ganja (Cannabis.sp), dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan (vide Pasal 8 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika), dan Narkotika Golongan tersebut baru dapatdigunakan dalam jumlah yang terbatas untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan

PAKCI Alias SHAN(DPO) menghubungi Terdakwa dengan melalui handphone menyuruhTerdakwa untuk pergi ke Negara Indonesia bersama Lelaki KALA SELVANAlias KALAI untuk membantu' Lelaki KALA SELVAN Alias KALAImenyediakan hotel dan makanan buat teman Lelaki PAKCI Alias SHANyang akan mengantarkan shabu milik Lelaki PAKCI Alias SHAN keMakassar sehingga pada tanggal 09 Mei 2016 di hotel Hai Way kamar 303atas perintah Lelaki PAKCI Alias SHAN terdakwa bertemu dengan LelakiKALAI SELVAN Alias KALAI untuk membicarakan

SultanHasanuddin Kabupaten Maros Sulawesi Selatan lalu terdakwa bersamaLelaki KALA SELVAN Alias KALAI dan Lelaki GEMUK menuju ke HotelLosari Metro Makassar untuk menginap serta menyiapkan kamar untukLelaki SATIASEELAN Alias Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitarpukul 17.30 wita Lelaki SATIASEELAN Alias SUREN yang membawa shabumilik Lelaki PAKCI Alias SHAN ditangkap di Bandara Internasional SultanHasanuddin Kabupaten Maros karena ditemukan 4 (empat) paket shabudalam kemasan makanan

,kristal bening dengan berat netto 988,1025 gram (sebelum uji labfor), perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 Lelaki PAKCI AliasSHAN (DPO) menghubungi Terdakwa dengan melalui handphone menyuruhTerdakwa untuk pergi ke Negara Indonesia bersama Lelaki KALAI SELVANAlias KALAI untuk membantu Lelaki KALA SELVAN Alias KALAImenyediakan hotel dan makanan buat teman Lelaki PAKCI Alias SHAN(DPO) yang akan mengantarkan shabu milik Lelaki

PAKCI Alias SHAN ditangkap di Bandara Internasional SultanHasanuddin Kabupaten Maros karena ditemukan 4 (empat) paket shabudalam kemasan makanan merk coconut peanut kacang bersalut kelapayang berada didalam tas/koper berwarna ungu milik Lelaki SATIASEELANAlias SUREEN, dan setelah dilakukan pengujian oleh pihak bea cukaidengan menggunakan alat narko tes ternyata benar adalah Narkotika jenisshabu, dengan berat netto 988,1025 (Sembilan ratus delapan puluh delapankoma satu nol dua lima) gram yang disisinkan

,Alias SUREN langsung ditangkap karena ditemukan 4 (empat) paket shabudalam kemasan makanan merk coconut peanut kacang bersalut kelapa yangberada didalam tas/koper berwarna ungu milik Lelaki SATIASEELAN AliasSUREEN yang telah dilakukan pengujian oleh pihak bea cukai denganmenggunakan alat narko tes ternyata benar adalah Narkotika jenis shabu,dengan berat netto 988,1025 (Sembilan ratus delapan puluh delapan komasatu nol dua lima) gram yang disisihkan untuk kepentingan PemeriksaanLaboratorium Forensik

Bahwa dari Hasil pengujian yang dilakukan di Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura tanggal 23 Juli 2020 yang ditanda tanganioleh Pemeriksa Stefanie Erina,S.TP yang diketahui oleh SukriadiDarma,S.Si,Apt selaku Kepala Balai Besar POM di jayapura yang dariKesimpulan / hasil pemeriksaan minuman beralkohol milik terdakwaKONSTANTINUS LOLONLUN Alias KOSTAN mengandung alkohol (Etanol)26,21 % (dua puluh enam koma dua puluh satu persen) Etanol (EtilAlcohol) yaitu senyawa kimia golongan alcohol dengan

Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi /membuat kemudian terdakwa perjual belikan / perdagangkan kepadaKonsumen Kabupaten Mimika tidak memiliki izin dari instansi yangberwenang terkhusus Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan sehinggamembahayakan nyawa atau kesehatan orang yang mengonsumsi minumantersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 204 ayat (1) KUHPidanaATAUKedua :Bahwa la Terdakwa KONSTANTINUS LOLONLUN Alias KOSTAN(selaku pelaku

SERTIFIKAT SNI ( Standard Nasional Indonesia ) .e SERTIFIKAT MD ( Makanan Dalam Negeri).Bahwa Yang dimaksud dengan Minuman adalah bagian dari panganyang berasal dari sumber hayati dan air baik yang diolah maupun yangtidak dioalah yang diperuntukan sebagai minuman yang dikonsumsimanusia termasuk bahan tambahan, bahan baku, bahan lain yangdiguanakan dalam proses penyiapan pengolahan dan atau pembuatanminuman sehingga yang menjadi dasar hukum adalah UU RI Nomor 18Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 100

/Pid.Sus/2020/PN Timtahun 2012 tentang Pangan dan Peraturan Pemerintah Nomor 28 tahun2004 tentang Keamanan Mutu dan Gizi PanganBahwa Instansi atau pihak yang berwewenang mengatakan ataumengetahui bahwa suatu produk dapat membahayakan kesehatanmanusia sesuai dengan aturan perundang undangan adalah BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia , KementerianKesehatan Republik Indonesia dan kementerian Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia.Bahwa Yang dimasud dengan pangan berupa minuman

UNIMOS ;berupa makanan, minuman, sabun cuci dan lainlain ;* Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan perusahaan PT. BANGKONO PUTRASUMBER AGUNG KEDIRI berkantor di Jin. Raya Jegles GG. II Kel.Blabak Kec. Kec.

UNIMOS ;berupa makanan, minuman, sabun cuci dan lainlain ;e Bahwa, Terdakwa mulai bekerja pada bulan Juli 2009, sebagai karyawan,perusahaan PT. BANGKONO PUTRA SUMBER AGUNG KEDIRIberkantor di JIn. Raya Jegles GG. II Kel. Blabak Kec. Kec.

UNIMOS ;berupa makanan, minuman, sabun cuci dan lainlain ;e Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan perusahaan PT. BANGKONO PUTRASUMBER AGUNG KEDIRI berkantor di Jin. Raya Jegles GG. II Kel.Blabak Kec. Kec.

UNIMOS ; berupa makanan, minuman, sabun cuci dan lainlain ;e Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan perusahaan PT. BANGKONO PUTRASUMBER AGUNG KEDIRI berkantor di Jin. Raya Jegles GG. II Kel.Blabak Kec. Kec.

UNIMOS ;berupa makanan, minuman, sabun cuci dan lainlain ;e Bahwa, tugas dan tanggung jawab saksi, mengantar barang perusahaan sesuaialamat faktur order / pesanan, ke Toko/outlet, dan sebagai pembantusopirnya RONAL MUSTOFA ;e Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan perusahaan PT. BANGKONO PUTRASUMBER AGUNG KEDIRI berkantor di Jin. Raya Jegles GG. II Kel.Blabak Kec. Kec.

Berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian BALAIBESAR PENGAWAS OBAT dan MAKANAN di PEKANBARU, Padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 bertempat Balai BesarPengawas Obat Dan Makanan Di Pekanbaru yang di buat dan ditandatangani oleh Pelapor MONIKA KERRY ARMY S.Si Jabtan StafPengujian Produk Terapetik, Narkotik, Kosmetik, Obat Tradisionaldan Produk Komplimen bersama rekannya DESNIARTI serta diketahui oleh Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotik,Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk

Pegadaian UPC PasirPangaraian sesuai dengan permintaan Kepala Kepolisian SektorTambusai Utara yang mana barang bukti tersebut An ABDUL RAHMANAls UCOK KENENG.e Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian BALAI BESARPENGAWAS OBAT dan MAKANAN di PEKANBARU, Pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 bertempat Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan Di Pekanbaru yang di buat dan di tandatangani oleh PelaporMONIKA KERRY ARMY S.Si Jabtan Staf Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk

Pegadaian UPC PasirPangaraian sesuai dengan permintaan Kepala Kepolisian SektorTambusai Utara yang mana barang bukti tersebut A.n ABDULRAHMAN Als UCOK KENENG.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan HasilPengujian BALA BESAR PENGAWAS OBAT dan MAKANAN diPEKANBARU, Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 bertempatBalai Besar Pengawas Obat Dan Makanan Di Pekanbaru yang dibuat dan di tandatangani oleh Pelapor MONIKA KERRY ARMY S.SiJabtan Staf Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, Kosmetik,

untuk acara akad yaitu soto 100 porsi, lontong 100 porsi dankue tidak ada, pada saat resepsi pelaminan tidak sesuai, makanan catering zuppasup tidak ada, dimsum tidak ada, daging berbusa, foto both tidak ada, dan saksimendaptkan kabar bahwa makanan basi serta cincin yang diberikan temyatapalsu bukan terouat dari emas tapi dari perak;Bahwa saksi mendatangi galen pandamanda dan saksi kompalain, jawabanTerdakwa akan menindaklanjuti namun sampai saat ini tidak ada itkad baik danbelum ada pergantian

yang mengambil makanan adalah dan pandamandamaka pada waktu itu karena makanan tidak diambillambil maka saksi berinisiatifsendiri untuk mengantarklan makan ke lokasi acara yang ada dikalibata;Bahwa saksi mencari mobil rental untuk mengantarkan makanan yang sudah jadi,makanan berangkat dari rumah saksi sekitar pukul 16.30 WIB dan sampai lokasiacara sekitar pukul 20.20 WIB dan saksi tidak diperbolehkan menurunkanmakanan oleh pihak gedung dan keluarga pengantin karena acara sudah mauselesai;Halaman

39 dari 80 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN DpkBahwa Sepengetahuan saksi istri terdakwa adalah bekerja sebagai dosen, dan dipandamanda kadang membantu mengantarkan bahan makanan yang akan dimasak;Bahwa Sampai saat ini belum dibayar dan pada saat saksi menangih tidak adarespon serta tidak mau menemui;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan bahwa keterangan saudara saksi benar;10.

Dwi Ayu RatnaningtyasBahwa saksi adalah penyedia makanan gubugan, saksi mempunyai usaharumahan;Bahwa saksi bekerjasama sebagai penyedia makanan gubugan sudah lamasejak tahun 2014;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah lama, karena saudara terdakwa adalahtetangga saya;Halaman 41 dari 80 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN DpkBahwa Pada kejadian tanggal 2 dan tanggal 3 Februari 2020 saksi mendapatkanpesanan/orderan dari Terdakwa berupa gubugan berupa dimsum, es krim, bakso,es doger dan baso tahu;Bahwa Dari

Saksi Henna Merina Atmadja, menerangkan saudara Andrianingsih (isteri terdakwa)saat itu membawa bahan makanan kepada saksi untuk dimasak ;2. Saksi Rosniah selaku karyawan WO Pandamanda menerangkan Andrianingsihdalam perusahaan pandamanda sering membantu mengantarkan barang barang,dan yang saksi tahu Andrianingsih adalah dosen;3. Saksi M.

yang dijatuhkan;

ditahan;

Persero) Cabang Ulak Karang Padang dengan Nomor60/023900/2015 dengan ditandatangani oleh Penaksir Lolly Irma Yanti,STdan diketahui oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Agusdek dengantaksiran timbangan 1 (satu) paket kecil terdapat butiran kristal beningdalam pirek kaca sisa pakai sebanyak dengan berat bersih 0,0011 gram.Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari terdakwa Dudidilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkanhasil pemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Persero) Cabang Ulak Karang Padang dengan Nomor 60/023900/2015dengan ditandatangani oleh Penaksir Lolly Irma Yanti,ST dan diketahuioleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Agusdek dengan taksiran timbangan1 (Satu) paket kecil terdapat butiran kristal bening dalam pirek kaca sisapakai sebanyak dengan berat bersih 0,0011 gram.Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari mereka terdakwadilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkanhasil pemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

segel alimunium milikPT.Pegadaian Cabang Ulak karang dengan berat 20,47 gram dan 1 (satu)Putusan Pidana No.400/Pid.Sus/2015/Pn.Pdg Halaman 7 dari 35paket kecil terdapat butiran kristal bening dibungkus plastik bening dengansegel alimunium milik PT.Pegadaian Cabang Ulak karang dengan beratbersih 0,38 gram dengan berat total keseluruhan 20,85 gram.Adapun terhadap barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti dilaboratorium, berdasarkan hasil pemeriksaan Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

2015 dengan ditandatangani oleh Penaksir Lolly Irma Yanti,STdan diketahui oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Agusdek dengantaksiran timbangan 1 (satu) bungkus plastik bening terikat dengan karetgelang berisikan ranting, biji dan daun kering dengan segel aluminiummilik PT.Pegadaian Cabang Ulak karang dengan berat bersih 5,88 gram.Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkan hasilpemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

No.SKHP/48/II/2015/ Rs.Bhayangkaratanggal 5Februari 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Dian Permata, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaan Urinesecara laboratorium medis ternyata ditemui tanda tanda penggunaanNarkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap Methamphetamine (shabu)(+) Positif.Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari terdakwa dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkan hasilpemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Bandar LampungNo.PP.01.01.100.03.21.0153 tertanggal 24 Maret 2021 yang ditandatanganiAnissa, S.Si. selaku penguji pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Bandar Lampung, terhadap 1 (Satu) lembar plastik ukuran sedangtersegel PT.Pegadaian cabang Metro berbentuk kristal bening, dimasukkandalam amplop putih tersegel dan terlak atas nama Tersangka KRIS ANDALVEGAS Bin SB SUMARTO, sisa barang bukti habis diuji

berat bruto20,42 (dua puluh koma empat dua) gram dan berat netto 19, 54 (Sembilan belaskoma lima empat) gram, disisinkan:e Untuk kepentingan Lab di BPOM seberat 0,20 (nol koma dua nol) gram;e Untuk kepentingan persidangan 19,34 (Sembilan belas koma tiga empat)gram.Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Bandar Lampung No.PP.01.01.100.03.21.0153, tertanggal 24Maret 2021 yang ditandatangani Anissa, S.Si. selaku penguji pada Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

(BPOM) Bandar LampungNo.PP.01.01.100.03.21.0153, tertanggal 24 Maret 2021 yang ditandatanganiAnissa, S.Si. selaku penguji pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Bandar Lampung, terhadap 1 (Satu) lembar plastik ukuran sedangtersegel PT.Pegadaian cabang Metro berbentuk kristal bening, dimasukkandalam amplop putin tersegel dan terlak atas nama Tersangka KRIS ANDALVEGAS Bin SB SUMARTO, sisa barang bukti habis diuji.

NarkobaPolres Kota Metro yang dihubungkan dengan berita acara hasil pengujianlaboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) di BandarHalaman 24 dari 32 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2021/PN MetLampung No.PP.01.01.100.03.21.0153, tertanggal 24 Maret 2021 yangditandatangani Anissa, S.Si. selaku penguji pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Bandar Lampung, terhadap 1 (Satu) lembar plastik ukuransedang tersegel PT.

Dengankesimpulan barang bukti tersebut POSITIF (+) METAMFETAMIN (Termasuknarkotika Golongan berdasarkan UU RI No.35 tahun 2009 Tentang NarkotikaJuncto Permenkes RI No.22 tahun 2020 tentang perubahan penggolongannarkotika) yang semestinya Narkotika Golongan tersebut hanya dapat digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi dan reagensia diagnostik sertareagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasRokomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan, sedangkan