Ditemukan 10603 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1197/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 29 Januari 2019 — ROMI RAIN
40 — 11
40 — 11
Pemohon bandingmenghubungkan antara penjual dan pembeli, pemohon Banding hanyaingin mendapatkan uang untuk membelikan narkotika jenis shabu,karena pemoho banding adalah seorang pecandu narkotika6.
Register : 23-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 864/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 5 Oktober 2015 — perkara ijin poligami
42 — 21
42 — 21
Calon istri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukan sesusuan,begitupun antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;b Calon istri kedua Pemohon berstatus perawan dalam usia 22 tahun dan tidakterikat pertunangan dengan lakilaki lain;Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 3 dari 28 halamanc Wali nikah calon istri kedua Pemohon (ayah calon isteri kedua Pemoho)bernama Tugiman umur 60 tahun, warga negara Indonesia,agamaIslam,pekerjaan wiraswasta tempat kediaman di dukuh Ngasem RT
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5871/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa sekitar bulan Mei 2013 bahtera rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah oleh karena keduannya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dalamberumah tangga yang disebabkan antara lain :Termohon BERANI dan MEMBANTAH pemohon apabila diberi arahan;Termohon SERING mengucapkan MINTA CERAI pada pemoho;Termohon MENGAKU telah bermain cinta dengan Pria lain dari BLITAR;5.
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 249/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah tidak bersekolah; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagaitukang/kuli dengan penghasilan Rp. 3.000.000,, sedangkan anak Pemohonbekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istri sering pergi keluar rumahbersama hingga saat ini sedang hamil; Bahwa anak Pemohon sudah saat ini tidak bekerja namun dulu sudahsering ikut kerja di Palu untuk kelapa sawit dengan gaji sekitarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan calon istri anakPemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho
Register : 11-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Mn Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 7
47 — 7
bukti P.1 merupakan KTP atas nama paraPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Kota Madiun yang dari segi kewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan kutipan akta nikah atasnama Pemohon dan istrinya (Nanik Kusbiantari) yang memberi bukti bahwaPemohon dan istrinya adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa alat bukti P.3, P4, dan P.5, merupakan foto kopiKartu Keluarga atas nama Pemoho
Register : 25-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
TanggaPemohon, beralamat di Kabupaten Bojonegoro;Setelah bersumpah secara Islam saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adalah pembentu rumah tangga Pemohon sejak 6tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak, bertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,saksi tidak pernah mengetahui perselisihan antara Pemohon denganTermohon, saksi hanya mengetahui Termohon dimarahinoleh Pemoho
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 352/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 3 Agustus 2017 — PT. ANGKASA PURA II (Persero) lawan NGO TOPAN AD
366 — 125
366 — 125
Menyatakan bahwa permohonan TERGUGAT/ TERMOHON KEBERATAN/dahulu PEMOHO tidak dapat diberikan karena tidak mempunyai alasanyang jelas;5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 3
38 — 3
Jailani yakni Pemoho danPemohon Il, H. Abdul Hakim, Husaini dan H. Abdul Kadir. Dari 5 (lima) oranganak tersebut hanya 2 (dua) orang yang masih hidup sampai saat ini yakniPemohon dan Pemohon Il, maka Pemohon dan Pemohon II tersebutmerupakan ahli waris. Oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il harusditetapkan sebagai ahli waris dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk 3 (tiga) orang anak dari pernikahan Hj. Asiahdan H. Jailani yang bernama H. Abdul Hakim, Husaini da H.
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
22 September 2018, mediasi tidak tercapalkesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untukumum, dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, mengenai identitas Termohon benarkan dan akui Semuanyabenar; Bahwa, Termohon sudah mengerti dan memahami maksud dantujuan permohonan Pemoho
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1578/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 Maret 2015 —
12 — 2
12 — 2
Pemohon menghadap ke muka sidang yaknimengajukan permohonan talak terhadap Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Termohon dalam keadaan sehat dan tumbuh berkembang baik;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun di rumahorang tua Termohon selama tahun 2 buln, lalu pindah kerumah kontrakselama 3 bulan, akan tetapi sejak Januari 2007 mulai sering terjadiprtengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah Termohonterlalu berani kepada Pemoho
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0742/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon; Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Instalasi Listrik, Pemohonbekerja kalau disuruh orang, sedangkan penghasilan Pemoho saksitidak tahu; Sepengetahuan saksi Termohon selama ini baik untuk mengurusanakanaknya;Untuk menguatkan dalil bantahan dan dalil gugatan rekonvensinya,Termohon tidak akan mengajukan bukti saksi, akan tetapi Termohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0176/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPemohon dan Termohon namun mereka tidak mau rukun kembali; Bahwa Pemoho bbekerja sebagai Penjaja mainan mobilan anakanak;Bahwa, Termohon telah diberikan waktu yang cukup untuk mengajukanbukti berupa surat ataupun saksi terhadap gugatan rekonpensiTermohon/Penggugat Rekonvensi namun tidak mengajukan apapun;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyampaikankesimpulan
Register : 24-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 4
12 — 4
dan termohon yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak, dan sejak Agustus 2011 rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak harmonis karena perselisinan danpertengkaran.Menimbang, bahwa adapun dalil yang dibantah oleh Termohon adalahmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonbukan karena termohon memiliki emosional yang berlebinan dan mudah marah,tetapi karena pemohon berselingkuh dengan 2 (dua) orang perempuan yangmasingmasing bernama dan , disamping itu pemoho
Register : 12-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1627/Pdt.G/2017/PA.PO Tanggal 25 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Termohon sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2008 dan sekarang akan berceraikarena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di Jakarta sampaibulan Juli tahun 2017, namun belum dikaruniai anak, lalu berpisah;Hal. 12 dari 25 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakpertengahan tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering bertengkar karenaantara) Pemoho
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 809/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
SYAMSU ALAM, SE, MM
38 — 8
SYAMSU ALAM, SE, MM
38 — 8
Dengan demikian dalam permohonan a quo Pemoho selaku orang tuayang hidup terlama berhak untuk menjadi wali dari anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka terhadapanak yang masih dibawah umur bilamana akan melakukan perbuatan hukumdibidang hukum perdata harus diwakili oleh kuasanya yang sah, yang ditunjuklewat penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa bersandar pada ketentuan di atas maka Pemohonyang berdomisili/oertempat tinggal di jalan Kayumanis Selatan VI Blok
Register : 12-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Memberi izin kepada Pemoho QD untusmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon QDap. hadapan sidang Pengadilan Agama Paso;3.
Register : 13-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0698/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019,mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2019 tidak mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemoho;Halaman 3 dari 24 halaman putusan Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Rap..Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONVENSITermohon dalam jawabannya atas permohonan
Register : 11-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksi Il ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tidak tahu karenasaksi kenal dengan Pemohon dan termohon sudah suami istri; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sama mengajar denganPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, tapi sebatas tahu saja; Bahwa saksi mengatahui rumah tangga Pemoho ada masalahsekitar 5 bulan ini; Bahwa Masalal rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 03-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Memberikan Ijin kepada Pemoho untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Gorontalo ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Hal. 3 dari 25 Hal.