ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Pemohon mempunyai wanita idamanlain bernama Yuli;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Mei tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon masih satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang

Putusan No. 1886/Padt.G/2018/PA.Bjn.Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon karena mereka sering bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Pemohon mempunyai wanita idaman lain bernama Yuli, danTermohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon sehingga meminta untukpisah saja;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang hinggasekarang sudah 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon

Hafiz Al Ansyari, umur 7 tahun;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon karema mereka sering bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugta dan Tergugatkarena Pemohon mempunyai wanita idaman lain bernama Yuli;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang hinggasekarang sudah 4 bulan lamanya;Hal.5 dari 12 hal. Putusan No. 1886/Padt.G/2018/PA.Bjn.

Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita idamanlain bernama Yuli; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah ranjang

penting menitik beratkandan mengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnyaperselisinan dan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakimadalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga0046 dan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas, antara lain antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang

berhubungan kelamin (bakda dukhul)namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2020 terjadi perselisihan danPertengkaran yang disebabkan karena; Termohon menuntut masalah nafkah lebih; Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon; Termohon yang sulit dinasehati dan suka membantah;Y Termohon berani kepada Pemohon;Terakhir pada bulan Februari 2020, pada saat itu pula antara Pemohon danTermohon melakukan pisah ranjang

;Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2020, antara Pemohon denganTermohon sampai sekarang telah melakukan pisah ranjang selama kuranglebih selama 10 bulan lamanya, Pemohon merasa tidak sanggup untukmelanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa

sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2020 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaekonomi dan Termohon sulit dinasehati dan suka membantah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang

Kemudian sejak Februari 2020 Pemohon dan Termohonpisah ranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih kurang lebih 10bulan dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami istri yang rukun danharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan Pemohondapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek).

Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

Menimbang, bahwa untuk petitum angka 1 (satu) majelis hakim akanmempertimbangkannya kemudian;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat didasarkan kepada bahwa sejak bulanMei tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkan dengan yangPenggugat sampaikan sebagaimana dalam duduk perkara di atas kemudianmencapai puncaknya bulan Januari tahun 2019, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah ranjang

Hakim menemukan fakta sebagai berikut;Oo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1699/Pdt.G/2019/PAJUOo Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 3 (tiga) orang;oO Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun, terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkandengan yang Penggugat sampaikan kemudian mencapai puncaknya padabulan Januari tahun 2019;Oo Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang

sejak bulanJanuari tahun 2019;Oo Bahwa sejak berpisah ranjang sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak bulan Mei tahun 2010 karena Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkandengan alasan sebagaimana Penggugat sampaikan di atas yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 2019

kemudian sejak bulan Januaritahun 2019 juga telah berpisah ranjang hingga kini bahkan antara Penggugatdengan Tergugat juga sudah tidak ada lagi menjalankan kewajiban sebagaiusuami isteri dengan demikian maka harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangat sullit;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan

Penggugatsering mengeluh telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat pencemburu, pernah menuduh Penggugatberselingkuh padahal Penggugat pergi dengan kakak lakilakiPenggugat, keluarga Tergugat selalu ikut campur tangan dalam rumahtangga dan Tergugat lebin mempercayai kakak iparnya, keluargaTergugat tidak pernah menyetujui pernikahan Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat pernah menampar Penggugat; Saksi mengetahui, sejak bulan Agustus 2020 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang

terjadiHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2020/PA.JUperselisihan dan pertengkaran, Penggugat bercerita kalau Tergugatpencemburu, lebih mempercayai kakak ipar dan keluarganya, pernahmarah garagara Penggugat dianggap selingkuh padahal Penggugatpergi dengan kakak lakilaki Penggugat, keluarga Tergugat selalu ikutCcampur tangan dalam rumah tangga dan tidak pernah suka denganPenggugat, dan Tergugat pernah menampar Penggugat; Saksi mengetahui, sejak bulan Agustus 2020 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang

Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang dan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus prosesperceraian di Pengadilan Agama Jakarta Utara, dan pada saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri lagi Sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P dan 2 orang saksi,masingmasing adalah temanteman Penggugat,

Bahwa sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang dan pisah tempat tinggal, dan sudah tidak pernah Kembalirukun sebagaimana layaknya suami Istri;3.

Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatpencemburu, lebin mempercayai kakak ipar dan keluarganya, pernah marahHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 2630/Pdt.G/2020/PA.JUgaragara Penggugat dianggap selingkuh padahal Penggugat pergi dengankakak lakilaki Penggugat, keluarga Tergugat selalu ikut campur tangan dalamrumah tangga dan tidak pernah suka dengan Penggugat, Tergugat pernahmenampar Penggugat, sejak bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang

Bahwa, pada bulan November 2012 perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnyasejak bulan November 2012 , sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah ranjang selama 1 tahun..

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun dan terakhir telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Hal. 3 dari 12 hal. Putusan No. 3297/Pdt.G/2013/PA.Sda4. Bahwa Termohon tidak keberatan ditalak oleh Pemohon sebab sudahtidak mungkin lagi kumpul bersama Pemohon dan Termohonmengajukan tuntutan berupa:a. Nafkah iddah 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);c.

bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yangsah;Menimbang bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.Hal itu terjadi karena Termohon merasa nafkah belanja yang diberikanPemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Termohon;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi tepatnya bulan November 2012 dimana Pemohon danTermohon telah pisah ranjang

Putusan No. 3297/Pdt.G/2013/PA.SdaTermohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri;Menimbang bahwa Termohon telah hadir dipersidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan adanyakeretakan dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang mengakibatkan pisah tempat ranjang selama 1 tahun danterakhir telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Termohon membenarkanpula bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara

memberatkan bagii Termohon;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengankedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohon tentang kondisi rumahtangga yang telah tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah ranjang

keturunanBahwa kurang lebih sejak 20 April 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 20 April 2013, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat yangpada awalnya cukup harmonis akan tetapi kurang lebih sejak 20 April 2013 tidakrukun lagi karena dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 20 April 2013, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang

bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami istri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir 14 Desember 2006;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan November 2011, ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan pendapat yang disebabkan antara lain:1 Perbedaan gaya komunikasi;p) Hilangnya ketidakpercayaan kedua belah pihak;5 Bahwa akibat perselisihan tersebut, akhirnya sejak itu hingga sekarang kirakira 1,7 tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

;6 Bahwa sejak pisah ranjang, Pengugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai istri terhadap Tergugat;7 Bahwa akibat adanya persoalan rumah tanga sebagaimana disebutkan di atas,sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi hidupbersama dengan Tergugat karena kerukunan dan keharmonisan rumah tanggasudah tidak dapat dipertahankan lagi;8 Bahwa dengan uraian di atas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan sejahtera sudah tidak dapat diwujudkan lagi

tinggal di Bogor;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun terakhir ini sudah tidak rukun danharmonis lagi;Penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang malam bahkan sampaitidak pulang karena bermain game di kantornya, dan karakter Tergugatsudah sulit untuk diperbaiki, Penggugat dan Tergugat juga sudah kurangberkomunikas1;Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) bibi Penggugat dan saksi I (XXxXXXXXXXXXXXXXXKXXXX)adik sepupu Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering pulang malam bahkan sampai tidak pulang karenabermain game di kantornya, dan karakter Tergugat sudah sulit untuk diperbaiki,Penggugat dan Tergugat juga sudah kurang berkomunikasi dan Tergugat juga sudahmenjatuhkan talak, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangandan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember 2011, mulai tidakharmonis disebabkan Perbedaan gaya komunikasi, hilangnya ketidakpercayaan keduabelah pihak, maka akibatnya sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat pisah ranjang

di Surabaya pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Christy Emelia Alhensa, Jeremy Christ Septian Alhensa danChristo Bravo Mosesvano Alhensa ; " 222200" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksijuga pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat saling memukul ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan (Mediasi) oleh Pendetahamun tidak bernasil ;~ mn nnn nnn ninoe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

menikah di Surabaya pada tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Christy Emelia Alhensa, Jeremy Christ Septian Alhensa danChristo Bravo Mosesvano Alhensa ; " 2922022 220e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksijuga pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat saling memukul ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan (Mediasi) oleh Pendetanamun tidak berhasil; 20 202e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

nana nnn ane nana nnn nn nasMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan pokok Penggugat supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan Putus Karena Perceraian ; 2n nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa alasan yang didalilkan oleh Penggugat adalah antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiadahenti dan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipersatukan lagi sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

lalu hingga sekarang ; 222mm nen nenMenimbang, bahwa dasar suatu perkawinan adalah ikatan lahir dan batinantara pria dan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk suatukeluarga yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Ketentuan Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974) ; 222 2n0no nonce n one nnnne10Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JULIATI dan saksi SARIAHmenerangkan bahwa benar Penggugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu hinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

dengan alasan Penggugatsering bertengkar secara terus menerus dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di sidang, dari keterangan saksisaksi Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama3 (tiga) tahun yang lalu hingga sekarang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan suami isteri yang demikian sudah dapat dipandang bahwa antarakeduanya sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, sayang menyayangi danhormat m,enghormati sebagai layaknya dibutuhkan dalam

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juli 2019 disebabkan pisah ranjang, Sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 1 tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Juli2019 sampai sekarang;9. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;10. Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali dan saksi sudah beberapa kali memberisaran agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;11.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Juli2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya Suami isteri;19.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Juli 2019 dimana antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sampai sekarang;5. Bahwa kaluarga Penggugat dan Tergugat sudah menasihati PenggugatsSupaya rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Hal. 7 dari 12 Hal.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah untuk keluarga dengan tidak pernah mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga, Antara Penggugat dan Tergugat seringkaliterjadi berselisih paham yang berakibat terjadinya pertengkaran secarateruS menerus dan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,sehingga Penggugat sakit hati; yang puncaknya sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2019 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon sering mencurigai Pemohon berselingkuh tanpa pernah mencaritahu kebenaran terlebin dahulu dan Termohon sering melawan dan kurangbersikap baik kepada orang tua Pemohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada September 2019 disebabkan pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejakSeptember 2019 sampai sekarang;11. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;12. Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali dan saksi sudah beberapa kali memberisaran agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;2. XXXX, bertempat tinggal di XXXX, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :13.

Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejakSeptember 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagiberkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;20.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut sejak September 2019 dimana antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sampai sekarang;5.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Termohon sering mencurigai Pemohonberselingkuh tanpa pernah mencari tahu kebenaran terlebih dahulu danTermohon sering melawan dan kurang bersikap baik kepada orang tuaPemohon; yang puncaknya sejak September 2019 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang sampai sekarang.3

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Mei tahun 2016, dan sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah;7.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2016, dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar empat bulan lalu, dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Mei tahun 2016,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sampai sekaranglamanya sekitar empat bulan;4. Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah sejak 09 Juni 2001 dan belum pernah bercerai;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sampaisekarang lamanya empat bulan ;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat mengalami gangguan kejiwaan, seperti diam,ngomong dan teriakteriak sendiri.

Bahwa Tergugat bersifat temperamen, dan Penggugat pernah dipukul(KDRT) oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2020, Penggugat mengetahulTergugat memiliki Wanita Idaman Lain, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi yang baiklayaknya hubungan suami istri;Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat danbersedi membayar

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang, Tergugat jarang pulang, terkadangsampai dua minggu Tergugat baru pulang kerumah bersama, Tergugatsuka meminum minuman keras, dan Tergugat suka memukul, danTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkardan melihat bekas pukulan Tergugat dibibir Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejaktahun 2017 sampai sekarang, Tergugat suka meminum minuman keras,dan Tergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkardan melihat Tergugat meminum minuman keras karena waktu itu saksijuga ikut minum minuman keras bersama Tergugat, saksi juga melihatlebam bekas pukulan Tergugat di tubuh Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

149 R.Bg, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah lair sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang, Tergugat suka meminum minuman yangmemabukkan Tergugat punya sifat temparmen tinggi dan pernah memukulPenggugat dan Tergugat selingkun dengan perempuan lain, serta antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang

bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) sertasudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat dilihat dari fakta dimana Penggugat telah berpisah ranjang

Tergugat setahu saksi jarang pulang semenjak pindah keKalibagor; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardimana Tergugat sering melontarkan makian binatang kepada Penggugat;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bms Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatyang tidak menafkahi Penggugat serta Tergugat yang jarang pulang dansuka main judi; Bahwa akhirnya pada sejak tahun 2018 sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat pisah kamar dan ranjang

melontarkan makian binatang kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatyang tidak menafkahi Penggugat serta Tergugat yang jarang pulang dansuka main judi; Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi sering melerai pertengkaran diantara keduanya bahwasaksi juga pernah memukul Tergugat dikarenakan tidak terima Penggugatdipukul oleh Tergugat; Bahwa akhirnya pada sejak tahun 2018 sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat pisah kamar dan ranjang

, karenanya Majelisbaru akan menentukan status petitum ini setelah mempertimbangkan petitumlainnya;Tentang petitum kedua.Menimbang, bahwa oleh karena pada hakekatnya Tergugat tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, maka sebagai konsekuensinya dalildalil yang tidak dibantah tersebut sudah menjadi dalil yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang sudah tetap dalam perkara iniserta keterangan saksisaksi ternyata antara Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang ini sudah pisah kamar dan ranjang

lagi sejak tahun 2018;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudahterpisan kamar dan ranjang sejak Tahun 2018, hal tersebut sebagai dampakpertengkaran di antara mereka dikarenakan masalah perekonomian.

Maka Majelis menilai ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah terlepas dari sendisendinyaapalagi pihak Penggugat sudah menyatakan tidak mau mempertahankan lagiperkawinannya dan sudah bulat tekad untuk bercerai dan pihak Tergugat telahnyata pisah kamar serta ranjang dengan Penggugat sejak Tahun 2018 sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berkesimpulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terdapat lagi ikatan lahir dan batin,sehingga perkawinan

Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat, Ketika Penggugat sakitdan masuk kerumah sakit, Tergugat malahn membiarkan Penggugat dantidak mau mengantarkan Penggugat ke rumah sakit;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2019,Penggugat dan Tergugat akhirnya memutuskan untuk pisah ranjang;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikannya, Akan tetapi Penggugat danTergugat tetap tidak mau melanjutkan perkawinan ini sehingga tidak adahasilnya

Oktober tahun 2010 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaekonomi kurang;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulanSeptember tahun 2019 penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisah ranjang

terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 4 dari 10 Halaman Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaekonomi kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulanSeptember tahun 2019 penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisah ranjang

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperhatikan Penggugat, Ketika Penggugat sakit dan masuk kerumahsakit, Tergugat malah membiarkan Penggugat;Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 7 dari 10 Halaman Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2019 kurang lebih 1 tahun hingga sekarang Penggugatdan Tergugat pisah ranjang

; Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling komunikasi dengan baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana terurai di atas telahmemberikan gambaran bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mampu lagi dikendalikan dan diatasi olen mereka berdua, bahkanperpisahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwaperselisihan antara Penggugat dengan

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulanDesember 2008 dengan sebab Tergugat mengaku bekerjatetapi pulang ke rumah tidak membawa hasil sehinggaantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, sampaidengan sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahuntanpa memberikan nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut pernahdiupayakan perdamaian namun tidak berhasil =;8.

Tergugat juga sering berhutangpada orang lain;Bahwa saksi pernah~ melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga, yangmembiayai kehidupan rumahtangga mereka adalah Penggugatsendiri dengan berkebun dan berjualan hasil kebun dipasar ;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak menentu, terkadang kerjadi Pelabuhan, namun jika mendapat uang tidak pernahdiberikan kepada Penggugat ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang

Tergugat malas bekerja sehingga kurangdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga selain ituTergugat juga memiliki sifat yang kurang terpuji sepertimalas melaksanakan ibadah dan sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat kurang memenuhi kebutuhanekonomi rumahtangganya, Penggugat sendiri yang mencarinafkah dengan berkebun dan berjualan hasil kebun dipasar ; Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat masih serumah,namun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

lebihkurang 2 tahun lamanya dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dan anak selama 10 sampai 15 harilamanya; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing sebagaimana layaknya suami istri danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat bersikeras ingin bercerai dan tidakbersedia lagi melanjutkan

berpendapat dalil dalil dan alasan gugatanPenggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikianrumahtangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampaipada kondisi pecah (broken marriage ) yang sudah sangat sukaruntuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumahtangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pecahnya rumahtangga Penggugat danTergugat juga dapat dilihat dari fakta di mana Penggugattelah pisah ranjang

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kuranglebin 1 tahun 5 bulan terhitung dari bulan Januari 2020 sampai dilayangkan gugatan ini, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimanalayaknya Suami Istri;9.

telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama : Naufal Tsaqif Prayogo, Lakilaki, umur 7 tahun dan anaktersebut dibawah asuhan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)yang bernama Nurlela Nurdin saat Tergugat tinggal di Ambon,Tergugat sering marahmarah tidak jelas sampai berkatakata kasarkepada Penggugat di depan umum, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugatmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Nurlela Nurdin saatTergugat tinggal di Ambon, Tergugat sering marahmarah tidak jelas sampaiberkatakata kasar kepada Penggugat di depan umum, Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan, sehingga Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun 5 bulan terhitung dari bulan Januari2020 sampai sekarang;5.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2013 disebabkan sepulangTergugat dari bekerja Tergugat memberikan gaji Tergugat, tetapi Penggugatmenolak karena Penggugat sudah merasa benci kepada Tergugat sehingga akhimnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengancamPenggugat ingin membunuh Penggugat apabila Penggugat ingin mengajukan ceraiterhadap tergugat hingga saat ini Penggugat dan Tergugat masih pisah ranjang

tangga Penggugat dengan Penggugat semula rukun dan harmonisnamun setelah satu tahun pernikahan menjadi tidak harmonis, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sifat Tergugat yangtemperamental, sering berkata kasar dengan menghina Penggugat, disamping ituTergugat juga melakukan pelecehan seksual terhadap saksi pada saat Penggugattidak berada dirumah;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunsudah pisah ranjang

tidak harmonis, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab perselisihan dan pertengkaran tersebut namunbisa dipastikan dalam waktu satu minggu sekali pasti ada perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat melontarkan katakata kasar dan hinaankepada Penggugat seperti katakata anjing, babi dan tidak segansegan Tergugatmenghina ibu kandung Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunsudah pisah ranjang

adalahsuami istri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya,melakukan pelecehan seksual terhadap anak Penggugat, yang berpuncak kepadaberpisah ranjang

Bahwa akibat dari perselisihan yang terus menerus tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang selama 7 (tujuh) tahun;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2013,Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat apabila Penggugat mengajukanperceraian ;6.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan November 2021 disebabkan dengan alasan yang sama,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang namunmasih satu rumah, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 3 bulanlamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.

Tgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanNovember 2021; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tida adahubungan baik lahir maupun batin; Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering berhutang namun tidak membayar, sehingga Penggugatlahyang membayarnya; Bahwa saksi tahu karena pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan dengan alasan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, seperti Tergugat selalumeminjam uang kepada beberapa orang namun Penggugatlah yang selalumelunasi hutang tersebut, dan Tergugat memiliki sifat mudah marah kepadaPenggugat apabila ada permasalahan rumah tangga Penggugat, Tergugatsampai menyakiti tubuh/jasmani Penggugat, dan puncaknya pada bulanNovember 2021 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

Tgtselalu meminjam uang kepada beberapa orang namun Penggugatlah yangselalu melunasi hutang tersebut, dan Tergugat memiliki sifat mudah marahkepada Penggugat apabila ada permasalahan rumah tangga Penggugat,Tergugat sampai menyakiti tubuh/jasmani Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2021 Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dan Termohontelahpisah ranjang, dan Januari 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, Pemohon yang pergi dari ru,ah untuk menghindaripertengkarannya; Bahwa saksi dan keluarga Pemohon sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

orangtua Pemohon dikomplek BPK Depok; Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis, saksi sering melihat mereka bertengkarsaat saksi masih tinggal bersama orangtuanya (saksi di lantai bawahdan Pemohon dengan Termohon di lantai atas), yang disebabkanTermohon wataknya keras, Termohon cemburuan karena Pemohonyang bekerja di Proyek sebulan sekali pulangnya, Termohon pernahmenampar wajah Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dan Termohontelahpisah ranjang

Termohon yang pernah menampar dan mencakar wajah Pemohon;Dan puncaknya pada Januari 2013 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang , dan bulan Januari 2014 antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan tidak lagi hidup layaknya sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1)yang telah bermeterai cukup, dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut sebagaibukti otentik yang berkekuatan sempurna

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak Januari 2013dan sejak bulan Januari 2014 telah pisah rumah dan sejak saat ituberhubungan dengan baik layaknya suami istri;4.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 5 Tahun dirumah orang tua Tergugat di DukuhXxxxx RT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan menempati rumah bersama di Dukuh Xxxxx RT.xxRW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen sampai sekarang, namunsejak awal bulan Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang ;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat

menjual barangbarang bersama seperti motor dansawah;Bahwa karena hal tersebut, menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan Juni 2010 dengan penyebab Tergugat masih seperti itu point 4,padahal Penggugat sudah sering kali menasehatinya, namun nasehat tersebut tidakpernah didengar, dan kemudian tidak berselang lama, antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang

;Bahwa sejak awal bulan Juni 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan tergugat dengan cara meminta bantuan kepada orang tua Penggugatdan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat juga sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat dengan alasan antara

Sejak awal bulanJuni 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan bukti autentik,maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif Pengadilan Agama Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat