Tergugat selingkuh dengan mantan pacar Tergugat yang bernama Tetiyang berasal dari Tuban, bahkan perempuan lain tersebut telahmelahirkan anak Tergugat;b. Tergugat jarang pulang kerumah orangtua Tergugat dan tidak diketahuikepentingan Tergugat;5.

menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan, kemudiantinggal dirumah nenek Tergugat selama 1 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama ZZ umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan mantan

terhadap Tergu gat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanPutusan, Nomor 2492/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanorangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan, kemudiantinggal dirumah nenek Tergugat selama 1 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama ZZ umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan mantan

Saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Gampong , Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Jaya,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini,dan untuk mempersingkat Penetapan ini telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan mantan istri dariAlm. UABahwa Alm.

UA saat ini tinggal bersama Pemohon diGampong , Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya.Bahwa Pemohon adalah satusatunya mantan istri Alm. UA dan tidakpernah menikah lagi Sampai dengan tutup usia.Bahwa semasa hidupnya, Alm. UA bekerja sebagai Wiraswasta dansetahu saksi pernah melakukan peminjaman kredit di Bank denganmenjaminkan sertifikat tanah.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon untuk memohon Penetapan ahliwaris dari Alm. UA adalah untuk menyelesaikan urusan peminjaman atasnama Alm.

Bahwa Pemohon adalah mantan istri dari UA yang merupakan paman darisaksi, keduanya telah bercerai. Bahwa antara Pemohon dan UAsemasa masih terikat perkawinan telahdikaruniai 3 orang anak, saksi kenal dengan anakanak tersebut dan saatini tinggal bersama Pemohon. Bahwa UA telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2014 yanglalu karena sakit, saksi melihat sendiri penguburan Alm. UA di Gampong . Bahwa Alm. UA selain 3 orang anak, setahu saksi tidak ada ahli waris lainkarena Alm.

Penggugat mengetahui dan mendengar kabar daritemannya bahwa Tergugat sering datang menghampiri kerumah mantan istrinya terdahulu' tanpa sepengetahuanPenggugat. Bila Tergugat ditanya mengenaikeberadaannya sekarang oleh Penggugat, Tergugatselalu) menjawab pergi bekerja dinas luar kota;d. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga beberapa hari tanpa ada alasan yangjelas dan tanpa ada memberi kabar berita kepadaPenggugat;e.

benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah bulan Juni 2009 namun tidakdikaruniai anak;Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa benar penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat setahu saksi adalah karena Tergugat lebihmementingkan anak dari hasil perkawinannya denganisteri terdahulu daripada Penggugat dan Tergugatsering berbohong kepada Penggugat katanya mau kerja keBanjarmasin ternyata menemui anak dan mantan

yang telah hidup bersama namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah terbukadan tidak jujur mengenai penghasilan Tergugat, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai' penghasilantetap sehingga Penggugat harus bekerja sendiri, Tergugatsering datang ke rumah mantan

Tergugat sering komunikasi lewat hp dengan mantan pacarb. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasarkalau ada masalahCc. Tergugat selalu tidak percaya dalam hal keuangan5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Desember 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.

Tuban; Bahwa, benar, telah hidup rukun dan harmonis dan sudah 1 XXX umur16 tahun; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Penggugat merasa cemburu karena Tergugat sering komunikasidengan mantan pacarnya; Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa, hingga saat ini, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipersatukan lagi, dan Tergugat tidak keberatan diceraikan;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Penggugat merasa cemburu karena Tergugat sering komunikasidengan mantan pacarnya, yang kemudian mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, dan selama itu,keduanya sudah tidak pernah berhubungan sebagai suami istri hinggasekarang;3. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun, tetapi tidak berhasil.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, Namun sejak sekitar tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohon; Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Termohon masih berhubungan dengan mantan suaminya; Termohon

2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal25 November 2015, sejak bulan tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena sudah tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonkurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon masihberhubungan dengan mantan

Bahwa sejak bulan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Sudah tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohon,Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Termohon masih berhubungan dengan mantan suaminya, Termohon sukamembantah ucapan Pemohon dan Termohon sudah tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dimataPemohon

Penggugat kecewa karena Tergugat bertemu lagi dengan perempuan yangmenurut Tergugat adalah mantan kekasih Tergugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di ruko Tergugat danterakhir dirumah Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsetelah 5 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat ;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat masihsering bertemu dengan mantan

berupaKutipan Akta Nikah (P.2) maka berdasarkan pasal 7 ayat Kompilasi HukumIslam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan maka majelistelah menemukan fakta bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus yang disebabkan Tergugat masih seringbertemu dengan mantan

jatuh; Bahwa Terdakwa datang ketempat kejadian tersebut bersamatemannya sebanyak 3 (tiga) orang dengan mengendarai mobil tetapitemannya tidak berbuat apaapa hanya diam saja; Bahwa Yang Saksi alami setelah kejadian pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa Shofa terhadap Saksi tersebut Saksi mengalami sakitdibagian dahi dan bibir Saksi luka lecet mengeluarkan darahsehingga Saksi mengalami susah makan selama 1 (satu) minggu;Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 3 dari 9Bahwa Terdakwa Shofa tersebut mantan

Jepara, Terdakwamelakukan pemukulan terhadap mantan mertua Terdakwa yaitu Saksi SriHandayani , dengan cara Terdakwa memukul Saksi Sri Handayani dengantangan sebelah kanan mengepal mengenai pada bagian mukanya, Terdakwamemukul korban Sri Handayani sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Posisi Terdakwa dan korban dalam keadaan berdiri berhadaphadapan, Jarak Terdakwa dengan Saksi Sri Handayani kurang lebih sekitrYe meter (setengah meter);Bahwa Situasi pada saat terjadinya penganiayaan yang Terdakwalakukanuntuk

penerangannya lumayan terang karena ada penerangan lampu jalan,dan untuk situasi pada saat kejadian tersebut ada banyak orang;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Sri Handayani, karena pada saat ituTerdakwa dilarang untuk bertemu dengan anak Terdakwa ;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah datang kerumah Saksi SriHandayani (mantan mertua Terdakwa ) ketika Terdakwa datang dihalanghali tidak boleh ketemu dengan anak Terdakwa akhirnya kejadian yangberikutnya Terdakwa emosi dan langsung memukul korban Saksi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a.Tergugat cemburu dengan mantan pacar Penggugat ;b.Tergugat sering menjatuhkan talak setiap bertengkar ;c.Tergugat emosi dan mengusir Penggugat keluar dari rumah;.

dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2008 yang lalu ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat cemburudengan mantan

sehinggabuktitersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 23 Agustus 2008 dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu dengan mantan

Termohonsering cemburu/ curiga pada mantan istri Pemohon,dimana Pemohon sudah tidak pernah berkomunikasi denganmantan istri Pemohon sejak berpisah;d. Termohontidak dapat menjaga hubungan baik dengan orang tuaPemohon;6. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/ rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Termohontidakmempunyai itikad baik untuk itu..

No. 730 /Pdt.G/2015 /PA.MksBahwa saksi kenal dengan Termohon istri Pemohon dia bernamaSri Dian Wahyuni.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 diMakassar.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadan rukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah Termohonseringcemburu kepada mantan istri Pemohon dan juga Termohonsering keluar rumah

No. 730 /Pdt.G/2015 /PA.MksBahwa penyebab perselisihan tersebut adalah Termohonseringcemburu kepada mantan istri Pemohon dan juga Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon tinggal dirumah orang saksi, sedang Termohonjuga tinggal dirumah orang tuanya sendiri.

G/2013/PA JTMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddahselama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Hadits Nabi SAWyang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimah binti Qais yang berbunyi:Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanita selamamantan

suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Termohon, maka Termohonberhak atas nafkah iddah dan mutah yang dibebankan kepada Pemohon dan telah diberikanoleh Pemohon hasil Penjualan rumah sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakan bahwa mantan suami jugaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya

Sumaryono yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiJawa Tengah Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P6;Foto copy bukti surat bertanda P1 s/d P6 tersebut diatas, telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1Saksi SUMARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mantan

mengajukan permohonan ini adalahuntuk menjadi wali dari anak saksi bernama Wayan Budi Darma dalam rangkauntuk mendaftar menjadi Calon Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat;Bahwa Pemohon menjadi wali dari anak saksi adalah dikarenakan anak saksi ikutdan tinggal bersama dengan Pemohon sedang saksi bertempat tinggal diSobayan, Brujul, Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa saksi ada memberikan kuasa kepada Pemohon untuk menjadi wali darianak saksi yaitu Surat Kuasa tertanggal 7 September 2015;Bahwa mantan

isteri saksi sekarang ini bekerja sebagai TKI dan mantan Isterisaksi mengetahui bahwa anak saksi hendak mendaftar menjadi Calon AnggotaTentara Nasional Indonesia Angkatan Darat;Saksi PARJIATUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah anak kandung dari Pemohon;Bahwa Parjiani adalah kakak kandung saksi, suaminya bernama Sumaryono;Bahwa Parjiani menikah dengan Sumaryono pada tahun 1991;Bahwa pada tahun 2010 Parjiani bercerai dengan Sumaryono di PengadilanAgama Surakarta;Bahwa dari

sepengetahuan Pemohon;Termohon bersifat egois, sama sekali tidak mengindahkan setiap ucapanPemohon, yakni ia menambahkan utang yang ada dan Termohon selalumengeluh terhadap kewajibannya sebagai istri serta setiap adapemasalahan suka berkata yang tidak layak kepada Pemohon bahkansampai memecahkan piring;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada pertengahan Oktober 2013, dimana Pemohon mendapat kabardari adik kandung dan sepupu Pemohon bahwa Termohon akan bertemudengan mantan

Pemohon ;= Bahwa, Termohon bersifat egois, sama sekali tidak mengindahkansetiap ucapan Pemohon, yakni ia menambahkan utang yang ada danTermohon selalu mengeluh terhadap kewajibannya sebagai istri sertasetiap ada permasalahan suka berkata yang tidak layak kepadaPemohon bahkan sampai memecahkan piring ;= Bahwa, Puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan bulan Oktober 2013, Pemohon mendapatkabar dari adik kandung dan sepupu Pemohon bahwa Termohon akanbertemu dengan mantan

Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung kurang lebih selama 1 (satu) tahun lebih 5 (lima)bulan atau terhitung sejak bulan Juni 2019, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai Goyah, tidak harmonis seringterjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat masih berhubungan dengan mantan pacarnyayang bernama Mega dan ketika Penggugat memintakonfirmasi terhadap Tergugat, Tergugat justru marahmarahkepada Penggugat; Tergugat terkesan pelit, tidak peduli, selalu mengungkitbarang

Tergugatmengontrak di Serang kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Pati,mereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah hidup berpisah rumah selama 1 tahun lebih,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Tergugat pulang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran, karena Tergugat masihberhubungan dengan mantan

Saleh dan Hasyim Sayadi;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus dudacerai mati dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui mantan istri Pemohon yang bernamaNurhamidah sudah meninggal dunia sebelum Pemohon menikahdengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan

Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang merupakan aktaautentik berupa asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas namaNurhamidah yang telah dinazegelen sesuai ketentuan sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, maka berdasarkan Pasal 285 RBg.Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa mantan

atas namapemegang hak Edi Mulyana (bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan sesuai pula denganbukti P1 telah ternyata Pemohon bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Negeri Palangka Raya, sehingga karenanya Pengadilan NegeriPangka Raya berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah didasarkanpada kehendak Pemohon yang bermaksud mau mengalihkan atau menjualtanah harta peninggalan dengan almarhum Edi Mulyana (mantan

atau menjual salah satu harta warisanalmarhum Edi Mulyana;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya diatas, maka yangmenjadi pertanyaan dengan maksud diajukannya permohonan ini olehPemohon adalah, Apakah Pemohon mempunyai hak untuk bertindak sebagaiwali anaknya yang bernama Maria Elbrigita Yohana dan diijinkan menjual hartawarisan atas harta kekayaan bersama dalam perkawinan Pemohon denganAlmarhum Edi Mulyana, setelah meninggalnya mantan

Pemohonsebagaimana petitum dari permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa tentang maksud permohonan Pemohon aquo,Pengadilan menilai bahwa yang dimaksudkan oleh Pemohon adalah untukbertindak mewakili kepentingan anaknya yang bernama Maria Elbrigita Yohana,sebagaimana dimaksud dari Pasal 330 KUHPerdata, mengingat anak tersebutbelum cukup umur (belum berusia 21 tahun), bukan sebagai Wali dari anaktersebut mengingat Pemohon adalah Orang tua kandung dari Sdr MariaElbrigita Yohana ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya mantan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, akan tetapi sekitar awal Pebruari 215Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus perihaltanpa alasan yang jelas Tergugat selalu berburuk sangka terhadap Penggugatyang mana Tergugat menuduh Penggugat menjalin cinta (berpacaran) lagidengan Mantan Pacar Penggugat. Meskipun Penggugat sudah berusahamemberikan penjelasan namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkan;6.

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxx selama 1 '% tahun lebih,mereka telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalah cemburu, tanoa ada bukti Tergugat menuduh Penggugat masihmenjalin hubungan cinta dengan mantan

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxxx selama 1 '% tahunlebih, mereka telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorang tua Tergugat, masalah cemburu, tanpa alasan yang jelas Tergugatmenuduh Penggugat masih ada hubungan cinta dengan mantan

Bahwa tidak benar Tergugat telah mencurigai Penggugatberselingkuh.Bahwa Penggugat adalah janda cerai dua kali dan Tergugat tidakpernah mencurigai atau cemburu kepada mantan Penggugat apalagiuntuk mencurigai orang di Singapura.7. Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karenamenurut Tergugat masih ada harapan untuk harmonis kembali.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan repliknyasecara tertulis yang isinya sebagai berikut :hal. 4 dari 12 hal.

menghargai Penggugat sebagai isteriyang sah, Penggugat sudah tiga kali di usir oleh mertua namuntidak ada pembelaan sama sekali dari Tergugat dan setiap kali adapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mertua selalu ikutcampur.b. tidak benar Tergugat dapat memberikan nafkah yang layak dandapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan juga tidak benarjika Tergugat turut menafkahi anakanak Penggugat dari pernikahnyang terdahulu karena anakanak tersebut di asuh oleh mantansuami Penggugat dan orang tua mantan

suami Penggugat, bahkanuntuk biaya hidup selama menikah dengan Tergugatmenggunakan tabungan Penggugat selama menjadi Tenaga KerjaIndonesia di Arab Saudi.c. tidak benar bawa Tergguat tidak pernah cemburu kepadaPenggugat bahkan kepada mantan suami Penggugat sampai saatini Tergugat masih cemburu.Bahwa tidak benar bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah ada masalah dan masih ada harapan untuk harmoniskembali, Penggugat sudah merasa tersiksa lahir dan batin dan sudahtidak ada kebahagiaan

Salinan Putusan Nomor:187/Pdt.G/2010/PA.KtlPada saat menikah, Penggugat berstatus Jandamempunyai anak yang sekarang anaknya tinggalbersama mantan suami pertama Penggugat;Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selamalebih kurang 1 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama lebih kurang 2 bulan;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 1 bulan, setelahitu antara Penggugat

dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugatmelarang Penggugat berkunjung dan menemui anakPenggugat yang tinggal bersama mantan suamipertama Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakawal bulan 4 tahun 2009 ~=sampai sekarangTergugat tidak pernah lagi menemui dan memberinafkah kepada Penggugat;Saksi tidak tidak pernah melihat pihak keluargaPenggugat dan Tergugat merukunkan~ kedua belahpihak;Bahwa, Penggugat dan Kuasa Hukumnya membenarkanHalaman & dari 16 hal.

Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta sebagai berikut bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang masih terikat dalam perkawinan yang sah; bahwa, Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniaketurunan; bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun membinarumah tangga selama lebih kurang 1 bulan, setelahitu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena Tergugat selalucemburu kepada Penggugat apabila Penggugatberkunjung untuk menemui anak Penggugat yangtinggal bersama mantan

Bahwa Tergugat masih sering mengunjungi dan menjalinkomunikasi yang intens dengan mantan isteri Tergugat yang jugasudah menikah dengan lakilaki lain. Hal ini yang sering memicupertengkaran dan juga rasa sakit hati dari Penggugat selaku isteryang sah sekarang ini;b. Bahwa Tergugat telah beberapa kali mengeluarkan kata ceralyang disampaikan lewat pesan singkat/sms kepada Penggugat;C.

tanggal lahir 15 Maret 1977, agama Katolik, tempatkediaman di Kelurahan Ranomuut, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat tetapi saksitidak tahu nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan tidakpunya anak; Bahwa saksi tahu sejak tahun lalu hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak akur; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah cerita bahwa anak tiridari mantan

tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Remboken Kabupaten Minahasa;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sejak tahun 2015mulai tidak harmonis, karena Tergugat masih sering mengunjungi danmenjalin komunikasi yang intens dengan mantan

Saksi 1 dari Penggugat bernama Muhammad Hasanudin menerangkanpada Pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak ikut sebagai peserta ujuan hanya sebagaiperantara peserta dalam jual beli nilai kerja sama dengan Bahwa bahwa saksi menyebutkan orangorang yang dari UNS ada 6 orang termasuk Jasmani; Bahwa Saksi menyatakan hanya sebagai perantara, dan saksi kenal orangdari UNS hanya Subandrio; Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan semua panitia; Bahwa Saksi menyatakan Jumadi yang mengendalikan Pak Mantan

,Modin 3 orang, lainnya Kaur Pembangunan dan Kaur Keuangan, terdiri dari staf 10 orang,Bahwa Saksi menyatakan kenal Jasmani sudah 10 tahun;Bahwa Saksi menyatakan Jasmani pekerjaannya dulu waktu pertama kalikenal sebagai Kepala Desa Medani Kec.Tigowanu, sekarang pengacara di Pengadilan Agama Purwodadi;Bahwa Saksi menyebutkan ada kerja sama dengan UNS, menyatakanPernah ada pertemuan di taman Curug di Hotel Hawa karangayar Solo;Bahwa Saksi menyatakan peserta dari Desa Mlatiharjo yang mengondisikan mantan

Kepala Desa;Bahwa Saksi menyatakan peserta dari Mlatiharjo ada 2 orang, yang satuyang mengondisikan Pak Mantan Kepala Desa Mlatiharjo Pak Heri yaitusaudara Jumadi yang satunya ikut Anggota DPR Pak Danang;Bahwa saksi mengatakan pernah ketemu dengan orang UNS lokasinyataman Curug di Hotel Hawa dan di Hotel Asia; Bahwa Saksi menyatakan pernah ada pertemuan di lokasi ujian antaramantan Kepala Desa, Saksi dan Pihak dari UNS pada hari Sabtu MalamMinggu Pak Mantan Kades Heri kelihatan di Taman Curug bawa

anakbuahnya yang bernama Jumadi yang transaksi Dewan Pak Mantan dan Jasmani pada hari Minggu;Bahwa ujian di UNS dilaksanakan pada hari Sabtu jam 1 siang dan HariMinggu jam 9 Pagi; Bahwa Saksi menyatakan Pak Mantan Heri sama Jumadi itu Ketemuannyapada hari Sabtu pertemuan hari Minggu juga pertemuan; Bahwa Saksi menyatakan Jumadi Lolos Ujian;Bahwa Saudara saksi katakan ada 28 peserta yang ikut Saksi dan sudahmenjadi perantara dari tahun 2013 dan pada tahun 2013 lolos semua dan dilaksanakan di UNDIP

baru dikasih Rp.410.000.000, setelah pelantikan mau di kasih tapi sampai sekarang belum;Bahwa saksi menyatakan melaporkan ke Polda dan sekarang sudah padatinggkat penyidikan; Bahwa Saksi menyatakan yang dilaporkan adalah Jasmani, Sekretaris Desa Sambung, Sekretaris Desa Mlekar;Bahwa Saksi menyatakan menjadi makelar antara peserta dan tim dariUNS karena di hubungi oleh Hadi Riyanto temennya Jasmani;Halaman 24 dari 51 hal Perkara Nomor : 41/G/2018/PTUNSMG Bahwa Saksi menyatakan Hadi Riyanto adalah mantan