Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan bahwa mereka telah mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagai berikut:1. Saksi: ELIS SUDARWATI.

378 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

;Menimbang, bahwa unsureunsur dari pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa,2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martebatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun trangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu34kepadanya atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;3.

378 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim yakin akankesalahan para terdakwa untuk itu para terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini MajelisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf dalam diri para terdakwaataupun alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana oleh karena itu paraterdakwa

378 jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP. dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang menyangkut penyelesaian perkaraini ;MENGADILI:341.

Menyatakan terdakwa MONGOLOI SIALLAGAN terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yangdidakwa dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN SDA2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

antara saksi Suyatni dan terdakwamembuat surat perdamaian.Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana maka semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu kKesatu pasal

378 KUHP atau kedua pasal 374 KUHP,maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atasHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN SDAmemilih langsung untuk membuktikan dakwaan alternatif kesatu pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;2.Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

378 KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung majelishakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya kepada terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan = segalaperbuatannya menurut undangundang, maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana serta dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa dilakukan penahanan,maka masa

378 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

TYAN BIN HAIRULSUPIANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang , sebagaimana diatur dalam Pasal

378 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN dikurangi selama Terdakwa beradadalam penahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah meriam kuningan terbuat dari tembaga yang ada rodanyaDikembalikan kepada HJ.

ARIFIN ALS ABAH DAYAK, korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 71.500.000, (tujuh puluh satu juta lima ratus riburupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah meriam kuningan

juridis tersebut diatas, Terdakwa sudahdapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu terhadap Terdakwa hanya didakwakan satu perbuatan yang memenuhi uraiandalam satu pasal tertentu dari undangundang ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum ;3 Dengan Menggunakan Nama Palsu Atau Suatu Sifat Palsu Atau Tipu Muslihat AtauRangkaian KataKata Bohong ;4 Menggerakkan Seseorang Untuk Menyerahkan Suatu Barang Atau Mengadakan PerjanjianHutang Atau Mengadakan Piutang ;5 Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta Melakukan Perbuatan ;20Ad.1.

Menyatakan Terdakwa Amrizal alias Mamat bin Muncak Sultan, TerdakwaI Azkha Aragkhai Bin Herman, Terdakwa III Budi Herman Nasution dan FadliBin Hazairin Terdakwa IV terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana bersamasama melakukan penipuan sebagaimana diaturpada Pasal 378 jo 55 ayat 1 ke 1 KUHpidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa sebagaimana tersebut diatasdengan pidana penjara masing2 selama 1 tahun dan 6 bulan.3.

378 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP, yaitu dengan cara menggunakan nama palsu, dengantipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong.Caracara melakukan perbuatan tersebut bersifat alternatif artinya, jika salahsatu cara telah terbukti dilakukan maka unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 02 Maret 2020sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwa IIl Budi Hermanto memarkirkan mobilInnova yang direntalnya bersamasama dengan Terdakwa Amrizal, Terdakwa IIAzkha, dan Terdakwa

Bahwa ideuntuk mencari korban penipuan pertama adalah dari Terdakwa II dan disepakatioleh Para Terdakwa lainnya, sedangkan kesepakatan untuk menipu diadakanPara Terdakwa di Medan sebelum berangkat ke Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka menurut Majelis Hakim unsur yang dilakukan bersamasama telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 jo pasal55 ayat 1 ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah

378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JONATHAN LILIPORY Bin ISAK bersalah melakukanTindak Pidana PENGGELAPAN DAN PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 dan Pasal 378 KUHP sesuai Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masa penahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 lembar STNK mobil pick up Mitsubishiwarna hitam No. Pol.

tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebutdiatas kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdapat terbukti atau tidak, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan jenis dakwaan Komulatifyaitu Pertama Pasal 372 KUHP dan Kedua Pasal

378 KUHP, maka oleh karenaitu Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu unsur pada dakwaanPertama yaitu Pasal 372 KUHP, yang unsurunsur nya adalah sebagai berikut:7.

Sinar Mas CabangGarut sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur dalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsur nyaadalah sebagai berikut:7. Unsur Barang siapa,2. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.3.

Z 8788 DT berikut kunci kontak,sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan merupakan milik saksikorban DUDUNG, maka sudah seharusnya barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi korban DUDUNG;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP dan Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor

378 Kitab UndangUndang HukumPidana Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagaiD@VikUt !

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaianHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 142/Pid.B/LH/2020/PN.Mnk.kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatubenda kepadanya, atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum hukum pidana, delik penipuandalam pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dapat dibedakan antaraunsur

(Demikian sebagaimana kaidah dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yang memuat kaedah hukum :Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak padacara/upaya yang telah digunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakkanorang lain agar menyerahkan sesuatu barang);Menimbang, bahwa unsur delik subyektif dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum", dalampraktek peradilan sesungguhnya tidak mudah untuk ditemukan

Satochid Kertanegara menjelaskan sifatpalsu dalam pasal 378 KUHP tidak perlu merupakan jabatan, pangkat atausebagainya melainkan juga keberadaan dalam suatu keadaan tertentusehingga orang mempunyai hakhak tertentu;6. Tipu muslihat (listige Kkunstgrepen) berarti perbuatanperbuatan yangmenyesatkan yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dangambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya.

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa serta tidak ada alasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatannya maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum,namun selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya tersebut

Bahwa setelah dilakukan penyerahan sejumlah uang kepada terdakwasecara bertahap, namun katakata terdakwa tersebut adalah bohong belaka.Terdakwa selalu mengatakan kepada saksi Korban Sumarlin jika SK akankeluar dan terdakwa menyuruh untuk menunggu akan tetapi sampai dengansekarang SK CPNS saksi korban Sumarlin Siregar tidak pernah ada sepertiapa yang dijanjikan oleh terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Sutikman

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana;AtauKedua : Melanggar Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum yang bersifatAlternatif tersebut, maka Pengadilan akan menerapkan salah satu pasal yangmenjadi dakwaan alternatif Penuntut Umum, yang relevan dengan perbuatanHalaman 17 dari 25 hal.

Putusan Pidana Nomor 179/Pid.B/2017/PN Snt.Terdakwa, yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;3. Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong;4.

Putusan Pidana Nomor 179/Pid.B/2017/PN Snt.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur keempat membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang yang dalam hal ini adalah uang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JACQOULIN RATU ELO TAOPAS Alias JACQOULIN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JACQOULIN RATU ELO TAOPAS AliasJACQOULIN dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa berada dalam tahanan ;3.

;e Bahwa pada dasarnya Terdakwa dan keluarga siap tanggung jawab untukmengembalikan uang para pihak yang sudah menyetor kepada Terdakwanamun belum menerima barang .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan = meneliti danmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, para terdakwa diajukan ke persidangandengan Dakwaan Alternatif yaitu Kesatu Pasal

378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPatau Kedua : pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah didakwa telah didakwA denganDakwaan Alternatif, maka berdasarkan faktafakta di persidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan yang menurut Majelis Hakim unsurunsurnya lebihmendekati faktafakta hukum di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedapat dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPjo Pasal 64 ayat (1) KUHP adalah dakwaan yang unsurunsurnya paling mendekatifaktafakta

EFAN untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang30sebesar Rp. 108.440.000, (seratus delapan juta empat ratus empat puluh riburupiah) dan Rp. 60.000.000, enam puluh juta rupiah;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur keempat inipun telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaharislah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN YANG

378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;32MENGADILI:.

Pid.B/2019/PN Bkl tanggal 23Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MISDER terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN , sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

378 KUHP.sebagaimana yang kami dakwakan dalam surat dakwaan Kesatu..

378 KUHP.Aatau Kedua :Bahwa terdakwa MISDER pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekirapukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Agustus 2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Jalan raya PerumdaKelurahan Miajah Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan atau setidakHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 388/Pid.B/2019/PN BkItidaknya disuatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkalan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana;.

Menyatakan Terdakwa Ican Ferdian MD Bin Imanudin bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kesatu kami melanggar Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ican Ferdian MD Bin Imanudindengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangiselurunnya selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti yang diajukan

PENLI mengalami kerugian senilai Ro300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut ketentuan dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ICAN FERDIAN MD Bin IMANUDIN pada hari Kamistanggal 07 Desember 2017, hari Senin tanggal 30 April 2018 dan hari Kamistanggal 21 Maret 2019 atau setidaktidaknya dalam waktu lain

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberiutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa unsur kedua dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana A quo pada intinya menerangkan mengenai cara dariTerdakwa dalam melakukan perbuatan pidananya yang bersifat melawanhukum, yang mana keseluruhan cara tersebut adalah melawan hukum ataubertentangan dengan

378 Kitab UndangUndangHukumm Pidana ialah dengan menggunakan tindakantindakan baik berupaperbuatanperbuatan maupun perkataanperkataan yang bersifat menipu yangoleh tersebut diatas mengakibatkan si korban percaya kepadanya danHalaman 28 dari 40 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN Mg!

Menyatakan Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasni, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutrisno als Sutres Bin Kasnidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan saksiSuprayetno.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini bertujuan dalam rangkapembinaan sehingga orang tersebut akan menyadari atau menginsapi akankesalahannya dimasa lalu sehingga ia tidak akan lagi berbuat kesalahan ataukejahatan dengan demikian ketertiban dalam masyarakat akan dapat dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telah pantas danmemenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal UndangUndang yang berhubungan dengan perkaraini khususnya Pasal

378 KUHP serta Perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Lig1.

Menyatakan terdakwa Edi Susilo bin Nur Hamid terbukti bersalah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edi Susilo bin Nur Hamid dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bumi Waras tersebut sama sekali tidakada, semuanya adalah rekayasa Terdakwa saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan dalam faktafakta hukumtersebut diatas telah memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanyang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang pada pokoknyamengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

No.1663/Pid.B/2016/PN Bks.Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dan anaknya masih kecilkecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 378 KUHP, dan pasalpasal tentang KUHAP, sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;1)MENGADILIMenyatakan Terdakwa EDI SUSILO BIN NUR HAMID, tersebut diatas,

378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau ex Pasal 263ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, melainkan murni kualifikasi TindakPidana Korupsi eks Pasal 2 atau Pasal 3 jo Pasal 18 huruf b UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;.

perkaraTerdakwa USMAN bin NURADIN ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan oleh karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri telah mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sesuai alatalat bukti yang diajukan dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan yang dilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal

378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yangmerupakan kewenangan absolut Pengadilan Negeri, bukan tindak pidanakorupsi yang menjadi kKewenangan Pengadilan TIPIKOR ;Bahwa lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 danHal 13 dari 13 hal Putusan No. 443 K/PID/2014UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : USMANbin NURADIN tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa

Emedmengalami kerugian sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA :al. 4 dari 12 hal. Put. No. 2228 K/Pid/2011Bahwa ia Terdakwa Sony L.S. bin Bambang Sujono pada hariJumat, tanggal 14 Januari 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempat di Kp.Banjarkulon RT.02/07, Ds. Menes, Kec. Menes, Kab.

Menyatakan Terdakwa Sony LS bin Bambang Sujono, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sony LS bin Bambang Sujonoselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

No. 2228 K/Pid/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Jaksa / Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi / Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Pasal 378 KUHP,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan

Hutagalung kuranglebih sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP jo.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 884/Pid.B/2017/PN.StbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Risdapot Parulian Hutagalung.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan di anggap turut termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP Jo.

378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Alternatif makaMajelis Hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dari pemeriksaan dipersidangan, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dengan perbuatanterdakwa adalah dakwaan kedua melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ::1.

rupiah) , yang sela njutnya sisauang penjualan mobil tersebut senilai Rp.17.600.000, (tujuh belas juta enam ratusribu rupiah) yang kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk berfoyafoya sepertibermain dengan wanita penghibur;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KARDI, saksi YERMION LAPU mengalamikerugian sebesar Rp. 400.000.000, (empar ratus juta rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang tersebut beradapadanya bukan karena kejahatan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana

merk Zyrex1 (satu) buah HP merk Smartfrenakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa, dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Memperhatikan Pasal

378 KUHP dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

B/2019/PN MksPertama : Pasal 378 KUHP;ATAU:Kedua : Pasal 372 KUHP;ATAU:Ketiga : Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalam halpembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilin dakwaan manayang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih danmembuktikan Dakwaan alternatif Pertama yaitu Pasal 378 KUHP yangmengandung unsurunsur tindak pidana yang perlu dibuktikan sebagai berikut

sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan, makaterhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan untuk mencegahTerdakwa melarikan diri, maka cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B/2019/PN MksMengingat ketentuan Pasal

378 KUHP, pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

MISNAN mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluhPUP Iah ). j 22 on nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nn nnn ne nnn neePERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 378 KUHP 22020222 2022222 nn noeMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa memberi keterangan, bahwa mereka tidak akan mengajukan eksepsiatau keberatan dalam hal ini;n0 none nnn nn

telah dilakukannyaSUMenimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, yalitu jecen enon nn eenee nnn snenennnnnansansenenanansPertama: melanggar Pasal 372 KUHP; 2202020 2220Kedua: melanggar Pasal

378 KUHP ; 2020 o nono nc en meno ec meneMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat Alternatif ,maka Majelis Hakim akan memprtimbangkan Dakwaan yang terbukti berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;

dibuat ataupun ditandatangani olehsaksi Suratinah Klaus Magg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pol : AB1248XQ milik saksi korban Suratinah Klaus Magg berikut kwitansi jual belli yangtidak pernah dibuat ataupun ditandatangani oleh saksi Suratinah Klaus Magg kePT BUANA SEJAHTERA MULTIDANA sehingga Terdakwa mendapatkankeuntungan bagi dirinya sendiri uang (pinjaman dana) sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

perbuatannya lagi;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN SmnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sugino, S.H.., M.Kn Bin Saniman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.

Firman Istiawanmemberikan ketiga cek tersebut kepada korban dan terdakwa FirmanIstiawan mengatakan kepada korban bahwa jJaminan cek cukup kuat danjika gagal bayar kan ada konsekuensi pidananya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban David Kristiantomengalami kerugian sebesar Rp.4.950.000.000, (empat milyarsembilan ratus lima puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP joHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 286/Pid/2019/PT SMGpasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKedua

Bahwa ternyata pula usaha lampu dan proyek di Pekanbaru yangdikatakan oleh Terdakwa ternyata tidak pernah ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diataspengadilan negeri memilin membuktikan dakwaan alternatif pertama diaturdalam Pasal 378 juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP dan menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" dan oleh karenanya menjatuhkan pidana penjara kepada TerdakwaFirman Istiawan Bin Heri Suprayogi selama 3 (tiga) tahun

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebutdiatas pula, maka putusan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor75/Pid.B/2019/PN Smg tanggal 20 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanya dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka ia dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.