Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlah Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;
4.

suami Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Btk 8 Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon supayarukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mengajukan pembuktian karena tidak pernahhadir lagi di muka sidang sejak mengajukan jawaban;Bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan akan memberikan nafkahiddah dan muthah kepada Termohon sesuai dengan kesanggupannya denganrincian yaitu nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

adaigArtinya: Dan wayjib nafkah pada perempuan dalam iddah jika dalam talakraj, karena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuanitu, dan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon menyatakankesanggupan untuk membayar nafkah iddah perbulan sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) selama 3 bulan berjumlah Rp. 1.800.000, (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan nafkah muthah sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah

iddah pada prinsipnyaadalah pemenuhan kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasakeadilan sesuai dengan Yuruspudensi Nomor 608/K/AG2003, dalam hal inimajelis hakim menilai bahwa kesanggupan Pemohon dalam memberikannafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) perbulan selama masa iddah merupakan jumlah yang cukup untukpaling tidak memenuhi kebutuhan pokok seharihari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terhadap nafkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan selama 3 bulan berjumlah Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mut'ah sejumlahRp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

kemudian Polisi menanyakan kepada terdakwa JUMADI BinNAYIRI darimana mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, laluterdakwa menjelaskan menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy(DPO) yaituberawal ketika terdakwa JUMADI Bin NAYIRI sedang berada di Bogor,ditelp oleh teman wanitanya bernama Tika yang menanyakan kapanterdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudian terdakwa menghubungitemannya yang bernama Fendy(DPO) dan membeli shabu sehargaRp.600.000

Bahwa benar terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senintanggal 01 Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketikaterdakwa sedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernamaTika yang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabukemudian terdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO)dan membeli shabu seharga Rp.600.000.e Bahwa benar Sdr.

Bahwa terdakwa menerima shabu tersebut pada hari Senin tanggal 01Pebruari 2019 sekitar pukul 21.20 WIB dari Fendy (DPO) ketika terdakwasedang berada di Bogor, ditelpon oleh teman wanitanya bernama Tikayang menanyakan kapan terdakwa bisa membelikan Tika shabu kemudianterdakwa menghubungi temannya yang bernama Fendy (DPO) danmembeli shabu seharga Rp.600.000.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa Sdr.

.> Selanjutnya Terdakwa bersama dengan sdr.beni(DPO) langsung menjualsepeda motor tersebut kepada Saksi maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, lalu dari uang tersebut Terdakwabelikan 1(satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok.> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.beni(DPO), Korban Ahmad RifaiUbay Bin Zainal Abidin mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Maroki dengan harga sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Maroki dengan hargasebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dari uang tersebut terdakwabelikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 361/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami kerugian sekitar Rp.8.000.000

Maroki dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lalu dariuang tersebut terdakwa belikan 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam dan rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari Korban untukmengambil sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan Terdakwa, SaksiKorban mengalami kerugian

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) jBahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang ;bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barang buktie 1 (satu) buah dos book handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS ; e Uang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang terdiri dari a(tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; barang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat dijadikansebagai

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untukmembayar hutang ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidaktermuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini danmerupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayarhutang ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menujukkan perbuatan terdakwamengambil handphone Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS dilakukandengan cara memindahkan handphone tersebut dari meja di dalam rumah. saksiBIANDA AZALIA ARIYANTI dimana diletakkan dan selanjutnya dibawa ke dalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak yaitu. dibawa oleh terdakwa ;Menimbang

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayar hutang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi' secara sah menurut' hukum ; ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaataubertentangandengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa masuk

Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencuriandengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci Karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu) buah STNK Sepeda MotorSupra, 1 (Satu) unit HP

Sungai Kunjang Kota Samarinda terdakwa melakukan pencurianHal. 4 dari 12 Putusan Nomor 913/Pid.B/2019/PN Smrdengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah korban yang saat itu tidakterkunci karena korban keluar rumah melalui pintu depan rumah saat sholatsubuh, kemudian terdakwa masuk melalui pintu depan lalu mengambilbarangbarang yang berupa 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah), KTP, SIMA dan C, 1 (satu) buah ATM BRI, serta 1 (Satu

HARIS bin MUZANI; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 05.20 witabertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,saksi telah kehilangan 1 buah dompet kulit berisi uang tunai Rp.600.000.

.37 KelurahanKarang Asam Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa telahmengambil barang berupa 1 unit kamera merk Canon, 1 unit HP Nokia senterwarna hitam, 1 unit laptop merk Accer, 1 unit HP merk Oppo warna putih;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam05.20 wita bertempat di Jalan Rapak Indah Permai Perum Puri Kencama Blok No.51 C RT.13 Kelurahan Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, Terdakwa telah mengambil 1 buah dompet kulit berisi uang tunalRp.600.000

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec. Tellulimpoe Kab Sinjai danterdakwa telah menggunakan sebanyak 1 (satu) sachet dan pada hariKamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 20.00 wita Terdakwaketemu Saksi HAIDIR alias ALI (Terdakwa dalam perkara lain) di depansalon (di pinggir jalan) di Dusun Toba Desa Bua Kec.

ENAL (Daftar PencarianOrang) sebanyak 3 (tiga) sachet dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah) di dusun Batang desa Bua kec.

Mutah sebesar Rp. 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.c. nafkah 2 orang anak bernama: (1) ANAK I, Perempuan, Umur 7 tahun dan (2) ANAK II, Perempuan, Umur 3 tahun sebesar Rp 600.000;(enam ratus Ribu rupiah) perbulan. Terhitung sejak bulan september 2017 sampai anak tersebut dewasa/mandiri. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enambelas ribu rupiah);

Nafkah ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK , Perempuan, Umur 7 tahun dan Popy ANAKll, Perempuan, Umur 3 tahun setiap bulan sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu Rupiah); sampai anak tersebutDewasa/mandini;Yang pembayarannya diserahkan kepada Penggugat Rekonpensisebelum sidang putusan atau sebelum sidang ikrar talak.3.

Nafkah ke 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatsebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah)Yang uang pembayarannya diserahkan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebelum sidang putusan atausebelum sidang ikrar thalak.3. Dan atau putusan lain yang seadiladilnya.lll.

Sebesar Rp 600.000;(enamratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Him. 14 dari 17 Him. Putusan No : 0317/Pdt.

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi Penggugatrekonvensi telah disetujui oleh Tergugat Rekonvensi/poemohon Konvensi,maka majlis Hakim memandang layak dan adil bilaTergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untuk membayarsejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi berupa: Nafkah lddah sebesar Rp 500.000;(lima Ratus Ribu rupiah)x 3 bulan=Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp 1.500.000;(satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp 600.000

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimahn bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.

Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut. Sesampainya di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tianglistrik pertama kemudian saksi Dwi Yuliana kemudian mencari shabu dialamattersebut sedangkan terdakwa dan saksi Mujiyo menunggu dipinggir jalan.

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimah bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.Halaman

4 Putusan Nomor 309/PID.SUS/2019/PT SMG Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut.

>

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Nafkah lampau yang terhutang (nafkah madhiyah) selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah);

; Bahwa jika dihubungkan dengan nilai kelayakan, kepatutan dan keadilanserta keadaan faktual Tergugat Rekonvensi saat ini dan fakta bahwaTergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannya untuk memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi serta dengan komponenkomponenyang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan tentang nafkah iddah danmutah maka Pengadilan berpendapat bahwa jumlah nafkah lampau(madhiyah) yang terhutang yang layak, patut dan adil dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000

Putusan Nomor 238/Padt.G/2019/PA.Plpberpendapat bahwa jumlah nafkah anak yang layak, patut dan adildibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan/ataumandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Pengadilansepakat bahwa Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayarnafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa dan/atau mandiri

Putusan Nomor 238/Padt.G/2019/PA.Plp ke dua anak pada kenaikan tahun berikutnyaTahun berjalan2019 1 Rp. 600.000, 10% Rp. 660.000,2020 2 Rp. 660.000, 10% Rp. 726.000,2021 3 Rp. 726.000, 10% Rp. 798.000,2022 4 Rp. 798.000, 10% Rp. 878.460,2023 5 Rp. 878.460, 10% Rp. 966.306, Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak telah terbukti dan beralasan hukum maka terhadap gugatantersebut patut dikabulkan dengan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat

Rekonvensi berupa nafkah anak minimalsejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan10% setiap tahun hingga anak tersebut dewasa dan/atau mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun seluruh pokok gugatanPenggugat Rekonvensi dalam hal nafkah iddah, mutah, nafkah madhiyah dannafkah anak telah dikabulkan secara keseluruhan namun dalam segi besaranmasingmasing gugatan rekonvensi tersebut tidak sesuai dengan jumlahbesaran yang digugat maka Pengadilan perlu mencantumkan dalam

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatnakfah anak yang bernama ANAK BINTI PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun hingga anaktersebut dewasa dan/atau mandiri;4.

Ican (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam milik Terdakwa bermaksud untuk memesan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kepada sdr. Ican (DPO), kemudian sdr. Ican mengatakan kepadaTerdakwa akan dating kerumah Terdakwa untuk memberikan (satu) paketNarkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada Terdakwa, lalu sekira jam18.00 wib sdr.

Ican tiba dirumah Terdakwa dan langsung memberikan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan menggnakanplastic warna putih bening dan 1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenisshabu yang dibungkus dengan menggnakan plastic putih bening tersebutditerma Terdakwa, kemudian Terdakwa memberikan uang sebsar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Ican tiba dirumah Terdakwa dan langsung memberikan (satu)paket Narkotika Golongan I jenis shabu yang dibungkus dengan menggnakanplastic warna putih bening dan 1 (satu) paket Narkotika Golongan I jenisshabu yang dibungkus dengan menggnakan plastic putih bening tersebutditermma Terdakwa, kemudian Terdakwa memberikan uang sebsar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.

Ican mau14pesan (satu) paket seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan dijawaboleh sdr. Ican nanti akan diantar kerumah;Bahwa kemudian sekira jam 18.00 wib sdr. Ican (DPO) dating kerumah Terdakwamengantarkan pesanan sabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada sdr. Ican yang kemudian sdr. Icanpulang kerumahnya;Bahwa setelah mendapatkan sabu dari sdr. Ican lalu sekira pukul 18.00 wibTerdakwa menghubungi sdr. Zul, bermaksud untuk mengajak sdr.

Ican (DPO)dengan cara membeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 008/020600/2016,tanggal 05 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh SYAID DEDDY D, SE dandiketahut oleh WENDY SAHPUTRA, SE., Plh.

Saksimembuka lakban yang pembungkus barang itu lalu Saksi serahkan kepadaterdakwa dan mengatakan, jadikan Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) danupah untuk Terdakwa Rp 600.000 (enam ratus ribu) kalo sudah habis itubarang terjual.

Plastik Klip Kosong, 1 (Satu) Buah Korek Gas, 1 (Satu) Buah Pierx, 1(satu) Pcs Alat Hisap Sabu (bong), 1 (Satu) Buah Pembungkus RokokSampoerna Warna Putih, 1 (Satu) Buah Pembungkus Rokok Dunhill WarnaHitam, 1 (Satu) Buah Kantong Plastik Hitam, yang ditemukan saat dilakukanpenggeledahan Terhadap Terdakwa, sedangkan, 1 (Satu) unit HandphoneMerek Nokia warna biru dengan Nomor sim card 082293492357 adalahbarang bukti yang di sita dari Saksi;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa diberikan upah sebesar Rp.600.000

(empat juta ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis sahbu tersebut sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya;Bahwa berat perpaket shabu yang Terdakwa jual adalah kurang lebih 1,94Gram perpaketnya;Bahwa paket Shabu yang telah Terdakwa jual dari 20 (dua puluh) pakettersebut yang terjual sebanyak 12 (dua belas) paket dan yang tersisasebanyak 8 (delapan) paket;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari 20 (dua puluh) paketnarkotika Jenis shabu tersebut adalah Rp 600.000

(empat juta ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sahbu tersebut sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya dimana berat perpaketshabu yang Terdakwa jual adalah kurang lebih 1,94 Gram perpaketnya;Bahwa paket Shabu yang telah Terdakwa jual dari 20 (dua puluh) pakettersebut yang terjual sebanyak 12 (dua belas) paket dan yang tersisasebanyak 8 (delapan) paket;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari 20 (dua puluh) paketnarkotika Jenis shabu tersebut adalah Rp 600.000

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiTAS MIAN jeeeeccccccennnnncrenrenenennreemunnn7.

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiSSCA te reece eee eeeeeeeme.

FIF GroupBahwa angsuran sepeda motor saksi perbulan adalah sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu5. SaksiBahwa pada tanggal 28 Desember 2014 Saksi menyerahkan uang angsurankepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJASMANI untuk angsuran sepeda motorBahwa pada saat saksi menyerahkan uang angsuran tersebut kepada terdakwa,saksi tidak di berikan kwitansi olehterdakwa;Bahwa saksi mengetahui uang angsuran tersebut tidak di setorkan kepada pihakPT.

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJASMANI,onn nnn7.

Pada tanggal 28 Desember 2014 terdakwa menagih uang angsuran saksi Jasmanisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJasmani;8.

Kota Bogor.e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 10.00 Wib, narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut olehTERDAKWA di bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (satu) bungkusplastik bening dibungkus kertas rokok warna merah mau terdakwa simpansebagai persediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainyatujuannya akan terdakwa serahkan kepada saksi INDRA (terdakwa dalamberkas terpisah) yang sebelumnya sudah memesan kepada terdakwasebesar Rp. 600.000

INDRA yang sebelumnya sudah memesan kepadaterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belum dibayar;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut sudah terdakwa serahkansecara langsung kepada Sdr. INDRA transaksi dilakukan pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 20.00 wib didepan Gg. Cangkurawok DesaBabakan Kec. Dramaga Kab.

INDRA yang sebelumnya sudah memesankepada Terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belumdibayar;e Bahwa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik beningdibungkus kertas rokok warna merah yang sebelumnya Terdakwa simpanTerdakwa bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (Satu) bungkus plastikbening dibungkus kertas rokok warna merah Terdakwa simpan sebagaipersediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainya tujuannya mauTerdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa kenal

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.Btae Bahwa, Pemohon sanggup membayar nafkah lampau seluruhnya sebesar Rp.1.000.000, nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000, mutah setujuberupa satu buah cincin emas 24 karat seberat 2 suku, sedangkan nafkah satuorang anak, Pemohon sanggup minimal sebesar Rp. 500.000, setiap bulan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik yang pada pokoknyatetap pada tuntutan semula ;Bahwa, Pemohon bekerja di perusahaan Gudang Garam dengan penghasilanlebih kurang Rp. 3.400.000

nafkah lampau Penggugat Rekonpensiselama 5 bulan tersebut, oleh Tergugat Rekonpensi hanya disanggupi seluruhnyasebesar Rp. 1000.000, dalam hal ini dengan mempertimbangkan kemampuan TergugatRekonpensi saat ini, maka Majelis menetapkan nafkah Penggugat Rekonpensi tersebutseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang selamamasa iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, oleh Tergugat Rekonpensi hanyadisanggupi sebesar Rp. 600.000

ibunya, sedangkan biaya hidup anak tersebut minimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dibebankan kepada TergugatRekonpensi selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam repliknya secara lisan dipersidangan menyatakan keberatan anaktersebut berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi selakuibunya, sedangkan untuk biaya hidup anak tersebut Tergugat Rekonpensi menyatakankesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh dan pemeliharaan satu oranganak tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak tersebut minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri, Tergugat Rekonpensi dalam repliknyamenyatakan kesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000, (enam

Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon akan menceraikannya; Bahwa setelah mendengar jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya apabila permohonan cerai talaknya dikabulkan oleh Pengadilan, akan memberikan kepada Termohon sebagai berikut:e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Mutah berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 hlm.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karena jabatannya (Secara ex offisio)baik ada maupun tidak ada permintaan dari isteri atau Termohon, Majelis Hakim akanmenghukum/mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan biaya penghidupanyang layak sesuai kepatutan dan kemampuannya, yakni berupa nafkah selama masaiddah dan mutah kepada Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyanggupi akanmemberikan iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlah Rp.600.000

kesanggupan tersebut oleh MajelisHakim dipandangnya kurang memenuhi rasa keadilan dan asas kepatutan, makadengan mempertimbangkan asas kepatutan dan besarnya penghasilan Pemohonsebagai pegawai tetap koperasi yang setiap bulannya mendapat gaji sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka patut kiranya Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah selama massa iddah kepada Termohon dengan uang tunaisejumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang tunaisejumlah Rp.600.000

Mutah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kedapa orang yang terdakwa tidak kenal;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam 09.00wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kKedapa orang yang terdakwa tidak kenal; Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatanRp.600.000

mediasocial one line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kedapaorang yang terdakwa tidak kenal, kemudian pada hari Minggu tanggal 15Januari 201 sekira jam 09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepadaDIAN laku sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnyasekira pukul 13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosialkepada orang yang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

SUKMARA Alias KAYI dengan maksud untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi MUHAMMADRAMDAN Alias GANAM sedangkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikterdakwa yang uang tersebut untuk dibelikan narkotika jenis ganja melalui saksiAY! SUKMARA Alias KAYI karena sebelumnya saksi AYI SUKMARA Alias KAYIakan membeli ganja juga melalui teman saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI yaniSdr.

Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dengan rincian uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) milik saksi MUHAMMAD RAMDAN Alias GANAM sedangkanRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik terdakwa yang di terima olehsaksi AYI SUKMARA Alias KAY;b. Saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI menyerahkan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang di terima oleh saksi AYISUKMARA Alias KAYI dan;c.

Selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwaMujiono dijual kepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kepada Tusinah sebanyak 6 (enam)kandi gabah dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kepada Karsudi sebanyak 3 (tiga) kandi gabah dengan harga Rp.570.000, (limaratus ribu tujuh puluh ribu rupiah), kepada Sanem sebanyak 4 (empat) kandiberas dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa Mujiono

Adipala Kab.Cilacap saksi membeli 4 (empat) kandi gabah dari terdakwa Mujiono;Bahwa saksi membeli gabah tersebut kepada terdakwa Mujiono denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa Mujiono menjual gabah tersebut, terdakwaMujiono mengaku bahwa gabah tersebut adalah milik terdakwaMujiono;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakREDEEM, ~~~~ mmm nnnn nnn nnn enn nnn mmm3. TUSINAH Als. Ny.

setelah terdakwa Mujiono di dalamheleran kemudian terdakwa Mujiono merusak kunci pintu denganmenggunakan drei, setelah itu di dalam heleran terdakwa Mujionomengambil (enam) kandi gabah dan 4 (empat) kandi beras yang diangkutdengan cara di panggul satusatu persatu ke luar heleran yang kemudianditerima oleh terdakwa Admin dan selanjutnya dibawa ke sampingtembok heleran;Bahwa selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwa Mujiono dijualkepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000

Keesokanharinya, terdakwa dan terdakwa Il menjual 1 (satu) buah laptop warna hitammerk ASUS kepada DEDI (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakanoleh terdakwa dan terdakwa Il, sedangkan 1 (satu) buah telepon genggammerk Nokia warna hitam kombinasi hijau telah terdakwa jual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakanoleh terdakwa I.Akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il, saksi

Dedi di TBAsebelah Utara AlunAlun Purworejo dengan laptop seharga Rp 600.000.(enam ratus ribu ruipah) dan hand phone seharga Rp 50.000. (lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 280.000. (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) ditambah uang penjualan hand phone sebesarRp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il mendapatkanuang sebesar Rp 320.000. (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai netbook dan uang sebesarRp 300.000.

Dedi di TBAsebelah Utara AlunAlun Purworejo dengan laptop seharga Rp 600.000.(enam ratus ribu rupiah) dan hand phone seharga Rp 50.000. (lima puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 280.000. (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) ditambah uang penjualan hand phone sebesarRp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il mendapatkanuang sebesar Rp 320.000. (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai netbook dan uang sebesarRp 300.000.

oleh Terdakwa hingga kemudianditemukan barang bukti dari atas meja yang ada di dalam kamar kosHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYTerdakwa, berupa : 1 (satu) poket shabu, 1 (Satu) lembar tisue, 1 (Satu)buah bungkus bekas rokok surya, 1 (Satu) buah pipet kaca, 2 (dua) buahsedotan, 2 (dua) buah korek api dan 1 (Satu) HP merk Infinix warna navy; Bahwa barang bukti sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang Terdakwadapatkan dengan cara membeli dari Saksi RISZAL DIAN SAPUTRA sehargaRp. 600.000

Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung,Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa sebagai berikut : Awalnya Rabu tanggal 6 Januari 2021 sekira pukul 20.45 WIB bertempatdi kamar kos Terdakwa, Terdakwa janjian dengan saudari Vera (DPO) untukbersamasama mengkonsumsi sabu dengan cara patungan uang masing masing sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelan uangterkumpul sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) Terdakwamembeli sabu kepada Saksi RISZAL DIAN SAPUTRA (dilakukan penuntutansecara terspisah) sebanyak 1 (satu) poket seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), selanjutnya sabu tersebut Terdakwa simpan di atas mejayang ada di dalam kamar kost Terdakwa dan sekitar pukul 20.30 WIB saudariVera pergi keluar untuk membeli rokok, tibatiba sekitar pukul 20.45 WIBdatang petugas Kepolisian yang melakukan penggerebekan di kamar kosTerdakwa, dari kegiatan tersebut petugas Kepolisian

sendiri dan barangbukti; Bahwa yang menjadi catatan fakta penting di dalam perkara iniadalah peran dari terdakwa yang secara nyata selain membelikan sabuuntuk dirinya sendiri terdakwa juga membelikan sabu untuk temannyayang bernama VERA, sabu tersebut dibeli terdakwa bukanmenggunakan uang pribadi terdakwa sendiri melainkan dibeli olehterdakwa dengan cara patungan antara terdakwa dan temannya yangbernama VERA masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),sehingga terkumpul uang sejumlah Rp. 600.000