Ditemukan 40742 data
24 — 14
sorong, lalu di bawa ke pintugerbang dan pintu gerbang Haryonosudah menunggu, setibanya di pintu gerbang,terdakwa bersama Haryono mengangkat goni berisi ikan ke atas sepeda motor,setelah itu Haryono pergi dan keesokan harinya Haryono menerahkan uang hasilpenjualan ikan lele keduacetiga,dan keempat berjumlah Rp.600.000,(enam ratusribu rupiah).Pengambilan ikan lele tanggal 30 Juni 2012 dilakukan dengan cara terdakwaterlebih dahulu mengambil goni dari kandang dan tanggok yang di sandarkan dikandang ayam
didekat kolam, setelah ikanberkumpul makan pellet, lalu terdakwa menaggok ikan lele sebannyak 2(dua) kalidan ikan yang di tanggok tersebut di masukkan ke dalam goni.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012, sekitar pukul 21.00 Wib sertapada hari sabtu tanggal 30 Juni 2012, sekitar pukul 21.00 wib, terdakwa mengambilikan dari tambak yang dilakukan terdakwa dengan cara keluar dari dalam rumahterdakwa dan mengambil goni dari rumah kandang, lalu mengambil tanggok yangdi sandarkan pada kandang ayam
Kemudianpengambilan ikan lele tanggal 30 Juni 2012 dilakukan dengan cara terdakwa terlebihdahulu mengambil goni dari kandang dan tanggok yang di sandarkan di kandang ayam, laluberjalan menuju kolam, dan sampai di kolam terdakwa memberikan makan ikan denganpellet yang ada didekat kolam, setelah ikan berkumpul makan pellet, lalu terdakwamenaggok ikan lele sebanyak 2 (dua) kali dan ikan yang di tanggok tersebut di masukkanke dalam goni.
Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 jurii 2012, sekitar pukul 21.00 Wibserta pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012, sekitar pukul 21.00 wib, terdakwa mengambilikan dari tambak yang dilakukan terdakwa dengan cara keluar dari dalam rumah terdakwadan mengambil goni dari rumah kandang, lalu mengambil tanggok yang di sandarkan padakandang ayam, kemudian berjalan menuju kolam ikan dan mengambil makan ikan lele ataupellet yang terletak dengan kolam lalu di taburkan kedalam kolam sehingga ikan leleberkumpul
62 — 16
rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama;XXXXX, umur 19 tahun, perempuan;XXXXX, umur 5 tahun, perempuan;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4Bahwa awal pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2009, yang disebabkan oleh sikap Tergugat sebagai berikut :Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dankedua anaknya;Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Tergugat suka main judi dan sabung ayam
sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan di Desa XXXXX pada tahun XXXXX di rumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa tahun terakhir ini rumah tangga merekasudah tidak rukun;e Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pemicunya karena Tergugat sering mabuk, sabung ayam
persidangan,maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian melalui mediator sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa awal pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2009 disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan kedua anaknya, Tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, Tergugat suka main judi dan sabung ayam
dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanadipertimbangkan diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang tetapsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah tanggalXXXXX;e Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun namun padatahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugatsuka main judi dan sabung ayam
18 — 16
Kota Banjar, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Langensari KotaBanjar karena saya belum cukup umur, maka kami mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah ke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa kami sudah pernah melakukan hubungan suami isteri, dan telahhamil lima bulan; Bahwa saya dan calon suami tidak sanggup menunggu sampai sayaberusia 19 (Sembilan belas) tahun, karena godaan yang begitu kuat untukmelakukan perbuatan zina; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai buruh pedagang ayam
Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.TtdBahwa terhadap permohonan Pemohon, Hakim telah pulamendengarkan keterangan calon mempelai pria yang bernama XXXXX, umur18 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pedagang ayam, tempat tinggaldi Kota Banjar, secara lisan di depan persidangan memberikan keterangan,yang pada pokoknya menguraikan sebagai berikut; Bahwa saya adalah calon suami dari XXXXX; Bahwa saya dan XXXXX beragama Islam, dan tidak ada hubungankeluarga atau nasab, dan tidak ada hubungan sepersusuan
Langensari Kota Banjar, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Langensari KotaBanjar karena XXXXX belum cukup umur, maka kami mengajukanpermohonan dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa kami sudah pernah melakukan hubungan suami isteri, dan telahpula hamil lima bulan; Bahwa saya dan XXXXX tidak sanggup menunggu lagi sampai XXXXXberusia 19 (Sembilan belas) tahun, karena godaan yang begitu kuat untukmelakukan perbuatan zina; Bahwa saya bekerja sebagai buruh pedagang ayam
Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Ttd Bahwa saat ini umur anak Pemohon 15 tahun, dan sudah tidak sekolahlagi; Bahwa anak saya bekerja sebagai buruh pedagang ayam denganpenghasilan kurang lebih Rp. 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah)rupiah setiap bulannya; Bahwa anak saya dan anak Pemohon beragama Islam, dan tidak adahubungan keluarga atau nasab, dan tidak ada hubungan sepersusuan danmereka tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selaku orang tua, Saya dan Pemohon sepakat dan mengizinkanpernikahan
Islam, dan keduanya belum pernah menikah; Bahwa antara anak XXXXX dan XXXXxX telah saling mengenal; Bahwa antara keduanya sudah berhubungan layaknya suami istribahkan sekarang telah hamil lima bulan; Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikahbaik karena adanya hubungan nasab, sesusuan atau sebab lainyang dilarang oleh syariat; Bahwa antara keduanya sudah saling mencintai, tidak adapaksaan dan tekanan dari pihak lain; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai buruhpedagang ayam
W. YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
NOVEITTA CHRISNA PRIHARA BIN YOHANES SUPRIYONO
69 — 7
Saksi BUDI SUDARMANTO Bin SUTIKNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi menerangkan melakukan penangkapantersebut pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.00 WIBdi depan warung makan ayam penyet Lamongan Indah CAK ARIJI.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.
(Seratus ribu rupiah).Bahwa benar Saksi menerangkan menurut keterangan dariTerdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA membeli obat tersebutawalnya Terdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA dengan mengendaralsepeda motor sendirian mendatangi Saksi NANANG KRISTIAWAN AliasKENTANG yang sedang kerja sebagai juru parkir di warung ayam penyetLamongan Indah Cak Ari di Jl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto,Kec.Tembalang, Kota Semarang.
Sekira jam19.00 Wib di depan warung makan ayam penyet Lamongan Indah CAKARI Jl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.Tembalang, Kota Semarang,saksi melihat Terdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA yang berada ditepi jalan dengan gerakgerik mencurigakan sedang menemui tukangparkir di depan warung penyet tersebut. Setelah itu saksi mendatangTerdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA yang akan meninggalkanlokasi dengan mengendarai sepeda motor.
bahwatidak mengenal orang tersebut tetapi saksi mengetahui bahwa orangtersebut adalah pelaku yang telah ditangkap oleh Polisi pakaian premankarena menyalahgunakan psikotropikaBahwa benar Saksi menerangkan melihat pada waktudilakukan penangkapan terhadap Terdakwa NOVEITTA CHRISNAPRIHARA oleh Polisi pakaian preman.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwa NOVEITTACHRISNA PRIHARA ditangkap oleh Polisi pakaian preman pada hariKamis, tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.00 WIB di depan warungmakan ayam
Tembalang, KotaSemarang.Bahwa benar Saksi menerangkan sebelumnya sudah kenal namun tidakada hubungan saudara dengan Terdakwa NOVEITTA CHRISNAPRIHARA.Bahwa benar Saksi menerangkan menjual atau mengedarkan obatALPRAZOLAM dan obat keras daftar G logo huruf Y kepada TerdakwaNOVEITTA CHRISNA PRIHARA pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021sekira pukul 19.00 WIB di depan warung makan ayam penyet LamonganIndah CAK ARI JIl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.
63 — 9
Kemudian SANTOkeluar terlebin dahulu melalui jendela yang sama untuk melihat situasi dansetelah itu. terdakwa keluar sambil membawa gitar. setelah itu gitar tersebutterdakwa bawa pergi dan letakkan di kandang ayam belakang rumah terdakwa. Bahwa terdakwa tidak ada hak atas kepemilikan barang tersebut. Terdakwamengambil barang tersebut tanpa seizin dari pihak SD N 07 Koto Salak danmaksud terdakwa mengambil barang tersebut untuk dimiliki dan dijual.
dahulu,sementara pada saat itu Terdakwa masih berada diluar sambil melihat orangyang datang, karena melihat Santo Pgl Santo (DPO) kesusahan mengambil 2 (dua ) buah gitar tersebut kemudian Terdakwa masuk ke ruangan pustakatersebut melalui jendela yang telah Terdakwa buka paksa tadi, sementara SantoPgl Santo (DPO)langsung keluar untuk melihat orang yang datang, setelahituTerdakwa keluar juga melalui jendela tempat Terdakwa masuk semula,setelah itu kedua gitar tersebut Terdakwa letakkan di kandang ayam
Setelah 3 (tiga) hari Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa yang bernama saksi ADENG menawarkan 2 (dua) buah Gitar keToko Olah Raga milik saksi DEDI, namun pada saat itu saksi DEDI menolakgitar tersebut dengan alasan Stok barang milik saksi DEDI berkata gitarnyasudah banyak kemudianTerdakwa bersama dengan saksi ADENG pulangkerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitar tersebut Terdakwa letakkan kembali dikandang ayam belakang rumah Terdakwa;Bahwa peran Terdakwa adalah mencongkel jendela ruangan pustaka
Setelah 3 (tiga) hariTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama saksi ADENGmenawarkan 2 (dua) buah Gitar ke Toko Olah Raga milik saksi DEDI, namun padasaat itu saksi DEDI menolak gitar tersebut dengan alasan Stok barang milik saksiDEDI berkata gitarnya sudah banyak kemudianTerdakwa bersama dengan saksiADENG pulang kerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitar tersebut Terdakwaletakkan kembali di kandang ayam belakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa suatu barang diartikan sebagai segala sesuatu
Setelah 3(tiga) hari Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama saksiADENG menawarkan 2 (dua) buah Gitar ke Toko Olah Raga milik saksi DEDI,namun pada saat itu saksi DEDI menolak gitar tersebut dengan alasan Stokbarang milik saksi DEDI berkata gitarnya sudah banyak kemudianTerdakwabersama dengan saksi ADENG pulang kerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitartersebut Terdakwa letakkan kembali di kandang ayam belakang rumah Terdakwa;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tergambar
Jaja Subagja. SH
Terdakwa:
1.SOPADI Bin Alm SULAEMAN
2.DEDI ROKMADI Bin Alm SATIR
45 — 5
DEDI ROKMADI Bin (Alm) SATIR berupa pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) buah dadu kuclak bergambar kodok, ular, ayam, kelabang, gambar empat bola dan gambar lima bola ;
- 1 (satu) buah tatakan kuclak
warna hitam terbuat dari kayu ;
- 1 (satu) buah tutupan kuclak warna hitam terbuat dari tempurung batok kelapa ;
- 1 (satu) lembar lapak kuclak yang bergambar kodok, ular, ayam, kelabang, gambar empat bola, dan gambar lima bola ;
- 11 (sebelas) batang lilin ;
- 1 (satu) buah tatakan lilin berupa potongan kulit kayu ;
- 1 (satu) buah Handphone merek Vivo berwarna biru hitam ;
- Uang tunai
Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan
Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terdakwa:
1.SAELAN ALIAS KENTANG BIN Alm TEGUH
2.SUMINGAN BIN Alm LASIMEN
48 — 4
>Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah keber kain warna putih;
- 1 (satu) buah karpet warna hijau;
- 2 (dua) ekor ayam
jago warna merah hitam;
- 1 (satu) buah spon warna kuning;
- 1(satu) buah bulu ayam;
- 1 (satu) buah baki (ember) warna hitam;
- 1 (satu) buah jam warna merah muda;
- Uang tunai sebesar total Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
- Uang tunai sebesar total Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Para Terdakwa
Dirampas untuk dimusnahkan;
Dirampas untuk negara;
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
JALIL Bin Alm. CASIM
89 — 8
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan bantuan dalam perjudian, sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
- Menetapkan masa tanahan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dari pidana yang diajtuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) ekor ayam
jago (telah dimusnahkan oleh penyidik sebagaimana Berita Acara pemusnahan Polsek Waled tanggal 25 Oktober 2022)
- 2 (dua) buah kurungan ayam yang terbuat dari bambu berbentuk persegi dengan ukuran sekitar 80cm (delapan puluh sentimeter) persegi
- karet (geber) warna hitam berukuran panjang sekitar 8 (delapan) meter dan lebar sekitar 60 cm (enam puluh sentimeter).ember bekas cat)
Dirampas untuk Dimusnahkan<
LEDY DAIYANA
Terdakwa:
SOK LIE Als ACHIOK Anak LO SOK TJIA alm
9 — 5
kesempatan kepada khalayah umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua Bulan);
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah lapak Liong Fu yang terbuat dari kain yang bergambar Sie (Singa), Pung (cendrawasih), Ke (ayam
), Kilin, Lo Fu (harimau), Liong (naga),
- 1 (satu) buah tutup (Hap),
- 1 (satu) bungkus rokok Marlboro,
- 1 (satu) buah biji dadu liong fu yang bergambar Si (Singa), Pung (cendrawasih), Ke (ayam), Kilin, Lo Fu (harimau), Liong
Dirampas untuk dimusnahkan.
1.META HENDAYANI, S.H.
2.Muhammad Ikbal
Terdakwa:
RUSMANITA SARI DEWI, SE Binti AMINUDIN SITOMPUL
21 — 0
pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terhadapTerdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buku Rekapan Pendapatan AYAM
GEPREK FAVORITE 3;
- 1 (satu) lembar Hasil AUDIT Pendapatan AYAM GEPREK FAVORITE 3 bulan Februari 2023 s.d Bulan Mei 2023;
- 4 (empat) lembar Rekening Tahapan Bank BCA KCP kas Semabung atas nama SURYANTO nomor Rekening : 0416000161 Bulan Februari 2023;
- 4 (empat) lembar Rekening Tahapan Bank BCA KCP kas Semabung atas nama SURYANTO nomor Rekening : 0416000161 Bulan Maret 2023;
- 4 (empat) lembar Rekening Tahapan Bank BCA KCP kas Semabung atas nama SURYANTO nomor Rekening
Muhammad Rezi Revaldo
Terdakwa:
M.Zen als Sen bin Ansori
41 — 10
- - 1 (satu) buah asahan taji ayam.
- - 2 (dua) buah botol plastik yang dililit tali putih.
- - 1 (satu) buah tas selempang warna merah hitam merk ADIDAS.
- - 3 (tiga) buah sarung atau bungkus pisau taji.
- - 1 (satu) buah pena warna hitam.
- - 1 (satu) buah pena warna hijau putih.
- - 1 (satu) ekor ayam jantan.
4 — 11
ANAK umur 1tahun 6 bulan sekarang diasuh oleh Penggugat ;,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidakharmonis, namun sejak 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berjudi sabung ayam,main kartu domino,sering pulangmalam akan tetapi tidak membawa uang,dalam pertengkaran,seringmarahmarah,berkata kasar,dan ringan tangan ;Bahwa Puncak Permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada
bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi lou Kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi kemudian di rumah kontrakan di Jakarta,sudah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2015 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering main judi sabung ayam
Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan di persidangan mengenai pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering main judi sabung ayam
bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah rumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2015 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering main judi sabung ayam
10 — 5
Tergugat juga sering berjudi Sambung ayam, setiap kalah berjudi,Tergugat sering sekali merusak perabotan rumah tangga danmenganiaya Penggugat ( Kekerasan dalam rumah tangga/ KDRT ). Terakhir sekitar bulan November 2017, Penggugat bekerja di Bali,Tergugat mendatangi Penggugat dan meminta uang, tetapi PenggugatPutusan, Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal. 2 dari 11 hal.tidak memberikan uang pada Tergugat, sehingga Tergugat marah danmenganiaya Penggugat lagi ( Kekerasan dalam rumah tangga/ KDRT ).6.
XX umur 8 tahun, 3XX umur 2 tahunBahwa, saksi mengetahui kemudian keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, disamping bitu Tergugat suka berjudiSambung Ayam, dan jika kalah berjudi, Tergugat merusak perabot rumahtangga.Bahwa, saksi mengetahui perselisihan
XX umur 8 tahun, 3XX umur2 tahun;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan jugaTergugat suka berjudi Sambung Ayam, dan jika kalah berjudi, Tergugatmerusak perabot rumah tangga.Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihantersebut Penggugat pergi pamit pada Tergugat dan kembali pulang kerumah saudaranya;Bahwa saksi mengetahui
saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, sejak Agustus 2008, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan:a) Tergugat Jarang sekali bekerja, malas bekerja, sehingga Tergugatjarang memberi nafkah Lahir pada Penggugat, justru kebutuhan rumahtangga dibebankan pada Penggugat, setiap diingatkan oleh Penggugat,Tergugat justru marah marah dan menganiaya Penggugat( Kekerasan dalam rumah tangga/ KDRT ).b) Tergugat juga sering berjudi sambung ayam
11 — 0
pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah berhubungan sejak kurang lebih 36 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, bahkan anak Pemohon telah hamil 5 bulan 7 hari hinggasekarang ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan; Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahsiap menjadi suami atau kepala keluarga, dan serta telah bekerja sebagai buruhternak ayam
Majelis, ataspertanyaan Ketua Majelis calon suami anak Pemohon memberikan keterangan sebagaiberikut:berupa:1Bahwa calon suami beragama Islam ; Bahwa calon suami sudah berpacaran dengan calon istri selama 3 tahun dansudah sangat akrab, bahkan sekarang calon istri sedang hamil 5bulan ; == 2 ooo nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa orang tua calon suami sudah meminang terhadap calon istri dan olehorang tua calon istri pinangan tersebut diterimanya;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai buruh ternak ayam
dihadirkan calon suami bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, dan calon isteri bernama ANAK PEMOHONyang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon suami dan calon istri beragama Islam ;e Bahwa calon suami dan calon isteri sudah kenal dan akrap sejak 3 tahun yanglalu, bahkan sekarang calon istri sedang hamil 5 (lima) bulan ;e Bahwa orang tua calon suami sudah melamar calon istri dan orang tua calon istrimenerimanya 5 e Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai buruh ternak ayam
dengan calon suaminya bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON ;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berpacaran (salinmencintai) selama 3 (tiga) tahun lebih, dan sudah sangat akrap bahkan sekaranganak Pemohon sedang hamil 5 (lima) bulan ;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya dari segi fisik sudah matang, bahkananak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan PT Starwight gaji setiapbulanya sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah)sedangkananak Pemohon sudah bekerja sebagai buruh ternak ayam
14 — 0
; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetang ga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahsudah dua puluh lima tahun yang lalu dan telah hidup bersama terakhir di ru mah bersama dan telah dikaruniai lima orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan disebabkan oleh Tergugat yang suka main judi tjap jie kia dan sabung ayam
ikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetang ga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahsudah dua puluh lima tahun yang lalu dan telah hidup bersama terakhir di ru mah bersama dan telah dikaruniai lima orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sering terjadi perselisinan disebabkan oleh Tergugat yang suka main judi tjap jie kia dan sabung ayam
hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir nya Tergugat ;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah : bahwa sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan oleh Tergugat yang sering bermain judi tjap jie kiedan sabung ayam
diajukan Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, pada pokoknya :~ Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah dua puluh lima tahunyang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri terakhir di rumah dan telah dikaruniai lima orang anak ; ~ Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baikdan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan sabung ayam
11 — 6
Tergugat sering mengambil ayam yang dipelihara oleh Penggugat untukkeperluan minumminuman keras dan main judi.5.
minuman keras bersama dengan Tergugat berupa pinaraci dancap tikus.Bahwa saksi dan Tergugat setiap hari minum minuman keras bahkan masihpagipagi saksi dan Tergugat sudah minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa saksi dan Tergugat memperoleh minuman keras tersebut dari membelikadang Tergugat yang membeli kadangpula saksi yang membeli.Bahwa selain minum minuman keras sampai mabuk, Penggugat dan Tergugatjuga sering bertengkar disebabkan Tergugat yang sering bermain judi berupakartu remi dan menyabung ayam
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk., bermain judi dan malas mencari nafkah.Bahwa saksi mengetahui Tergugat minum minuman keras karena setiap harisaksi melihat Tergugat minum minuman keras sampai mabuk bahkan kalaumabuk berat, Tergugat tidur di jalan.Bahwa Tergugat minum minuman keras berupa pinaraci, cap tikus dan saguer.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bermain judi dengan remi dan menyabungayam sedangkan ayam
berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksud untukbercerai dengan Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman keras sampaimabuk, malas mencari nafkah bahkan jika Tergugat memperoleh uang, uang tersebuthanya digunakan oleh Tergugat untuk membeli minuman keras dan bermain judi danjika sudah mabuk, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat sering mengambil ayam
19 — 1
Tergugat menjadi penjudi sabung ayam yang sukar disembuhkan3.3. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat dan selalumenolak ajakan Penggugat untuk melakukan ibadah 5 waktu ;.
Islam Tahun 1991, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah memberikanketerangan sepanjang mengenai dalildalil gugatannya yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat sesualdengan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa, yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatkarena rumah tangganya sudah tidak rukun sering cekcok karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, suka judisabung ayam
Penggugat, keduanya adalah orangorang dekat Penggugat dan bukan orang yang dilarang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah satu demi satu yang isinya salingbersesuaian satu dengan yang lain yaitu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun/harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak satu rumah selama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sering judi sabung ayam
maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta hukum di muka persidangan antara lain sebagaiberikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 22 Februari 2017 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten;v Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonissering bertengkar disebabkan masalah kekurangan ekonomi dan Tergugatsering judi sabung ayam
24 — 4
Kediri, pada hari Kamistanggal 26 Januari 2014 sekitar jam 22.30 wib diambil sedikit oleh terdakwa untukdikonsumsi dirumah dan pada hari Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 juga diambilsedikit untuk dikonsurnsi dikandang ayam Ds.IKec.
Kediri, pada hari Karnistanggal 26 Januari 2014 sekitar jam 22.30 wib diambil sedikit oleh terdakwa untukdikonsumsi dirumah dan pada hari Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 juga diambilsedikit untuk dikonsumsi dikandang ayam Ds.lKec.
beratnya terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2014 sekitar jam 22.30wib dirumah terdakwa di jalan Arjuno 41 Lk I RT/RW 002/001 Kel/Ds Pare Kab.Kediri, terdakwa mengambil sedikit daun ganja kering untuk dikonsumsi terdakwasendiri ;Bahwa benar pada hari Karnis tanggal 26 Januari 2014 sekitar jam 22.30 wibdirumahnya terdakwa mengambil sedikit lagi daun ganja kering dikonsumsi lagi ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal Pebruari 2014 sekira pukul 11.00 Wibdikandang ayam
Kediri,terdakwa mengambil sedikit daun ganja kering untuk dikonsumsi terdakwa sendirikemudian pada hari Kamis, tanggal Karnis tanggal 26 Januari 2014 sekitar jam22.30 wib dirumahnya terdakwa mengambil sedikit lagi daun ganja keringdikonsumsi lagi kemudian pada hari Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 sekira pukul11.00 Wib dikandang ayam Desa Binangun, Kecamatan Binangun terdakwamengambil sedikit daun ganja dikonsumsi terdakwa kemudian sisa ganja keringdibungkus kertas dimasukkan kedalam bungkus rokok merek
46 — 12
Tergugat selalu berjudi togel, ayam bahkan online yang membuatTergugat dan keluarga berhutang;b. Tergugat sering minumminuman keras;c. Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padaFebruari 2021, Pengugat dan Tergugat pisah kurang lebih 10 (Sepuluh)bulan hingga saat ini sudah tidak pernah kembali dan tidak pernah lagimelakukan hubungan layaknya suamiisteri;7.
Putusan Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.LIkrukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran diantara mereka yangSulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugat selalu berjudi togeldan sabung ayam sehingga menyebabkan keluarga berhutang, Tergugat jugasering minumminuman keras, bahkan Tergugat juga melakukan kekerasankepada Penggugat.
tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 712 R.Bg, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa kesaksian dari dua orang saksi tersebut di atas,keduanya mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah berpisah rumah 9 bulan lebih,penyebabnya karena Tergugat selalu berjudi togel dan sabung ayam
denganketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian, terbukti faktafakta kejadiansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tanggal 24 September 2019, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat selalu berjudi togeldan sabung ayam
11 — 5
G/2013/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pengguagt. umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekeijaan petemak ayam, bertempat
Pada bulan Mei 2011, Tergugat merintis usaha temak ayam, namun sejakmembuka usaha Tergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikanPenggugat bahkan Tergugat tidak mau lagi berbicara dengan Penggugat yangmenyebabkan Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat tersebut.dari suatu perceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat bermaksud untuk cerai dengan Tergugat danupaya penasihatan Majelis Hakim tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat
Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran akhimya teijadi pisah tempattinggal.e Bahwa penyebab sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat malas bekeija tidak mau mencari pekeijaan sementara adaistri dan anak butuh biaya, sedang Tergugat hanya mengharapkan pemberian dariorang tuanya, sehingga Penggugat mencari pekeijaan untuk menghidupi anaknyatersebut.e Bahwa Tergugat kemudian merintis usaha temak ayam