Untuk cicilan tiapbulan di bayar oleh Tergugat, namun hanya sampai 6 bulan Tergugat sudahtidak sanggup membayar cicilan, sehingga kewajiban tersebut menjadibeban adik Penggugat yang terus mencicil dari bulan Februari 2016 sampailunas pada bulan Juli 2017.

Bahwa Penggugat awalnya selalu melaksanakan kewajibannya terhadapTergugat dalam hal membayar cicilan Pinjaman Kredit melalui fasilitasKMK umum ini mulai dari tanggal 17 Juli 2008 sampai dengan bulan Juli2009 Satu tahun/12 bulan tiap bulannya mencicil senilai Rp 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah) jadi Penggugat sudah mencicil Pembayaranpinjaman Kridit sebesar Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) buktipembayaran cicilan terlampir ;Pada tanggal 12 Juni 2013 Penggugat membayar Pinjaman Kridit

Bahwa seharusnya setelah Penggugat membayar sebagian Pokok PinjamanKridit dan di kembalikan agunan tersebut jumlah Pinjaman Pokok Penggugatberkurang dari Rp 1.900.000.000, di kKurangi Rp 600.000.000, menjadi Rp1.300.000.000, di kurang pembayaran Cicilan yang sudah masuk senilaiRp 300 Juta Sisa hutang pokok Penggugat seharusnya hanya tinggal 1Miliar ;8.10.Bahwa Penggugat sangat terkejut dan kaget setelah menerima Surat dariTergugat bahwa pinjaman kridit Penggugat berikut bunga dan dendamenjadi Rp

4.200.325.821, (Empat Miliar dua ratus juta tiga ratus duapuluh lima ribu delapan ratus dua puluh satu rupiah) hal ini sangat tidakwajar, penghitungan dan penetapan sisa hutang Penggugat telah dilakukanmelalui cara cara tidak benar, penuh dengan siasat ataupun rekayasa, sertamelanggar asas kepatutan dan keadilan dimana pencairan pinjaman Kreditsenilai Rp 1,9 Miliar dan sudah di bayar sebagian Pokok senilai Rp 600 jutabelum lagi membayar cicilan pinjaman kridit selama 12 bulan x Rp25.000.000,/tiap

Fotokopi Surat bukti setoran pembayaran Pinjaman Cicilan KriditPenggugat terhadap Tergugat, telah sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P.6 ;7. Fotokopi Surat Keterangan Desa, Harga Dasar Tanah dan Bangunanyang di keluarkan oleh Kepala Desa Cianting Utara Kecamatan SukataniKab Purwakarta tanggal 12 Juni 2015 Nomor : 500/377/D.2006/ek, telahsesual dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.7 ;8.

Bahwa dalam hal ini cicilan mobil dan cicilan hutangdi BRI selama ini dibayarkan oleh Termohon;7. Bahwa Termohon selama perkawinan selalu menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;8. Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon yang mendalilkanbahwa adanya pertengkaran dan perselisihan. Bahwa pada awal tahun2020, kondisi rumah tangga Termohon dan Pemohon dalam keadaanyang harmonis. Bahwa pada bulan Juli 2020, Pemohon menjabatsebagai Kepala Sekolah di SMP IT Al Auliya.

Bahwa pada point 6 (enam) Jawaban TERMOHON tidak benar yangmenyatakan bahwa cicilan mobil di bayarkan oleh TERMOHON sajamelainkan PEMOHON juga ikut andil dalam pembayaran cicilan mobilyang mana mobil tersebut merupakan Harta Bersama antara PEMOHONdan TERMOHON dan bahkan mobil tersebut di bawah penguasaanTERMOHON hingga sekarang sebanyak 2 (dua) unit;6.

Bahwa 4 bulan yang lalu Pemohon mengasih uang untuk anak buatmembayar sekolah dan mengaji anak; Bahwa Termohon punya pribadi yang baik Bahwa ketika melahirkan Termohon melahirkan dengan cara Caesartermasuk yang ketiga nanti,menurut informasi dokter; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai Caesar Termohon; Bahwanafkah dari Pemohon hanya untuk anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon ada mempunyai rumah diBalikpapan Timur dan sekarang ditempati; Bahwarumah tersebut masih cicilan; Bahwa saksi lupa waktunya

Tergugat dan Tergugat II akan melakukan pembayaran pinjamansecara mengangsur/cicilan sejumlah Rp. 1.834.000, (Satu juta delapanratus tiga puluh empat ribu rupiah) untuk setiap bulannya, selama 48(Empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjaman sebesar2,5% (dua koma lima perseratus) dari saldo pokok pinjaman untuksetiap bulannya.c.

Tergugat melakukanpembayaran secra mengangsur atau mencicil sejumlah Rp. 1.834.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya, yaitu selama48 (empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjamansebesar 2,5 % dari saldo pokok pinjaman untuk setiap bulannya,sedangkan apabila Tergugat terlambat membayar maka Tergugatmembayar denda keterlambatan tersebut sebesar % % yang dihitungdari sisa jumlah pinjaman tertunggak.Bahwa saksi mengetahui yang memutuskan bunga pinjaman dan dendaketerlambatan

Tergugat melakukanpembayaran secra mengangsur atau mencicil sejumlah Rp. 1.834.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya, yaitu selama48 (empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjamanHal. 20 dari 36 Hal.

Panggabean, SH di Medan,sejumlah Rp. 88.000.000, (Delapan puluh delapan juta rupiah) yang pelunasanseluruh pinjaman beserta bunga dengan cara secara mengangsur/cicilan sejumlahRp. 1.834.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) dalamHal. 23 dari 36 Hal.

ratusdua puluh ribu rupiah), untuk membeli keramik dinding sejumlahRp.11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membeli daun pintusejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), membeli baja ringanuntuk atap rumah sejumlah Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah),Rp.11.400.000,00 (Sebelas juta empat ratus ribu rupiah) membayar cicilanBRI 2 bulan, Rp.3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) membayarcicilan BPKB selama 2 bulan, Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah)membayar cicilan

rupiah),Bahwa hasil penjualan gelang emas berbentuk rantai sejumlahRp.15.500.000,00 (lima belas juta lima ratus ribu rupia), 1 (Satu) buahgelang emas berbentuk rangkap yang mana ada 3 buah gelang emas saksigadaikan sejumlah Rp.6.350.000,00 (enam juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan uang tunai yang saksi ambil sejumlah Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) total Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)membayar cicilan

karena saksi percaya saja dengansaksi FERDI sehingga saksi percaya dengan ceritanya dan maumenandatangani surat perjanjian tersebut dan salahnya saksi tidak sempatmembaca secara rinci Surat perjanjian tersebut, dan sertifikat tanahtersebut;Bahwa sampai sekarang saksi sama sekali belum mendapatkanpengembalian uang, akan tetapi saksi sudah pernah menerima uangsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari terdakwa SIHONO yangdikembalikan melalui saksi FERDIYAN dan setahu saksi uang tersebutsebagai cicilan

rupiah) untuk membayar tukangselama 8 minggu dengan rincian untuk tukang 3 orang Rp.11.500.000,(Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dan pembantu tukang 2 orangRp.6.720.000, (enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), Rp.11.500.000,(Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) membeli keramik untuk dinding,Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) membeli daun pintu, Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) membeli baja ringan untuk atap rumah,Rp.11.400.000, (Sebelas juta empat ratus ribu rupiah) membayar cicilan

emas berbentuk rantaiRp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah);halaman 24 dari 36, Putusan No.144/Pid.B/2019/PN WnoBahwa 1 (satu) buah gelang emas berbentuk rangkap yang mana ada 3 buahgelang emas Terdakwa gadaikan sebesar Rp.6.350.000, (enam juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)sehingga jumlah total Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk : Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)membayar cicilan

Bahwa atas dasar bukti diatas Tergugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitunganperdamaian harta gonogini atas kredit perumahan melalui Majelis Hakim yangterhormat pada tanggal 11 Agustus 2005 dengan rincian sebagaie Uang muka disetor Rp48.000.000, ;Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) = Rp 10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ;e Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk uang muka Rp20.000.000,;e Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk renovasi rumah

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2005 Penggugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitungansebagai berikut :e Uang muka disetor Rp Rp48.000.000, ;Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) =Rp 10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ;e Renovasi rumah Rp20.000.000, ;Total harta Rp 78.929.540, ;Jadi perolehan harta bersama masingmasing adalah Rp 39.464.770,, namun karena uangrenovasi dianggap hutang maka Rp 10.000.000, dikembalikan kepada Tergugat dalamRekonpensi sehingga bagian Penggugat dalam

Bahwa berdasarkan asumsi bahwa rumah beserta sisa cicilan diberikan kepada Tergugatdalam Rekonpensi, sedangkan Penggugat dalam Rekonpensi meminta bagian berupasejumlah uang, maka Tergugat dalam Rekonpensi mengajukan perhitungan akhir yang lebihrasional dan fair sebagai berikut :e Uang muka disetor Rp48.000.000, ; e Uang cicilan mulai bulan I s/d XII (12x Rp 910.795,) = Rp10.929.540, ;Total harta Rp 58.929.540, ; Uang pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk uang muka Rp20.000.000, ;e Uang

pinjaman orang tua Tergugat dalam Rekonpensi untuk renovasi rumah Rp15.000.000, ;e Karena rumah beserta sisa cicilan diperuntukkan Tergugat dalamRekonpensi, maka selayaknya hutang untuk renovasi rumah sebesarRp 15.000.000, tidak dihitung karena melekat pada rumah yangmerupakan bagian Pemohon, dan tentunya merupakan kewajibanTergugat dalam Rekonpensi sendiri untuk melunasinya kepada orangtua Tergugat dalam Rekonpensi.

GC kemudian saksi SETYAWANBASUKI als WAWAN als GICEL als GC meneruskan sms pasangan angkakepada saksi ACHMAD MISBAHUDIN als TERONG kemudian saksiACHMAD MISBAHUDIN als TERONG mengirim laporan jumlah uangpasangan dan pemasang yang menang kepada saksi PRIYONGGO JATMIKO,kemudian saksi PRIYONGGO JATMIKO menerima setoran uang tunai hasilpenjualan judi jenis togel Hongkong (HK) dari saksi SETYAWAN BASUKIals WAWAN als GICEL als GC sejumlah Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) yang merupakan cicilan

Uangtersebut merupakan cicilan setoran dari Setyawan Basuki alias Wawan daritotal tanggungan setoran sejumlah Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratusribu rupiah), tetapi ketika diamankan polisi uang tersebut tinggal sisa cicilandari Setyawan Basuki sejumlah Rp1.305.000,00 (satu juta tiga ratus limaribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksi untuk makanmakan dengantemanteman saksi sebelum akhirnya ditangkap petugas polisi;Bahwa setelah

Uang tersebut merupakan cicilan setoran dari saksi Setyawan Basukialias Wawan dari total tanggungan setoran sejumlah Rp4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah), tetapi ketika diamankan polisi uang tersebut tinggal sisacicilan dari saksi Setyawan Basuki sejumlah Rp1.305.000,00 (satu juta tiga ratuslima ribu rupiah) sedangkan uang sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksi Priyonggo Jatmiko alias Mikountuk makanmakan dengan temanteman saksi Priyonggo

Uang tersebut merupakancicilan setoran dari saksi Setyawan Basuki alias Wawan dari total tanggungan setoransejumlah Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah), tetapi ketika diamankanpolisi uang tersebut tinggal sisa cicilan dari saksi Setyawan Basuki sejumlahRp1.305.000,00 (satu juta tiga ratus lima ribu rupiah) sedangkan uang sebesarRp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) telah digunakan saksiPriyonggo Jatmiko alias Miko untuk makanmakan dengan temanteman saksiPriyonggo

Halini terpaksa saya lakukan karena takut asset PENGGUGAT di lelangoleh pihak TERGUGAT 1 sehingga cicilan KPR PENGGUGATselama tahun 2010 sebenarnya dari sumber utang lain seperti yangtersebut diatas.Hilm 7 dari 53 him Putusan No. 68/Pat.G/2016/PN. Bdgg. Pada tahun 2011 saya mengambil keputusan untuk stop bayar utangdari gali jlubang tutup Jubang Karena ini tidak menghasilkan solusi yangbisa membebaskan PENGGUGAT dari gulungan beban cicilan bungaberbunga yang sudah pasti tidak bisa terbayarh.

Bdgkepada TERGUGAT dan berupaya terus berjuang membangkitkan kembaliusanya, akan tetapi pada saat yang sama TERGUGAT terus saja melakukanpenagihan kepada PENGGUGAT tanpa memberikan rincian kewajiban bayarPENGGUGAT kepada TERGUGAT yang pasti dan jelas, tindakanTERGUGAT ini semakin membuat PENGGUGAT merasa dibawah tekanandan menjadi bingung karena disatu sisi PENGGUGAT harus membangkitkanusaha PENGGUGAT dan di sisi lain PENGGUGAT harus menanggungbeban untuk membayar cicilan/angsuran kredit yang menurut

Kerugian Material yakni biayabiaya untuk memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) akibat menjual assetmesin mesin produksi cetak untuk bayar cicilan KPR pihak TERGUGAT 1b.

Kerugian Material yakni biayabiaya untuk memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) akibat menjual assetmesin mesin produksi cetak untuk bayar cicilan KPR pihak TERGUGAT 1tHim 15 dari 53 him Putusan No. 68/Pdt.G/2016/PN. Bdgb.

Surat Pernyataan tersebutterdiri dari dua pernyataan antara lain:1) Surat pernyataan perceraian yang disepakati kedua belah pihakbertempat dirumah Marga S ilitonga;2) Surat pernyataan penyerahan rumahBahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwa kredit atasrumah sengketa perlu Penggugat tegaskan dan jelaskan kembalibahwa rumah tersebut adalah diperoleh dengan cicilan (kredit)dengan ketentuan bahwa Mery Silitonga yang meneruskan kreditrumah selama 75 bulan yang angsuran setiap bulannya sebesar

Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwakredit atas rumah sengketa perlu Penggugat tegaskan danjelaskan kembali bahwa rumah tersebut adalah diperolehdengan cicilan (kredit) dengan ketentuan bahwa MerySilitonga yang meneruskan kredit rumah selama 75bulanyang diangsur setiap bulannya sebesar Rp.85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), disetorkan oleh MerySilitonga dengan melalui rekening Penggugat yakni Rek.BRI Kenten Perumnas atas nama Penggugat HasiholanHutabarat SH.4.

Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwakredit atas rumah sengketa perlu Penggugat tegaskan danjelaskan kembali bahwa rumah tersebut adalah diperolehdengan cicilan (kredit) dengan ketentuan bahwa MerySilitonga yang meneruskan kredit rumah selama 75 bulanyang diangsur setiap bulannya sebesar Rp.85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah), disetorkan oleh MerySilitonga dengan melalui rekening Penggugat yakni Rek.BRI Kenten Perumnas atas nama Penggugat HasiholanHutabarat SH.4.

secara jelas dan cermat diuraikan mengenaiasal ~ usul perolehan dan bagaimana timbulnya suatu hak diatasnya.1) Bahwa selain bukti ~ bukti kepemilikan Hak atas tanah tersebutdiatas bahwa tanah dan bamgunan milik Penggugat adalah jelasrumah yang terletak di Desa Sako, sertifikat hak milik No.1996,gambar situasi Tanggal 12 Juli 1991 No.1841/1991 luas 94 m2tercatat atas nama Hasiholan Hutabarat, SH.2) Awalnya memang diakui ada kesepakatan antara Penggugat denganMerry Silitonga, Spd, untuk meneruskan cicilan

Surat pernyataan tersebut terdiridari dua pernyataan antara lain.1) Surat pernyataan perceraian yang disepakati kedua belah pihakbertempat dirumah Marga Silitonga.2) Surat pernyataan penyerahan rumah.Bahwa dalam pernyataan bersama disebutkan pula bahwa kredit atasrumah sengketa perlu Penggugat tegaskan dan jelaskan kembali bahwarumah tersebut adalah diperoleh dengan cicilan ( kredit ) denganketentuan bahwa Merry Silitonga yang meneruskan kredit rumah denganketentuan bahwa Mery Silitonga yang meneruskan

Dalam amar putusannyahalaman 20 baris 1 s/d 4: menghukum Tergugat untuk menjadwalkanhutang Penggugat sehingga cicilan per bulannya yang harus dibayar olehPenggugat sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah):b. Putusan Pengadilan Negeri Kelas.l.A Bale Bandung Nomor148/Pdt/G/ 2010/PN.BB tanggal 21 Maret 2011 antara H. Ujang Setiawan(debitur) vs Ruyanto/CV.

Berani berhutang maka berani untuk melunasi, maka jikatidak untuk apa dari sejak awal Para Penggugat menyerahkan SHM miliknyauntuk dibebani Hak Tanggungan;Eksepsi demikian menjadi relevan dimana Para Penggugat maupun kuasahukumnya tidak melaksanakan kesepakatan bersama dalam mediasi tanggal25 Juni 2013 yang dihadiri oleh para pihak dengan ibu Ida selaku mediatordari Pengadilan Negeri Bandung yang pada pokoknya Para Penggugat akanmenghadap BRI Cabang Bandung guna klarifikasi besar hutang dan cicilan

Artinya adalah tidak tepat dan tidak layak bila Para Penggugat menarikTergugat. dalam perkara a quo sebagai pihak Tergugat, karena pihak PT.Central Asia Balai Lelang hanya dapat ditarik sebagai Turut Tergugat, samasekali tidak memiliki karakter hukum sebagai Tergugat;Tergugat tidak memiliki keterlibatan apapun soal sengketa selisih nilaihutang, juga tidak memiliki Kewenangan apapun untuk menentukan berapajumlah cicilan yang sepatutnya, serta tidak menguasai Hak Atas Tanah yangdiklaim Para Penggugat

15 positayang menyatakan ...dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan... adalah suatu kekeliruan yang nyata dimana dalam perincianperhitungan sisa hutang yang dapat dibuktikan lewat suatu rekapitulasiperhitungan keuangan lewat standar akutansi merupakan obyek sengketamaterial, bukan immaterial:Sebagaimana ternyata pula dalam point 16 posita, Para penggugat memintapada Majelis hakim untuk menetapkan sisa hutang Para Pengggugatmenjadi sebesar Rp1.254.000.000,00 serta menjadwalkan ulang cicilan

sisahutang pokok maupun bunganya sebesar Rp5.000.000,00 perbulan (perlupuluhan tahun untuk melunasi nilai hutang dengan cicilan demikian).

. /2020/ PT TJK.31Blok B11 54 M2 sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) tertanggal 22032003, yang menerima M.Tjoe Gunadireja dengan stempel PT, bukti surat T15 berupa Fotocopy dari asli Kwitansi pembayaran cicilan Kelebihan TanahT.21, kelebihan tanah 54 M2 Perum permata Regency sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 02062003, yang menerimaSulistiana dengan stempel PT, bukti sunat T16 berupa Fotocopy dari asiliKwitansi pembayaran angsuran ke3 Kelebihan Tanah pembelian rumah T.21di

merugikan Pembanding ,untuk itu Pembanding mohon Majelis Hakim yang mulia tingkat Bandinguntuk mempertimbangkannya .Bahwa berdasarkan fakta persidangan dari bukti tertulis Pembanding dahuluPenggugat Rekonvensi bahwa dari alat bukti surat T14 berupa Fotocopydari asli Kwitansi pembayaran angsuran 1 Kelebihan Tanah T.21 Blok B11 54M2 sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) tertanggal 22032003, yangmenerima M.Tjoe Gunadireja dengan stempel PT, bukti surat T15 berupaFotocopy dari asli Kwitansi pembayaran cicilan

T13 tersebut, terdapat fakta bahwaPembanding/Tergugat selalu lalai dalam membayar kewajibannya tersebut, danuang cicilan yang dibayarkan Pembanding/Tergugat tersebut selalu diterimaoleh Yun Lan dengan stempel PT sebagai Penggugat I/Terbanding ; Halaman 35 dari 40 hal. Putusan Nomor 37/ Pdt. /2020/ PT TJK.36Kelalaiankelalaian Pembanding/Tergugat tersebut dapat dilihat sebagai berikut:a.

Bukti T7 tanggal 29112004, jika dihubungkan dengan bukti T8 tanggal 1642005, sudah melebihi dari waktu 3 (tiga) bulan, yaitu Ssudah 5 (lima) bulan,dan uang cicilan tersebut diterima langsung oleh Yun Lan (PenggugatI/Terbanding 1), tanpa memberi peringatan kepada Pembanding/Tergugat;b.

Bukti T10 tanggal 12102005, jika dihubungkan dengan bukti T11 tanggal 872006, sudah melebihi waktu 3 (tiga) bulan yaitu sudah 9 (Sembilan) bulandan uang cicilan ini juga diterima langsung oleh Yun Lan dengan stempel PT,tanpa memberi peringatan kepada Pembanding/Tergugat;d.

Bahwa mulai angsuran bulan Marettahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan) Kendaraan Exavatortersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dariRekening PenggugatBank Mandiri Nomor rekening 1520011331127. Dansetiap kali Penggugat usai melakuan transfer, di Handphone (HP) Penggugatada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil ke BFI FinanceIND/0253825089/BCA Ref:511745252.,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.8.

Para Tergugat menyetujui, dan mulaiangsuran bulan Maret tahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan)Kendaraan Exavator tersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dari Rekening Penggugat Bank Mandiri Nomor rekening1520011331127. Dan setiap kali Penggugat usai melakuan transfer, diHandphone (HP) Penggugat ada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil keHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.BFI Finance IND/0253825089/BCA Ref:511745252.,5.

unit kKendaraan/alatberat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

25/Pdt.G/2018/PN Msb.berat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.ketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untuk5membayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisayasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Terdakwagunakan untuk kebutuhan hidup sehari hari dan Terdakwaterpaksa melakukan pencurian

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1 :8Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untukmembayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisaya sebesarRp.300.000, (tiga ratus riobu rupiah)Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan hidup sehari hari dan

Bahwa motor yang hilang tersebut adalah motorcicilan dengan masa cicilan 3 (tiga) tahun, dengan uangmuka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sudahdibayar sekitar 18 (delapan belas) bulan sejak bulanJuni 2008 sebesar Rp. 495.000, perbulan.5.

Bahwa benar Terdakwa terpaksa melakukan pencuriansepeda motor karena terjepit masalah keuangan untukmembayar cicilan kredit rumah Rumah di BIN yang akandisita Bank sehingga timbul niat melakukan pencurian.13. Bahwa benar Kunci letter T yang digunakan Terdakwauntuk mencuri motor ketinggalan dimotor Yamaha Mio yangsudah dijual Terdakwa kepada Sdr. Agung Suwandi.14.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencuriandengan Saksi Kankan Suhendar didorong karena Terdakwamerasa terjepit untuk membayar cicilan kredit rumah yangakan disita oleh Bank, sehingga Terdakwa mengajak SaksiKankan Suhendar yang juga sedang membutuhkan uang karenaanaknya sakit.4.

Tergugat II dibebani dengan suatu hal yang diluarkewenangannya.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 11. ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa meski memahami isi keputusan Pengadilan Negeri SampangPerkara Nomor.06/Pdt.G/2020/PN.SPG, akan tetapi dengan secara nyataPenggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukan pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

pertama selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah), pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sebagaimanakesanggupan yang telah disampaikan didalam mediasi perdamaian, dantentu saja Tergugat dan Tergugat II merasa amat sangat keberatandengan perlakuan Penggugat

sangat tidakberdasar dan juga tidak benar.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 14 ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa sebagaimana dalil Para Tergugat point angka 6 diatas, yakni ParaTergugat merasa sangat dirugikan dan sangat keberatan karena secaranyata Penggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukanpembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

Pertama selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanHalaman 11 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spgratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enamrupiah),pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sehinggakemudian mengajukan upaya hukum permohonan eksekusi, sebabkeputusan pengadilan sebagaimana

Disamping itu Para Tergugat dianggap lalai untukmencabut papan peringatan Kepolisian, sebab tentunya hal tersebut adalahkewenangan Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat mengingkari sendiri dengan tidakmelakukan pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan pertamaselama 2 bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas jutadelapan ratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah).Penggugat mengadaada dengan menganggap tidak adanya somasimenyebabkan tidak sahnya permohonan

Satu bundel asli Resep dan copy resep, tertanggal 14 Maret 2013, 3b.C.Juni 2013 dan 29 Nopember 2011, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan di nazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.1;Asli satu bundel Hasil Laboratorium Proda tanggal 17 Juni 2013,dan salinan resep tanggal 24 Desember 2011 dan 25 Maret 2013, ,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan di nazagelenpos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;Asli dua kwitansi pembayaran cicilan dari Pemohon kepadaseseorang

Asli dua kwitansi pembayaran cicilan dari Pemohon kepadaseseorang bernama Eva Sofa, tanggal 30 Mei 2014 , dan 2 Juni2014, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.4;e. Print out dua buah foto, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan di nazagelen pos, dan telah dicocakan dengan alatelektronik pengambil gambar, tertangal 16 Oktober 2015, dansesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.5;f.

Asli empat buah slip pembayaran cicilan ke KSP Pelita Jaya bulanApril, Mei, Juni dan Agustus 2017, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan di nazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.7;h. Asli dua buah slip pembayaran cicilan ke KSP Indo Jaya bulan April,dan Mei 2017, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazagelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.8;i.

Asli slip pencairan pinjaman tanggal 7 September 2017 dan slippembayaran cicilan bulan Juni 2017 ke Koperasi Mukti Resik, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan di nazagelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.9;Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;B. Saksi:1.

saksi mengetahui Termohon diusir oleh Pemohon dandijemput oleh saksi;Bahwa, kejadian itu sekitar satu tahun yang lalu, dan Pemohon tidakpernah menjemput Termohon untuk pulang ke rumahnya;Bahwa, saksi mengetahui anak kedua Pemohon dan Termohonsakit dan Termohon juga ikut merawatnya dan baik Pemohonmaupun Termohon keduanya membiayai pembelian obat;Bahwa Pemohon dan Termohon masih suka membelikan obat buatanaknya;Bahwa, saksi mengetahui rumah bersama Pemohon denganTermohon sudah lunas, tidak lagi cicilan

(DuaPuluh Jutah RupiahfTergugat menilai bahwa Penggugat tidakmengerti dan tidak mempunyai data mengenai sistim pembayaran diBank.angsuran yang Tergugat bayar tentunya cicilan bungamenurun,terkait nilai bunga versi penggugat dan versi Tergugat inisangat berpengaruh kepada kerugian pada Penggugatsebagaimana dalam gugatan Penggugat yang di dalilkan padaposita ke 19 (Sembilan Belas ) dan selanjutnya hal ini Tergugatakan Buktikan pada saat Pembuktian nanti.Bahwa perlu Tergugat Perjelaskan juga dalam jawaban

ini benartergugat hanya membayar cicilan ke 2 (dua) atas nama NANDADWI RAHMAWATI itu karena Tergugat merasa TERTIPU denganPenggugat karena sejak Pencairan kredit Pertama dan kredit ke duaTergugat tidak sama sekali menunjukan surat sertikat tanah yangmau dijualkan oleh tergugat bahkan Penggugat tidak pernahmengajak Tergugat untuk melihat lokasi tanah yang mau di Jjualkepada tergugat dan tidak mempertemukan Tergugat pemilik tanah(MARTINUS LAIYAN)yang menjual.hal ini yang menyebabkanTergugat hanya

membayar cicilan kredit ke 2 selama 3 Bulan.Bahwa perlu.

(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Bahwa dalam ini tersebut Tergugat menanggapi sebagai berikutterkait dengan pembayaran cicilan ke 4 sampai ke 12 perluPenggugat buktikan nanti dalam Persidangan yang mulia ini namunmenurut Tergugat ada kekeliruan yang Penggugat dalilkan dalamgugatan ini khususnya nilai perbulan sebesar Rp.20.000.000.sehingga total Rp. 180.000.000. namun Tergugat tegaskan dalamjawaban ini bahwa nilai angsuran yang di bayar di bank tentunyamengacu pada bunga cicilan menurun tidak

seperti yang di dalilkanoleh Penggugat.Perbedaan dilil ini harus kita buktikan samasamadalam persidangan untuk mendapat kebenaran materiil.So. bahwa dalam posita ke 18 Tergugat membantah sebagaiberikut: TERGUGAT TIDAK MEMULIHKAN CICILAN PENGGUGATSELAMA 9 KALI ITU DIKARENAKAN PENGGUGAT SUDAHMERASA TERTIPU OLEH PENGGUGAT, karena sejak Pencairankredit Pertama dan kredit ke dua Tergugat tidak sama sekalimenunjukan surat sertikat tanah yang mau di jualkan oleh tergugatbahkan Penggugat tidak pernah mengajak

Saksi ARIEF HIDYATULLAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangannyabenar; Bahwa saksi bekerja di PT.SMS Finance sebagai supervisor; Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan di hadapan paraterdakwa tetapi tentang surat perdamaian dengan para Terdakwa saksitidak tahu karena urusan pimpinan; Bahwa surat pencabutan laporan saksi juga tidak tahu; Bahwa pembayaran cicilan tanggal 13 Juli 2017 saksi yang terima; Bahwa pada tanggal

Nasip selaku yang menguasai unit saat itu telahmengetahui bahwa jika seandainya cicilan sebanyak 8 kali tunggakantersebut tidak segera dibayarkan, maka unit akan dilakukan pelelangan,sehingga oleh karena hal tersebut tidak dipenuhi maka PT SMS Financeakhirnya melakukan pelelangan terhadap unit; Bahwa dengan adanya penarikan unit tersebut saksi M. NASIP kemudianmendatangi kantor PT. SMS finance sebanyak kurang lebih 4 kali dengantujuan meminta kembali unit yang telah ditarik, akan tetapi PT.

Nasip;Menimbang, bahwa oleh karena telah menunggak cicilan unit tersebutmaka PT. SMS FINCANCE melelang unit milik atas nama Sairah tersebutdengan sebelumnya telah mengirimkan surat pemberitahuan kepada yangbersangkutan;Halaman 42 dari 48 Putusan Nomor 739/Pid.B/2017/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena pemberitahuan tersebut tidak dihiraukanoleh M. Nasip selaku orang yang menguasai dan telah menyanggupi akanmelanjutkan cicilan tunggakan tersebut, maka pihak PT.

Bahwa pada sebelum melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat sepakat untuk menggadaikan BPKB mobil milik Penggugat untukmenambahkan biaya perkawinan, dimana Tergugat berkomitmen akanmembayar cicilan perbulannya;16.

Bahwa perlu kami sampaikan, dari jumlah tersebut yang diberikan olehTergugat, sejumlan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) digunakan untukmembayar cicilan BPKB mobil Penggugat, sedangkan sisanya selaludiberikan kepada keluarga Tergugat, dimana Penggugat selalumenambahkan sebersar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hingga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang artinya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Pengggugat yang menjadi kewajiban suami;17.

Tangga yaitu unsurmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, Pengadilan TingkatPertama tersebut antara lain berpendapat bahwa ..... berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan ternyata Terdakwa tidak memberikan uangbelanja setiap bulannya kepada saksi korban (isterinya) bahkan sejak merekapisah rumah Terdakwa juga tidak memberikan nafkah batin; Di persidanganTerdakwa menyatakan bahwa tidak diberikannya nafkah bulanan tersebutkarena gaji Terdakwa telah dipergunakan untuk membayar cicilan

rumah danmobil, sedangkan sisanya Terdakwa pergunakan untuk keperluan operasionalTerdakwa seharihari:Dalam pertimbangan selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertama mengemukakanbahwa ........ memperhitungkan besarnya gaji Terdakwa dan setelah dikurangidengan kewajiban Terdakwa untuk membayar cicilan rumah dan mobil, ternyatamasih terdapat sisa yang cukup untuk Terdakwa memberikan nafkah bulanankepada saksi korban.

masih terjalin;Bahwa, Tergugat mengakui sering marah dan pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, namun hal tersebut karena Penggugatlahyang memicu Tergugat melakukan hal tersebut;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering diiringi salingmelakukan tindak pemukulan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, mengenai kredit motor benar Tergugat tidak membayar cicilannyakarena Tergugat kesulitan kKeuangan dan Tergugat merasa jengkel karenaPenggugat tidak mau membantu membayar cicilan

telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih 13 karena Penggugat dan Tergugat sudah terlalubanyak cicilan