Ditemukan 11630 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — IYA HOKA, dkk VS PT. ALAM RAYA ABADI
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Poin 1 Para Penggugat menyatakan sebagai pemilik sah sebidangtanah perkebunan yang diatasnya terdapat tanaman sagu, tumbuhtumbuhan dan lainlain, kalimat ini telah membuktikan bahwa ParaPenggugat bukan sebagai pemilik sah, kalau benar Para Penggugatadalah Pemilik Sah maka bukan saja tanaman sagu yang ParaPenggugat jelaskan namun tanamantanaman lain yang ada dalamkebun obyek sengketa tersebut dapat dirinci kapan ditanamnya dansiapa yang menanam tanamantanaman Para Penggugat atau orangtua Para Penggugat
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle ait) 5S Gab Grey abl puta puis Cpe pI aay ) pio'lArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Trisna Dewi, S.H. MH.
Terdakwa:
Bagus Afrillio Firmansyah
18 — 13
Ni Putu Trisna Dewi, S.H. MH.
Terdakwa:
Bagus Afrillio Firmansyah
18 — 13
Selanjutnya polisi melakukan penggeledahanbadan / pakaian terhadap terdakwa namun tidak ditemukan barangbukti narkotika, sampai akhirnya ditemukan 2 (dua) paket plastik klipyang di dalamnya berisi Kristal bening berupa narkotika jenis shabuyang salah satunya di bungkus dengan potongan pipet warna beningdengan posisi berada di atas pot bunga halaman rumah terdakwa.Selanjutnya polisi bertanya kepada terdakwa terkait barang yang adadi atas pot bunga tersebut Ini barang Apa, siapa yang punya danSiapa
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — Ir. EKA M. BUSTAN, M.Sc.,
VS
PT ASSA Paper, DKK
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka berita acara tersebut dibuat dengan cara sepihak dansiapa yang menunjuk Tergugat III (Felik N Tanudjaja) dan Ena Sujana) untukmenandatangani dalam Berita Acara Serah Terima tertanggal 8 Maret 2010tersebut, maka dibuatnya Berita Acara Serah Terima tertanggal 8 Maret2010, bertentangan dengan Pasal 1320 BW, Batal demi hukum;10.Bahwa, setelah dibuatnya berita Acara Serah Terima Tertanggal 8 Maret2010, beberapa hari kKemudian adanya Penagihan dari PT Sapta Muda Saktiyang diwakili oleh wakil Direktur
Putus : 24-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 24 Agustus 2015 — SULlSTIONO Als. SULIS Bin (Alm) MISTON
44 — 4
44 — 4
Ratalat bukti Petunjuk, untuk dapat membuktikan bahwa benar telah terjadi tindakpidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya";Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari melanggar
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/PDT/2010 APUNG WIJAYA; PANITIA PILKADES DESA RAJEG KEC. RAJEG KAB. TANGERANG, CS.
174 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dansiapa yang digugat dalam surat kuasa tersebut tidak disebutkan ini tidakdiperkenankan. Sebagaimana ditetapkan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 1974 (L.N. Tahun 1974 No. 20) dan pasal 199 (1)Rechts Reglement Buitengewesten (L.N Tahun 1927No. 227) dan pasal 7UndangUndang Darurat No. 1 Tahun 1951 (L.N.
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Ferdinan Mardongan Simanjuntak alias Dongan
26 — 6
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Ferdinan Mardongan Simanjuntak alias Dongan
26 — 6
Pasal 182 (4)KUHAP jo Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yangmenjadi dasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.
Register : 18-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 40/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 11 Maret 2015 — SUNARDI Bin HARTO SUTRISNO, DKK
46 — 2
46 — 2
karena telah bermain judi kyu kyu dengan taruhan uang ;Bahwa benar dalam permainan judi kyu kyu tersebut dilakukan dengancara permainannya adalah bandar mengocok kartu domino lalumembagikan kepada pemain sebanyak 3 (tiga) kartu, sisa kartu ditaruhditengah, kemudian bandar menantang siapa yang mautaruhan,kemudian apabila ada yang taruhan, bandar menambah 1 (satu) kartusehingga menjadi 4 (empat) kartu, Kemudian masingmasing pemain yangikut tar'uhan membuka 4 (empat) kartu tersebut lalu menghitungnya dansiapa
Register : 09-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 37/Pdt.G/2014/PTA.BJM Tanggal 10 Nopember 2014 — Pembanding VS Terbanding
79 — 29
79 — 29
yang disampaikandipersidangan Pengadilan Agama Banjarbaru, juga merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 April 1955nomor 247K/Sip/I953 yang menyatakan bahwa Hakim banding tidak wajibmeninjau satu persatu dalildalil yang termuat dalam memori banding dan jugatidak wajib meninjau satu persatu segala pertimbangan Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terlepasdari penilaian siapa yang menjadi penyebab persilisihan dan pertengkaran, dansiapa
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 45
128 — 45
Putusan No.191/Pat.G/2020/PA Bbsebagaiamana pada poin 9 terhadap Para Penggugat sesuai bagiannyamasingmasing, maka patut kiranya Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara a quoagar menghukum Tergugat dansiapa saja yang memperoleh hak darinya yang menguasai hartapeninggalan/warisan PARA PEWARIS untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat sesuai dengan hak dan bagiannya masingmasing;19.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang kuat danmeyakinkan sehingga berdasarkan
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Adl Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 23
31 — 23
Nabi SAW bersabda kepada kami, hai para pemuda siapayang sanggup (dapat) memikul beban perkawinan maka hendaklah kawin, dansiapa yang tidak sanggup maka hendaknya berpuasa (menahan diri) maka ituuntuk menahan syahwat dari dosa.Menimbang, bahwa sebagaimana pula fakta anak Para Pemohon dancalon istrinya telah menjalin hubungan selama 3 (tiga) tahun dan sering pergiberduaan, dan keinginan mereka untuk menikah sudah tidak bisa ditunda,apalagi calon istri anak Para Pemohon saat ini sedang dalam Xxxxx,
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 543/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.SUSILAWATI Pgl. SUSI
2.YUSKARMAN Pgl. MAN Bin JOELIAS alm
3.NURSAM Pgl. SAM Bin M. NUR
4.NOVENDRA Pgl. NOV
5.RISMAN WINANDAR PgL. ARIS
91 — 10
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.SUSILAWATI Pgl. SUSI
2.YUSKARMAN Pgl. MAN Bin JOELIAS alm
3.NURSAM Pgl. SAM Bin M. NUR
4.NOVENDRA Pgl. NOV
5.RISMAN WINANDAR PgL. ARIS
91 — 10
/PNPdg.Benar terdakwa melakukan permainan judi jenis song dengan caramemakai 2 (dua) set kartu remi dan uang sebanyak Rp.3.000,(tiga ribu)rupiah dikumpulkan tiap pemain dan setelah itu kartu dibagikan sebanyak20 (dua puluh) lembar pada tiap pemain dan pemain pertama harusmenurunkan lereng (kartu harus berurutan) setelah itu diikuti oleh pemainlain dan barudiperbolehkan menurunkan kartu yang sama atau yang berurutan danbarang siapa kartu ditangannya telah habis itulan orang yang menang danSiapa kartunya
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1563/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
aspek mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yangdiperoleh apabila Pemohon dan Temohon tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tangga, maka majelis hakim berkeyakinan bahwa adalah lebih layakrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dibubarkan atau diceraikandaripada tetap dipersatukan.Menim bang bahwa meskipun beberapa dalildalil inti persoalan rumahtangga yang didalilkan oleh Pemohon tidak terbukti, namun karena keduanyasudah ingin mengakhin rumah tangga, tidak mencari siapa yang salah danSiapa
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1236/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bi IhSan, 222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
karena bertengkar, dimanakeduanya mengandung makna yang berbeda, bertengkar adalah suatu kejadianyang dapat dilihat dan dapat didengar oleh orang lain, sedangkan berselisih adalahsuatu keadaan yang hanya bisa dirasakan oleh suami istri dalam hal ini adalahPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa tentang pertengkaran yang terjadi antara dua orang suamiistri dalam suatu rumah tangga yang perlu dilihat adalah apakah rumah tanggamereka masih bisa dipertahankan atau tidak, bukan mencari siapa yang salah danSiapa
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0648/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tujuannya yakni membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal apabila didalamnya dilandasi dengan adanyaunsur lahir/jasmani dan unsur bathin/rohani antara suami isteri;Menimbang, bahwa selain itu, terhadap fakta mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, meskipun Termohon dalam jawabannya telah membantahpenyebab perselisihan yang disebutkan dalam posita permohonan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat tidak perlu mempertimbangkan mengenai apa danSiapa
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, makaperceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
31 — 25
31 — 25
dapat disetujui dan diambil alih menjadi pertimbangan danpendapat sendiri, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat mengenai besaran mutah yang ditetapbkan nominalnya sejumlahRp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena tidak menggunakan kriteria,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlu menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa fungsi Mutah adalah sebagai penghibur ataskepedihan hati seorang istri akibat terjadinya perceraian, terlepas dari apa dansiapa
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya ;halaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor :1071/Pdt.G/2015/PA. Kab.
Register : 01-12-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5687/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa, terhadap dalil Termohon mengenai siapa yang menciptakanatau siapa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran danperselisinan adalah tidak relevan untuk dipertimbangkan, karenaMajelis Hakim dalam memeriksa perkara perceraian tidakmempertimbangkan darimana penyebab terjadinya pertengkaran danperselisihan dan juga tidak bermaksud mencari siapa yang benar dansiapa yang salah mengenai penyebab terjadinya pertengkaran danperselisihan dan hanya meluruskan duduk persoalannya saja,melainkan yang