Ditemukan 17988 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 134 /Pid.B/2014/PN.Mtp Tanggal 24 Juni 2014 — LEONARD TRI ANDRYANTO Bin ARIE SUSANTO
59 — 12
59 — 12
Adi Hermanto ierawan dikantor selanjutnya terdakwa membenarkanpembayaran yang toko Handy Jaya milik sdri.Nancy Rosidi melalui transfer diBank BCA milik terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mau menyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan namun pihak perusahaan tidak mau akhirnya dilaporkankePolisi ;Bahwa benar terdakwa mendapat fee dari hasil penjualan produk ban merkHankook tersebut dari PT.
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 13-K/PM.I-01/AL/I/2016 Tanggal 9 Juni 2016 — Friska Wardana. Lettu Laut (E), 18731/P.
157 — 66
157 — 66
kKemudiandijawab oleh Saksi lya nanti saya kasih uangnya, uang masih diBank tetapi Terdakwa tidak mau tahu, kemudian Terdakwa menarikdan melemparkan galon air minum Aqua didalam kamar Saksihingga jatuh berantakan di lantai dan Saksi saat itu terkejut melihattindakan Terdakwa.Bahwa kemudian Saksill (orang tua Saksi) masuk kedalam kamardan mengambil/mengangkat galon Aqua yang jatuh dilempar olehTerdakwa sambil bertanya kepada Terdakwa Ada apa kamuFriska?
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67/PDT/2019/PT PLG Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Sekayu
Terbanding/Penggugat : Warso Asrofi
146 — 92
Terbanding/Penggugat : Warso Asrofi
146 — 92
Victoria S.B. diumumkan diBank Standar Chartered, sehingga membuat Victoria S.Bmerasa dipermalukan. Lalu Victoria S.B menuntut BankStandChart membayar ganti rugi sebasar Rp. 5 Miulyar,kemudian diputus oleh Pengadilan Negeri memerintahkan BankStandChart membayar ganti rugi Rp. 10 Juta.
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2726/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Walaupun sebagian dana pinjaman tersebut sebesar Rp.20 juta (duapuluh juta rupiah) digunakan untuk saudara saya, namun saudara Sayasudah membayar melalui Pemohon sesuai dengan yang digunakan.Sementara Pemohon sejak keluarnya pinjaman pada tahun 2012 hinggasekarang tidak pernah membayar angsuran sehingga total tanggungan diBank Danamon membengkak hingga Rp.72 juta (tujun puluh dua jutarupiah);c.
Register : 10-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 20 April 2015 — Imam Basuki bin Dahlan Daud - Rosnaini binti Muslim
25 — 5
25 — 5
mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat memberikan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) tidaklahsepatutnya dikarenakan Tergugat seorang pensiunan PI.PLN sertapenghasilan lainya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiapbulannya, oleh karenanya Majelis menetapkan nafkah selama masa iddah yanglayak bagi Penggugat sebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang hutang diBank
Register : 14-03-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA STABAT Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
34 — 7
34 — 7
Rekonvensi selama ini adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan ditambah penghasilanlainnya mencapai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon DalamRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusandalam rekonvensi yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan' rekonvensi Pemohon Dalam Rekonvensiseluruhnya.Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar hutang hutangPemohon Dalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi diBank
Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 516 /PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 26 Juli 2011 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk vs SAUDARA YENNY TJAHYADI
54 — 20
54 — 20
Pembayaran bunga Kredit Investasi selanjutnya akan direview setiapbulan untuk disesuaikan dengan ketentuan tarip bunga yang berlaku diBank saat itu." ;Oleh karena itu, bunga pinjaman sebesar 17,50% (tujuh belas koma lima puluhpersen) pertahun sebagaimana dalil dan tuntutan Penggugat dalam gugatannyaadalah terlampau tinggi dan bertentangan dengan kepatutan dan keadilan.
Register : 16-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 29/PID.SUS/2014/PN RBG Tanggal 24 Juli 2014 — SAPUAN Bin IMAM
27 — 2
27 — 2
kemudian pada sekitar Pukul 18.00 WIB saksidiberitahukan bahwa terdakwa ditangkap pihak kepolisian ;e Bahwa pada benar Truck yang dibawa terdakwa adalah miliksaksi sendiri yang diberikan ayah saksi kepada saksi pada bulanDesember tahun 2012; Bahwa adapun Truk tersebut STNK masih atas nama Siti Rahayudengan alamat di Jangkung RT 03 RW 10 Kelurahan JonoKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan dan sampaidengan saat ini belum saksi balik nama;e Bahwa saat ini BPKB atas nama Siti Rahayu tersebut berada dibank
Register : 30-06-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1954/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Desember 2016 —
13 — 0
13 — 0
Selama bekerja sebagai karyawan kapal, TergugatRekopensi mengirimkan uang ke rekening milik Tergugat Rekopensi diBank BRI No.6278 01 0008075 30 atas nama XXX dan Desember 2016pemberian nafkah langsung kepada anakanak, karena akhirakhir iniketika Tergugat Rekopensi memberikan nafkah secara langsung kepadaPenggugat Rekopensi selalu menolak dengan berbagai umpatankatakata yang tidak sepantasnya ;Maka berdasarkan uraian Replik sebagaimana tersebut di atas, maka kamimohon yang terhormat kepada Majelis
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Mtp Tanggal 18 Juni 2015 —
43 — 11
43 — 11
3 Bahwa Penggugat mendalilkan ....Penggugat berkalikali menagih akankewajiban Tergugat untuk segera mencairkan lagi kredit berjangka (KB)sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) untuk Penggugat gunasebagai modal kerja perusahaan, namun hal tersebut tidak dilakukan olehHalaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.MtpBTergugat dengan alasan meminta kepada Penggugat untuk menarik jaminan10 item ke Bank Mandiri;Bahwa Penggugat mendalilkan Mengenai 10 item jaminan yang ada diBank
Register : 14-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 379/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
ARFIAH TUASIKAL
119 — 60
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
ARFIAH TUASIKAL
119 — 60
.~ Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Februari 2016, terdakwa datang kerumahsaksi bersama saksi Rasida Thoyiba Nahumarury untuk memberikan 3 (tiga)buah surat proyek dari kantor BKPMD Kabupaten Maluku Tengah danferdakwa meminta saksi untuk mengirimkan uang ke rekening terdakwasejumlah 32.350.000, (tiga pufuh dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)yang dikirim oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) melalui rekening terdakwa diBank Matuku.
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
meninggalkan Penggugat;Halaman 15 dari 26 hal putusan Nomor 1689/Pat.G/2021/PA.Kjn8) Bahwa saksi menerangkan sejak perselisihan dan pertengkaran pada bulanDesember 2019 tersebut Tergugat sudah pergi meninggalkan atau tidak lagikembali ke rumah Penggugat atau sudah sekitar 9 (Sembilan) bulanlamanya dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi;9) Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui Penggugat memiliki hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL);10)Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui Penggugat memiliki hutang dibank
Register : 22-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pid/2013/PT. Smg Tanggal 16 Mei 2013 — WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEE BIE LOK
40 — 20
40 — 20
karena terdakwa telah sepakat dengan saksi Nanang, saksi MMSri Hastuti dan saksi Suprapti bahwa para saksi akan memberikan bungapinjaman sebesar 3,5 % kepada terdakwa ;e Bahwa kemudian ternyata beberapa Bilyet Giro (BG) dan Cek yangdiserahkan terdakwa kepada saksi SUNARJO DARMANTO bin DJIEKIAN SING (Alm) tersebut , tidak milik terdakwa sendiri tetapi dari saksiNanang, saksi MM Sri Hastuti dan saksi Suprapti dan kemudian BG danCek tersebut ternyata tidak dapat dicairkan uangnya saat dikliringkan dibank
Register : 03-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3113/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa kemudian terhadap tanah obyek Sengketa dikuasai oleh Pelawandan oleh Pelawan Terhadap tanah Obyek sengketa telah Pelawan Jaminkan diBank Jatim Cabang Lumajang dan dibebankan Hak Tanggungan Nomor : 23 /2017 dihadapan Notaris Turut terlawan Il.7. Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum ,penyitaan tidak dapat dilakukanterhadap harta milik Pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6)HIR jo .Pasal 207 HIR jo Pasal 208HIR.8. Bahwa disamping itu berdasarakan buku Prof Dr.
Register : 04-04-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 30 Juni 2011 — SOEYITNO TRIPOETRO; LAWAN; PIMPINAN PT. TRIDAYAMAS SINAR PUSAKA;
72 — 16
72 — 16
Penggugat masihmenjalankan tugas perusahaan menghadiri persidangan PHK di PengadilanHubungan Industrial Bandung, dan pada tanggal 23 s/d 27, 28 Februari s/d 4 Maret2010 karena sakit dan telah memberitahu baik melalui surat istirahat sakit berupaketerangan dokter yang dititipkan kepada Sdr SYARIFUDIN pada tanggal 2 Maret2010 untuk disampaikan kepada Wakil Direktur ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat Pl yaitu berupa Buku Tabungan atas nama Penggugat diBank
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
No 773/Pdt.G/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangsaat ini ada dalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon pulangkerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Agustus2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah hutang diBank Jateng (BPD) untuk biaya pernikahan dan angsurannyadipotong dari gaji Pemohon sehingga gaji Pemohon tinggal sisa Rp.400.000
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Emasemas yangdimaksud oleh Penggugat tersebut adalah tidak benar adanya termasukjumlah, adapun mengenai emas yang tersisa telah dimasukkan kePengadaian atas kesepakatan bersama Penggugat dan Tergugat untukkepentingan masukkan anak menjadi anggota Kepolisian RI, selebihnyauntuk kebutuhan sehari PenggugatTergugat bersama anak.Bahwa mengenai dalil soal rumah, bagi Tergugat tidak mempersoalkansekalipun dalam penguasaan Penggugat, sekarang menjadi obyek jaminan diBank.
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2020/PT BTN Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : IZZUL HAQ Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : H. DEDI DJAJA PERMANA
45 — 31
Terbanding/Tergugat : H. DEDI DJAJA PERMANA
45 — 31
Bahwa setelah masa sewa berjalan selama 1 (Satu) Tahun, pada sekitarbulan April 2017, rumah yang disewa Penggugat terletak di PerumahanPrimier Paviliun Blok No.06 Kelurahan Pegadungan Kecamatan KalideresKotamadya Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, tibatiba ada tulisandidinding rumah objek sewa yang dikeluarkan Turut Tergugat danbertuliskan Tanah Dan Bangunan Ini Merupakan Agunan Menunggak DiBank Btn serta pemasangan spanduk didepan rumah bertuliskan RumahIni Jaminan Bank Bin Dilelang Hubungi Pt.
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 41-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2013 Tanggal 18 April 2013 — Wagiman Kapten Czi
53 — 30
53 — 30
biayaadministrasi mengurus Saksi11 menjadi PNS PemdaDKI Jakarta.a Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari para calon PNSPemda DKI Jakarta seluruhnya berjumlah Rp. 1.180.500.000, (satumilyar seratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah), kemudianTerdakwa menyerahkan sebagian uang tersebut kepada Saksi12, ibuHartanti dan ibu Dian yakni sejumlah Rp. 922.000.000, (Sembilan ratusdua puluh dua juta rupiah) untuk biaya administrasi meluluskan paracalon menjadi PNS Pemda DKI Jakarta dan sebagian Terdakwa simpan diBank
Putus : 09-01-2009 — Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pid/2008 Tanggal 9 Januari 2009 — TUMPAK JOHNY PURBA Bin WILLEM PURBA
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
NETWAY UTAMA diBank Mandiri Cabang Bandung Asia Afrika Utara dengan Nomor Rekening :130.000.4581800.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Maret 2007 bertempat di KantorPelayanan Pajak (KPP) Bandung Karees Kota Bandung, Terdakwa dengansengaja membuat surat permohonan transfer uang melalui Surat Nomor :019/111107 tertanggal 29 Maret 2007, dimana pada kolom nama Terdakwadicantumkan jabatan Terdakwa selaku Direktur Keuangan pada PT.NETWAY UTAMA.