Tidak memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu sebelum hutangpiutang dilunasi;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik tertanggal 1 Juli 2014 sebagai berikut;1Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil jawaban Termohon, kecualimengenai halhal yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Pemohon danPemohon tetap dalam dalidalil semula yang disampaikan;Bahwa pada saat proses menikah tahun

Pasal 116 Kompilasi HukumIslam, maka keberatan Termohon sebagaimana dikemukakan dalam jawabannyayang meminta agar Majelis Hakim tidak member izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon sebelum hutanghutang dilunasi, tidakdapat dipertimbangkan karena tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa di dalam salahsatu kesimpulannya Termohon jugamengajukan tuntutan balik/rekonpensi mengenai hak asuh terhadap anakanak,nafkah untuk Termohon dan anakanak, serta nafkah iddah dan mutah;Menimbang

.= Bahwa kedua Terlawan akan menerima sisanya yangsebesar Rp. 73.300.000, (tujuh puluh tiga juta tiga ratusribu rupiah) wajib dilunasi oleh Pelawan kepada terlawan dengan ketentuan pada saat Sertifikat telah selesai danlahan telah dikosongkan oleh Terlawan4.

Bahwa dalam jual beli tersebut telah disepakati oleh Terlawan dan Pelawan tentang cara pembayaran, yakni= Bahwa pertama Terlawan menerima uang pembayaransebesar Rp. 123.600.000, (Seratus dua puluh tiga jutaenam ratus ribu rupiah).= Bahwa kedua Terlawan akan menerima sisanya yangsebesar Rp. 451.400.000, (empat ratus lima puluh satujuta empat ratus ribu rupiah) wajib dilunasi oleh Pelawankepada Terlawan Il dengan ketentuan pada saatSertifikat telah selesai dan lahan telah dikosongkan olehTerlawan .

melanjutkancicilannya kreditnya;Bahwa berapa bulan Penggugat membayar saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa dibeli oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu berapa angsuran tiap bulannya dibayarPenggugat;Bahwa Yang saksi tahu bahwa jual beli Rumah Penggugat telah selesai(Lunas), Sertifikatnya belum dapat diambil di BTN, karena orang yangmenjualnya tidak ditemui dan tidak diketahui lagi keberadaannya danuntuk itu harus terlebih dahulu ada putusan Pengadilan;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan jual beli dilunasi

mengangsur secara Cicilan dibayar perbulan;Bahwa Berapa bulan Penggugat membayar saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa dibeli olen Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu berapa angsuran Penggugat tiap bulannya;Bahwa yang saksi tahu bahwa jual beli Rumah Penggugat telah selesai,Sertifikatnya belum dapat diambil di BTN, karena orang yang menjualnyatidak ditemui dan tidak diketahui lagi keberadaannya dan untuk itu harusterlebin dahulu ada putusan Pengadilan;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan jual beli dilunasi

makasesuai ketentuan wajib dilaksanakan pemutusan kontrak sebagaimanaamanah Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah sebagaimana telah diubah beberapa kaliterakhir dengan Perpres Nomor 4 Tahun 2015 tentang PerubahanKeempat atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah yakni Pasal 93 ayat (2)konsekuensi pemutusan kontrak dilakukan karena kesalahan penyediabarang/jasa, maka : Jaminan Pelaksanaan Dicairkan; Sisa uang muka harus dilunasi

dilaksanakan pemutusan kontrak kepadaTergugat Rekonvensi sebagaimana amanah Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah sebagaimanatelah diubah beberapa kali terakhir dengan Perpres Nomor 4 Tahun 2015tentang Perubahan Keempat atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yakni Pasal 93 ayat (2)konsekuensi pemutusan kontrak dilakukan karena kesalahan penyediabarang/jasa, maka : Jaminan Pelaksanaan Dicairkan; Sisa uang muka harus dilunasi

mengalami kadaankahar (force majeure).7) Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai denganjadwal pelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersediadiberlakukan denda keterlambatan sebesar 1/1000 (satuperseribu) dari nilai kontrak untuk setiap hari keterlambatandan tidak melampaui besarnya Jaminan Pelaksanaan.8) Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihakkarena kesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

pekerjaan mengalami keadaan kahar (forcemajeure).Apabila pekerjaan tidak dapat diselesaikan sampai dengan jadwalpelaksanaan dalam Kontrak, maka rekanan bersedia diberlakukandenda keterlambatan sebesar 1/1000 (satu perseribu) dari nilaikontak untuk setiap hari keterlambatan dan tidak melampauibesarnya Jaminan Pelaksanaan.Dalam hal jika terjadi pemutusan Kontrak secara sepihak karenakesalahan rekanan bersedia menanggung segalakonsekuensinya, seperti:a) Jaminan Pelaksanaan dicaikan,b) Sisa Uang Muka harus dilunasi

a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaHalaman 26 Putusan Nomor 28/PID.SUSTPK/2021/PT.PBRperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasa lalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaikikelalaiannya dalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa:Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

Kontrak secara sepihak apabila,antara lain: Huruf a, denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan Penyedia Barang/Jasa sudah melampaui 5% (limaperseratus) dari nilai Kontrak;Huruf b, Penyedia Barang/Jasalalai/cidera janji dalammelaksanakan kewajibannya dan tidak memperbaiki kelalaiannyadalam jangka waktu yang telah ditetapkan;2) Ayat (2), Dalam hal pemutusan Kontrak dilakukan karenakesalahan Penyedia Barang/Jasa: Huruf a, Jaminan Pelaksanaan dicairkan;Huruf b, Sisa Uang Muka harus dilunasi

dengan total angsuran lebihkurang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sementara Para Penggugatbelum juga menjadi Pemilik atas objek perkara karena Tergugat karenakesalahan Tergugat sendiri belum melakukan pemecahan sertifikat objekperkara sehingga belum dapat dilakukan penandatanganan AJB yangmenjadi dasar pengalihan hak atas objek perkara dari Tergugat kepadaPara Penggugat;14.Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJB atasobjek perkara, sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

Konsumen Nomor 8tahun 1999;.Para Penggugat baru mengetahui bahwa dalam perjanjian tersebutmengatur bahwa Tergugat setuju untuk membeli kembali sejumlah O/Spinjaman berikut bunga dan denda dari Tergugat II apabila Para Penggugatmenunggak cicilan 3 kali berturutturut dan akta jual beli atas objek perkarabelum ditandatangani;22.Bahwa Tergugat melakukan segala upaya untuk menguasai objek perkarayang telah dibeli olen Para Penggugat, salah satunya dengan melakukanintimidasi bahwa jumlah uang yang harus dilunasi

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat pada Tergugat II belum dijamindengan agunan kredit yang telah dipersyaratkan dalam perjanjian KPRantara Para Penggugat dengan Tergugat II;""Bahwa akibat wanprestasi Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyamelakukan pemecahan sertifikat dan penandatanganan

Nomor 1473 K/Pdt/2013"Bahwa kenyataannya Tergugat telah wanprestas/ terhadap kewajibannyaselaku penjual karena setelah menerima pelunasan pembayaran hargaobjek perkara, Tergugat tidak juga melakukan kewajibannya sebagaimanayang telah Para Penggugat uraikan dalam posita Nomor 8 di atas;""Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi oleh ParaPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2006,mengakibatkan KPR Para Penggugat

Terdapatnya fakta hukum bahwa Para Termohon Kasasi telah salahmenerapkan tertib beracara karena dengan demikian apabila kapasitasPemohon Kasasi memang sebagai pihak yang langsung merugikanPara Pihak maka hal tersebut bertentangan dengan dalildalil dalamposita Para Termohon Kasasi sebagaimana tercantum pada angka 14dan angka 15 pada halaman 3 gugatan a quo yaitu sebagai berikut:"Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat yang belum melakukan AJBatas objek perkara sekalipun harga objek perkara telah dilunasi

danTergugat pada saat itu terhadap Bidang Tanah perwatasan beserta segalasesuatu tanaman dan bangunan yang berada di atas tanah perwatasannyatersebut pada saat itu adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dengan cara pembayaran sebagai berikut :e Uang muka/tanda jadi sebesar Rp.1.350.000.000, (Satu milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dibayar setelahpenandatangan perjanjian jual beli dihadapan Notaris;e Sisanya sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) akan dilunasi

Selatan berbatasan dengan SHM Nomor : 5028;e Sebelah Barat berbatasan dengan SHM Nomor : 9052;e Sebelah Timur berbatasan dengan SHM Nomor : 9050;Dengan harga keseluruhan sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dengan cara pembayaran sebagai berikut :e Uang muka/tanda jadi sebesar Rp.1.350.000.000, (Satu milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) akan dibayar setelahpenandatangan perjanjian jual beli di hadapan Notaris;e Sisanya sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) akan dilunasi

dan Tergugat memiliki sebidang tanah yang di atasnyaberdiri sebuah rumah yang dahulu merupakan tempat kediaman bersama,dan sekarang dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki sebidang sawah yangdibeli dari saudara Tergugat, yang saat ini sedang dijaminkan kepadaseorang bemama Sultan atas hutang sejumlah Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang digunakan sebagai tambahan biaya untukmembeli dan membangun tanah dan rumah tersebut, dan hutang tersebutsampai saat ini belum dilunasi

pelunasan hutang tersebut jugadibagi kepada Penggugat dan Tergugat, begitu pula terhadap tanah danrumah tersebut, Penggugat menuntut agar juga dibagi namun ternyata daripengakuan kedua belah pihak dengan didukung oleh hasil pemeriksaansetempat objek tersebut juga sedang dijaminkan kepada pihak lain yakni bankatas hutang bersama;Menimbang, bahwa terhadap kedua tuntutan Penggugat tersebut,Majelis Hakim menilai tidak dapat diselesaikan secara sekaligus karenasebelum membagi objek, terlebih dahulu harus dilunasi

kebenaranlaporan Pemohon Banding tersebut, proses Pemeriksaan tetap dilanjutkan sampaiselesai;Bahwa lebih lanjut Pasal 8 Ayat (5) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007mengatur bahwa Pajak yang kurang dibayar yang timbul sebagai akibat daripengungkapan ketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksudpada ayat (4) beserta sanksi administrasi berupa kenaikan sebesar 50% (lima puluhHalaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 877/B/PK/PJK/2014persen) dari pajak yang kurang dibayar, harus dilunasi

Namun untuk membuktikan kebenaranlaporan Wajib Pajak tersebut, proses pemeriksaan tetap dilanjutkan sampaiselesai.Pasal 8 ayat (5)Pajak yang kurang dibayar yang timbul sebagai akibat dari pengungkapanketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat(4) beserta sanksi administrasi berupa kenaikan sebesar 50% (lima puluh persen)dari pajak yang kurang dibayar, harus dilunasi oleh Wayjib Pajak sebelumlaporan tersendiri dimaksud disampaikan.Pasal 48Halaman 11 dari 25 halaman

Sisa pembayaran akan dilunasi dan dibayar dalam bentuk rumahdijalan Andong, Soekarno Hatta, Malang:Bahwa setelah dua bulan kemudian Tergugat menyerahkan rumahdijalan Andong, Soekarno Hatta, Malang kepada Penggugat yangkemudian direnovasi oleh Penggugat, setelah sekitar 25 % renovasi,Penggugat didatangi orang yang mengaku sebagai pemilik denganmenunjukkan dokumen dokumen bukti kepemilikan;Halaman 3 dari 26Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2016/PN Mig12.13.14.15.16.Bahwa Penggugat menyampaikan

Sisa pembayaran akan dilunasi dan dibayar dalam bentuk rumahdijalan Andong, Soekarno Hatta, Malang:11.Bahwa setelah dua bulan kemudian Tergugat menyerahkan rumahdijalan Andong, Soekarno Hatta, Malang kepada Penggugat yangkemudian direnovasi oleh Penggugat, setelah sekitar 25 % renovasi,Penggugat didatangi orang yang mengaku sebagai pemilik denganmenunjukkan dokumen dokumen bukti kepemilikan;12.Bahwa Penggugat menyampaikan kepada Tergugat satu hari setelahditegur oleh pemilik rumah dan melihat dokumen

Sebesar Rp47.508.000.000,00 (empat puluh tujuh miliar lima ratusdelapan juta rupiah) harus dilunasi seluruhnya dalam jangka waktu 21(dua puluh satu) hari terhitung dari tanggal keluarnya kedua Sertipikatyang telah selesai di cheeking berdasarkan surat pembukaan blokir dariPemerintah Kota Surabaya untuk Perseroan Terbatas PT Karunia JayaSentosatama";Bahwa memperhatikan syarat pembayaran sebagaimana disebutkan padapoint (10) di atas, maka ikatan jual beli yang ditandatangani Penggugat danTergugat adalah

puluh miliar rupiah) kepadaPenggugat dan Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) diserahkan kepadaTurut Tergugat dengan cek Bank Mandiri dan dapat dicairkan setelah suratpembukaan blokir keluar dan sisanya sebesar Rp30.000.000.000,00 (tiga puluhmiliar rupiah) akan dibayar 4 (empat) hari setelah kedua sertipikat objek jual belibisa di cheking di Kantor Pertanahan Kota Surabaya berdasarkan pembukaanblokir dari sebesar Rp47.508.000.000,00 (empat puluh tujuh miliar lima ratusdelapan juta rupiah) harus dilunasi

Dalam RUPS tersebutdisebutkan, bahwa kepada kedua orang (mantan) Direksi akan diberikanTHR dan Pesangon setelah Fasilitas Pembiayaan bagi karyawan yangditerima dilunasi terlebih dahulu;Bahwa sesuai batas waktu yang telah ditentukan, (mantan) Direksi telahmelunasi Fasilitas Pembiayaan yang telah diterimanya sekitar pertengahanbulan Agustus 2012. Karena itu, maka uang THR telah dibayarkan olehpihak Bank sesuai ketentuan.

Putusan No.1717 K/Pdt/2014diberikan THR dan pesangon/tali asih setelah fasilitas pembiayaan bagikaryawan yang diterima dilunasi terlebin dahulu. Sehingga adalah beralasanjika Para Pembanding/dahulu Para Penggugat menuntut untukdilaksanakannya hasil keputusan tersebut dan diberikan haknya;5.

Bahwa Pemohon memiliki usaha tambang emas yang Pemohondan Termohon kelola yang modalnya dari pinjaman Termohonkepada saksi, dan sampai sekarang belum dilunasi Termohon.

modal dari usaha tersebut masih hutang dan belum dilunasi dan sampaisekarang Penggugat yang melunasi pembayaran angsurannya, dansetelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan kebutuhan pembelian pakan ternak, Penggugat menjualayamayam tersebut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutannyatersebutdengan mengajukan saksi sebagaimana diuraikan bahwa sejakPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama pada

Untuk gurudiperlukan biaya Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) per orang.Pembayaran dilakukan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dimuka dan sisanya baru dilunasi setelah menjadi CPNS. Terdakwamengatakan dalam waktu paling lama 3 bulan akan diangkat menjadi PNS; Terdakwa menyuruh Saksi Risno mencari sepuluh orang yang berminatmenjadi PNS. Saksi Risno membawa Pak Pri dan Arida ke WismaRengganis untuk menemui Terdakwa.

Untuk gurudiperlukan biaya Rp50.000.000,00 (liam puluh juta rupiah) per orang.Pembayaran dilakukan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dimuka dan sisanya baru dilunasi setelah menjadi CPNS. Terdakwamengatakan dalam waktu paling lama 3 bulan akan diangkat menjadi PNS; Terdakwa menyuruh Saksi Risno mencari sepuluh orang yang berminatmenjadi PNS. Saksi Risno membawa Pak Pri dan Arida ke WismaRengganis untuk menemui Terdakwa.

TimanSimanjuntak (Termohon Keberatan) merupakan DebiturPemohon Keberatan yang telah menikmati fasilitas KreditModal Kerja (KMK) sebesar Rp. 340.000.000, (tiga ratusempat puluh juta rupiah) kredit harus dilunasi dalam jangkawaktu 36 (tiga puluh enam), berdasarkan Perjanjian KreditNo.301 tanggal 19062012 yang dibuat oleh May SusanMeliala, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPATdi Tanjung Balai.

Kemudian atas kredit tersebut dilakukanrestrukturisasi berdasarkan Akte Perjanjian RestrukturisasiKredit Nomor 64 tanggal 28042014, hingga kredit ybsmenjadi Rp. 314.145.600, kredit harus dilunasi dalam jangkawaktu 36 (tiga puluh enam), berdasarkan Perjanjian KreditNo.301 tanggal 19062012 yang dibuat oleh May SusanMeliala, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPATdi Tanjung Balai; Bahwa Untuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, telahdiserahkan agunan berupa :e Sebidang tanah dan segala

dan harus ditolak karena apa yang diajukan olehPemohon Pailit tersebut telah termasuk dalam pengertian utang menurut ketentuanpasal 1 ayat (6) UndangUndang Nomor. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang, sehingga hal tersebut adalah menjadiyuridiksi Pengadilan Niaga Makassar ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut nyatalah Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il telah berutang kepada Pemohon Pailit dan telah jatuh temposerta dapat ditagih akan tetapi tidak dilunasi

DAYA KOBELCOCONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA yang sedang jatuh tempo dan dapatditagih ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka nyatalahutang para Termohon Pailit Kepada Pemohon Pailit dan Kreditur lain adalahsederhana dan telah jatuh tempo dan dapat ditagih tetapi tidak dapat dilunasi oleh Nomor : 04/Pdt.Sus.Pailit/2018/PN.NIAGA.Makassar Page 22Termohon Pailit sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1) Jo pasal 8 ayat(4) Jo pasal 1 ayat (1) Jo pasal 1 ayat (6) UndangUndang

Bahwa Tergugat Rekonvensi wajib melunasi nafkah pada Penggugatrekonvensi sebelum putusan kekuatan hukum ditetapkan, nafkah yangharus dilunasi Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi yangdapat diperinci sebagai berikut :a. nafkah madiyah yang diperhitungkan selama 5 (lima) bulan sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)perbulan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) x 5 (lima) bulan =Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Hal.9 dari

(gid ale Ud uo droll Lb Yo iao lo goad dgw SII gi asalloaiod 9 SUSArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masa.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap telah terbukti TergugatRekonvensi telah lalai dengan tidak memberikan nafkah madhiyah selama 3 (tiga)bulan, maka tuntutan Penggugat Rekonvensi atas nafkah madhiyah dikabulkandengan ketentuan sebagai beriut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah madhiyah PenggugatRekonvensi yang terbukti hanya

2012 melalui SuratPeringatan Ill Nomor 658/MKTJBR/12, dan Tergugat terus mendebetpembayaran angsuran sampai dengan bulan Oktober 2013, namunkemudian dengan serta merta menerbitkan Surat Pemberitahuan LelangJaminan Nomor 819/MKTJBR/13 tanggal 20 November 2013 adalahperbuatan melawan hukum, bertentangan dengan KUH Perdata Pasal 1399,ika tanda pembayaran tidak menyebutkan untuk utang mana pembayarandilakukan, maka pembayaran itu harus dianggap sebagai pelunas utangyang pada waktu itu paling perlu dilunasi

(Tanda Bukti P4);KUH Perdata Pasal 1399, Jika tanda pembayaran tidakmenyebutkan untuk utang mana pembayaran dilakukan, makapembayaran itu harus dianggap sebagai pelunas utang yang padawaktu itu paling perlu dilunasi debitur di antara utangutang yangsamasama dapat ditagih; tetapi jika tidak semua piutang dapatditagih, maka pembayaran harus dianggap sebagai pelunasanutang yang dapat ditagih lebih dahulu daripada utangutang lainnya,Halaman 19 dari 24 hal. Put.

Akhtardan juga untuk kebutuhan rumah tangga yang mana hutang tersebuttelah disepakati bersama seperti yang telah diuaraikan diatas makahutang tersebut masih ada cicilannya sampai dengan tahuntahunberikutnya yang harus dilunasi oleh Tergugat sendiri.

(sanggahan gugatan no.4.10.11)Bahwa hutanghutang yang Tergugat buat dari tahun 2005 sampaidengan tahun 2010 adalah untuk M akhtar dan kebutuhan keluargayang cicilannya harus dilunasi sampai tahun 2023.

lima ratus ribu rupiah);Bahwa pemberian Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) mempunyaikisah yang panjang dan harusdijelas kan dimukaPersidangan;Halaman 36 dari 91 HalamanPerkara Nomor 1360/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa Pembiayaan yang sangat besar, sudah dibiayai oleh Tergugatsebelum ANAK dibawa ke Solo; Seperti pepatah mengatakan Habis Manis Sepah Dibuang; Bahwa hutanghutang yang Tergugat buat dari tahun 2005 sampaidengan tahun 2010 adalah untuk M akhtar dan kebutuhan keluargayang cicilannya harus dilunasi

dengan tahun 2023 yaituselama 18 tahun terhitung dari tahun 2005 s/d 2023, yang diselesaikanpada tahun 2017 dengan cara berhutang kembali;Bahwa sangatlah mudah memahami alur pemikiran Tergugat dikarenakanTergugat sudah memberikan perhatian dan melaksanakan tanggungjawabnya selaku ayah dari Muhammad Akhtar yaitu:4.1 Bahwasejak diketahui ANAK mempunyai ganguan tumbuh kembangTergugat sudah mengusahakan pengobatannya sampai berhutangselama 18 tahun terhitung dari tahun 2005 sampai dengan 2023 yangtelah dilunasi

dokter dan biaya hidup selama di Jakarta dan lampung,yang angsurannya diselesaikan pada 26 Maret 2007;Bahwa pada saat itu kartu ASKES tidak berlaku dan jikalau pakai ASKESharus di Rumah Sakit Pemerintah bukan Rumah Sakit Swasta;Pada tanggal 23 bulan Maret tahun 2007 Tergugat hutang lagi sebesarRp. 70.000.000, untuk membeli sebidang tanah di daerah KaliawiTanjung Karang Pusat dengan angsuran sebesar Rp.799.093, untukkeperluan rumah tinggal, yang angsurannya sampai 20 (dua puluh)tahun akan tetapi dilunasi

Penggugat pada tanggal 16 Nopember2010 juga telah membayar uang muka sebagai tanda jadi sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu miliar rupiah ) kepada Para Tergugat dari total harga yangdisepakati sebesar Rp. 12.600.000.000, ( dua belas milyar enam ratus juta rupiah )dan sisanya sebesar Rp. 11.600.000.000,( sebelas miliar enam ratus juta rupiah )wajib dibayar oleh Penggugat dalam tempo 3 ( tiga ) bulan terhitung sejak tanggal23 Nopember 2010 dan jika terjadi kekurangan dana, maka kekurangan tersebutdapat dilunasi

Vinny Marsujo, Ng (Tergugat I) dan anakmereka 2 orang yakni Suwandi/A Hui (Tergugat II) dan Joyodiguno (TergugatId) ;Bahwa saksi tahu tanah milik para Tergugat tersebut mau dijual dari ceritawarga sekitar bukan dari para Tergugat ;42Bahwa tanah tersebut mau dijual seharga 12, 6 milyar dan baru dipanjar 1 (satu)milyar oleh Penggugat sebagai uang muka/tanda jadi ;Bahwa saksi tidak tahu isi perjanjian pengikatan, katanya sih dalam waktu 3bulan baru dilunasi, jika dalam jangka waktu tersebut tidak dilunasi

perjanjian adalah kebebasan para pihak, kita kembali kepasal 1320 KUHperdata, surat perjanjian sah apabila ada kesepakatan,ada kecakapan, causa yang halal dan halhal tertentu, kalau tidakdicantumkan saya merasa tidak menyalahi ketentuan karena ini sudahkesepakatan mereka waktu itu dan saya sebagai Notaris yakin bahwa itutidak akan terjadi apaapa karena itu bukan sesuatu yang melanggarkepatutan masyarakat ;Bahwa tidak ada kewajiban Notaris untuk mencantumkan nomorrekening si penjual, karena uangnya belum dilunasi

LIM A THIAN ;Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli tersebut, PENGGUGATberkewajiban untuk membayar uang muka sebagai tanda jadi kepada PARATERGUGAT, pembayaran uang muka tersebut sudah direalisasikan padatanggal 16 Nopember 2010 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 11.600.000.000, (sebelas milyar enam ratus jutarupiah) akan dilunasi PENGGUGAT paling lambat 2 (dua) bulan sejak tanggal23 Nopember 2010 sedangkan PARA TERGUGAT berkewajiban untukmelakukan pencatatan

mengajukanfasilitas kredit pada bank di Kota Pontianak, apabila pengajuan fasilitas kredittersebut cair dan jumlahnya cukup untuk melunaskan sisa pembayaran makaPENGGUGAT wajib untuk mentransfer dana ke rekening PARA TERGUGATsebesar Rp. 11.600.000.000, (sebelas milyar enam ratus juta rupiah) namunapabila pengajuan fasilitas kredit tersebut cair dan jumlahnya tidak cukup untukmelunaskan sisa pembayaran maka dana yang cair tersebut wajib ditransfer kerekening PARA TERGUGAT dan kekurangannya wajib dilunasi